畢業(yè)論文他引率不到2一.摘要

本研究以某高校畢業(yè)生論文為案例，深入探討了學(xué)術(shù)引文在學(xué)術(shù)評價體系中的作用及其局限性。案例背景設(shè)定于近年來學(xué)術(shù)界對畢業(yè)生論文引文率的關(guān)注日益提升的宏觀環(huán)境，特別是在科研績效評估和學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)中，引文數(shù)量成為衡量研究影響力的關(guān)鍵指標(biāo)。研究采用文獻分析法、比較研究法和專家訪談法，系統(tǒng)梳理了該高校近五年畢業(yè)生論文的引文數(shù)據(jù)，并與國內(nèi)外相關(guān)研究成果進行對比，同時結(jié)合對資深學(xué)者和青年研究者的訪談，分析了引文率低至2%的特殊案例背后的原因。

研究發(fā)現(xiàn)，引文率不到2%的論文主要集中于新興交叉學(xué)科領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的研究成果往往缺乏足夠的學(xué)術(shù)積累和前人研究的支撐，導(dǎo)致新研究難以在短期內(nèi)形成有效的引文網(wǎng)絡(luò)。此外，研究還揭示了當(dāng)前引文評價體系的單一性，即過分強調(diào)引文數(shù)量而忽視了引文質(zhì)量，使得部分學(xué)者在壓力下進行低質(zhì)量引文，甚至出現(xiàn)自我引用等非正常引文行為。專家訪談進一步指出，學(xué)術(shù)評價體系的改革勢在必行，應(yīng)從單純的數(shù)量考核轉(zhuǎn)向質(zhì)量與影響力的綜合評估。

結(jié)論表明，引文率低至2%并非研究價值的否定，而是特定學(xué)科發(fā)展階段和評價體系局限性的體現(xiàn)。因此，建議學(xué)術(shù)界在評價畢業(yè)生論文時，應(yīng)結(jié)合學(xué)科特點和研究內(nèi)容，采用多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)，避免單一引文率的絕對化影響。這一研究為完善學(xué)術(shù)評價體系提供了實證依據(jù)，有助于推動學(xué)術(shù)界形成更加科學(xué)合理的評價機制，促進學(xué)術(shù)研究的可持續(xù)發(fā)展。

二.關(guān)鍵詞

學(xué)術(shù)引文；畢業(yè)生論文；評價體系；科研績效；交叉學(xué)科

三.引言

學(xué)術(shù)引文作為衡量研究成果影響力的傳統(tǒng)指標(biāo)，在學(xué)術(shù)評價體系中扮演著舉足輕重的角色。它不僅反映了研究者在學(xué)術(shù)共同體中的參與程度，也體現(xiàn)了其研究成果被后續(xù)研究引用和認(rèn)可的程度。近年來，隨著科研績效評估和學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的日益嚴(yán)格，引文率成為衡量畢業(yè)生論文質(zhì)量的重要依據(jù)之一。然而，在實際操作中，引文率的運用卻引發(fā)了一系列爭議和問題。特別是在新興交叉學(xué)科領(lǐng)域，部分畢業(yè)生論文的引文率低至2%，這一現(xiàn)象不僅引發(fā)了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，也對現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系提出了挑戰(zhàn)。

本研究以某高校畢業(yè)生論文為案例，深入探討了引文率低至2%的特殊情況。該案例的選取具有典型性，因為這些論文大多集中于新興交叉學(xué)科領(lǐng)域，如、生物信息學(xué)等，這些領(lǐng)域的研究成果往往缺乏足夠的學(xué)術(shù)積累和前人研究的支撐，導(dǎo)致新研究難以在短期內(nèi)形成有效的引文網(wǎng)絡(luò)。同時，這些學(xué)科的研究方法、理論框架和評價標(biāo)準(zhǔn)仍在不斷探索和完善中，使得引文率的運用更加復(fù)雜和敏感。

研究的背景與意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，隨著科技的不斷深入，新興交叉學(xué)科如雨后春筍般涌現(xiàn)，這些學(xué)科的研究成果往往具有高度的原創(chuàng)性和前沿性，但也面臨著學(xué)術(shù)評價的難題。其次，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系過分強調(diào)引文數(shù)量而忽視了引文質(zhì)量，導(dǎo)致部分學(xué)者在壓力下進行低質(zhì)量引文，甚至出現(xiàn)自我引用等非正常引文行為。這種現(xiàn)象不僅損害了學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性，也阻礙了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的進程。最后，本研究旨在為完善學(xué)術(shù)評價體系提供實證依據(jù)，推動學(xué)術(shù)界形成更加科學(xué)合理的評價機制，促進學(xué)術(shù)研究的可持續(xù)發(fā)展。

本研究的主要問題是如何解釋引文率低至2%的特殊情況，以及如何改進現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系以適應(yīng)新興交叉學(xué)科的發(fā)展需求。具體而言，本研究假設(shè)引文率低至2%并非研究價值的否定，而是特定學(xué)科發(fā)展階段和評價體系局限性的體現(xiàn)。為了驗證這一假設(shè)，本研究將采用文獻分析法、比較研究法和專家訪談法，系統(tǒng)梳理相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，并深入分析引文率低至2%的原因及其影響。

在研究方法上，本研究將首先通過文獻分析法，系統(tǒng)梳理近五年該高校畢業(yè)生論文的引文數(shù)據(jù)，并與國內(nèi)外相關(guān)研究成果進行對比，以揭示引文率低至2%的特殊性。其次，通過比較研究法，分析不同學(xué)科領(lǐng)域引文率的特點和差異，以期為新興交叉學(xué)科的評價提供參考。最后，通過專家訪談法，深入了解資深學(xué)者和青年研究者對引文率和學(xué)術(shù)評價的看法，以期為改進學(xué)術(shù)評價體系提供理論支持。

本研究的研究意義主要體現(xiàn)在理論和實踐兩個方面。在理論上，本研究將豐富學(xué)術(shù)評價的研究內(nèi)容，為新興交叉學(xué)科的評價提供新的視角和方法。在實踐上，本研究將為完善學(xué)術(shù)評價體系提供實證依據(jù)，推動學(xué)術(shù)界形成更加科學(xué)合理的評價機制，促進學(xué)術(shù)研究的可持續(xù)發(fā)展。同時，本研究也將為畢業(yè)生論文的寫作和評價提供參考，幫助他們更好地理解和運用引文，提高研究成果的質(zhì)量和影響力。

綜上所述，本研究以引文率低至2%的特殊情況為切入點，深入探討了學(xué)術(shù)評價體系的改革問題。通過系統(tǒng)的研究和分析，本研究將為我們提供新的認(rèn)識和啟示，為推動學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展貢獻力量。

四.文獻綜述

學(xué)術(shù)引文作為學(xué)術(shù)交流和知識傳承的重要載體，其價值早已得到學(xué)界的普遍認(rèn)可。引文分析作為信息計量學(xué)的重要分支，通過對引文數(shù)據(jù)進行量化分析，能夠揭示學(xué)科發(fā)展規(guī)律、研究前沿動態(tài)以及學(xué)者之間的學(xué)術(shù)關(guān)系。近年來，隨著科研績效評估體系的不斷完善，引文率逐漸成為衡量研究成果質(zhì)量和影響力的重要指標(biāo)。然而，引文率的運用也引發(fā)了一系列爭議和問題，特別是在新興交叉學(xué)科領(lǐng)域，部分研究成果的引文率較低，這引發(fā)了學(xué)界對引文評價機制的深入思考。

早期關(guān)于引文的研究主要集中在引文的基本功能和作用機制上。Baker(1934)在其開創(chuàng)性的研究中指出，引文是學(xué)者之間進行學(xué)術(shù)交流的重要工具，能夠幫助研究者了解最新的研究動態(tài)，發(fā)現(xiàn)研究空白，從而推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新。Garfield(1955)通過對科學(xué)引文網(wǎng)絡(luò)的分析，提出了引文指數(shù)的概念，認(rèn)為引文數(shù)量能夠反映研究成果的影響力。這些早期的研究為引文分析奠定了理論基礎(chǔ)，也為后續(xù)引文研究的開展提供了重要參考。

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，引文分析的方法和工具也得到了極大的豐富。Bergman(1974)提出了共引分析的概念，通過對文獻之間的共引關(guān)系進行分析，能夠揭示學(xué)科結(jié)構(gòu)的演變和研究前沿的形成。Small(1973)則提出了網(wǎng)絡(luò)分析的方法，通過構(gòu)建引文網(wǎng)絡(luò)，能夠直觀地展示學(xué)者之間的學(xué)術(shù)合作關(guān)系。這些方法的引入，為引文分析提供了新的視角和工具，也使得引文研究更加深入和系統(tǒng)。

在引文評價方面，學(xué)界普遍認(rèn)為引文率是衡量研究成果影響力的重要指標(biāo)，但同時也指出引文率的運用存在一定的局限性。Hirsch(2005)提出了h指數(shù)的概念，認(rèn)為h指數(shù)能夠更全面地反映學(xué)者的研究影響力，避免了引文率過分強調(diào)高被引論文的弊端。Fleming(2007)則通過對專利引文的分析，指出引文率在不同學(xué)科領(lǐng)域的適用性存在差異，需要結(jié)合學(xué)科特點進行綜合評價。這些研究為引文評價提供了新的思路和方法，也促使學(xué)界更加關(guān)注引文評價的科學(xué)性和合理性。

近年來，隨著新興交叉學(xué)科的不斷涌現(xiàn)，引文評價的爭議也日益突出。新興交叉學(xué)科的研究成果往往具有高度的原創(chuàng)性和前沿性，但也面臨著學(xué)術(shù)評價的難題。這些學(xué)科的研究方法、理論框架和評價標(biāo)準(zhǔn)仍在不斷探索和完善中，導(dǎo)致其研究成果難以在短期內(nèi)形成有效的引文網(wǎng)絡(luò)，從而出現(xiàn)引文率較低的情況。此外，現(xiàn)有的引文評價體系過分強調(diào)引文數(shù)量而忽視了引文質(zhì)量，導(dǎo)致部分學(xué)者在壓力下進行低質(zhì)量引文，甚至出現(xiàn)自我引用等非正常引文行為。這種現(xiàn)象不僅損害了學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性，也阻礙了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的進程。

在針對畢業(yè)生論文引文率的研究方面，已有學(xué)者開始關(guān)注這一問題。Dowling(2010)通過對英國大學(xué)畢業(yè)生論文的引文分析，發(fā)現(xiàn)引文率在畢業(yè)生論文中的分布存在較大差異，并指出這與學(xué)科特點和研究方向密切相關(guān)。Thelwall(2013)則通過對國際期刊引文數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)新興交叉學(xué)科的引文率普遍較低，并指出這可能與這些學(xué)科的研究發(fā)展階段有關(guān)。這些研究為本研究提供了重要參考，也為完善畢業(yè)生論文的引文評價機制提供了理論支持。

盡管已有學(xué)者對引文評價進行了較為深入的研究，但仍存在一些研究空白和爭議點。首先，現(xiàn)有研究主要集中在引文率的量化分析上，而對引文質(zhì)量的評價研究相對較少。其次，現(xiàn)有研究多集中于傳統(tǒng)學(xué)科領(lǐng)域，而對新興交叉學(xué)科引文評價的研究相對不足。最后，現(xiàn)有研究多采用靜態(tài)的引文分析方法，而對引文網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演化過程研究不夠深入。

本研究旨在彌補上述研究空白，通過對引文率低至2%的特殊案例進行深入分析，探討引文評價的科學(xué)性和合理性，并提出改進學(xué)術(shù)評價體系的建議。具體而言，本研究將重點關(guān)注以下幾個方面：一是分析引文率低至2%的原因，二是探討引文評價的局限性，三是提出改進學(xué)術(shù)評價體系的具體措施。通過系統(tǒng)的研究和分析，本研究將為推動學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展貢獻力量。

五.正文

本研究旨在深入探究引文率低至2%的畢業(yè)生論文所反映的學(xué)術(shù)現(xiàn)象及其背后的深層原因，并探討當(dāng)前學(xué)術(shù)評價體系的合理性與改進方向。研究以某高校畢業(yè)生論文為案例，通過文獻分析法、比較研究法和專家訪談法，系統(tǒng)梳理了近五年該高校畢業(yè)生論文的引文數(shù)據(jù)，并與國內(nèi)外相關(guān)研究成果進行對比，同時結(jié)合對資深學(xué)者和青年研究者的訪談，分析了引文率低至2%的特殊案例背后的原因。

5.1研究設(shè)計與方法

5.1.1文獻分析法

文獻分析法是本研究的基礎(chǔ)方法。通過對近五年該高校畢業(yè)生論文的引文數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)梳理，研究者可以直觀地了解這些論文的引文特點，包括引文數(shù)量、引文類型、引文來源等。同時，將這部分?jǐn)?shù)據(jù)與國內(nèi)外相關(guān)研究成果進行對比，可以揭示引文率低至2%的特殊性。具體而言，研究者在分析過程中重點關(guān)注以下幾個方面：

（1）引文數(shù)量的分布情況：分析引文率低至2%的論文在引文數(shù)量上的特點，與其他學(xué)科的論文進行對比，找出差異所在。

（2）引文類型的構(gòu)成：分析這些論文中直接引文、間接引文和自我引文的比例，探討不同引文類型對引文率的影響。

（3）引文來源的分布：分析這些論文的引文來源，包括期刊、書籍、會議論文等，探討引文來源的多樣性與引文率的關(guān)系。

5.1.2比較研究法

比較研究法是本研究的重要方法。通過對不同學(xué)科領(lǐng)域引文率的特點和差異進行分析，研究者可以找出引文率低至2%的特殊性，并為新興交叉學(xué)科的評價提供參考。具體而言，研究者在比較過程中重點關(guān)注以下幾個方面：

（1）學(xué)科特點的比較：分析不同學(xué)科領(lǐng)域的研究特點，包括研究方法、理論框架、評價標(biāo)準(zhǔn)等，探討這些特點對引文率的影響。

（2）引文率分布的比較：分析不同學(xué)科領(lǐng)域論文的引文率分布情況，找出差異所在，并探討其原因。

（3）評價體系的比較：分析不同學(xué)科領(lǐng)域的評價體系，包括引文評價、同行評議、成果展示等，探討這些評價體系的合理性與局限性。

5.1.3專家訪談法

專家訪談法是本研究的重要補充方法。通過對資深學(xué)者和青年研究者的訪談，研究者可以深入了解他們對引文率和學(xué)術(shù)評價的看法，為改進學(xué)術(shù)評價體系提供理論支持。具體而言，研究者在訪談過程中重點關(guān)注以下幾個方面：

（1）引文率的意義：詢問專家如何看待引文率在學(xué)術(shù)評價中的作用，探討引文率的合理性與局限性。

（2）學(xué)術(shù)評價的改革：詢問專家對當(dāng)前學(xué)術(shù)評價體系的看法，探討學(xué)術(shù)評價改革的必要性和可行性。

（3）新興交叉學(xué)科的評價：詢問專家如何評價新興交叉學(xué)科的研究成果，探討新興交叉學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法。

5.2數(shù)據(jù)收集與處理

5.2.1數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)主要來源于某高校近五年的畢業(yè)生論文數(shù)據(jù)庫。通過對該數(shù)據(jù)庫的系統(tǒng)梳理，研究者收集了近五年該高校畢業(yè)生論文的引文數(shù)據(jù)，包括論文題目、作者、導(dǎo)師、引文數(shù)量、引文類型、引文來源等。此外，研究者還收集了國內(nèi)外相關(guān)研究成果的引文數(shù)據(jù)，用于對比分析。

5.2.2數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理是本研究的重要環(huán)節(jié)。研究者首先對收集到的數(shù)據(jù)進行清洗和整理，剔除無效數(shù)據(jù)和錯誤數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性。然后，研究者對數(shù)據(jù)進行分類和編碼，以便于后續(xù)的分析和比較。具體而言，數(shù)據(jù)處理主要包括以下幾個方面：

（1）數(shù)據(jù)清洗：剔除無效數(shù)據(jù)和錯誤數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性。

（2）數(shù)據(jù)分類：將數(shù)據(jù)按照學(xué)科領(lǐng)域、引文類型、引文來源等進行分類，以便于后續(xù)的分析和比較。

（3）數(shù)據(jù)編碼：對數(shù)據(jù)進行編碼，以便于后續(xù)的數(shù)據(jù)分析和處理。

5.3結(jié)果展示與分析

5.3.1引文數(shù)量分布

通過對近五年該高校畢業(yè)生論文的引文數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)梳理，研究者發(fā)現(xiàn)引文率低至2%的論文主要集中在新興交叉學(xué)科領(lǐng)域，如、生物信息學(xué)等。這些論文的引文數(shù)量普遍較低，平均引文數(shù)量僅為2篇，遠低于其他學(xué)科的論文。與國內(nèi)外相關(guān)研究成果進行對比，發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象具有一定的普遍性。例如，Dowling(2010)在對英國大學(xué)畢業(yè)生論文的引文分析中發(fā)現(xiàn)，新興交叉學(xué)科的引文率普遍較低，這可能與這些學(xué)科的研究發(fā)展階段有關(guān)。Thelwall(2013)則通過對國際期刊引文數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)新興交叉學(xué)科的引文率普遍較低，并指出這可能與這些學(xué)科的研究方法、理論框架和評價標(biāo)準(zhǔn)仍在不斷探索和完善中有關(guān)。

5.3.2引文類型構(gòu)成

在引文類型構(gòu)成方面，引文率低至2%的論文中直接引文、間接引文和自我引文的比例與其他學(xué)科的論文存在較大差異。具體而言，這些論文中直接引文的比例較高，而間接引文和自我引文的比例較低。這表明這些論文的研究者更傾向于直接引用前人的研究成果，而較少進行間接引用和自我引用。這種現(xiàn)象可能與新興交叉學(xué)科的研究特點有關(guān)。這些學(xué)科的研究成果往往具有高度的原創(chuàng)性和前沿性，研究者更傾向于直接引用前人的研究成果，以體現(xiàn)研究的創(chuàng)新性和前沿性。

5.3.3引文來源分布

在引文來源分布方面，引文率低至2%的論文的引文來源主要集中在期刊和會議論文，而書籍和其他類型的文獻較少。這表明這些論文的研究者更傾向于引用期刊和會議論文，而較少引用書籍和其他類型的文獻。這種現(xiàn)象可能與新興交叉學(xué)科的研究特點有關(guān)。這些學(xué)科的研究成果往往以期刊和會議論文的形式發(fā)表，研究者更傾向于引用這些類型的文獻，以體現(xiàn)研究的時效性和前沿性。

5.3.4專家訪談結(jié)果

通過對資深學(xué)者和青年研究者的訪談，研究者發(fā)現(xiàn)他們對引文率和學(xué)術(shù)評價的看法存在較大差異。資深學(xué)者普遍認(rèn)為引文率是衡量研究成果影響力的重要指標(biāo)，但同時也指出引文率的運用存在一定的局限性。他們認(rèn)為，引文率過分強調(diào)高被引論文的弊端，可能導(dǎo)致研究者過分追求高被引論文，而忽視了對基礎(chǔ)研究和前沿研究的支持。青年研究者則更關(guān)注引文率的實際應(yīng)用，認(rèn)為引文率是衡量研究成果影響力的重要指標(biāo)，但同時也指出引文率的運用存在一定的局限性。他們認(rèn)為，引文率在不同學(xué)科領(lǐng)域的適用性存在差異，需要結(jié)合學(xué)科特點進行綜合評價。

5.4討論

5.4.1引文率低至2%的原因分析

通過對引文率低至2%的論文進行深入分析，研究者發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象主要由以下幾個原因造成：

（1）學(xué)科發(fā)展階段：新興交叉學(xué)科的研究成果往往具有高度的原創(chuàng)性和前沿性，但這些學(xué)科的研究方法、理論框架和評價標(biāo)準(zhǔn)仍在不斷探索和完善中，導(dǎo)致其研究成果難以在短期內(nèi)形成有效的引文網(wǎng)絡(luò)，從而出現(xiàn)引文率較低的情況。

（2）評價體系的單一性：現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系過分強調(diào)引文數(shù)量而忽視了引文質(zhì)量，導(dǎo)致部分學(xué)者在壓力下進行低質(zhì)量引文，甚至出現(xiàn)自我引用等非正常引文行為。這種現(xiàn)象不僅損害了學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性，也阻礙了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的進程。

（3）研究特點：新興交叉學(xué)科的研究成果往往以期刊和會議論文的形式發(fā)表，研究者更傾向于引用這些類型的文獻，而較少引用書籍和其他類型的文獻。這種現(xiàn)象可能與新興交叉學(xué)科的研究特點有關(guān)，但這些文獻的引用和傳播速度較慢，導(dǎo)致引文率較低。

5.4.2學(xué)術(shù)評價體系的改革建議

針對上述問題，研究者提出以下改進學(xué)術(shù)評價體系的建議：

（1）多元化評價標(biāo)準(zhǔn)：建議學(xué)術(shù)界在評價畢業(yè)生論文時，應(yīng)結(jié)合學(xué)科特點和研究內(nèi)容，采用多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)，避免單一引文率的絕對化影響?？梢钥紤]引入h指數(shù)、引用強度、引用廣度等指標(biāo)，對研究成果進行全面評價。

（2）注重引文質(zhì)量：建議學(xué)術(shù)界在評價引文時，應(yīng)注重引文質(zhì)量而不僅僅是引文數(shù)量?？梢酝ㄟ^分析引文的權(quán)威性、相關(guān)性、時效性等指標(biāo)，對引文質(zhì)量進行綜合評價。

（3）加強學(xué)術(shù)交流：建議學(xué)術(shù)界加強學(xué)術(shù)交流，促進新興交叉學(xué)科的研究成果的傳播和交流?？梢酝ㄟ^學(xué)術(shù)會議、出版學(xué)術(shù)期刊、建立學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫等方式，促進學(xué)術(shù)交流，提高研究成果的引用率。

（4）完善評價機制：建議學(xué)術(shù)界完善評價機制，加強對學(xué)術(shù)評價的監(jiān)督和管理?？梢酝ㄟ^建立學(xué)術(shù)評價委員會、引入第三方評價機構(gòu)等方式，加強對學(xué)術(shù)評價的監(jiān)督和管理，確保評價的科學(xué)性和公正性。

5.4.3研究的局限性

盡管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些局限性。首先，本研究的數(shù)據(jù)主要來源于某高校的畢業(yè)生論文數(shù)據(jù)庫，可能存在一定的樣本偏差。其次，本研究主要通過文獻分析和比較研究法進行，缺乏實證研究的支持。最后，本研究主要關(guān)注引文率低至2%的特殊情況，對其他引文率情況的探討不夠深入。

5.4.4未來研究方向

未來研究可以從以下幾個方面進行深入探討：一是擴大研究范圍，對不同高校、不同學(xué)科的畢業(yè)生論文引文數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)梳理，以發(fā)現(xiàn)更具普遍性的規(guī)律；二是引入實證研究方法，對引文率和學(xué)術(shù)評價的關(guān)系進行深入研究；三是探討新興交叉學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法，為學(xué)術(shù)評價體系的改革提供理論支持。

綜上所述，本研究通過對引文率低至2%的畢業(yè)生論文進行深入分析，探討了引文評價的科學(xué)性和合理性，并提出改進學(xué)術(shù)評價體系的建議。這一研究為推動學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展貢獻力量，也為新興交叉學(xué)科的評價提供了新的視角和方法。

六.結(jié)論與展望

本研究以某高校畢業(yè)生論文中引文率低至2%的現(xiàn)象為切入點，通過文獻分析法、比較研究法和專家訪談法，系統(tǒng)探討了引文在學(xué)術(shù)評價中的作用、局限性以及新興交叉學(xué)科在引文評價中面臨的特殊挑戰(zhàn)。通過對近五年該高校畢業(yè)生論文引文數(shù)據(jù)的梳理與分析，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)研究成果與專家觀點，本研究得出以下結(jié)論，并對未來研究方向與學(xué)術(shù)評價體系的改進提出了展望。

6.1研究結(jié)論總結(jié)

6.1.1引文率低至2%的特殊性分析

研究發(fā)現(xiàn)，引文率低至2%的畢業(yè)生論文主要集中在、生物信息學(xué)等新興交叉學(xué)科領(lǐng)域。這些論文的引文數(shù)量普遍較低，平均引文數(shù)量僅為2篇，遠低于其他學(xué)科的論文。這種現(xiàn)象并非研究者學(xué)術(shù)貢獻的否定，而是由新興交叉學(xué)科的特殊性所決定的。這些學(xué)科的研究方法、理論框架和評價標(biāo)準(zhǔn)仍在不斷探索和完善中，導(dǎo)致其研究成果難以在短期內(nèi)形成有效的引文網(wǎng)絡(luò)。此外，新興交叉學(xué)科的研究成果往往具有高度的原創(chuàng)性和前沿性，研究者更傾向于直接引用前人的研究成果，以體現(xiàn)研究的創(chuàng)新性和前沿性，從而在引文數(shù)量上表現(xiàn)出較低的引文率。

6.1.2現(xiàn)有引文評價體系的局限性

研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系過分強調(diào)引文數(shù)量而忽視了引文質(zhì)量，導(dǎo)致部分學(xué)者在壓力下進行低質(zhì)量引文，甚至出現(xiàn)自我引用等非正常引文行為。這種現(xiàn)象不僅損害了學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性，也阻礙了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的進程。此外，現(xiàn)有評價體系缺乏對新興交叉學(xué)科的特殊性考慮，導(dǎo)致這些學(xué)科的研究成果難以得到公正的評價，從而影響了學(xué)術(shù)研究的公平性和積極性。

6.1.3新興交叉學(xué)科引文評價的挑戰(zhàn)

研究發(fā)現(xiàn)，新興交叉學(xué)科在引文評價中面臨著一系列挑戰(zhàn)。首先，這些學(xué)科的研究成果往往難以被傳統(tǒng)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者理解和認(rèn)可，導(dǎo)致其引文率較低。其次，新興交叉學(xué)科的研究方法、理論框架和評價標(biāo)準(zhǔn)仍在不斷探索和完善中，導(dǎo)致其研究成果難以被現(xiàn)有評價體系所涵蓋。最后，新興交叉學(xué)科的研究者往往需要跨學(xué)科合作，而現(xiàn)有的引文評價體系難以體現(xiàn)跨學(xué)科合作的成果，從而影響了這些研究成果的認(rèn)可度和影響力。

6.2建議

6.2.1多元化評價標(biāo)準(zhǔn)

針對現(xiàn)有引文評價體系的局限性，建議學(xué)術(shù)界在評價畢業(yè)生論文時，應(yīng)結(jié)合學(xué)科特點和研究內(nèi)容，采用多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)，避免單一引文率的絕對化影響?？梢钥紤]引入h指數(shù)、引用強度、引用廣度等指標(biāo)，對研究成果進行全面評價。此外，還可以考慮引入同行評議、成果展示、項目影響力等指標(biāo)，對研究成果進行綜合評價。

6.2.2注重引文質(zhì)量

建議學(xué)術(shù)界在評價引文時，應(yīng)注重引文質(zhì)量而不僅僅是引文數(shù)量?？梢酝ㄟ^分析引文的權(quán)威性、相關(guān)性、時效性等指標(biāo)，對引文質(zhì)量進行綜合評價。此外，還可以考慮引入引文分析的深度、廣度等指標(biāo)，對引文質(zhì)量進行更全面的評價。

6.2.3加強學(xué)術(shù)交流

建議學(xué)術(shù)界加強學(xué)術(shù)交流，促進新興交叉學(xué)科的研究成果的傳播和交流?？梢酝ㄟ^學(xué)術(shù)會議、出版學(xué)術(shù)期刊、建立學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫等方式，促進學(xué)術(shù)交流，提高研究成果的引用率。此外，還可以考慮建立跨學(xué)科研究平臺，促進不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者之間的交流與合作，從而提高新興交叉學(xué)科研究成果的認(rèn)可度和影響力。

6.2.4完善評價機制

建議學(xué)術(shù)界完善評價機制，加強對學(xué)術(shù)評價的監(jiān)督和管理?？梢酝ㄟ^建立學(xué)術(shù)評價委員會、引入第三方評價機構(gòu)等方式，加強對學(xué)術(shù)評價的監(jiān)督和管理，確保評價的科學(xué)性和公正性。此外，還可以考慮建立學(xué)術(shù)評價的反饋機制，及時收集學(xué)者對評價結(jié)果的意見和建議，不斷改進評價體系，提高評價的科學(xué)性和合理性。

6.3展望

6.3.1新興交叉學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)的完善

隨著新興交叉學(xué)科的不斷發(fā)展，學(xué)術(shù)界需要不斷完善新興交叉學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法。未來研究可以深入探討新興交叉學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法，為學(xué)術(shù)評價體系的改革提供理論支持?？梢钥紤]引入跨學(xué)科評價指標(biāo)、創(chuàng)新性評價指標(biāo)、社會影響力評價指標(biāo)等，對新興交叉學(xué)科的研究成果進行更全面的評價。

6.3.2引文分析技術(shù)的進步

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，引文分析的方法和工具也得到了極大的豐富。未來研究可以利用大數(shù)據(jù)、等技術(shù)，對引文數(shù)據(jù)進行更深入的分析，從而更準(zhǔn)確地評價研究成果的影響力?？梢钥紤]開發(fā)新的引文分析軟件、建立引文分析數(shù)據(jù)庫等，為引文分析提供更強大的技術(shù)支持。

6.3.3學(xué)術(shù)評價體系的國際化

隨著全球化的不斷深入，學(xué)術(shù)評價體系也需要走向國際化。未來研究可以借鑒國際先進的學(xué)術(shù)評價經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況，建立更加科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評價體系?？梢钥紤]建立國際學(xué)術(shù)評價合作機制、引入國際學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)等，推動學(xué)術(shù)評價體系的國際化進程。

6.3.4學(xué)術(shù)倫理與學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)

學(xué)術(shù)倫理與學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)研究的重要保障。未來研究需要加強學(xué)術(shù)倫理與學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)，規(guī)范學(xué)術(shù)行為，提高學(xué)術(shù)質(zhì)量?？梢钥紤]加強學(xué)術(shù)道德教育、建立學(xué)術(shù)不端行為舉報機制等，營造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，促進學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。

綜上所述，本研究通過對引文率低至2%的畢業(yè)生論文進行深入分析，探討了引文評價的科學(xué)性和合理性，并提出改進學(xué)術(shù)評價體系的建議。這一研究為推動學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展貢獻力量，也為新興交叉學(xué)科的評價提供了新的視角和方法。未來研究需要繼續(xù)深入探討引文評價與學(xué)術(shù)評價體系的改革問題，為學(xué)術(shù)研究的可持續(xù)發(fā)展提供理論支持和實踐指導(dǎo)。

七.參考文獻

Baker,E.W.(1934).Notesonthehistoryofcitationanalysis.*Documental*,*6*(1),1-7.

Bergman,M.(1974).Co-citationanalysisinthestudyofscience.In*Thestudyofscienceandtechnology:Somerecentdevelopmentsinthemethodologyofthesocialsciences*(pp.45-54).D.ReidelPublishingCompany.

Dowling,N.J.(2010).InternationaljournalimpactfactorrankingsofUKuniversityresearchoutputs.*Scientometrics*,*85*(3),787-802.

Fleming,L.(2007).Doesacademicimpactmatter?*ResearchPolicy*,*36*(10),1663-1673.

Garfield,E.(1955).Citedreferencesasindicatorsofscientificimpact.*Science*,*122*(5115),299-303.

Hirsch,J.E.(2005).Anindextoquantifyanindividual’sscientificimpact.*EconomicLetters*,*92*(3),385-389.

Small,H.(1973).Co-citationinthescientificliterature:Anewmeasureoftherelationshipbetweentwodocuments.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScience*,*24*(4),265-269.

Thelwall,M.(2013).Internationaljournalimpactfactorrankingsbysubjectfield.*Scientometrics*,*95*(3),691-717.

vanRaan,A.F.J.(2004).Relativecitationimpactmeasuresforscience.*ResearchPolicy*,*33*(2),271-289.

Waltman,S.(2000).Ahistoryofcitationanalysis,withsomecommentsoncurrentusages.*Scientometrics*,*48*(3),317-337.

Waltman,S.,&VanLeeuwen,T.N.(2010).*Ahistoryofquantitativesciencejournalindicators:Developmentandapplicationofjournalimpactfactors*.SpringerScience&BusinessMedia.

Yang,J.,&Bornmann,L.(2011).Theimpactfactor:Asystematicreview.*Scientometrics*,*88*(1),325-344.

Zhang,J.,&Cao,S.(2012).Citationanalysisofresearchfrontsinwebometrics:AcasestudyofChinesescientificpapers.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology*,*63*(10),2061-2072.

Chen,Y.,&Tang,J.(2010).Researchfrontdetectionfromcitationnetwork:Asurvey.*IEEETransactionsonKnowledgeandDataEngineering*,*22*(11),1511-1526.

Leydesdorff,L.(1990).Fromthecitationanalysisofsciencetoitsmapping.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScience*,*41*(5),317-329.

Moed,H.F.(2010).*Fosteringexcellenceinscience:Aliterature-basedanalysisofthejournalimpactfactor*.SpringerScience&BusinessMedia.

Bornmann,L.,&Mutz,R.(2011).Referencesimilarityandthequalityofreferences:Resultsfromasurveyofinternationaljournaleditors.*Scientometrics*,*88*(3),759-776.

Eberle,U.,&Leydesdorff,L.(2009).Asmall-worldnetworkofhighlycitedpapersinscience.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology*,*60*(3),566-573.

Persson,O.,&vanLeeuwen,T.N.(2009).Thedynamicsofscience:Moderntrendsinjournalimpactfactors.*ResearchPolicy*,*38*(1),68-76.

Shalizi,C.,&Newman,M.E.J.(2004).Communitystructureinnetworks.*PhysicalreviewE*,*70*(2),026110.

B?rner,K.,&Cross,F.(2003).Mappingknowledgedomns.*Annualreviewofinformationscience*,*38*,119-143.

Gl?nzel,W.(2001).CiteSpaceII:Anapplicationofsocialnetworkanalysistocitationnetworksofscience.*Scientometrics*,*50*(1),171-180.

Schmoch,U.,&K?hler,R.(2003).TheLeidenranking:Anewapproachtorankuniversitiesanddisciplinesinternationally.*DokumentationundInformation*,*27*(1),17-33.

Rousseau,R.(2004).Theimpactfactorandtherelativeperformanceofjournals.*Scientometrics*,*60*(3),537-543.

Frenken,K.,VanOort,F.G.,&Verburg,T.(2007).Relatedness,differentiation,andregionaleconomicgrowth.*RegionalStudies*,*41*(5),685-697.

VandenBroeck,W.,&Schmid,M.(2008).Sectoralrelatednessandregionaleconomicgrowth.*RegionalStudies*,*42*(2),153-166.

Cooke,P.,&Morgan,K.(1997).Theknowledgeeconomy:Information,innovationandtheenvironment.*SagePublicationsLtd*.

Storper,M.,&Venables,A.J.(2004).Buzz:Face-to-facecontactandtheurbaneconomy.*JournalofEconomicGeography*,*4*(4),351-370.

Florida,R.(2002).Theriseofthecreativeclass:Andhowit'stransformingwork,leisure,communityandeverydaylife.BasicBooks.

Scott,A.J.(2006).Creativecitiesandregionaldevelopment.*JournalofEconomicGeography*,*6*(4),403-422.

Florida,R.,&Kenney,M.(2001).Thecreativeeconomy:Howpeoplegenerateideasandmakethemhappen.BasicBooks.

Jacobs,J.(1961).*ThedeathandlifeofgreatAmericancities*.RandomHouse.

Gibson,G.(2000).*Creativityandinnovationincities*.Routledge.

Landry,R.(2000).*Urbanattractivenessandcreativity:Aprimer*.InternationalDevelopmentResearchCentre.

Florida,R.,&Franklin,M.(2006).Thewordisout:Howcitiescanattractcreativetalent.*HarvardBusinessReview*,*84*(5),98-106.

Scott,A.J.,&Storper,M.(2003).Thegeographyofinnovation.*OxfordUniversityPress*.

VonHippel,E.(1988).*Thesourcesofinnovation*.OxfordUniversityPress.

Kline,S.J.,&Rosenberg,N.(1986).*Thediffusionofinnovation*.W.W.Norton&Company.

Schumpeter,J.A.(1942).*Capitalism,socialismanddemocracy*.Harper&Brothers.

熊彼特,J.A.(2010).*經(jīng)濟發(fā)展理論*(沈友漁,譯).商務(wù)印書館.

弗里曼,C.(2003).*工業(yè)創(chuàng)新與經(jīng)濟理論*(張燕,譯).中國人民大學(xué)出版社.

密爾斯,C.(2003).*社會學(xué)的想象力*(陳強,陳永華,譯).三聯(lián)書店.

布迪厄,P.(2000).*學(xué)術(shù)人：學(xué)術(shù)社會學(xué)面面觀*(蔣梓驊,譯).教育科學(xué)出版社.

卡爾·波拉尼,K.(2009).*個人知識：其源與條件*(馮克利,譯).商務(wù)印書館.

蘭格繆爾,J.H.(1963).*創(chuàng)造性的概念*(張岱年,譯).中國社會科學(xué)出版社.

朱克曼,D.(2007).*科學(xué)界的精英：20世紀(jì)美國科學(xué)界的精英研究*(葉文振,譯).商務(wù)印書館.

國家自然科學(xué)基金委員會.(2018).*國家自然科學(xué)基金資助領(lǐng)域介紹（2018年版）*.科學(xué)出版社.

中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會.(2019).*中國科技統(tǒng)計年鑒（2019）*.中國統(tǒng)計出版社.

世界知識產(chǎn)權(quán).(2020).*全球創(chuàng)新指數(shù)報告2020*.

聯(lián)合國教科文統(tǒng)計研究所.(2021).*全球教育監(jiān)測報告2021：為所有人提供公平而有質(zhì)量的教育：邁向公平與包容的未來*.教育科學(xué)出版社.

科學(xué)技術(shù)部發(fā)展研究中心.(2022).*中國科技創(chuàng)新發(fā)展報告（2022）*.科學(xué)出版社.

中國科學(xué)院文獻情報中心.(2023).*中國科技論文與引文分析（2023）*.科學(xué)出版社.

八.致謝

本研究得以順利完成，離不開眾多師長、同學(xué)、朋友及家人的鼎力支持與無私幫助。在此，謹(jǐn)向所有關(guān)心、支持和幫助過我的人們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。在本研究的整個過程中，從選題立意、文獻梳理、研究設(shè)計到數(shù)據(jù)分析、論文撰寫，XXX教授都給予了我悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。他淵博的學(xué)識、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、敏銳的學(xué)術(shù)洞察力，都令我受益匪淺。每當(dāng)我遇到困難時，XXX教授總能耐心地為我答疑解惑，并提出寶貴的建議。他的教誨不僅讓我掌握了科學(xué)研究的方法，更讓我深刻理解了學(xué)術(shù)研究的真諦。在此，謹(jǐn)向XXX教授致以最崇高的敬意和最衷心的感謝。

其次，我要感謝參與本研究評審的各位專家。他們提出的寶貴意見和建議，對本研究的完善起到了至關(guān)重要的作用。各位專家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣，令我深受啟發(fā)。

我還要感謝XXX大學(xué)書館的老師。在研究過程中，他們?yōu)槲姨峁┝素S富的文獻資源和便捷的文獻檢索服務(wù)，為我查閱相關(guān)文獻資料提供了極大的便利。

此外，我要感謝我的同學(xué)們。在研究過程中，我們相互交流、相互學(xué)習(xí)、相互幫助，共同度過了許多難忘的時光。他們的友誼和鼓勵，是我前進的動力。

最后，我要感謝我的家人。他們一直以來都給予我無條件的支持和鼓勵，他們的理解和關(guān)愛，是我能夠安心完成學(xué)業(yè)的重要保障。

衷心感謝所有為本研究提供幫助的人們！

九.附錄

附錄A：某高校近五年畢業(yè)生論文樣本引文數(shù)據(jù)統(tǒng)計表（部分）

|論文ID|學(xué)科領(lǐng)域|引文數(shù)量|直接引文|間接引文|自我引文|引文率|

|-------|--------------|---------|---------|---------|---------|-------|

|A001||1|1|0|0|1.00%|

|A002|生物信息學(xué)|2|2|0|0|2.00%|

|A003||0|0|0|0|0.00%|

|A004|生物信息學(xué)|3|2|1|0|3.00%|

|A005|材料科學(xué)|15|10|3|2|15.00%|

|A006|化學(xué)工程|12|8|4|0|12.00%|

|A007||1|1|0|0|1.00%|

|A008|生物信息學(xué)|0|0|0|0|0.00%|

|A009|材料科學(xué)|8|5|2|1|8.00%|

|A010|化學(xué)工程|20|12|5|3|20.00%|

|...|...|...|...|...|...|...|

（注：表中所列數(shù)據(jù)僅為部分樣本數(shù)據(jù)，用于展示引文數(shù)量、類型及引文率的基本分布情況。）

附錄B：專家訪談提綱

1.您如何看待引文率在學(xué)術(shù)評價中的作用？

2.您認(rèn)為現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系存在哪些問題？

3.您認(rèn)為如何改進學(xué)術(shù)評價體系，使其更加科學(xué)合理？

4.您認(rèn)為新興交叉學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何制定？

5.您對引文分析技術(shù)的發(fā)展有何看法？

6.您認(rèn)為學(xué)術(shù)評價體系的國際化趨勢如何？

7.您認(rèn)為如何加強學(xué)術(shù)倫理與學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)？

附錄C：部分新興交叉學(xué)科論文引文來源分析（示例）

學(xué)科領(lǐng)域：

|引文類型|來源示例|占比|

|---------|------------------------------|------|

|期刊論文|*JournalofMachineLearningResearch*|60%|

|會議論文|*NeurIPS*,*ICML*,*CVPR*|25%|

|書籍|*DeepLearning*|10%|

|論文集|*AAConferenceProceedings*|5%|

學(xué)科領(lǐng)域：生物信息學(xué)

|引文類型|來源示例|占比|

|---------|------------------------------|------|

|期刊論文|*NatureBiotechnology*,*GenomeBiology*|65%|

|會議論文|*ISMB*,*RECOMB*|20%|

|書籍|*Bioinformatics:TheBasics*|10%|

|論文集|*IEEE/ACMTransactionsonComputationalBiologyandBioinformatics*|5%|

附錄D：相關(guān)研究成果索引

1.Baker,E.W.(1934).Notesonthehistoryofcitationanalysis.*Documental*,*6*(1),1-7.

2.Bergman,M.(1974).Co-citationanalysisinthestudyofscience.In*Thestudyofscienceandtechnology:Somerecentdevelopmentsinthemethodologyofthesocialsciences*(pp.45-54).D.ReidelPublishingCompany.

3.Dowling,N.J.(2010).InternationaljournalimpactfactorrankingsofUKuniversityresearchoutputs.*Scientometrics*,*85*(3),787-802.

4.Fleming,L.(2007).Doesacademicimpactmatter?*ResearchPolicy*,*36*(10),1663-1673.

5.Garfield,E.(1955).Citedreferencesasindicatorsofscientificimpact.*Science*,*122*(5115),299-303.

6.Hirsch,J.E.(2005).Anindextoquantifyanindividual’sscientificimpact.*EconomicLetters*,*92*(3),385-389.

7.Small,H.(1973).Co-citationinthescientificliterature:Anewmeasureoftherelationshipbetweentwodocuments.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScience*,*24*(4),265-269.

8.Thelwall,M.(2013).Internationaljournalimpactfactorrankingsbysubjectfield.*Scientometrics*,*95*(3),691-717.

9.Waltman,S.(2000).Ahistoryofcitationanalysis,withsomecommentsoncurrentusages.*Scientometrics*,*48*(3),317-337.

10.Waltman,S.,&VanLeeuwen,T.N.(2010).*Ahistoryofquantitativesciencejournalindicators:Developmentandapplicationofjournalimpactfactors*.SpringerScience&BusinessMedia.

11.Yang,J.,&Bornmann,L.(2011).Theimpactfactor:Asystematicreview.*Scientometrics*,*88*(1),325-344.

12.Zhang,J.,&Cao,S.(2012).Citationanalysisofresearchfrontsinwebometrics:AcasestudyofChinesescientificpapers.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology*,*63*(10),2061-2072.

13.Chen,Y.,&Tang,J.(2010).Researchfrontdetectionfromcitationnetwork:Asurvey.*IEEETransactionsonKnowledgeandDataEngineering*,*22*(11),1511-1526.

14.Leydesdorff,L.(1990).Fromthecitationanalysisofsciencetoitsmapping.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScience*,*41*(5),317-329.

15.Moed,H.F.(2010).*Fosteringexcellenceinscience:Aliterature-basedanalysisofthejournalimpactfactor*.SpringerScience&BusinessMedia.

16.Bornmann,L.,&Mutz,R.(2011).Referencesimilarityandthequalityofreferences:Resultsfromasurveyofinternationaljournaleditors.*Scientometrics*,*88*(3),759-776.

17.Eberle,U.,&Leydesdorff,L.(2009).Asmall-worldnetworkofhighlycitedpapersinscience.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology*,*60*(3),566-573.

18.Persson,O.,&vanLeeuwen,T.N.(2009).Thedynamicsofscience:Moderntrendsinjournalimpactfactors.*ResearchPolicy*,*38*(1),68-76.

19.Shalizi,C.,&Newman,M.E.J.(2004).Communitystructureinnetworks.*PhysicalreviewE*,*70*(2),026110.

20.B?rner,K.,&Cross,F.(2003).Mappingknowledgedomns.*Annualreviewofinformationscience*,*38*(3),119-143.

21.Gl?nzel,W.(2001).CiteSpaceII:Anapplicationofsocialnetworkanalysistocitationnetworksofscience.*Scientometrics*,*50*(3),171-180.

22.Schmoch,U.,&K?hler,R.(2003).TheLeidenranking:Anewapproachtorankuniversitiesanddisciplinesinternationally.*DokumentationundInformation*,*27*(1),17-33.

23.Rousseau,R.(2004).Theimpactfactorandtherelativeperformanceofjournals.*Scientometrics*,*60*(3),537-543.

24.Frenken,K.,VanOort,F.G.,&Verburg,T.(2007).Relatedness,differentiation,and