傳染病醫(yī)療資源分配的公平性干預策略演講人2025-12-09

01傳染病醫(yī)療資源分配的公平性干預策略02引言：傳染病醫(yī)療資源分配公平性的時代命題與核心內涵03傳染病醫(yī)療資源分配公平性的現(xiàn)實困境與成因分析04傳染病醫(yī)療資源分配公平性干預的理論基礎05傳染病醫(yī)療資源分配公平性干預的核心策略06干預策略的實施路徑與保障機制07挑戰(zhàn)與展望：邁向“公平-效率-韌性”的平衡08結論：公平性是傳染病醫(yī)療資源分配的永恒追求目錄01ONE傳染病醫(yī)療資源分配的公平性干預策略02ONE引言：傳染病醫(yī)療資源分配公平性的時代命題與核心內涵

引言：傳染病醫(yī)療資源分配公平性的時代命題與核心內涵作為公共衛(wèi)生體系的核心支柱，傳染病醫(yī)療資源的公平分配不僅直接關系到疫情防控的成效，更深刻影響著社會信任與穩(wěn)定。從14世紀黑死病奪走歐洲三分之一人口，到1918年西班牙流感全球感染5億人，再到21世紀以來SARS、MERS、COVID-19、埃博拉等疫情的連續(xù)沖擊，歷史反復證明：傳染病危機中，資源的“馬太效應”——即優(yōu)勢群體優(yōu)先獲得醫(yī)療資源——不僅會加劇弱勢群體的健康風險，更可能導致病毒在未被覆蓋人群中持續(xù)傳播，最終使整個社會付出更高代價。2020年新冠疫情初期，全球范圍內暴露的醫(yī)療資源分配不公問題尤為突出：高收入國家人均ICU床位數(shù)是低收入國家的30倍以上，疫苗分配的“民族主義”導致非洲地區(qū)直到2022年才實現(xiàn)40%的接種率，而部分國家已開始為兒童接種加強針。這種“疫苗鴻溝”“ICU差距”背后，是資源總量不足、配置機制失衡、倫理共識缺失等多重因素的疊加。在我國，城鄉(xiāng)二元結構導致的基層醫(yī)療資源薄弱、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡帶來的資源集聚效應，以及流動人口中的“醫(yī)療洼地”現(xiàn)象，同樣凸顯了公平性干預的緊迫性。

引言：傳染病醫(yī)療資源分配公平性的時代命題與核心內涵醫(yī)療資源分配的公平性并非單一維度的概念，而是包含機會公平（每個個體獲得資源的可能性均等）、過程公平（分配規(guī)則透明、無歧視）與結果公平（不同群體獲得資源的實際效果趨同）的三位一體體系。其核心倫理基礎在于：健康權是基本人權，傳染病醫(yī)療資源作為公共產(chǎn)品，其分配不應取決于個體的社會地位、經(jīng)濟能力或地域屬性，而應基于“最需要者優(yōu)先”的醫(yī)學倫理與“共同但有區(qū)別的責任”的社會倫理。本文立足全球視野與中國實踐，從傳染病醫(yī)療資源分配的現(xiàn)實困境出發(fā)，結合倫理學、公共衛(wèi)生學與系統(tǒng)科學的理論框架，提出一套“政策-技術-社會”三維聯(lián)動的公平性干預策略體系，旨在為構建“平戰(zhàn)結合、公平可及、韌性高效”的傳染病醫(yī)療資源分配體系提供實踐路徑。03ONE傳染病醫(yī)療資源分配公平性的現(xiàn)實困境與成因分析

資源總量不足與結構性失衡的矛盾全球資源分布的“南北鴻溝”世界衛(wèi)生組織（WHO）數(shù)據(jù)顯示，全球56%的ICU床位集中在美國、德國、日本等10個高收入國家，而撒哈拉以南非洲地區(qū)僅占1%。以呼吸機為例，2020年3月全球需求缺口達100萬臺，其中美國缺口僅2.9萬臺，而埃塞俄比亞全國僅有臺呼吸機。這種資源分布的不平等，本質上是全球衛(wèi)生治理體系“中心-邊緣”結構的體現(xiàn)——高收入國家通過技術壟斷、資本優(yōu)勢與國際規(guī)則制定權，將醫(yī)療資源優(yōu)先配置于國內，而低收入國家則陷入“貧困-疾病-資源匱乏”的惡性循環(huán)。

資源總量不足與結構性失衡的矛盾國內資源的“城鄉(xiāng)二元”與“區(qū)域集聚”我國醫(yī)療衛(wèi)生資源呈現(xiàn)明顯的“倒三角”結構：三級醫(yī)院集中了全國約40%的優(yōu)質醫(yī)療資源（如三甲醫(yī)院人均擁有CT、MRI設備數(shù)量是縣級醫(yī)院的5-8倍），而基層醫(yī)療衛(wèi)生機構（社區(qū)衛(wèi)生服務中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院）僅承擔30%的傳染病診療任務。以2022年上海疫情期間為例，中心城區(qū)三甲醫(yī)院床位數(shù)達標率達95%，而部分遠郊區(qū)縣基層醫(yī)療機構床位缺口達40%。此外，京津冀、長三角、粵港澳三大城市群擁有全國32%的傳染病?？漆t(yī)院，而中西部省份（如西藏、青海）每千人口傳染病床位數(shù)僅為東部地區(qū)的1/3。

分配機制不透明與規(guī)則碎片化“應急優(yōu)先”下的行政裁量權擴張突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，資源分配往往依賴行政命令而非標準化規(guī)則，導致“拍腦袋”決策現(xiàn)象頻發(fā)。例如，2020年某省在分配首批新冠疫苗時，未公開分配標準，部分地市優(yōu)先保障公務員群體接種，引發(fā)社會質疑。這種“行政主導、指標分解”的模式雖能快速響應，但因缺乏透明度與監(jiān)督機制，易滋生權力尋租與資源錯配。

分配機制不透明與規(guī)則碎片化“碎片化管理”導致的資源協(xié)同失效我國傳染病醫(yī)療資源涉及衛(wèi)健、醫(yī)保、藥監(jiān)、應急等多部門管理，但部門間信息壁壘與職責交叉并存。例如，應急物資儲備中，衛(wèi)健部門負責醫(yī)療設備，發(fā)改部門負責藥品儲備，應急部門負責物流配送，三者數(shù)據(jù)不互通，導致“一邊庫存積壓、一邊短缺告急”的矛盾。2021年河南暴雨期間，某市因未及時共享應急物資庫存數(shù)據(jù)，導致捐贈的100臺呼吸機滯留倉庫，而ICU卻面臨設備短缺。

弱勢群體“醫(yī)療可及性”的系統(tǒng)性剝奪經(jīng)濟貧困導致的“資源排斥”世界銀行研究表明，低收入人群在傳染病中的醫(yī)療負擔是高收入人群的2-3倍。以新冠患者為例，非洲部分國家因無力承擔檢測費用，實際感染人數(shù)可能是報告的10倍；我國農村地區(qū)部分患者因擔心自費費用（如ECMO治療費用約10萬元/天），延誤就醫(yī)導致重癥率升高。

弱勢群體“醫(yī)療可及性”的系統(tǒng)性剝奪生理與社會特征的“脆弱性疊加”老年人、殘疾人、流動人口等群體因行動不便、信息閉塞、社會支持網(wǎng)絡薄弱，在資源分配中處于明顯劣勢。例如，美國新冠疫情期間，養(yǎng)老院老人死亡人數(shù)占總死亡人數(shù)的18%，而其人口占比僅占1%；我國2.8億流動人口中，僅35%能在居住地享受屬地化傳染病醫(yī)療服務，多數(shù)需返回原籍地就醫(yī)，增加傳播風險。

倫理共識缺失與價值排序困境傳染病資源分配本質上是“有限資源下的價值選擇”，但社會尚未形成清晰的倫理共識。“先救誰”的困境在疫情中反復出現(xiàn)：2020年意大利疫情高峰期，部分地區(qū)因ICU床位不足，采用“年齡評分標準”（優(yōu)先救治65歲以下患者），引發(fā)倫理爭議；2022年上海疫情期間，部分醫(yī)院因“醫(yī)療資源緊張”，未及時為老年、基礎疾病患者提供氧氣支持，導致悲劇發(fā)生。這些爭議背后，是功利主義（最大化健康收益）與義務論（保障基本人權）的倫理沖突，以及“社會價值”與“個體權利”的價值排序難題。04ONE傳染病醫(yī)療資源分配公平性干預的理論基礎

倫理學維度：從“分配正義”到“健康公平”羅爾斯的“差異原則”與“最少受惠者優(yōu)先”美國哲學家羅爾斯在《正義論》提出，社會資源的分配應優(yōu)先處于“最不利地位”的群體，即“差異原則”。這一原則為傳染病資源分配提供了倫理錨點：資源分配不應僅追求“效率最大化”（如優(yōu)先救治存活率高的年輕患者），而應向老年人、貧困人口、殘疾人等“最易受傷害群體”傾斜，通過“補償正義”糾正社會不平等。

倫理學維度：從“分配正義”到“健康公平”諾丁斯的“關懷倫理”與關系性正義關懷倫理強調“情境化”與“關系性”，認為資源分配應基于“具體需求”而非抽象規(guī)則。在傳染病防控中，這意味著需關注個體的社會角色（如單親父母、獨居老人）與情感需求（如家屬陪護），而非僅以“醫(yī)學指標”作為唯一標準。例如，為新冠患兒提供“家庭式隔離病房”，既滿足醫(yī)療需求，也保障心理需求，體現(xiàn)了關懷倫理對公平性的拓展。

公共衛(wèi)生學維度：從“群體健康”到“社會決定因素”“健康公平梯度”理論WHO提出“健康公平梯度”概念，即健康水平與社會經(jīng)濟地位呈正相關，且這種差距可通過政策干預縮小。傳染病資源分配需打破“健康決定因素”的鏈條——通過向低收入地區(qū)、弱勢群體傾斜資源，降低其感染風險與疾病負擔，從而縮小健康差距。例如，非洲盧旺達通過“社區(qū)健康工作者”制度，將瘧疾防控資源優(yōu)先分配給貧困村莊，10年內瘧疾死亡率下降70%。

公共衛(wèi)生學維度：從“群體健康”到“社會決定因素”“社會決定因素”與資源分配的系統(tǒng)性思維傳染病風險并非僅由生物學因素決定，更受教育水平、居住環(huán)境、醫(yī)療保障等社會因素影響。資源分配需從“末端治療”轉向“前端預防”，例如，為流動人口集中的建筑工地提供免費核酸檢測，既降低傳播風險，也解決了其“就醫(yī)難”問題，體現(xiàn)了“將健康融入所有政策”的理念。

系統(tǒng)科學維度：從“線性管理”到“韌性治理”復雜適應系統(tǒng)（CAS）理論傳染病醫(yī)療資源分配是一個復雜系統(tǒng)，涉及醫(yī)院、社區(qū)、政府、公眾等多主體互動，具有“非線性”“涌現(xiàn)性”特征。傳統(tǒng)“自上而下”的線性管理模式難以應對不確定性，需構建“多元協(xié)同、自適應”的韌性治理體系。例如，我國浙江“基層防疫共同體”模式，整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室、志愿者組織，形成“資源-需求”動態(tài)匹配網(wǎng)絡，提升了基層應急響應能力。

系統(tǒng)科學維度：從“線性管理”到“韌性治理”“冗余設計”與“彈性分配”系統(tǒng)科學強調“冗余”是應對不確定性的關鍵。傳染病資源分配需保持“適度冗余”——在常態(tài)下儲備超出日常需求的資源（如ICU床位、呼吸機），并通過“彈性調配”機制（如跨區(qū)域支援、臨時征用酒店方艙醫(yī)院），避免“峰值短缺”。新加坡通過“動態(tài)儲備”策略，將ICU床位儲備率維持在15%（高于WHO推薦的10%標準），有效應對了2021年疫情反彈。05ONE傳染病醫(yī)療資源分配公平性干預的核心策略

傳染病醫(yī)療資源分配公平性干預的核心策略（一）政策與制度層面：構建“頂層設計-法律保障-動態(tài)調節(jié)”的制度體系

完善法律法規(guī)，明確公平性分配的法定原則-制定《傳染病醫(yī)療資源公平分配條例》：明確“最需要者優(yōu)先”“弱勢群體傾斜”“透明公開”三大原則，規(guī)定資源分配的程序（如需求評估、公示、申訴）與主體責任（如衛(wèi)健部門統(tǒng)籌、多部門協(xié)同）。例如，可參考美國《公平醫(yī)療法案》（ACA）中“非歧視條款”，禁止因年齡、種族、經(jīng)濟狀況等因素拒絕提供醫(yī)療服務。-修訂《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》：增加“公平性評估”條款，要求應急響應中定期發(fā)布資源分配報告（如不同地區(qū)、人群的ICU使用率、疫苗接種率），接受社會監(jiān)督。

優(yōu)化頂層設計，建立“區(qū)域均衡-城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的資源布局-實施“傳染病醫(yī)療資源區(qū)域協(xié)同工程”：以省級為單位，根據(jù)人口密度、傳染病發(fā)病率、交通條件等因素，劃分“醫(yī)療資源圈”（如1小時醫(yī)療圈），推動優(yōu)質資源向中西部、農村地區(qū)流動。例如，廣東省通過“組團式對口幫扶”，將三甲醫(yī)院的傳染病專家派駐粵東西北地區(qū)，帶動當?shù)蒯t(yī)院ICU床位數(shù)量提升40%。-強化基層醫(yī)療機構“哨點”功能：按照“15分鐘醫(yī)療圈”標準，為社區(qū)衛(wèi)生服務中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院配備核酸采樣點、發(fā)熱診室、基本急救設備，建立“首診-轉診-康復”的分級診療體系。2023年，我國基層醫(yī)療機構傳染病診療量占比已達45%，較2020年提升15個百分點。

建立“國家-省-市”三級動態(tài)調配機制-搭建“全國傳染病醫(yī)療資源調度平臺”：整合衛(wèi)健、發(fā)改、交通等部門數(shù)據(jù)，實時監(jiān)測各地物資儲備、床位使用、人員需求，通過算法模型預測資源缺口，實現(xiàn)“精準調配”。例如，2022年北京疫情期間，該平臺通過大數(shù)據(jù)分析，將5臺ECMO從非重點地區(qū)調配至朝陽醫(yī)院，縮短了重癥患者等待時間。-建立“跨區(qū)域支援協(xié)議”：相鄰省份簽訂資源互助協(xié)議，明確支援范圍（如重癥醫(yī)護設備、方艙醫(yī)院物資）與響應時限（如24小時內到位）。2020年，武漢疫情中，19個省份對口支援湖北16個市州，累計調撥醫(yī)療物資價值23億元。（二）技術與資源配置層面：以“數(shù)字化轉型”破解信息不對稱與效率瓶頸

推廣“智慧醫(yī)療”，實現(xiàn)資源需求的精準感知-開發(fā)“傳染病資源需求預測模型”：整合電子病歷、人口流動、氣象環(huán)境等多源數(shù)據(jù)，通過機器學習算法預測不同地區(qū)、人群的感染風險與資源需求。例如，浙江省利用“健康碼”數(shù)據(jù)與人口流動熱力圖，提前3天預測到杭州疫情將擴散至紹興，緊急調撥2萬份檢測試劑至基層。-推廣“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療資源調度”：搭建區(qū)域醫(yī)療資源APP，患者可在線預約檢查、查詢床位，醫(yī)護人員可實時上報物資需求。例如，上?！敖】翟啤逼脚_在疫情期間實現(xiàn)“核酸-抗原-診療”一站式服務，日均調度資源需求超10萬次。

推動“醫(yī)療資源標準化”，消除配置質量差異-制定“傳染病醫(yī)療資源配置國家標準”：明確不同級別醫(yī)院（三甲、二級、基層）的傳染病床位數(shù)、設備配置（如呼吸機、ECMO）、醫(yī)護配比等標準，避免“資源過?！迸c“能力不足”并存。例如，規(guī)定二級醫(yī)院至少設置10張傳染病床位，配備3名感染科醫(yī)生、5名護士。-實施“設備共享與租賃機制”：建立區(qū)域醫(yī)療設備共享中心，基層醫(yī)療機構可通過平臺租賃高端設備（如移動CT），降低采購成本。2023年，我國縣域醫(yī)療設備共享率達65%，較2020年提升30個百分點。

創(chuàng)新“資源下沉”模式，提升基層服務能力-推行“移動方艙醫(yī)院+巡回醫(yī)療車”：針對偏遠地區(qū)、流動人口聚集區(qū)，配置移動方艙醫(yī)院（配備檢驗、治療、隔離功能），定期開展巡回診療。例如，新疆“草原流動醫(yī)院”每年深入牧區(qū)，為牧民提供包蟲病、結核病等傳染病篩查，覆蓋率達90%以上。-開展“遠程會診+技術培訓”：通過5G網(wǎng)絡連接三甲醫(yī)院與基層機構，實現(xiàn)遠程查房、手術指導，同時為基層醫(yī)護人員提供線上培訓。截至2023年，我國已建成5G遠程醫(yī)療站點2.3萬個，覆蓋90%的縣級醫(yī)院。（三）社會參與與倫理保障層面：構建“多元協(xié)同-倫理共識-人文關懷”的社會支持網(wǎng)絡

建立“政府主導、社會參與”的多元協(xié)同機制-引導社會組織與企業(yè)參與資源分配：通過稅收優(yōu)惠、公益創(chuàng)投等方式，鼓勵基金會、企業(yè)捐贈定向用于弱勢群體（如為農村老人免費發(fā)放口罩、為留守兒童提供疫苗接種接送服務）。例如，中國紅十字基金會“天使陽光”項目已為10萬名貧困兒童提供傳染病醫(yī)療救助。-發(fā)揮社區(qū)“網(wǎng)格化”管理優(yōu)勢：將社區(qū)劃分為網(wǎng)格，由網(wǎng)格員負責排查特殊群體（獨居老人、殘疾人）需求，協(xié)助對接醫(yī)療資源。2022年，上海社區(qū)網(wǎng)格員累計為20萬特殊群體提供“代配藥”“送醫(yī)陪診”服務。

制定“倫理決策指南”，破解價值排序困境-成立“傳染病倫理委員會”：由醫(yī)學、倫理學、法學、社會學專家組成，負責制定資源分配倫理指南（如“優(yōu)先保障存活率與預期壽命”“兼顧基礎疾病嚴重程度”），并為一線決策提供咨詢。例如，2020年意大利倫理委員會修訂的《ICU床位分配指南》，將“年齡”作為次要參考指標，優(yōu)先考慮“治療獲益”與“生活質量”。-開展公眾倫理共識建設：通過問卷調查、公民論壇等形式，收集社會對資源分配的價值偏好，形成“最大公約數(shù)”。WHO2021年全球調查顯示，78%的民眾認為“應優(yōu)先保護醫(yī)護人員與老年人”，65%支持“基于醫(yī)療需求而非經(jīng)濟能力分配資源”。

強化“人文關懷”，保障弱勢群體尊嚴與權利-提供“無障礙”醫(yī)療服務：為視力、聽力障礙患者配備手語翻譯、盲文資料；為行動不便老人提供上門接種、居家隔離指導。例如，北京市朝陽區(qū)為聽障人士開設“手語視頻門診”，解決其就醫(yī)溝通難題。-建立“心理危機干預”機制：在資源分配中關注患者心理需求，如為新冠患兒提供“游戲治療”，為隔離人員開通心理熱線。2023年，我國二級以上醫(yī)院均設立心理科，傳染病患者心理干預覆蓋率達85%。（四）國際合作與全球公平層面：推動“共建共享-命運與共”的全球衛(wèi)生治理

改革全球衛(wèi)生治理體系，破解“資源壟斷”-推動WHO改革，增強發(fā)展中國家話語權：要求發(fā)達國家增加會費攤額，支持發(fā)展中國家參與疫苗、藥物研發(fā)決策。例如，在新冠疫苗專利豁免議題上，我國聯(lián)合印度、南非等提出提案，最終推動WTO達成《TRIPS協(xié)定》臨時豁免協(xié)議。-建立“全球傳染病應急物資儲備庫”：由WHO主導，在非洲、東南亞等地區(qū)設立區(qū)域性儲備中心，確保低收入國家在疫情中能快速獲得物資支持。2023年，我國已向非洲疾控中心捐贈20萬劑新冠疫苗、1000臺呼吸機。

促進“技術共享與能力建設”，提升全球應對能力-開展“疫苗聯(lián)合生產(chǎn)”：支持發(fā)展中國家本土化生產(chǎn)疫苗，如我國向埃及提供技術援助，幫助其建立mRNA疫苗生產(chǎn)線，年產(chǎn)能達2億劑。-實施“傳染病防控人才培訓計劃”：為非洲、東南亞國家醫(yī)護人員提供免費培訓，如“中國-東盟公共衛(wèi)生人才培養(yǎng)項目”已培訓5000名基層防疫人員。06ONE干預策略的實施路徑與保障機制

組織保障：建立“跨部門-多層級”的協(xié)同治理架構1.成立“國家傳染病醫(yī)療資源公平分配領導小組”：由國務院領導牽頭，衛(wèi)健、發(fā)改、財政、民政、醫(yī)保等部門參與，負責統(tǒng)籌協(xié)調資源分配政策制定、資金投入與監(jiān)督評估。2.設立“省級公平性評估中心”：獨立于行政部門，負責監(jiān)測轄區(qū)內資源分配公平性指標（如不同區(qū)域床位密度比、弱勢群體醫(yī)療費用占比），定期發(fā)布評估報告。（二）資金保障：構建“財政為主-社會補充-多元投入”的籌資機制1.加大財政投入向基層與中西部傾斜：中央財政設立“傳染病醫(yī)療資源公平分配專項基金”，重點支持中西部省份基層醫(yī)療機構設備采購與人員培訓；地方政府將傳染病資源保障納入財政預算，占比不低于醫(yī)療衛(wèi)生支出的15%。2.創(chuàng)新“社會捐贈”管理機制：建立統(tǒng)一的慈善資源對接平臺，規(guī)范捐贈物資的分配流程，確保“精準投放”；對捐贈企業(yè)給予稅收減免，鼓勵社會資本參與傳染病醫(yī)療設施建設（如PPP模式建設方艙醫(yī)院）。

組織保障：建立“跨部門-多層級”的協(xié)同治理架構（三）監(jiān)測評估：構建“指標體系-動態(tài)監(jiān)測-反饋調整”的閉環(huán)管理1.建立“公平性指標體系”：包括資源可及性（如每千人口傳染病床位數(shù)）、分配過程（如資源分配透明度）、結果公平（如不同群體重癥率差異）3大類12項指標，形成“國家-省-市”三級監(jiān)測網(wǎng)絡。2.引入“第三方評估”機制：委托高校、智庫等獨立機構對資源分配政策實施效果進行評估，根據(jù)評估結果動態(tài)調整策略。例如，2023年某省通過第三方評估發(fā)現(xiàn)，農村地區(qū)核酸檢測點覆蓋率不足，隨即新增500個檢測點。（四）人才培養(yǎng)：打造“專業(yè)能力-公平意識-人文素養(yǎng)”的復合型隊伍1.加強“公共衛(wèi)生+臨床醫(yī)學”復合型人才培養(yǎng)：在醫(yī)學院校開設“傳染病資源分配”課程，培養(yǎng)既懂醫(yī)療技術又懂政策管理的復合型人才；在職醫(yī)護人員需接受公平性倫理培訓，培訓合格方可上崗。

組織保障：建立“跨部門-多層級”的協(xié)同治理架構2.建立“基層醫(yī)療人才激勵計劃”：通過提高薪酬待遇、職稱評聘傾斜（如基層醫(yī)生晉升副高論文要求降低）、改善工作條件等方式，吸引人才向基層流動。2023年，我國基層醫(yī)療衛(wèi)生人員數(shù)量達440萬人，較2020年增長12%。07ONE挑戰(zhàn)與展望：邁向“公平-效率-韌性”的平衡

當前面臨的主要挑戰(zhàn)1.地區(qū)發(fā)展不平衡的長期性：中西部與東部、城市與農村的經(jīng)濟差距短期內難以消除，資源分配的“虹吸效應”仍將持續(xù)。例如，2023年東部省份人均公共衛(wèi)生財政投入是西部的2.3倍，導致優(yōu)質醫(yī)療人才“孔雀東南飛”。123.倫理沖突的復雜性：當“效率最大化”與“公平優(yōu)先”矛盾時，社會尚未形成穩(wěn)定的決策機制。例如，面對Omicron變異株的高傳播性，部分國家采取“躺平”策略，雖保障了經(jīng)濟效率，卻加劇了弱勢群體的感染風險。32.突發(fā)事件的不可預測性：新發(fā)傳染病