2025年司法考試題庫及答案一、單項選擇題1.甲公司與乙公司簽訂《數(shù)據(jù)共享服務(wù)協(xié)議》，約定甲方向乙方提供用戶行為數(shù)據(jù)用于精準營銷，乙方支付服務(wù)費50萬元。后因甲公司提供的數(shù)據(jù)中包含1000條未脫敏的自然人身份證信息，被網(wǎng)信部門認定違反《個人信息保護法》第23條“向第三方提供個人信息應(yīng)取得單獨同意”的規(guī)定，協(xié)議被確認無效。關(guān)于合同無效后的責任承擔，下列哪一說法正確？A.甲公司應(yīng)返還全部服務(wù)費，乙公司無需賠償甲公司數(shù)據(jù)處理成本B.雙方按過錯比例分擔損失，甲公司因主要過錯應(yīng)承擔70%責任C.乙公司明知數(shù)據(jù)可能未脫敏仍簽訂協(xié)議，構(gòu)成共同過錯，雙方各擔50%D.甲公司承擔全部責任，因提供違法數(shù)據(jù)是合同無效的唯一原因答案：B。根據(jù)《民法典》第157條，民事法律行為無效后，有過錯的一方應(yīng)賠償對方所受損失；雙方都有過錯的，各自承擔相應(yīng)責任。本案中，甲公司作為數(shù)據(jù)提供方，未履行個人信息單獨同意義務(wù)，是主要過錯方；乙公司作為數(shù)據(jù)接收方，未盡合理審查義務(wù)（如未要求提供脫敏證明），存在次要過錯，故應(yīng)按過錯比例分擔損失，通常主要過錯方承擔60%-80%責任，B選項符合。2.2024年3月，丙（17周歲）通過直播平臺打賞主播丁12萬元，后丙父母以丙為限制民事行為能力人為由要求丁返還。經(jīng)查，丙直播時謊稱自己22歲，丁未核實身份。下列哪一說法正確？A.丁應(yīng)返還全部打賞，因丙為限制民事行為能力人，打賞行為無效B.丁無需返還，因丙欺詐在先，丁基于合理信賴接受打賞C.丁應(yīng)返還部分打賞，需結(jié)合丙的年齡、智力及打賞金額與家庭收入的合理性判斷D.丁應(yīng)返還，因打賞屬于超出限制民事行為能力人智力范圍的民事法律行為答案：C。根據(jù)《民法典》第19條及《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（二）》第10條，限制民事行為能力人參與網(wǎng)絡(luò)付費游戲或網(wǎng)絡(luò)直播打賞，監(jiān)護人請求返還的，法院應(yīng)綜合考慮行為人與年齡、智力是否適應(yīng)，以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否盡到提示義務(wù)等因素。本案中，丙雖謊稱年齡，但打賞金額（12萬元）遠超一般17周歲未成年人的合理消費范圍，丁作為平臺主播未核實身份（如未設(shè)置年齡驗證），故應(yīng)返還部分或全部，但需結(jié)合具體情況判斷，C選項正確。二、多項選擇題3.下列哪些情形構(gòu)成《刑法》第271條（職務(wù)侵占罪）的“利用職務(wù)上的便利”？A.公司倉庫管理員將自己保管的貨物私自變賣B.公司會計利用熟悉財務(wù)系統(tǒng)漏洞的便利，修改賬目侵吞公款C.公司銷售經(jīng)理將客戶支付的貨款存入自己賬戶D.公司保潔員趁無人注意，將辦公室未鎖抽屜內(nèi)的現(xiàn)金拿走答案：ABC。職務(wù)侵占罪的“利用職務(wù)便利”指利用自己主管、管理、經(jīng)手單位財物的職權(quán)或地位形成的便利條件。A項倉庫管理員保管貨物屬于管理職責；B項會計利用職務(wù)形成的系統(tǒng)操作權(quán)限；C項銷售經(jīng)理經(jīng)手客戶貨款，均符合。D項保潔員無管理財物的職務(wù)，屬于“利用工作便利”，構(gòu)成盜竊罪，不選。4.根據(jù)2024年修訂的《行政復(fù)議法》，下列哪些情形屬于復(fù)議前置？A.對稅務(wù)機關(guān)作出的罰款決定不服B.對自然資源部門作出的土地權(quán)屬爭議裁決不服C.對海關(guān)作出的關(guān)稅完稅價格認定不服D.對市場監(jiān)管部門作出的專利侵權(quán)賠償決定不服答案：BC。修訂后的《行政復(fù)議法》第23條明確復(fù)議前置情形包括：（1）對當場作出的行政處罰決定不服；（2）對行政機關(guān)作出的侵犯已經(jīng)依法取得的自然資源所有權(quán)或使用權(quán)的決定不服；（3）認為行政機關(guān)存在本法第11條規(guī)定的未履行法定職責情形；（4）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當先向行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議的其他情形。B項土地權(quán)屬裁決屬于侵犯已取得的自然資源權(quán)利（《土地管理法》規(guī)定）；C項關(guān)稅完稅價格認定屬于稅務(wù)行政復(fù)議前置（《稅收征收管理法》規(guī)定）。A項罰款屬可復(fù)議可訴訟；D項專利侵權(quán)賠償屬民事爭議，行政機關(guān)調(diào)解或裁決后可訴訟，不前置。三、案例分析題5.2023年10月，A市B區(qū)市場監(jiān)管局接舉報稱“味美”餐廳使用過期食用油，執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件直接進入廚房檢查，當場扣押5桶食用油（標注生產(chǎn)日期2022年8月，保質(zhì)期12個月），并作出《行政處罰決定書》，認定餐廳違反《食品安全法》第34條，罰款10萬元。餐廳不服，向A市市場監(jiān)管局申請復(fù)議，復(fù)議機關(guān)以“未在60日內(nèi)提出申請”為由不予受理。餐廳遂向B區(qū)法院起訴，法院以“應(yīng)先復(fù)議”為由駁回起訴。問題：本案存在哪些違法之處？答案：本案存在以下違法情形：（1）執(zhí)法程序違法。根據(jù)《行政處罰法》第55條，執(zhí)法人員當場檢查時應(yīng)出示執(zhí)法證件，未出示即檢查違反法定程序。（2）證據(jù)認定違法?！妒称钒踩ā返?4條規(guī)定禁止使用超過保質(zhì)期的食品原料，本案食用油標注保質(zhì)期至2023年8月，檢查時間為2023年10月，確已過期，但執(zhí)法機關(guān)未對食用油進行抽樣檢驗（《食品安全法實施條例》第47條要求對可能不符合安全標準的食品應(yīng)抽樣檢驗），僅依據(jù)標注日期認定違法，證據(jù)不足。（3）復(fù)議不予受理違法。根據(jù)修訂后的《行政復(fù)議法》第21條，復(fù)議申請期限為自知道或應(yīng)當知道行政行為之日起6個月（原《行政復(fù)議法》為60日，2024年修訂后延長），本案中餐廳申請復(fù)議若在6個月內(nèi)，復(fù)議機關(guān)以“60日”為由不予受理錯誤。（4）法院駁回起訴違法。修訂后的《行政復(fù)議法》取消了部分領(lǐng)域的復(fù)議前置（如一般行政處罰），除非法律、行政法規(guī)明確規(guī)定。本案中《食品安全法》未規(guī)定對罰款決定需復(fù)議前置，法院以“應(yīng)先復(fù)議”為由駁回起訴無法律依據(jù)。四、論述題6.結(jié)合《民法典》合同編及《電子商務(wù)法》，論述網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在平臺內(nèi)經(jīng)營者侵權(quán)責任中的“通知-刪除”規(guī)則與“知道或應(yīng)當知道”規(guī)則的區(qū)別及適用。答案：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（以下簡稱“平臺”）在平臺內(nèi)經(jīng)營者（以下簡稱“商家”）侵權(quán)責任中的責任認定，主要涉及《民法典》第1194-1197條及《電子商務(wù)法》第42-45條，核心規(guī)則為“通知-刪除”規(guī)則（避風(fēng)港原則）與“知道或應(yīng)當知道”規(guī)則（紅旗原則）。（1）規(guī)則區(qū)別：①適用前提不同?！巴ㄖ?刪除”規(guī)則適用于平臺未知侵權(quán)行為的情形，需權(quán)利人發(fā)出有效通知后，平臺未及時采取必要措施（如刪除、屏蔽鏈接）才需擔責；“知道或應(yīng)當知道”規(guī)則適用于平臺已明知或因明顯過錯應(yīng)知侵權(quán)行為存在的情形，無需權(quán)利人通知，平臺需直接擔責。②責任性質(zhì)不同。前者為“間接責任”，平臺因未履行事后救濟義務(wù)而對擴大的損害擔責；后者為“直接責任”，平臺因未盡事前注意義務(wù)而對全部損害擔責。③舉證責任不同。前者由權(quán)利人舉證已發(fā)出有效通知且平臺未及時處理；后者由權(quán)利人舉證平臺存在“知道或應(yīng)當知道”的主觀狀態(tài)（如侵權(quán)行為明顯、平臺曾收到多次投訴等）。（2）適用要點：①“通知-刪除”規(guī)則的關(guān)鍵是“有效通知”。根據(jù)《電子商務(wù)法》第42條，通知需包括侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人真實身份信息。平臺收到通知后，應(yīng)在合理期限內(nèi)（通常48小時）采取措施，并將通知轉(zhuǎn)送商家；商家可提交不存在侵權(quán)的聲明（反通知），平臺需將聲明轉(zhuǎn)送權(quán)利人，權(quán)利人未在15日內(nèi)起訴的，平臺應(yīng)恢復(fù)內(nèi)容。②“知道或應(yīng)當知道”規(guī)則的認定需結(jié)合客觀事實。例如，商家銷售“假冒某知名品牌”商品且銷量巨大、平臺曾因同類侵權(quán)被行政處罰、侵權(quán)內(nèi)容明顯違法（如盜版影視作品）等，均可能被認定為“應(yīng)當知道”。（3）實踐意義：兩項規(guī)則平衡了權(quán)利人權(quán)益保護與平臺發(fā)展利益。“通知-刪除”規(guī)則避免平臺對海量信息承擔事前審查義務(wù)，降低經(jīng)營成本；“知道或應(yīng)當知道”規(guī)則促使平臺對明顯侵權(quán)行為主動管理，防止“放任侵權(quán)”。例如，在“某電商平臺商家銷售假冒手機”案中，若權(quán)利人未通知，平臺無責；若權(quán)利人已通知但平臺未刪除，平臺對擴大的銷量擔責；若平臺在商家上架時即發(fā)現(xiàn)商品頁面標注“高仿”仍允許銷售，則構(gòu)成“知道”，需對全部侵權(quán)行為擔責。五、刑事訴訟法綜合題7.2024年5月，某縣公安機關(guān)對涉嫌搶劫罪的犯罪嫌疑人張某（17周歲）執(zhí)行逮捕。偵查期間，張某提出聘請辯護律師，公安機關(guān)以“案件涉及國家秘密”為由拒絕。后檢察機關(guān)審查起訴時，發(fā)現(xiàn)張某在訊問時未同步錄音錄像，且供述中存在“不認罪就不讓吃飯”的威脅性語言。問題：本案存在哪些程序違法？應(yīng)如何處理？答案：本案程序違法及處理如下：（1）拒絕張某聘請律師違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第39條，犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人；偵查機關(guān)不得因案件涉及國家秘密而限制其委托辯護人（《六機關(guān)規(guī)定》第6條明確“涉及國家秘密”不包括普通刑事案件）。公安機關(guān)應(yīng)告知張某有權(quán)委托辯護人，或通知法律援助機構(gòu)指派律師（因張某系未成年人，屬應(yīng)當法律援助情形）。（2）未同步錄音錄像違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第124條，對可能判處無期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件（如搶劫罪可能判處10年以上有期徒刑），應(yīng)當對訊問過程錄音錄像；對未成年人犯罪案件，雖未強制要求，但實踐中一般建議錄音錄像以保障程序合法性。本案中，未錄音錄像可能導(dǎo)致供述的合法性存疑。（3）威脅性訊問違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第52條，嚴禁以威脅方法收集證據(jù)；采用威脅方法收集的犯罪嫌疑人供述，應(yīng)當予以排除（《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第131條）。處理措施：①對張某聘請律師的請求，公安機關(guān)應(yīng)立即糾正，允許其委托辯護人或通知法援機構(gòu)指派律師。②對未錄音錄像的訊問，若無法補正或作出合理解釋，該供述不得作為定案根據(jù)。③對威脅取得的供述，檢察機關(guān)應(yīng)依法排除，若其他證據(jù)不足以證明張某有罪，應(yīng)作出不起訴決定；若提起公訴，法院應(yīng)排除該供述，若剩余證據(jù)不足，應(yīng)判決無罪。六、商法案例題8.2023年1月，李某、王某共同出資設(shè)立甲有限責任公司，李某持股60%（實繳300萬元），王某持股40%（實繳200萬元）。2024年3月，甲公司為乙公司（李某實際控制）的500萬元債務(wù)提供連帶責任保證，未召開股東會決議。后乙公司破產(chǎn)，債權(quán)人要求甲公司承擔保證責任。王某以“擔保未經(jīng)股東會決議”為由主張擔保無效。問題：擔保合同是否有效？王某可采取哪些救濟措施？答案：（1）擔保合同效力：根據(jù)《公司法》第16條，公司為他人提供擔保，需依照公司章程的規(guī)定，由董事會或股東會決議；為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會決議。本案中，甲公司為實際控制人李某控制的乙公司提供擔保，屬于為實際控制人提供關(guān)聯(lián)擔保，需經(jīng)股東會決議且關(guān)聯(lián)股東（李某）回避表決。甲公司未召開股東會決議，違反法律強制性規(guī)定。但根據(jù)《民法典》第504條，法人的法定代表人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或應(yīng)當知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效。若債權(quán)人不知道且不應(yīng)當知道甲公司未召開股東會決議（如未審查決議文件），則擔保合同有效；若債權(quán)人明知或應(yīng)知（如李某同時是甲公司法定代表人且未提供決議），則擔保合同無效。（2）王某的救濟措施：①向法院提起公司決議效力確認之訴，主張擔保行為因違反《公司法》第16條而無效（若擔保合同被認定無效）。②要求李某賠償損失。李某作為實際控制人，濫用控制權(quán)導(dǎo)致甲公司承擔擔保責任，根據(jù)《公司法》第20條，應(yīng)對公司損失承擔賠償責任，王某可代表公司提起股東代表訴訟（書面請求監(jiān)事會起訴，監(jiān)事會拒絕后自行起訴）。③若甲公司因承擔擔保責任導(dǎo)致資產(chǎn)減少，王某可要求李某補足出資（若李某存在抽逃出資等行為）或追究其濫用股東權(quán)利的責任。七、國際法簡答題9.簡述《聯(lián)合國海洋法公約》中“專屬經(jīng)濟區(qū)”與“大陸架”的權(quán)利范圍區(qū)別。答案：專屬經(jīng)濟區(qū)與大陸架均為沿海國在領(lǐng)海以外的特殊海域，但權(quán)利范圍存在以下區(qū)別：（1）法律依據(jù)不同。專屬經(jīng)濟區(qū)基于沿海國的宣告（需主張并公告）；大陸架基于自然延伸原則（無需宣告即可享有，但若超過200海里需向大陸架界限委員會提交劃界案）。（2）權(quán)利性質(zhì)不同。專屬經(jīng)濟區(qū)是沿海國對生物和非生物資源的開發(fā)、利用、養(yǎng)護享有主權(quán)權(quán)利，并對海洋科學(xué)研究、海洋環(huán)境保護等享有管轄權(quán)；大陸架是沿海國對海床和底土的礦物及其他非生物資源，以及屬于定居種的生物資源享有主權(quán)權(quán)利（不包括水體）。（3）范圍不同。專屬經(jīng)濟區(qū)從領(lǐng)?；€量起不超過200海里；大陸架若自然延伸不足200海里則擴展至200海里，若超過則最多不超過350海里或2500米等深線100海里。（4）其他國家權(quán)利不同。在專屬經(jīng)濟區(qū)，其他國家享有航行、飛越、鋪設(shè)海底電纜和管道的自由；在大陸架，其他國家可鋪設(shè)海底電纜和管道，但需經(jīng)沿海國同意（《公約》第79條）。八、經(jīng)濟法案例題10.2024年4月，某省市場監(jiān)管局對轄區(qū)內(nèi)5家乳制品企業(yè)啟動反壟斷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其通過行業(yè)協(xié)會會議達成“統(tǒng)一原料奶采購價格（不得高于3.5元/公斤）”的協(xié)議。經(jīng)查，5家企業(yè)合計市場份額達75%。問題：該協(xié)議是否構(gòu)成壟斷？若構(gòu)成，應(yīng)如何處罰？答案：（1）協(xié)議構(gòu)成壟斷。根據(jù)《反壟斷法》第16條，禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成固定商品價格的橫向壟斷協(xié)議。本案中，5家乳制品企業(yè)屬于競爭關(guān)系，通過行業(yè)協(xié)會達成統(tǒng)一原料奶采購價格的協(xié)議，屬于“固定或者變更商品價格”的橫向壟斷協(xié)議，違反《反壟斷法》。（2）處罰措施：①責令停止違法行為，沒收違法所