員額檢察官練習(xí)題及答案2025一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.甲因涉嫌詐騙罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，認(rèn)為甲雖實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為，但涉案金額未達(dá)到本省詐騙罪“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)（本省標(biāo)準(zhǔn)為5000元，甲涉案金額4800元）。檢察機(jī)關(guān)對(duì)甲作出不批準(zhǔn)逮捕決定。關(guān)于此決定的法律依據(jù)，下列哪一選項(xiàng)正確？A.依據(jù)《刑事訴訟法》第81條，因無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性不批捕B.依據(jù)《刑事訴訟法》第16條，因不構(gòu)成犯罪不批捕C.依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第128條，因證據(jù)不足不批捕D.依據(jù)《刑法》第13條“但書(shū)”規(guī)定，因情節(jié)顯著輕微不批捕答案：D解析：根據(jù)《刑法》第13條“但書(shū)”規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。甲的涉案金額未達(dá)本省入罪標(biāo)準(zhǔn)，屬于“情節(jié)顯著輕微”，不構(gòu)成犯罪?！缎淌略V訟法》第81條規(guī)定的是逮捕的社會(huì)危險(xiǎn)性條件，本案不涉及；第16條是法定不追究刑事責(zé)任的情形（如情節(jié)顯著輕微、已過(guò)追訴時(shí)效等），但不批捕的直接依據(jù)需結(jié)合實(shí)體法判斷。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第128條針對(duì)的是“不符合逮捕條件”的情形，而本案核心是行為不構(gòu)成犯罪，故正確答案為D。2.某基層檢察院在辦理一起故意傷害案時(shí)，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在訊問(wèn)犯罪嫌疑人乙時(shí)，未告知其有權(quán)申請(qǐng)法律援助，且訊問(wèn)全程未錄音錄像（案件可能判處10年以上有期徒刑）。關(guān)于該訊問(wèn)筆錄的證據(jù)效力，下列哪一說(shuō)法正確？A.屬于瑕疵證據(jù)，經(jīng)補(bǔ)正或合理解釋后可采信B.屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除C.因未錄音錄像違反程序規(guī)定，但不影響證據(jù)效力D.因未告知法律援助權(quán)利，直接排除答案：B解析：根據(jù)《刑事訴訟法》第124條，可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像。本案可能判處10年以上有期徒刑，屬于“其他重大犯罪案件”，未錄音錄像違反強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》明確，采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等方法收集的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除；而違反法定程序可能嚴(yán)重影響司法公正且不能補(bǔ)正或合理解釋的，亦應(yīng)排除。未告知法律援助權(quán)利雖屬程序瑕疵，但結(jié)合未錄音錄像的嚴(yán)重程序違法，應(yīng)認(rèn)定為非法證據(jù)，故B正確。3.丙公司與丁公司簽訂買賣合同，約定丙公司向丁公司供應(yīng)設(shè)備，丁公司支付貨款500萬(wàn)元。后丙公司交付設(shè)備但存在質(zhì)量瑕疵，丁公司未支付剩余貨款200萬(wàn)元。丙公司向法院起訴要求支付貨款，丁公司反訴要求賠償因質(zhì)量瑕疵造成的損失150萬(wàn)元。關(guān)于本案訴訟標(biāo)的，下列哪一表述正確？A.本訴的訴訟標(biāo)的是500萬(wàn)元貨款請(qǐng)求權(quán)，反訴的訴訟標(biāo)的是150萬(wàn)元賠償請(qǐng)求權(quán)B.本訴的訴訟標(biāo)的是設(shè)備買賣合同關(guān)系，反訴的訴訟標(biāo)的是設(shè)備質(zhì)量違約關(guān)系C.本訴的訴訟標(biāo)的是丙公司的貨款請(qǐng)求權(quán)，反訴的訴訟標(biāo)的是丁公司的賠償請(qǐng)求權(quán)D.本訴與反訴的訴訟標(biāo)的均為設(shè)備買賣合同關(guān)系答案：B解析：訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議并請(qǐng)求法院裁判的民事法律關(guān)系。本訴中，丙公司起訴的基礎(chǔ)是設(shè)備買賣合同關(guān)系中的付款義務(wù)；丁公司反訴的基礎(chǔ)是同一買賣合同關(guān)系中的質(zhì)量瑕疵違約責(zé)任。因此，本訴與反訴的訴訟標(biāo)的均指向設(shè)備買賣合同關(guān)系，但具體爭(zhēng)議點(diǎn)不同（付款義務(wù)與質(zhì)量違約）。選項(xiàng)A、C將訴訟標(biāo)的等同于請(qǐng)求權(quán)，錯(cuò)誤；D未區(qū)分本訴與反訴的具體爭(zhēng)議內(nèi)容，錯(cuò)誤。故正確答案為B。二、多項(xiàng)選擇題（每題3分，共30分）4.下列哪些情形中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)立案監(jiān)督程序？A.公安機(jī)關(guān)對(duì)甲的盜竊報(bào)案作出“無(wú)犯罪事實(shí)”不予立案決定，但甲提供了監(jiān)控視頻顯示嫌疑人進(jìn)入其住所B.乙因涉嫌受賄罪被監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查，移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為證據(jù)不足，決定不起訴C.丙報(bào)警稱被丁詐騙，公安機(jī)關(guān)以“經(jīng)濟(jì)糾紛”為由不予立案，但丙提供了丁虛構(gòu)項(xiàng)目騙取錢財(cái)?shù)牧奶煊涗汥.戊因涉嫌交通肇事罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，后公安機(jī)關(guān)以“戊系正當(dāng)防衛(wèi)”為由撤銷案件答案：AC解析：立案監(jiān)督的對(duì)象是公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案，或不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情形。A中公安機(jī)關(guān)以“無(wú)犯罪事實(shí)”不立案，但甲提供了初步證據(jù)（監(jiān)控視頻），可能存在應(yīng)立不立；C中公安機(jī)關(guān)將可能的詐騙行為認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)糾紛，屬于應(yīng)立不立，均需監(jiān)督。B是審查起訴階段的不起訴決定，非立案監(jiān)督范圍；D中公安機(jī)關(guān)以“正當(dāng)防衛(wèi)”撤銷案件，屬于對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)定，若確屬正當(dāng)防衛(wèi)則合法，無(wú)需監(jiān)督。故AC正確。5.關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用，下列哪些說(shuō)法符合法律規(guī)定？A.犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，但不同意適用速裁程序的，檢察機(jī)關(guān)仍可建議法院適用簡(jiǎn)易程序B.未成年犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人、辯護(hù)人到場(chǎng)，法定代理人無(wú)法到場(chǎng)的，可通知其他合適成年人C.被告人在二審期間認(rèn)罪認(rèn)罰的，法院可直接改判并從寬處罰D.被害人不同意從寬處罰的，不影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用，但應(yīng)做好釋法說(shuō)理答案：ABD解析：根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，犯罪嫌疑人可選擇程序類型（速裁、簡(jiǎn)易、普通），不同意速裁的可適用簡(jiǎn)易程序（A正確）。未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰需法定代理人或合適成年人到場(chǎng)（B正確）。二審期間認(rèn)罪認(rèn)罰的，法院應(yīng)審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性，一般不直接改判，需結(jié)合全案事實(shí)證據(jù)（C錯(cuò)誤）。被害人異議不影響制度適用，但需充分聽(tīng)取意見(jiàn)并說(shuō)理（D正確）。故ABD正確。三、案例分析題（共30分）案情：2024年3月，某市發(fā)生一起重大網(wǎng)絡(luò)詐騙案。犯罪嫌疑人張某（28歲）、李某（32歲）成立“XX科技公司”，以“投資虛擬貨幣穩(wěn)賺不賠”為誘餌，通過(guò)微信群、短視頻平臺(tái)推廣，吸引300余名被害人投資，涉案金額2800萬(wàn)元。偵查機(jī)關(guān)查明：1.張某負(fù)責(zé)制定詐騙話術(shù)、管理資金；李某負(fù)責(zé)技術(shù)維護(hù)（搭建虛假交易平臺(tái)）；2.平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)由李某操控，顯示的“盈利”為虛假數(shù)據(jù)，被害人提現(xiàn)時(shí)系統(tǒng)以“手續(xù)費(fèi)”“保證金”等名義扣除70%資金；3.張某將贓款中的500萬(wàn)元用于購(gòu)買房產(chǎn)（登記在其女友名下），1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入境外賬戶；4.偵查期間，張某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但辯稱“自己只是公司負(fù)責(zé)人，不清楚具體詐騙細(xì)節(jié)”；李某僅承認(rèn)“幫忙維護(hù)平臺(tái)”，否認(rèn)明知是詐騙；5.部分被害人因被騙導(dǎo)致家庭破裂、自殺未遂，其中一名被害人（70歲）因刺激誘發(fā)心臟病死亡。問(wèn)題：1.分析張某、李某的行為性質(zhì)及罪名認(rèn)定，說(shuō)明理由。（10分）2.結(jié)合證據(jù)規(guī)則，判斷張某、李某的辯解是否成立，如何補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)？（10分）3.檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查哪些量刑情節(jié)？提出哪些指控意見(jiàn)？（10分）答案：1.行為性質(zhì)及罪名認(rèn)定張某、李某的行為構(gòu)成詐騙罪（共同犯罪）。理由如下：（1）客觀方面：二人以非法占有為目的，虛構(gòu)“投資虛擬貨幣穩(wěn)賺”的事實(shí)（張某制定話術(shù)、李某操控平臺(tái)數(shù)據(jù)），隱瞞平臺(tái)虛假交易的真相，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)產(chǎn)（投資款被扣除高額費(fèi)用），符合詐騙罪“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相→被害人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→處分財(cái)產(chǎn)→行為人獲利”的構(gòu)成要件。（2）主觀方面：張某作為公司負(fù)責(zé)人，明知平臺(tái)無(wú)真實(shí)交易仍組織實(shí)施詐騙，具有直接故意；李某負(fù)責(zé)技術(shù)維護(hù)，應(yīng)知平臺(tái)數(shù)據(jù)虛假（否則無(wú)需操控后臺(tái)）且參與資金扣除流程，可推定其主觀上具有詐騙故意（根據(jù)《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》，技術(shù)支持人員明知他人實(shí)施詐騙而提供幫助的，以共犯論處）。（3）共同犯罪：二人分工配合，張某起組織、指揮作用（主犯），李某起幫助作用（從犯，但需結(jié)合其參與程度判斷是否為主犯）。2.辯解的證據(jù)判斷與補(bǔ)強(qiáng)（1）張某辯稱“不清楚具體詐騙細(xì)節(jié)”不成立。張某作為公司負(fù)責(zé)人，參與制定話術(shù)、管理資金，屬于核心成員，其對(duì)詐騙行為的整體明知可通過(guò)以下證據(jù)證明：①公司員工證言（如業(yè)務(wù)員證實(shí)按張某要求推廣虛假項(xiàng)目）；②張某與李某的聊天記錄（顯示其指示操控?cái)?shù)據(jù)）；③資金流向證據(jù)（張某直接管理贓款并用于個(gè)人消費(fèi)）。（2）李某辯稱“不明知是詐騙”不成立。李某作為技術(shù)人員，搭建的平臺(tái)無(wú)真實(shí)交易接口、后臺(tái)可隨意修改數(shù)據(jù)，且參與設(shè)計(jì)“手續(xù)費(fèi)”扣除規(guī)則（與正常交易明顯不符），結(jié)合其薪酬異常高于市場(chǎng)水平（可能為詐騙分成），可推定其明知。需補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)包括：①平臺(tái)技術(shù)鑒定意見(jiàn)（證明數(shù)據(jù)虛假性）；②李某與張某的通訊記錄（如張某告知“按我要求改數(shù)據(jù)”）；③財(cái)務(wù)憑證（李某領(lǐng)取的“技術(shù)費(fèi)”與詐騙金額掛鉤）。3.審查起訴重點(diǎn)及指控意見(jiàn)（1）重點(diǎn)審查的量刑情節(jié)：①犯罪數(shù)額：涉案2800萬(wàn)元，屬于“數(shù)額特別巨大”（根據(jù)司法解釋，50萬(wàn)元以上為“數(shù)額特別巨大”）；②從重情節(jié)：被害人數(shù)量多（300余名）、造成嚴(yán)重后果（被害人自殺未遂、70歲被害人死亡）、贓款用于購(gòu)買房產(chǎn)及轉(zhuǎn)移境外（增加追贓難度）；③從輕情節(jié)：張某如實(shí)供述（可認(rèn)定坦白），但未退贓；李某是否如實(shí)供述（若仍否認(rèn)故意則不認(rèn)定）；④主從犯：張某為主犯，李某若僅提供技術(shù)支持可能為從犯（需結(jié)合其在共同犯罪中的作用判斷）。（2）指控意見(jiàn)：①以詐騙罪對(duì)張某、李某提起公訴，建議對(duì)張某判處10年以上有期徒刑（考慮數(shù)額特別巨大、從重情節(jié)）；對(duì)李某根據(jù)其作用判處5-10年有期徒刑（若認(rèn)定從犯可從輕）；②提出沒(méi)收違法所得的附加刑（包括張某購(gòu)買的房產(chǎn)、境外賬戶資金）；③建議法院責(zé)令退賠被害人損失（按各被害人實(shí)際損失金額）；④針對(duì)被害人死亡情節(jié)，可提出“造成其他特別嚴(yán)重后果”的加重處罰意見(jiàn)（根據(jù)《刑法》第266條，詐騙“數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑”）。四、論述題（共20分）結(jié)合“少捕慎訴慎押”刑事司法政策，論述檢察機(jī)關(guān)在辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中如何平衡打擊犯罪與保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。要求：結(jié)合法律規(guī)定與實(shí)務(wù)案例，邏輯清晰，論證充分。答案：“少捕慎訴慎押”是新時(shí)代刑事司法的重要政策，核心是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，減少不必要的羈押，提升司法文明。在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，企業(yè)往往是市場(chǎng)主體，其正常經(jīng)營(yíng)涉及員工就業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定，檢察機(jī)關(guān)需在嚴(yán)格追訴犯罪的同時(shí)，注重保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”統(tǒng)一。一、“少捕慎訴慎押”在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的適用邏輯經(jīng)濟(jì)犯罪具有復(fù)雜性，常涉及民刑交叉（如合同糾紛與合同詐騙的界限）、企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新（如互聯(lián)網(wǎng)金融）等。若機(jī)械適用逮捕、起訴，可能導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂、員工失業(yè)，甚至引發(fā)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，檢察機(jī)關(guān)需堅(jiān)持“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則，區(qū)分“惡意犯罪”與“經(jīng)營(yíng)失誤”，對(duì)可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴。二、具體實(shí)踐路徑1.嚴(yán)格審查逮捕必要性，避免“一押了之”根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第128條，逮捕需同時(shí)滿足“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”“可能判處徒刑以上刑罰”“社會(huì)危險(xiǎn)性”三要件。在經(jīng)濟(jì)犯罪中，社會(huì)危險(xiǎn)性應(yīng)重點(diǎn)審查：①嫌疑人是否可能串供、毀滅證據(jù)（如已固定電子數(shù)據(jù)的，危險(xiǎn)性降低）；②是否可能逃匿（如企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)、嫌疑人配合調(diào)查的，逃匿風(fēng)險(xiǎn)低）；③羈押是否影響企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)（如企業(yè)為關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點(diǎn)，羈押負(fù)責(zé)人可能導(dǎo)致停工）。案例：某科技公司負(fù)責(zé)人王某因涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票被偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕。檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)：王某系為解決上游企業(yè)無(wú)法開(kāi)票的問(wèn)題，主觀惡性較??；涉案稅款已補(bǔ)繳；企業(yè)承擔(dān)國(guó)家重點(diǎn)科研項(xiàng)目，羈押可能導(dǎo)致項(xiàng)目停滯。最終，檢察機(jī)關(guān)以“無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性”不批捕，王某配合調(diào)查并保證企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)，后案件經(jīng)審查作相對(duì)不起訴。2.精準(zhǔn)適用不起訴，區(qū)分“罪與非罪”“罪輕與罪重”對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件，需嚴(yán)格依據(jù)《刑法》第13條“但書(shū)”、《刑事訴訟法》第177條（相對(duì)不起訴）等規(guī)定，對(duì)犯罪情節(jié)輕微、危害不大的，依法不訴。同時(shí)，注重運(yùn)用企業(yè)合規(guī)改革成果，對(duì)符合條件的企業(yè)，通過(guò)合規(guī)整改修復(fù)社會(huì)關(guān)系，替代起訴。案例：某制造企業(yè)因員工操作失誤，違規(guī)排放污染物被立案。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為：企業(yè)主觀惡性?。ǚ枪室馀盼郏?、及時(shí)整改并投入環(huán)保設(shè)備、未造成重大環(huán)境損害。經(jīng)啟動(dòng)合規(guī)程序，企業(yè)制定內(nèi)部環(huán)保管理制度，檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)及負(fù)責(zé)人作相對(duì)不起訴，既懲治了違法行為，又保住了企業(yè)和就業(yè)崗位。3.強(qiáng)化羈押必要性審查，動(dòng)態(tài)調(diào)整強(qiáng)制措施對(duì)已逮捕的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)定期審查羈押必要性。若企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況好轉(zhuǎn)、嫌疑人積極退贓退賠、社會(huì)危險(xiǎn)性消除，應(yīng)建議變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙Ｈ?、平衡打擊犯罪與保護(hù)企業(yè)權(quán)益的關(guān)鍵點(diǎn)（1）嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，防止“以刑代民”。通過(guò)審查主觀故意（如是否具有非法占有目的）、行為手段（如是否虛構(gòu)事實(shí)）、資金用途（如是否用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)）等，準(zhǔn)確界定罪與非罪。