2025年廣東省廣州市檢察官、法官入員額考試練習題（附答案）第一部分：單項選擇題（共20題，每題1分，共20分）1.甲因涉嫌詐騙罪被公安機關立案偵查，偵查期間甲突發(fā)心臟病死亡。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，公安機關應當如何處理？A.撤銷案件B.不起訴C.終止審理D.宣告無罪2.乙公司與丙公司簽訂買賣合同，約定乙公司向丙公司供應一批電子元件，貨到付款。乙公司按約發(fā)貨后，丙公司以貨物質量不符合合同約定為由拒絕付款。乙公司向法院起訴要求丙公司支付貨款。關于本案舉證責任分配，下列說法正確的是？A.乙公司需證明貨物質量符合約定B.丙公司需證明貨物質量不符合約定C.乙公司需證明合同成立及已履行交貨義務D.丙公司需證明未收到貨物3.張三在某超市購買了一瓶過期牛奶，飲用后腹瀉住院。張三起訴超市要求賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。根據(jù)《民法典》，超市的抗辯理由中，哪一項不能免除其責任？A.牛奶是供應商提供的，超市已盡查驗義務B.張三購買時未注意保質期，自身存在過錯C.牛奶過期系運輸過程中溫度失控導致，超市無過錯D.張三的腹瀉癥狀可能由其他食物引起，與牛奶無關4.某縣交通局以李某未取得道路運輸經營許可擅自從事客運為由，對其作出罰款3萬元的行政處罰。李某不服，向法院提起行政訴訟。法院審理后認為，交通局作出處罰時未告知李某聽證權利，違反法定程序。關于法院的處理，正確的是？A.撤銷行政處罰，責令交通局重新作出行政行為B.確認行政處罰違法，但不撤銷C.駁回李某訴訟請求D.變更行政處罰為罰款1萬元5.甲（15周歲）與乙（17周歲）共謀盜竊，甲望風，乙入戶竊取現(xiàn)金2萬元。后乙在銷贓時被抓獲，如實供述了盜竊事實，并協(xié)助公安機關抓獲甲。關于本案，下列說法正確的是？A.甲不構成犯罪，乙構成盜竊罪B.甲、乙均構成盜竊罪，乙具有立功情節(jié)C.甲構成盜竊罪（從犯），乙構成盜竊罪（主犯、立功）D.甲因未滿16周歲不負刑事責任，乙構成盜竊罪（立功）第二部分：多項選擇題（共10題，每題2分，共20分，多選、少選、錯選均不得分）1.下列哪些情形中，行為人構成自首？A.甲盜竊后逃至外地，因形跡可疑被民警盤問，主動交代盜竊事實B.乙交通肇事后報警，在現(xiàn)場等待處理，如實供述肇事經過C.丙詐騙被抓獲后，如實供述司法機關尚未掌握的其參與的另一起詐騙事實D.丁受賄被調查時，如實供述了辦案機關已掌握的受賄事實2.甲向乙借款100萬元，約定年利率15%，丙提供連帶責任保證。借款到期后，甲未還款，乙要求丙承擔保證責任。下列說法正確的是？A.若保證合同未約定保證期間，乙應在借款到期后6個月內要求丙承擔責任B.丙承擔保證責任后，可向甲追償C.若甲已償還50萬元，丙僅需對剩余50萬元承擔保證責任D.若乙與甲協(xié)議延長借款期限，未征得丙書面同意，丙不再承擔保證責任3.根據(jù)《刑事訴訟法》，下列哪些案件可以適用速裁程序？A.可能判處3年有期徒刑以下刑罰的盜竊案，被告人認罪認罰B.可能判處5年有期徒刑的故意傷害案，被告人認罪認罰但對罪名有異議C.未成年人搶劫案，被告人認罪認罰D.事實清楚、證據(jù)充分的危險駕駛案，被告人認罪認罰4.某區(qū)政府發(fā)布《關于規(guī)范轄區(qū)內早餐攤點經營的通告》，規(guī)定“早餐攤點須在每日7:00前完成收攤，違者罰款500元”。王某因7:10收攤被罰款500元，不服提起行政訴訟。關于本案，下列說法正確的是？A.通告屬于具體行政行為B.通告屬于抽象行政行為C.王某可對罰款決定提起訴訟，也可一并請求對通告進行審查D.法院審理時應審查通告的合法性5.甲公司與乙公司簽訂專利實施許可合同，約定甲公司許可乙公司使用其“一種新型節(jié)能裝置”專利，乙公司按年支付許可費。后甲公司發(fā)現(xiàn)丙公司未經許可制造、銷售該專利產品，乙公司未采取任何維權措施。下列說法正確的是？A.甲公司可單獨起訴丙公司侵權B.乙公司作為被許可人，可單獨起訴丙公司侵權C.乙公司未履行維權義務，甲公司可解除許可合同D.丙公司若能證明其產品技術方案系自行研發(fā)，可免責第三部分：案例分析題（共2題，每題20分，共40分）案例一（刑事檢察方向）2024年5月，某市發(fā)生一起“超市投毒案”：犯罪嫌疑人張某因與超市老板李某存在債務糾紛，意圖報復。5月10日晚，張某潛入超市倉庫，將半包鼠藥（主要成分為溴敵?。┗烊肽称放颇谭郏ㄒ巡鸱馕瓷霞埽┲?，后逃離現(xiàn)場。次日上午，超市員工將該奶粉上架銷售。5月12日，顧客王某購買該奶粉喂養(yǎng)6個月大的嬰兒，嬰兒食用后出現(xiàn)嘔吐、便血癥狀，經醫(yī)院診斷為鼠藥中毒，需住院治療1個月，花費醫(yī)療費3萬元。公安機關偵查發(fā)現(xiàn)：（1）倉庫監(jiān)控顯示張某潛入時間為5月10日23:00，畫面清晰；（2）張某手機聊天記錄顯示其5月9日向朋友說“要讓李某付出代價”；（3）奶粉中檢出溴敵隆成分，與張某家中剩余鼠藥成分一致；（4）張某到案后前兩次訊問否認投毒，第三次訊問時承認，但辯稱“只是想嚇唬李某，沒想真的毒到人”。問題：1.張某的行為構成何罪？說明理由。2.分析本案證據(jù)是否達到“證據(jù)確實、充分”的證明標準。案例二（民事審判方向）2023年3月，陳某與某房地產公司簽訂《商品房買賣合同》，購買一套位于天河區(qū)的住宅，總價300萬元，約定2024年6月30日前交房。合同第18條約定：“因不可抗力導致延期交房的，出賣人（房地產公司）不承擔違約責任?！?024年5月，房地產公司向陳某發(fā)送《延期交房通知書》，稱“因2023年9月至12月期間，政府為迎接國際會議要求工地停工45天，屬于不可抗力，故交房時間順延至2024年12月31日”。陳某認為房地產公司違約，起訴要求其支付延期交房違約金（按日萬分之二計算）。經查：（1）政府確實于2023年9月15日發(fā)布《關于國際會議期間工地停工的通知》，要求轄區(qū)內所有建筑工地2023年9月20日至10月5日停工（共16天）；（2）房地產公司施工日志顯示，2023年9月20日至10月5日期間工地實際停工16天；（3）2023年11月至12月，工地因施工方資金問題自行停工30天。問題：1.政府要求停工的16天是否構成合同約定的“不可抗力”？說明理由。2.房地產公司主張順延45天是否成立？陳某的違約金請求應如何處理？第四部分：法律文書寫作（共1題，20分）材料：2025年3月10日，廣州市越秀區(qū)人民檢察院以穗越檢刑訴〔2025〕123號起訴書指控被告人林某犯盜竊罪，向越秀區(qū)人民法院提起公訴。起訴書稱：2025年1月5日晚，林某在越秀區(qū)某夜市趁攤主王某不備，將其放在攤位抽屜內的錢包（內有現(xiàn)金2800元、身份證1張）盜走。案發(fā)后，林某家屬代為退賠2800元，王某出具諒解書。林某到案后如實供述犯罪事實。越秀區(qū)人民法院經審理查明：起訴書指控的事實清楚，有被害人陳述、監(jiān)控視頻、扣押清單、退賠憑證、諒解書等證據(jù)證實，林某對指控無異議并自愿認罪認罰。要求：根據(jù)上述材料，撰寫一份刑事判決書（需包含首部、事實、理由、判決結果、尾部等基本要素，無需寫具體日期、案號等細節(jié)）。參考答案第一部分：單項選擇題1.A（《刑事訴訟法》第16條）2.C（《民事訴訟法解釋》第91條）3.A（《民法典》第1203條，生產者、銷售者不真正連帶責任，超市不能以供應商過錯免責）4.A（《行政訴訟法》第70條，程序違法應撤銷并責令重作）5.D（甲15周歲對盜竊罪不負刑責；乙17周歲構成盜竊罪，協(xié)助抓捕同案犯屬立功）第二部分：多項選擇題1.ABC（D項屬坦白，非自首）2.ABD（C項連帶責任保證中，債權人可要求保證人承擔全部債務）3.AD（B項對罪名有異議，C項未成年人案件一般不適用速裁）4.BCD（通告針對不特定對象，屬抽象行政行為；可一并審查）5.AC（普通許可人需經權利人授權才能單獨起訴；自行研發(fā)不構成免責）第三部分：案例分析題案例一1.張某構成投放危險物質罪。理由：張某將鼠藥混入待銷售的奶粉中，該奶粉可能被不特定消費者購買食用，其行為已危害公共安全（不特定多數(shù)人的生命健康），符合投放危險物質罪的構成要件。主觀上，張某雖辯稱“只想嚇唬李某”，但明知鼠藥可能被人食用仍實施投放，放任危害結果發(fā)生，屬間接故意。2.本案證據(jù)達到“證據(jù)確實、充分”標準。（1）客觀性：監(jiān)控視頻、手機聊天記錄、鼠藥成分鑒定均為客觀證據(jù)；（2）關聯(lián)性：監(jiān)控顯示張某潛入倉庫時間與投毒時間吻合，手機聊天記錄證明其報復動機，鼠藥成分一致建立直接關聯(lián)；（3）合法性：無證據(jù)顯示取證程序違法；（4）印證性：張某第三次供述與其他證據(jù)相互印證，雖前兩次否認，但無合理翻供理由。綜上，證據(jù)已形成完整證明體系，排除合理懷疑。案例二1.政府要求停工的16天構成不可抗力。不可抗力指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。政府因國際會議要求停工屬行政命令，房地產公司無法預見和避免，符合合同中“不可抗力”的約定。2.房地產公司主張順延45天不成立。其中16天屬不可抗力可順延，但2023年11月至12月因自身資金問題停工30天屬可預見、可避免的事由，不能計入順延期限。因此，實際可順延16天，原交房時間應延至2024年7月16日（原6月30日+16天）。房地產公司實際延至12月31日，超出部分（2024年7月17日至12月31日）構成違約，應按合同約定支付該期間的違約金。第四部分：法律文書寫作廣州市越秀區(qū)人民法院刑事判決書（××××）粵0104刑初×××號公訴機關：廣州市越秀區(qū)人民檢察院。被告人：林某，男，××××年××月××日出生，漢族，戶籍地××省××市××區(qū)，住廣州市越秀區(qū)××街××號。因涉嫌盜竊罪于2025年1月10日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣州市越秀區(qū)看守所。廣州市越秀區(qū)人民檢察院以穗越檢刑訴〔2025〕123號起訴書指控被告人林某犯盜竊罪，于2025年3月15日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。廣州市越秀區(qū)人民檢察院指派檢察員陳某出庭支持公訴，被告人林某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。經審理查明：2025年1月5日晚，被告人林某在廣州市越秀區(qū)某夜市，趁攤主王某不備，將王某放置于攤位抽屜內的錢包盜走（內有現(xiàn)金2800元、身份證1張）。案發(fā)后，林某家屬代為退賠全部贓款，王某對林某表示諒解。林某到案后如實供述犯罪事實，并自愿認罪認罰。上述事實，有經庭審質證、認證的下列證據(jù)證實：1.被害人王某的陳述；2.案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻；3.扣押清單及發(fā)還物品文件清單；4.退賠憑證、諒解書；5.被告人林某的供述與辯解。上述證據(jù)來源合法，內容相互印證，本院予以確認。本院認為，被告人林某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控的罪名成立。林某到案后如實供述，系坦白，依法可從輕處罰；自愿認罪認罰，可從寬處理；積極退賠并取得諒解，可酌情從輕處罰。綜合考慮林某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及社會危害性，決定對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第