2025年遼寧省葫蘆島市檢察官逐級(jí)遴選筆試題目及答案第一部分案例分析（50分）案情：2024年10月，葫蘆島市連山區(qū)某海洋養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡稱“合作社”）法定代表人王某（男，45歲，葫蘆島本地人）向連山區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督一起民事執(zhí)行案件。案件背景：2023年5月，合作社因與某水產(chǎn)加工公司（以下簡稱“加工公司”）買賣合同糾紛被訴至連山區(qū)法院。法院經(jīng)審理認(rèn)定合作社拖欠加工公司貨款210萬元，判決合作社于2023年10月31日前支付貨款及利息（利息按LPR1.5倍計(jì)算）。判決生效后，合作社未履行義務(wù)，加工公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院查封了合作社名下3處養(yǎng)殖海域使用權(quán)（評(píng)估價(jià)值約300萬元）及庫存的一批蝦苗（評(píng)估價(jià)值50萬元）。2024年3月，法院擬對(duì)養(yǎng)殖海域使用權(quán)進(jìn)行拍賣，王某提出異議，稱海域使用權(quán)已因2023年8月的臺(tái)風(fēng)“?？睂?dǎo)致養(yǎng)殖設(shè)施損毀，實(shí)際價(jià)值大幅下降，且合作社已于2023年11月與加工公司私下達(dá)成《還款協(xié)議》，約定分3年還清欠款，加工公司已書面同意暫緩執(zhí)行。法院以“私下協(xié)議不影響執(zhí)行依據(jù)效力”為由駁回異議。王某遂向連山區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。經(jīng)檢察官調(diào)查核實(shí)：1.2023年8月臺(tái)風(fēng)“?？贝_對(duì)合作社養(yǎng)殖設(shè)施造成損毀，葫蘆島市氣象局出具的《氣象災(zāi)害證明》顯示該次臺(tái)風(fēng)為10級(jí)，屬于重大自然災(zāi)害；2.2023年11月《還款協(xié)議》系王某與加工公司法定代表人李某簽字，加蓋雙方公章，約定“加工公司同意合作社2024年至2026年每年12月31日前還款70萬元，若合作社連續(xù)兩年未履約，加工公司可恢復(fù)原判決執(zhí)行”；3.合作社2024年已按協(xié)議還款70萬元，加工公司出具了收款收據(jù)；4.法院查封的蝦苗因保管不當(dāng)（存儲(chǔ)溫度過高）于2024年2月全部死亡，加工公司未提出賠償主張。問題：1.法院駁回王某執(zhí)行異議的行為是否合法？請(qǐng)結(jié)合《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋分析。（15分）2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何對(duì)本案執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督？請(qǐng)說明監(jiān)督路徑及法律依據(jù)。（15分）3.若檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為執(zhí)行存在違法情形，可提出何種監(jiān)督意見？請(qǐng)闡述具體理由。（20分）第二部分法律文書寫作（40分）材料：2024年7月，葫蘆島市龍港區(qū)發(fā)生一起涉漁詐騙案。犯罪嫌疑人張某（男，32歲，無業(yè)，住龍港區(qū)XX路XX號(hào)）虛構(gòu)“深海網(wǎng)箱養(yǎng)殖項(xiàng)目”，以“投資保底分紅”為名，通過線上社群、線下推介會(huì)等方式向37名被害人（均為龍港區(qū)漁民及周邊群眾）吸收資金480萬元。張某將其中300萬元用于個(gè)人揮霍（購買豪車、奢侈品），150萬元用于支付前期被害人“分紅”（實(shí)為“龐氏騙局”返利），剩余30萬元用于維持項(xiàng)目虛假運(yùn)營。2024年11月，被害人李某（漁民，62歲）發(fā)現(xiàn)張某未按約定支付第三期分紅，且無法聯(lián)系到張某，遂向龍港分局報(bào)案。經(jīng)偵查，張某于2024年12月5日被抓獲，到案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，但辯稱“項(xiàng)目失敗是因臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致，自己沒有詐騙故意”。偵查期間，公安機(jī)關(guān)收集到以下證據(jù)：-張某與被害人簽訂的《投資協(xié)議》（均約定“年化收益率18%，一年期還本付息”）；-張某銀行賬戶流水（顯示資金流向符合上述用途）；-臺(tái)風(fēng)“?？保?023年8月）對(duì)本地海域影響的氣象證明（與本案時(shí)間無關(guān)）；-被害人陳述（均稱張某宣傳“項(xiàng)目由政府扶持，零風(fēng)險(xiǎn)”）；-張某微信聊天記錄（曾向親友發(fā)送“這錢夠我花幾輩子了”）；-龍港區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的《情況說明》（證實(shí)未審批過“深海網(wǎng)箱養(yǎng)殖項(xiàng)目”）。要求：根據(jù)上述材料，以龍港區(qū)檢察院檢察官身份撰寫一份《起訴書》（需符合法定格式，事實(shí)表述清晰，證據(jù)列舉規(guī)范，法律適用準(zhǔn)確）。第三部分論述題（60分）題目：習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制?！苯Y(jié)合葫蘆島市基層檢察工作實(shí)際，論述檢察官應(yīng)如何在民事檢察監(jiān)督中踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。要求：1.觀點(diǎn)明確，邏輯清晰；2.結(jié)合葫蘆島地區(qū)涉漁糾紛、民營企業(yè)糾紛等典型案例；3.提出具體可行的工作措施；4.字?jǐn)?shù)不少于800字。參考答案及解析第一部分案例分析1.法院駁回執(zhí)行異議的行為不合法。依據(jù)《民事訴訟法》第234條及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第19條：（1）王某提出的“私下達(dá)成還款協(xié)議”屬于執(zhí)行和解。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第2條，執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成后，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)解除查封、扣押、凍結(jié)的，人民法院可以準(zhǔn)許。本案中，加工公司與合作社已達(dá)成書面和解協(xié)議，且合作社已按協(xié)議履行首筆還款義務(wù)，法院未審查和解協(xié)議效力及履行情況，徑行駁回異議，違反法定程序。（2）關(guān)于海域使用權(quán)價(jià)值下降的異議，法院未依法委托重新評(píng)估?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第4條規(guī)定，對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照異議復(fù)議規(guī)定處理。臺(tái)風(fēng)“?？弊鳛橹卮笞匀粸?zāi)害，屬于評(píng)估時(shí)未預(yù)見的重大變化，法院應(yīng)允許合作社申請(qǐng)重新評(píng)估，否則可能損害其合法權(quán)益。2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過以下路徑監(jiān)督：（1）依職權(quán)啟動(dòng)執(zhí)行監(jiān)督程序。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第99條，對(duì)法院執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。（2）審查執(zhí)行異議裁定合法性。重點(diǎn)核查法院是否依法審查執(zhí)行和解協(xié)議效力、是否忽略重大客觀事實(shí)（如臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致資產(chǎn)貶值）。（3）調(diào)查核實(shí)關(guān)鍵事實(shí)。通過調(diào)取執(zhí)行卷宗、詢問當(dāng)事人、核實(shí)氣象證明及還款協(xié)議真實(shí)性，確認(rèn)執(zhí)行行為違法性。法律依據(jù)：《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第101條（對(duì)執(zhí)行裁定違法的監(jiān)督）、第105條（調(diào)查核實(shí)權(quán)）。3.檢察機(jī)關(guān)可提出“檢察建議”監(jiān)督意見，理由如下：（1）法院未依法審查執(zhí)行和解協(xié)議。根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第1條，和解協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示且已部分履行，法院應(yīng)認(rèn)定其效力并中止執(zhí)行（《民事訴訟法》第237條）。法院駁回異議的行為違反該規(guī)定，應(yīng)建議糾正。（2）未處理評(píng)估價(jià)值爭議。根據(jù)《民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第6條，當(dāng)事人對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議的，法院應(yīng)在收到異議后10日內(nèi)審查。本案中法院未啟動(dòng)審查程序，建議補(bǔ)正。（3）執(zhí)行標(biāo)的物保管不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第42條規(guī)定，被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封財(cái)產(chǎn)的，法院應(yīng)裁定無效。本案中蝦苗因保管不當(dāng)損毀，法院未追究相關(guān)責(zé)任，建議監(jiān)督整改。第二部分法律文書寫作葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院起訴書龍檢刑訴〔2025〕XX號(hào)被告人張某，男，1993年X月X日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住址：葫蘆島市龍港區(qū)XX路XX號(hào)。因涉嫌詐騙罪，于2024年12月6日被龍港分局刑事拘留；經(jīng)本院批準(zhǔn)，于2024年12月20日被逮捕。本案由葫蘆島市公安局龍港分局偵查終結(jié)，以被告人張某涉嫌詐騙罪，于2025年1月10日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2024年3月至10月，被告人張某虛構(gòu)“深海網(wǎng)箱養(yǎng)殖項(xiàng)目”，宣稱該項(xiàng)目“由政府扶持、零風(fēng)險(xiǎn)、年化收益率18%”，通過線上社群、線下推介會(huì)等方式，與李某等37名被害人簽訂《投資協(xié)議》，以“投資保底分紅”為名，非法吸收資金共計(jì)480萬元。張某將其中300萬元用于個(gè)人揮霍（購買豪車、奢侈品），150萬元用于支付前期被害人“分紅”，30萬元用于維持項(xiàng)目虛假運(yùn)營。2024年11月，因資金鏈斷裂無法繼續(xù)支付分紅，張某逃匿。2024年12月5日，張某被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1.被害人李某等37人的陳述，證實(shí)張某虛構(gòu)項(xiàng)目、承諾高收益并吸收資金的過程；2.《投資協(xié)議》原件37份，證實(shí)張某與被害人約定的“保底分紅”條款；3.張某銀行賬戶流水，證實(shí)資金用于個(gè)人揮霍及“龐氏返利”；4.龍港區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局《情況說明》，證實(shí)未審批過涉案項(xiàng)目；5.張某微信聊天記錄，證實(shí)其主觀上具有非法占有目的；6.抓獲經(jīng)過、戶籍證明等，證實(shí)張某到案情況及身份信息。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，相互印證，形成完整證據(jù)鏈，足以認(rèn)定指控事實(shí)。本院認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第266條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。張某到案后如實(shí)供述，根據(jù)《刑法》第67條第3款，可從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第176條之規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。此致葫蘆島市龍港區(qū)人民法院檢察員：XXX2025年X月X日（院?。┑谌糠终撌鲱}在民事檢察監(jiān)督中踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的葫蘆島實(shí)踐新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心是“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”。葫蘆島作為沿海城市，涉漁糾紛、民營企業(yè)合同糾紛等基層矛盾突出，民事檢察監(jiān)督需聚焦實(shí)質(zhì)性化解，推動(dòng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在檢察環(huán)節(jié)落地。一、以“精準(zhǔn)監(jiān)督”識(shí)別矛盾根源，避免程序空轉(zhuǎn)葫蘆島市民事糾紛多與海洋經(jīng)濟(jì)相關(guān)。例如，2023年某漁村因海域承包權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)20戶漁民集體訴訟，原判決僅確認(rèn)合同效力，但未解決補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議，導(dǎo)致反復(fù)申訴。檢察機(jī)關(guān)需跳出“就案辦案”思維，通過調(diào)閱原始合同、走訪村委會(huì)、咨詢海洋部門，查明矛盾核心是“歷史承包費(fèi)與現(xiàn)行市場價(jià)差異”，進(jìn)而向法院提出“補(bǔ)充調(diào)解補(bǔ)償方案”的檢察建議，促成雙方達(dá)成和解。這要求檢察官不僅審查法律適用，更要深挖糾紛背后的利益失衡，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督從“糾錯(cuò)”到“解紛”的升級(jí)。二、以“多元聯(lián)動(dòng)”整合解紛資源，形成治理合力針對(duì)民營企業(yè)“執(zhí)行難”引發(fā)的矛盾（如連山區(qū)某養(yǎng)殖合作社與加工公司貨款糾紛），檢察機(jī)關(guān)可聯(lián)合工商聯(lián)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局建立“涉企糾紛調(diào)解中心”。一方面，運(yùn)用檢察建議監(jiān)督法院規(guī)范查封措施；另一方面，協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供短期貸款，幫助其履行還款協(xié)議。2024年葫蘆島市檢察院試點(diǎn)“民事監(jiān)督+行業(yè)調(diào)解”機(jī)制，在涉漁糾紛中引入漁政部門、漁業(yè)協(xié)會(huì)參與，將平均辦案周期從6個(gè)月縮短至1個(gè)月，調(diào)解成功率提升至82%。三、以“訴源治理”推動(dòng)規(guī)則完善，預(yù)防矛盾再生葫蘆島市海洋漁業(yè)資源豐富，但“灘涂養(yǎng)殖權(quán)”“海上養(yǎng)殖設(shè)施權(quán)屬”等問題缺乏明確規(guī)范，導(dǎo)致同類糾紛頻發(fā)。檢察機(jī)關(guān)可通過類案分析，針對(duì)“臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害導(dǎo)致養(yǎng)殖合同違約”“海上養(yǎng)殖保險(xiǎn)理賠爭議”等問題，向政府提出《關(guān)于完善海洋經(jīng)濟(jì)糾紛預(yù)防機(jī)制的建議》，推動(dòng)出臺(tái)《葫蘆島市海上養(yǎng)殖經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)防控指引》。2024年龍港區(qū)檢察院針對(duì)3起“蝦苗采購質(zhì)量糾紛”，聯(lián)合市場監(jiān)管部門制定《水產(chǎn)種苗交易合同示范文本》，將質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢測流程等納入條款，從源頭減少爭議。四、以“群眾視角”優(yōu)化監(jiān)督方式，提升司法溫度基層矛盾多涉及民生利益，需用“鄉(xiāng)語鄉(xiāng)理”化解。例如，2024年興城市某村因“海水養(yǎng)殖污染”引