2025法律職業(yè)資格環(huán)境法主觀題試題及答案試題：2023年5月，甲市乙區(qū)“鑫源化工有限公司”（以下簡稱鑫源公司）因擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，未經(jīng)生態(tài)環(huán)境主管部門批準(zhǔn)，擅自將原有位于乙區(qū)A鎮(zhèn)的生產(chǎn)車間遷至丙區(qū)B鎮(zhèn)，并在未完成環(huán)境影響評價(jià)手續(xù)的情況下，于2023年7月正式投產(chǎn)。新廠區(qū)毗鄰C河（屬長江流域重要支流），生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的含重金屬鎘的廢水通過地下滲坑直接排入C河。2023年10月，C河下游D縣漁民王某發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖的魚苗大量死亡，經(jīng)檢測，其魚塘水質(zhì)鎘含量超標(biāo)12倍；D縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局同期監(jiān)測顯示，C河沿岸500畝耕地土壤鎘含量超出《土壤環(huán)境質(zhì)量農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（GB15618-2018）篩選值3倍，部分區(qū)域達(dá)到管制值。2023年11月，甲市生態(tài)環(huán)境局（以下簡稱市生態(tài)局）接到群眾舉報(bào)后展開調(diào)查，查明鑫源公司存在以下違法事實(shí)：（1）未批先建（未取得環(huán)評審批即開工建設(shè)）；（2）未驗(yàn)先投（未通過環(huán)保設(shè)施竣工驗(yàn)收即投入生產(chǎn)）；（3）通過滲坑排放含鎘廢水（鎘屬《有毒有害水污染物名錄（第一批）》列明物質(zhì)）。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，鑫源公司2021年曾因超標(biāo)排放大氣污染物被乙區(qū)生態(tài)環(huán)境局處以20萬元罰款，2022年因未按規(guī)定安裝水污染物自動(dòng)監(jiān)測設(shè)備被丙區(qū)生態(tài)環(huán)境局責(zé)令改正并罰款5萬元。2024年1月，市生態(tài)局?jǐn)M對鑫源公司作出行政處罰：（1）針對“未批先建”行為，處建設(shè)項(xiàng)目總投資額5%的罰款（總投資額8000萬元）；（2）針對“未驗(yàn)先投”行為，處200萬元罰款；（3）針對滲坑排放含鎘廢水行為，處150萬元罰款；（4）責(zé)令立即停止生產(chǎn)，限期3個(gè)月完成環(huán)境影響評價(jià)并補(bǔ)辦手續(xù)，同時(shí)限期6個(gè)月完成環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收。2024年2月，D縣漁民王某向丙區(qū)法院提起民事訴訟，要求鑫源公司賠償魚苗死亡損失20萬元及魚塘修復(fù)費(fèi)用30萬元。同日，甲市“綠源環(huán)境公益保護(hù)中心”（以下簡稱綠源中心）向甲市中級法院提起環(huán)境民事公益訴訟，主張鑫源公司賠償C河生態(tài)環(huán)境損害（包括魚類資源損失、土壤污染修復(fù)費(fèi)用）共計(jì)1200萬元，并要求其在省級媒體公開賠禮道歉。2024年3月，甲市人民政府（以下簡稱市政府）依據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序，邀請鑫源公司、市生態(tài)局、D縣人民政府、綠源中心代表參與。磋商中，鑫源公司提出“已與王某達(dá)成和解協(xié)議，支付賠償金45萬元，不應(yīng)再承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任”；市生態(tài)局認(rèn)為“鑫源公司存在多次違法記錄，應(yīng)加重處罰”；綠源中心主張“磋商結(jié)果需經(jīng)法院司法確認(rèn)”。2024年4月，丙區(qū)法院一審審理王某訴鑫源公司案，鑫源公司抗辯“王某魚塘水質(zhì)鎘超標(biāo)可能由上游其他企業(yè)排放所致，無法證明因果關(guān)系”；法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《環(huán)境侵權(quán)解釋》），鑫源公司未能提供反證，推定因果關(guān)系成立，判決鑫源公司賠償王某50萬元。2024年5月，甲市中院審理綠源中心公益訴訟案，鑫源公司提出“綠源中心未在國務(wù)院民政部門登記，不具備公益訴訟主體資格”；法院查明綠源中心系在甲市民政局登記的民辦非企業(yè)單位，業(yè)務(wù)范圍包含“環(huán)境公益保護(hù)與訴訟”，且近五年未因違法被處罰。問題：1.市生態(tài)局對鑫源公司的行政處罰是否合法？請結(jié)合《環(huán)境影響評價(jià)法》《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》《水污染防治法》及相關(guān)規(guī)定逐一分析。2.王某訴鑫源公司案中，法院推定因果關(guān)系成立是否符合法律規(guī)定？若鑫源公司主張“王某未采取合理措施防止損失擴(kuò)大”，應(yīng)如何認(rèn)定？3.綠源中心是否具備環(huán)境民事公益訴訟原告資格？甲市中院對本案是否有管轄權(quán)？4.市政府生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序中，鑫源公司、市生態(tài)局、綠源中心的主張是否成立？請分別說明理由。5.若鑫源公司最終被認(rèn)定需承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，其賠償范圍應(yīng)包括哪些內(nèi)容？依據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，修復(fù)費(fèi)用的計(jì)算可采用哪些方式？答案：問題1：市生態(tài)局行政處罰的合法性分析市生態(tài)局對鑫源公司的四項(xiàng)處罰需結(jié)合具體法律規(guī)定逐一判斷：（1）針對“未批先建”行為的處罰根據(jù)《環(huán)境影響評價(jià)法》第31條第1款規(guī)定：“建設(shè)單位未依法報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書、報(bào)告表，或者未依照本法第二十四條的規(guī)定重新報(bào)批或者報(bào)請重新審核環(huán)境影響報(bào)告書、報(bào)告表，擅自開工建設(shè)的，由縣級以上生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令停止建設(shè)，根據(jù)違法情節(jié)和危害后果，處建設(shè)項(xiàng)目總投資額百分之一以上百分之五以下的罰款，并可以責(zé)令恢復(fù)原狀；對建設(shè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分?！北景钢?，鑫源公司未批先建的違法事實(shí)明確，市生態(tài)局按總投資額5%（8000萬元×5%=400萬元）罰款符合“1%-5%”的幅度限制，處罰幅度合法。（2）針對“未驗(yàn)先投”行為的處罰《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第23條第1款規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格，建設(shè)項(xiàng)目即投入生產(chǎn)或者使用，或者在環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗(yàn)收中弄虛作假的，由縣級以上環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令限期改正，處20萬元以上100萬元以下的罰款；逾期不改正的，處100萬元以上200萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，處5萬元以上20萬元以下的罰款；造成重大環(huán)境污染或者生態(tài)破壞的，責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，或者報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令關(guān)閉?！宾卧垂疚打?yàn)先投的行為符合該條規(guī)制范圍。市生態(tài)局對其處以200萬元罰款需滿足“逾期不改正”的前提。但根據(jù)案情，市生態(tài)局在調(diào)查階段即作出處罰決定，未明確鑫源公司是否存在“逾期不改正”的情節(jié)（如已責(zé)令改正但未執(zhí)行）。若鑫源公司在調(diào)查期間仍未完成驗(yàn)收，則“逾期不改正”成立，200萬元罰款在“100萬-200萬”幅度內(nèi)合法；若市生態(tài)局未先責(zé)令限期改正即直接處200萬元，則違反“先責(zé)令改正，逾期不改正再加重罰款”的程序要求，處罰程序違法。（3）針對滲坑排放含鎘廢水的處罰《水污染防治法》第83條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：……（三）利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的……”同時(shí)，《環(huán)境保護(hù)法》第63條規(guī)定，通過暗管、滲坑等逃避監(jiān)管方式排放污染物的，可對直接責(zé)任人員行政拘留；《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》進(jìn)一步明確此類行為應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)。本案中，鑫源公司通過滲坑排放含鎘廢水（屬有毒有害水污染物），符合《水污染防治法》第83條第3項(xiàng)“逃避監(jiān)管方式排放”的情形。市生態(tài)局處以150萬元罰款超過“10萬-100萬”的法定幅度上限，違反“過罰相當(dāng)”原則，該部分處罰不合法。（4）責(zé)令停止生產(chǎn)及限期補(bǔ)辦手續(xù)的決定《環(huán)境影響評價(jià)法》第31條第1款規(guī)定“責(zé)令停止建設(shè)”，但鑫源公司已建成并投產(chǎn)，應(yīng)適用《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第23條第1款“責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用”。市生態(tài)局責(zé)令“立即停止生產(chǎn)”符合規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)《環(huán)境影響評價(jià)法》第31條第3款“建設(shè)單位未依法備案環(huán)境影響登記表的，由縣級以上生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令備案，處五萬元以下的罰款”，但本案屬未批先建（需編制環(huán)評報(bào)告書/表），而非未備案登記表，因此“限期3個(gè)月完成環(huán)評并補(bǔ)辦手續(xù)”屬于對“未批先建”的糾正措施，具有合法性；“限期6個(gè)月完成環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收”符合《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第19條“編制環(huán)境影響報(bào)告書、環(huán)境影響報(bào)告表的建設(shè)項(xiàng)目，其配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施經(jīng)驗(yàn)收合格，方可投入生產(chǎn)或者使用”的要求。綜上，市生態(tài)局對“未批先建”“責(zé)令停止生產(chǎn)及補(bǔ)辦手續(xù)”的處罰合法；“未驗(yàn)先投”的200萬元罰款需結(jié)合“逾期不改正”情節(jié)判斷程序合法性；滲坑排放的150萬元罰款因超出法定幅度上限不合法。問題2：因果關(guān)系推定及損失擴(kuò)大的認(rèn)定（1）因果關(guān)系推定的合法性根據(jù)《民法典》第1230條規(guī)定：“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”《環(huán)境侵權(quán)解釋》第6條進(jìn)一步明確：“被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千二百三十條規(guī)定請求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)提供證明以下事實(shí)的證據(jù)材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵權(quán)人的損害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性?！钡?條規(guī)定：“污染者舉證證明下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其污染行為與損害之間不存在因果關(guān)系：（一）排放的污染物沒有造成該損害的可能性；（二）排放的污染物雖有可能造成該損害，但排放行為發(fā)生在損害結(jié)果之后；（三）其他可以認(rèn)定不存在因果關(guān)系的情形?！北景钢?，王某已證明鑫源公司排放含鎘廢水（污染物）、魚塘鎘超標(biāo)（損害）、鎘與魚類死亡存在科學(xué)上的關(guān)聯(lián)性（鎘是重金屬，超標(biāo)可致水生生物死亡），完成了初步舉證。鑫源公司主張“可能由上游其他企業(yè)排放所致”，但未提供證據(jù)證明其排放的鎘不可能造成王某的損害（如排放時(shí)間晚于損害發(fā)生、排放的鎘濃度不足以導(dǎo)致?lián)p害等），因此法院依據(jù)《民法典》及《環(huán)境侵權(quán)解釋》推定因果關(guān)系成立符合法律規(guī)定。（2）“未防止損失擴(kuò)大”的認(rèn)定《民法典》第1173條規(guī)定：“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！薄董h(huán)境侵權(quán)解釋》第14條規(guī)定：“被侵權(quán)人起訴請求污染者賠償因污染造成的財(cái)產(chǎn)損失、人身損害以及為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要措施所支出的合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持?！比赧卧垂局鲝埻跄澄床扇『侠泶胧┓乐箵p失擴(kuò)大（如發(fā)現(xiàn)魚苗異常后未及時(shí)隔離魚塘、未停止取水等），需舉證證明王某存在過錯(cuò)且該過錯(cuò)與損失擴(kuò)大之間存在因果關(guān)系。例如，若王某在發(fā)現(xiàn)魚苗死亡初期（如2023年10月5日）已檢測到水質(zhì)異常，但直至10月15日才停止養(yǎng)殖，導(dǎo)致后續(xù)10天內(nèi)魚苗繼續(xù)死亡，則擴(kuò)大的損失部分（如后10天死亡魚苗的價(jià)值）應(yīng)由王某自行承擔(dān)，鑫源公司對該部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。反之，若王某已及時(shí)采取合理措施（如立即上報(bào)、停止取水、轉(zhuǎn)移剩余魚苗），則鑫源公司的抗辯不成立。問題3：綠源中心的原告資格及法院管轄權(quán)（1）原告資格認(rèn)定根據(jù)《民事訴訟法》第58條第2款，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起公益訴訟；《環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《環(huán)境公益訴訟解釋》）第4條進(jìn)一步明確：“社會組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的，可以認(rèn)定為環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定的‘專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)’?！北景钢?，綠源中心系在甲市民政局（設(shè)區(qū)的市級人民政府民政部門）登記的民辦非企業(yè)單位，業(yè)務(wù)范圍包含“環(huán)境公益保護(hù)與訴訟”，且近五年無違法記錄，符合《環(huán)境保護(hù)法》第58條的主體資格要求。鑫源公司以“未在國務(wù)院民政部門登記”為由抗辯不成立，因?yàn)榉蓛H要求“設(shè)區(qū)的市級以上”登記，甲市為設(shè)區(qū)的市，其民政局登記符合條件。（2）法院管轄權(quán)《環(huán)境公益訴訟解釋》第6條第1款規(guī)定：“第一審環(huán)境民事公益訴訟案件由污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為發(fā)生地、損害結(jié)果地或者被告住所地的中級以上人民法院管轄?！北景钢?，污染行為發(fā)生地（丙區(qū)B鎮(zhèn)）、損害結(jié)果地（D縣）、被告住所地（甲市乙區(qū)）均屬甲市轄區(qū)，甲市中院作為中級法院對本案具有管轄權(quán)。問題4：生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商中的主張分析（1）鑫源公司“已賠償王某不應(yīng)再承擔(dān)生態(tài)賠償責(zé)任”的主張不成立。根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，生態(tài)環(huán)境損害賠償與民事私益賠償性質(zhì)不同：前者是對國家所有的生態(tài)環(huán)境損害的賠償（如河流生態(tài)、土壤環(huán)境等公共利益損失），后者是對私人財(cái)產(chǎn)（王某魚塘）的賠償。兩者互不替代。即使鑫源公司賠償了王某的私益損失，仍需對生態(tài)環(huán)境的公共利益損害承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）市生態(tài)局“多次違法應(yīng)加重處罰”的主張不成立。行政處罰中的“加重處罰”需有明確法律依據(jù)?！缎姓幜P法》第32條規(guī)定“主動(dòng)消除或減輕違法行為危害后果、受他人脅迫、配合查處有立功表現(xiàn)”等情形可從輕或減輕處罰，但未規(guī)定“多次違法”可加重處罰。實(shí)踐中，“多次違法”可作為“情節(jié)嚴(yán)重”的考量因素（如《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第23條對“逾期不改正”加重罰款），但需結(jié)合具體法條適用。本案中，市生態(tài)局若欲加重處罰，需證明鑫源公司的行為符合某部法律中“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形（如造成重大環(huán)境污染），而不能僅以“多次違法”為由加重。（3）綠源中心“磋商結(jié)果需經(jīng)法院司法確認(rèn)”的主張部分成立。根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》及《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第12條：“賠償協(xié)議簽訂后，賠償權(quán)利人認(rèn)為協(xié)議無需公告的，可以直接向人民法院申請司法確認(rèn)。賠償協(xié)議公告后，賠償權(quán)利人、利害關(guān)系人對協(xié)議有異議的，賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)向人民法院提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟?！币虼耍枭踢_(dá)成的賠償協(xié)議可以申請司法確認(rèn)，但并非必須。若協(xié)議內(nèi)容不損害社會公共利益，且無利害關(guān)系人異議，可直接履行；若存在異議或需強(qiáng)制執(zhí)行力，則需司法確認(rèn)。綠源中心作為公益組織，可參與磋商并監(jiān)督協(xié)議是否損害公共利益，但“需經(jīng)司法確認(rèn)”的主張不完全準(zhǔn)確，應(yīng)視具體情況而定。問題5：生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍及修復(fù)費(fèi)用計(jì)算方式（1）賠償范圍根據(jù)《民法典》第1234條：“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)?！钡?235條規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍包括：①生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；②生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；③生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估等費(fèi)用；④清除污染、