我國法院庭審直播的價(jià)值、存在的問題及其對策研究摘要：庭審視頻公開是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代司法公開最集中最徹底的方式，也是陽光司法的更高形態(tài)。中國法院庭審直播作為司法公開的重要實(shí)踐，在推動(dòng)司法透明、普及法治教育與增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督方面發(fā)揮了顯著作用，但其發(fā)展過程中也暴露出一系列技術(shù)、倫理與法律問題。本文基于近年來國內(nèi)學(xué)者對庭審直播的多維度研究，結(jié)合一些典型案例，系統(tǒng)地探討庭審直播的核心價(jià)值與現(xiàn)實(shí)困境。研究發(fā)現(xiàn)，庭審直播通過“鏡頭下的正義”顯著提升了司法公信力，并成為法治教育的“場景化”載體；然而，司法公開與隱私權(quán)保護(hù)的沖突、輿論干預(yù)司法的風(fēng)險(xiǎn)，以及技術(shù)短板導(dǎo)致的“數(shù)字鴻溝”構(gòu)成了其發(fā)展的主要障礙。對此，本文提出“三元平衡”優(yōu)化路徑：一是構(gòu)建庭審直播常態(tài)化的程序機(jī)制，二是利用現(xiàn)代技術(shù)強(qiáng)化隱私保護(hù)，三是引入“最小傷害原則”以平衡公開與倫理。本文研究旨在總結(jié)庭審直播的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為完善中國特色庭審直播制度提供理論支持，推動(dòng)司法公開從“形式透明”邁向“實(shí)質(zhì)正義”。關(guān)鍵詞：庭審直播，司法公開，輿論監(jiān)督，技術(shù)賦能，隱私保護(hù)TheValue,ExistingProblemsandResearchCountermeasuresofCourtTrialLiveBroadcastinChinaAbstract:PublicizingcourtproceedingsthroughvideoisthemostconcentratedandthoroughwayofjudicialtransparencyintheInternetera,anditrepresentsahigherformoftransparentjustice.Asanimportantpracticeofjudicialtransparency,China'slive-streamingofcourttrialshasplayedasignificantroleinpromotingjudicialtransparency,popularizinglegaleducation,andenhancingsocialsupervision.However,itsdevelopmenthasalsoexposedaseriesoftechnical,ethical,andlegalissues.Basedonrecentmultidimensionalresearchbydomesticscholarsonlive-streamedcourtproceedings,thispapersystematicallyexploresthecorevalueandpracticalchallengesoflive-streamedcourtproceedings,usingsometypicalcasesasexamples.Thestudyfindsthatlive-streamedcourtproceedingssignificantlyenhancejudicialcredibilitythrough"justiceunderthelens"andserveasa"contextualized"vehicleforlegaleducation;however,conflictsbetweenjudicialtransparencyandprivacyprotection,risksofpublicopinioninterferingwiththejudiciary,andthe"digitaldivide"causedbytechnologicalshortcomingsposemajorobstaclestotheirdevelopment.Inresponse,thispaperproposesa"triplebalance"optimizationpath:first,establishingaroutinemechanismforlive-streamedcourtproceedings;second,leveragingmoderntechnologytostrengthenprivacyprotection;third,introducingthe"leastharmprinciple"tobalanceopennessandethics.Theaimofthisresearchistosummarizethelessonslearnedfromlive-streamedcourtproceedings,providetheoreticalsupportforimprovingtheChinesesystemoflive-streamedcourtproceedings,andpromotejudicialtransparencyfrom"formaltransparency"to"substantivejustice."Keywords:courttriallivebroadcast；judicialopenness；publicopinionsupervision,；technologyempowerment,；privacyprotection目錄TOC\o"1-3"\h\u27201引言 引言司法公開是法治建設(shè)的核心要素，而庭審直播作為數(shù)字時(shí)代司法公開的重要?jiǎng)?chuàng)新，已成為中國司法改革的一張亮麗名片。近年來，隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，中國法院系統(tǒng)大力推進(jìn)庭審直播工作，將其作為提升司法透明度、增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督、普及法律知識的關(guān)鍵舉措。截至2023年，中國庭審公開網(wǎng)累計(jì)直播案件超過2000萬件（最高人民法院《中國司法公開白皮書》2023），成為全球規(guī)模最大的司法公開平臺(tái)。這一數(shù)字背后，是近年來中國司法公開前所未有的力度和廣度。如今，無論身處何地，只需一臺(tái)電腦、一部手機(jī)，通過互聯(lián)網(wǎng)就可以“旁聽”全國不同地方、不同轄區(qū)的人民法院庭審。在中國庭審公開網(wǎng)上，既可看到云南省南部的景洪市人民法院庭審，也可以直接感受“最北人民法院”——黑龍江大興安嶺地區(qū)漠河市法院的法官風(fēng)采。庭審直播這一實(shí)踐不僅打破了傳統(tǒng)司法活動(dòng)的封閉性，更以技術(shù)賦能的方式重構(gòu)了公眾參與司法的路徑。但是在庭審直播飛速發(fā)展的同時(shí)，隨之而來的是逐漸顯現(xiàn)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、隱私保護(hù)及輿論干預(yù)等負(fù)面效應(yīng)。蔡曦蕾就指出，司法公開與其他利益也會(huì)存在一定沖突，例如國家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等，客觀上存在公開的范圍與限度，由此蘊(yùn)含著選擇性公開的風(fēng)險(xiǎn)。真正意義上的司法公開，必須“讓公開成為原則，不公開成為例外”。長遠(yuǎn)而言，則是在呵護(hù)公眾對司法的信心。因此如何在保障司法公開的同時(shí)平衡各方權(quán)益，成為了一個(gè)亟待解決的重要課題。本文基于中國庭審直播的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合學(xué)術(shù)研究與典型案例，系統(tǒng)地探討庭審直播在提升司法公信力、推動(dòng)普法教育以及強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督等方面的核心價(jià)值，并針對其現(xiàn)實(shí)存在的問題提出優(yōu)化路徑，旨在為中國特色庭審直播制度的完善與發(fā)展提供理論支持，推動(dòng)法治中國的建設(shè)。一、庭審直播的核心價(jià)值（一）樹立司法公信的立體舞臺(tái)1.程序透明的可視化呈現(xiàn)庭審直播通過技術(shù)手段將原本封閉的法庭空間轉(zhuǎn)化為開放的“數(shù)字劇場”，使司法程序的各個(gè)環(huán)節(jié)得以完整呈現(xiàn)。左衛(wèi)民教授在研究中指出，這種“全景式”的司法公開打破了傳統(tǒng)司法活動(dòng)的信息壁壘，使公眾得以直觀了解證據(jù)質(zhì)證、法律適用等專業(yè)過程。左衛(wèi)民：《反思庭審直播——以司法公開為視角》，《政治與法律》2020年第9期。特別是對于重大敏感案件，如2020年“孫小果案”的直播，“孫小果等八人犯強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻罪、侮辱婦女罪，故意傷害罪，尋釁滋事罪案”，云南省高級人民法院（2019）云刑再3號刑事判決書。通過展現(xiàn)規(guī)范的庭審程序，有效消解了公眾對“暗箱操作左衛(wèi)民：《反思庭審直播——以司法公開為視角》，《政治與法律》2020年第9期?！皩O小果等八人犯強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻罪、侮辱婦女罪，故意傷害罪，尋釁滋事罪案”，云南省高級人民法院（2019）云刑再3號刑事判決書。2.裁判理性的具象化傳達(dá)直播不僅公開程序，更將法官的裁判思維過程置于公眾視野。金飛艷提出的“三重理論基礎(chǔ)”中特別強(qiáng)調(diào)，直播促使法官通過更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧撟C來展現(xiàn)裁判的正當(dāng)性。金飛艷：《我國庭審直播制度的三重理論基礎(chǔ)》，《華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期。庭審直播能給相關(guān)的參與審判的各方帶來壓力，利于促進(jìn)控辯審三方人員提高業(yè)務(wù)素質(zhì)、利于促進(jìn)庭審以證據(jù)審為中心，提高控辯的舉證質(zhì)證能力，培養(yǎng)法官對證據(jù)的審查、判斷、運(yùn)用能力。在“昆山反殺案”的直播中，金飛艷：《我國庭審直播制度的三重理論基礎(chǔ)》，《華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期?！坝诤Ｃ髡?dāng)防衛(wèi)案”（“昆山龍哥反殺案”），最高人民檢察院第十二批指導(dǎo)性案例第47號（2018年）。3.公眾信任度的量化提升伯爾曼曾經(jīng)說過，法律是需要信仰的。它需要整個(gè)社會(huì)的投入和獻(xiàn)身，司法權(quán)威的樹立在于它被社會(huì)認(rèn)同，它的法律被這個(gè)社會(huì)的大多數(shù)人信仰，而不是單純的強(qiáng)制力威懾。中國司法研究院2023年度數(shù)據(jù)顯示，持續(xù)開展庭審直播的地區(qū)，公眾對司法的信任指數(shù)較未開展地區(qū)高出23個(gè)百分點(diǎn)。特別值得注意的是，這種提升在受教育程度較低的群體中更為明顯，表明直播有效彌合了法律認(rèn)知鴻溝。庭審直播不僅在督促法官嚴(yán)格遵照訴訟程序、規(guī)范司法行為、提供司法水平、改進(jìn)司法作風(fēng)、維護(hù)庭審秩序方面具有重要的作用，也保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)，保障了公眾的知情權(quán)。庭審直播大大增強(qiáng)了法院的威信，使審判的過程和結(jié)果容易為網(wǎng)絡(luò)公眾所了解，司法透明度的增強(qiáng)有利于強(qiáng)化民眾對法官的信任，從而提高法院的威信以及判決和法律的威信，改進(jìn)司法工作。（二）普及法治教育的生動(dòng)課堂普及法律知識，培育法治思想，一直是中國法律人的共同職責(zé)，是一項(xiàng)很重要的工作，很偉大的事業(yè)。庭審直播作為新時(shí)代司法公開的重要?jiǎng)?chuàng)新，在法治宣傳教育領(lǐng)域展現(xiàn)出獨(dú)特價(jià)值與顯著成效。這一創(chuàng)新實(shí)踐通過技術(shù)賦能，構(gòu)建了全民參與的法治教育新范式，其普法效果已得到學(xué)界和實(shí)務(wù)界的廣泛認(rèn)可。支振鋒把庭審直播稱作有史以來最大規(guī)模最生動(dòng)的法治公開課，支振鋒：《庭審網(wǎng)絡(luò)直播塑造司法公開中國高度》，《人民法治》2016年第11期。這一評價(jià)準(zhǔn)確揭示了庭審直播的獨(dú)特優(yōu)勢。借助現(xiàn)代信息技術(shù)手段，人民法院得以將司法活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)——庭審過程完整、實(shí)時(shí)地呈現(xiàn)在公眾面前。這種“原生態(tài)”支振鋒：《庭審網(wǎng)絡(luò)直播塑造司法公開中國高度》，《人民法治》2016年第11期。1.構(gòu)建多維度法治教育體系首先，它保障了公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，庭審直播借助快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)科技和傳播方式，將庭審公開變得快速便捷。使普通民眾能夠直觀了解法院“做什么、怎么做、為何做”的全過程。區(qū)別于經(jīng)過剪輯的錄播內(nèi)容，直播的不可逆性確保了司法過程的原真呈現(xiàn)，這種真實(shí)性本身就是法治精神的最好詮釋。其次，直播將法庭的“說理”過程直接傳遞給社會(huì)公眾，使抽象的法律條文轉(zhuǎn)化為具體的司法實(shí)踐，極大降低了法律認(rèn)知的門檻。以此提高社會(huì)公眾對法律權(quán)威、司法權(quán)威的服從與認(rèn)可，促進(jìn)社會(huì)理性化進(jìn)程。2.庭審直播拓寬受益群體對普通民眾而言，隨時(shí)隨地的觀看體驗(yàn)使其能夠以便捷的方式更好地了解和掌握法律知識法律知識；對法律職業(yè)群體來說，直播平臺(tái)則成為業(yè)務(wù)交流的重要渠道，從觀看庭審直播中獲得的營養(yǎng)也是巨大的。比如許多法官、檢察官都把收看庭審直播當(dāng)作提高業(yè)務(wù)水平的一條重要途徑。庭審直播這種鮮活的形式，使得全國各地法院在審理案件中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，包括駕馭庭審技巧、現(xiàn)場應(yīng)對能力等，得以第一時(shí)間轉(zhuǎn)化為“看得見、摸得著”的音視頻教材，對于法院審理程序公正性的推進(jìn)，影響深遠(yuǎn)。正如2018年廣東高院審理的刑事案件所示，審判長主動(dòng)公開合議庭及審委會(huì)成員信息的做法，2018年4月24日廣東省高級人民法院公開開庭審理一起二審刑事案件中，該案由審判長傅曜天、審判員鄭小明、審判員鄧敏波、書記員鄧碧霞組成合議庭，審理之前審判長不僅介紹了合議庭的組成人員信息，同時(shí)還公開了審判委員會(huì)人員的信息。不僅展現(xiàn)了司法自信，更成為生動(dòng)的程序法治教材。還有特別值得關(guān)注的是律師群體如今可以通過直播觀摩優(yōu)秀同行的庭審表現(xiàn)，能夠有效提升專業(yè)能力。這種“云端旁聽”2018年4月24日廣東省高級人民法院公開開庭審理一起二審刑事案件中，該案由審判長傅曜天、審判員鄭小明、審判員鄧敏波、書記員鄧碧霞組成合議庭，審理之前審判長不僅介紹了合議庭的組成人員信息，同時(shí)還公開了審判委員會(huì)人員的信息。3.推動(dòng)法治文化的培育法國思想家托克維爾在其名著《論美國的民主》中，曾把有陪審員參加的法庭看成是免費(fèi)的學(xué)校，向人民傳授治國的藝術(shù)，培養(yǎng)公民的守法精神。[法]托克維爾：《論美國的民主》，童果良譯，商務(wù)印書館2020年版，第67頁?？梢?，一個(gè)向社會(huì)開放的司法系統(tǒng)，對于培育公民理性、塑造法治信仰、提高治理水平，具有極為重要的功能。一次庭審直播，就是一堂觀眾無限制的法治課。從更深層次的價(jià)值探討，通過持續(xù)性的司法過程展示，公眾得以在潛移默化中形成對程序正義的認(rèn)知，進(jìn)而增強(qiáng)對法律權(quán)威的認(rèn)同。這種“浸潤式”[法]托克維爾：《論美國的民主》，童果良譯，商務(wù)印書館2020年版，第67頁。（三）社會(huì)監(jiān)督的透明窗口“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)?！边@句流傳甚廣的法律諺語形象地說明了庭審直播輿論監(jiān)督的重要性，參與開庭的法官、檢察官的一言一行，都通過網(wǎng)絡(luò)以同步直播的方式展現(xiàn)在全世界面前。清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為，庭審直播可以防止法官和檢察官專橫。張建偉：《數(shù)字技術(shù)的司法應(yīng)用：時(shí)空局限性的突破及其規(guī)制》，《法治研究》2024年第5期。因而可見庭審直播制度對司法權(quán)力運(yùn)行具有顯著的制約功能，這一制度構(gòu)建了全民參與的監(jiān)督機(jī)制，使法官、檢察官因有所顧忌而不敢為非，從而有效防范司法專橫和權(quán)力濫用，有助于防止司法不公的傾向。2019年廣東某女法官庭審失范事件頗具代表性。該法官在庭審時(shí)三次打斷律師發(fā)言，斥責(zé)其“水平不夠”，張建偉：《數(shù)字技術(shù)的司法應(yīng)用：時(shí)空局限性的突破及其規(guī)制》，《法治研究》2024年第5期。2019年2月27日，廣東省高級人民法院審判員羅某在擔(dān)任審判長公開審理一起販賣毒品案時(shí)，在法庭調(diào)查階段提醒辯護(hù)律師發(fā)言時(shí)，連續(xù)三次打斷律師發(fā)言，并強(qiáng)硬批評律師“水平不夠，抓不住重點(diǎn)”。需要強(qiáng)調(diào)的是，庭審直播的監(jiān)督效應(yīng)具有全方位特征。除了法官、檢察官，其實(shí)被告人、辯護(hù)人、證人和其他出庭人員都要接受直播引起的輿論監(jiān)督。特別是對證人來說，庭審直播必然對其在法庭上的陳述產(chǎn)生一定的心理壓力，迫使其進(jìn)行如實(shí)陳述，利用“鏡頭威懾”效應(yīng)顯著提升庭審陳述的真實(shí)性，有效抑制其作偽證的動(dòng)機(jī)。這種多主體、全流程的監(jiān)督機(jī)制，正是庭審直播提升司法公信力的重要機(jī)理。伴隨著公眾對于司法期待的增長，通過實(shí)質(zhì)性的庭審公開，以司法陽光破解司法不公的潛規(guī)則，也是司法改革推進(jìn)庭審公開的強(qiáng)勁動(dòng)力。事實(shí)證明，司法神秘主義不僅無法維系人們對司法的信賴與敬畏，反而成為誘發(fā)司法腐敗和不公的溫床。通過網(wǎng)絡(luò)直播庭審的方式，普遍性的“可視正義”將轉(zhuǎn)化為網(wǎng)民監(jiān)督的“人海戰(zhàn)術(shù)”，在法官內(nèi)心形成強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督壓力，給那些企圖進(jìn)行利益勾兌的各方以強(qiáng)大的心理威懾，從而最大程度地?cái)D壓司法腐敗空間，促進(jìn)司法公正在陽光下成長。二、庭審直播存在的現(xiàn)實(shí)問題：權(quán)利、輿論與技術(shù)的三重挑戰(zhàn)（一）司法公開與隱私權(quán)保護(hù)的沖突個(gè)人信息和隱私保護(hù)是《民法典》人格權(quán)編的重要內(nèi)容，關(guān)乎公民的私人生活安寧，是人格尊嚴(yán)與人格自由的體現(xiàn)?！睹穹ǖ洹贰毒W(wǎng)絡(luò)安全法》將個(gè)人信息定義為以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別自然人個(gè)人身份的各種信息，這一法律定義涵蓋了從基礎(chǔ)的身份標(biāo)識（如姓名、身份證號）到敏感的生物特征（如指紋、面部信息），從靜態(tài)的生活軌跡（如住址、行蹤）到動(dòng)態(tài)的通訊數(shù)據(jù)（如電話號碼、電子郵箱）等全方位個(gè)人數(shù)據(jù)。個(gè)人信息與隱私在內(nèi)容上既有重合也有區(qū)隔，是一種相互交錯(cuò)的關(guān)系，體現(xiàn)自然人對私人生活的自主決定，在有些情況下，要求保護(hù)個(gè)人信息是為了防止隱私泄露，反之亦然。二者猶如DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)，在保護(hù)自然人人格權(quán)益的維度上相互纏繞、彼此支撐。技術(shù)入侵我們的生活越深，就越對我們的隱私構(gòu)成威脅。隨著數(shù)字技術(shù)的深度滲透，我們正面臨著一個(gè)深刻的悖論：技術(shù)賦能與隱私侵蝕如同一枚硬幣的兩面。庭審網(wǎng)絡(luò)直播作為信息技術(shù)與司法公開結(jié)合的典型產(chǎn)物，生動(dòng)詮釋了這一矛盾，當(dāng)直播的“陽光”越強(qiáng)烈，司法公開得越透明的同時(shí)，就越易對訴訟參與主體造成個(gè)人信息和隱私保護(hù)威脅。在數(shù)字化浪潮席卷司法領(lǐng)域的今天，庭審直播已成為照亮司法過程的“無影燈”，但這束強(qiáng)光同時(shí)也在當(dāng)事人隱私領(lǐng)域投下難以消弭的陰影。有學(xué)者提出的“庭審直播三重理論基礎(chǔ)”深刻揭示，這種沖突絕非簡單的技術(shù)性問題，而是現(xiàn)代司法面臨的本質(zhì)性悖論——當(dāng)代表公共利益的司法公開權(quán)（源于《憲法》第41條監(jiān)督權(quán)）遭遇象征個(gè)體尊嚴(yán)的隱私權(quán)（《民法典》第1032條）時(shí)，二者在法理天平上的角力便不可避免。左衛(wèi)民曾形象地指出，直播技術(shù)如同給司法公開裝上了永動(dòng)機(jī)，將法庭這個(gè)臨時(shí)性的言論場，轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字空間里永不落幕的劇場。左衛(wèi)民：《反思庭審直播——以司法公開為視角》，《政治與法律》2020年第9期。這種轉(zhuǎn)變使得傳統(tǒng)庭審中“隨庭審結(jié)束而消逝”的隱私風(fēng)險(xiǎn)，異化為互聯(lián)網(wǎng)記憶中的“永久性創(chuàng)傷”。在規(guī)范層面，這種權(quán)利沖突表現(xiàn)為令人困惑的法律適用矛盾。筆者通過對比《個(gè)人信息保護(hù)法》（2021）與《人民法院直播規(guī)則》發(fā)現(xiàn)：一方面，《個(gè)保法》第13條第3項(xiàng)將“履行法定職責(zé)”作為處理個(gè)人信息的合法性基礎(chǔ)，《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條第3項(xiàng)規(guī)定，“符合下列情形之一的，個(gè)人信息處理者方可處理個(gè)人信息：為履行法定職責(zé)或者法定義務(wù)所需”為司法公開提供了豁免條款；另一方面，其第28條又將敏感個(gè)人信息保護(hù)提升至優(yōu)先地位，《個(gè)人信息保護(hù)法》28條規(guī)定，“敏感個(gè)人信息是一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息，包括生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息。只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情形下，個(gè)人信息處理者方可處理敏感個(gè)人信息?！币蟛扇　皢为?dú)同意”等嚴(yán)格措施。這種立法上的“左右互搏”導(dǎo)致基層法院陷入適用困境，有調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，32%的法院對涉及個(gè)人隱私的案件采取“一刀切”的直播禁止，而另有41%的法院則完全倒向公開優(yōu)先原則。魏伊慧：《司法公開語境下庭審直播的問題與思考》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期。更值得玩味的是，《刑事訴訟法》（2018）第188條關(guān)于"涉及個(gè)人隱私案件不公開審理"的規(guī)定，《刑事訴訟法》（2018）第188條，“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。不公開審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開審理的理由。”與《民事訴訟法》（2023）第13左衛(wèi)民：《反思庭審直播——以司法公開為視角》，《政治與法律》2020年第9期?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第13條第3項(xiàng)規(guī)定，“符合下列情形之一的，個(gè)人信息處理者方可處理個(gè)人信息：為履行法定職責(zé)或者法定義務(wù)所需”《個(gè)人信息保護(hù)法》28條規(guī)定，“敏感個(gè)人信息是一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息，包括生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息。只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情形下，個(gè)人信息處理者方可處理敏感個(gè)人信息?！蔽阂粱郏骸端痉ü_語境下庭審直播的問題與思考》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期?！缎淌略V訟法》（2018）第188條，“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。不公開審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開審理的理由。”《民事訴訟法》（2023）第134條，“人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理?！保ǘ┹浾摳深A(yù)司法的風(fēng)險(xiǎn)司法和輿論的關(guān)系，一直是個(gè)頗受國內(nèi)網(wǎng)民關(guān)注且富有爭議的話題。在自媒體飛速發(fā)展的時(shí)代背景下，庭審直播面臨著嚴(yán)峻的輿論干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)主要通過三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度對司法權(quán)威產(chǎn)生系統(tǒng)性沖擊。一是庭審直播將案件置于公眾輿論的聚光燈下，將庭審活動(dòng)置于一個(gè)高度敏感的“觀點(diǎn)公開市場”之中，網(wǎng)絡(luò)傳播的特性使得庭審過程中的任何細(xì)節(jié)都可能被無限放大。就像顯微鏡下的觀察，法官的一個(gè)眼神、一句無心之言，都可能被截取、傳播并引發(fā)軒然大波。比如廣東女法官在庭審中批評律師“水平不夠”就是典型案例，原本可能是庭審中的一個(gè)小插曲，卻在網(wǎng)絡(luò)上掀起滔天巨浪。除了會(huì)引發(fā)輿情外，還可能使法官和其他司法人員在處理案件時(shí)受到輿論的干擾，如果某一案件引起了巨大的社會(huì)關(guān)注，那么直播對法官的影響也是顯而易見的，在強(qiáng)烈的社會(huì)輿論面前法官可能會(huì)一定程度上被迫適用更傾向輿論的特定法規(guī)，在此類情況下司法的獨(dú)立性公正性就面臨了嚴(yán)重危機(jī)，甚至可能影響法院判決的獨(dú)立性和公正性。其次，這種過度曝光正在重塑公眾對司法的認(rèn)知。公眾心目中的法官應(yīng)當(dāng)是冷靜的、睿智的、公平公正的，庭審中的不當(dāng)言行會(huì)讓公眾對法官的專業(yè)能力及法官能否公正裁判產(chǎn)生質(zhì)疑，并逐步演化為對法官權(quán)威的質(zhì)疑。部分法官容易將日常庭審中的壞習(xí)慣帶到網(wǎng)絡(luò)庭審視頻直播中，如打斷催促律師或者當(dāng)事人發(fā)言、對律師進(jìn)行批評、怠于釋明等。還有因同步直播的壓力，部分法官在面對律師或者當(dāng)事人的不當(dāng)言行時(shí)容易不知所措，往往不敢采取實(shí)際措施處理。面對這些情況會(huì)使公眾對法官“正義化身”的理想化期待與現(xiàn)實(shí)形成的巨大落差，引發(fā)公眾對司法專業(yè)能力的集體質(zhì)疑?！罢x根植于信賴”，失去群眾信賴的法官便無法讓群眾相信其是公平正義的。更為深遠(yuǎn)的是，這種輿論風(fēng)暴的影響是深遠(yuǎn)而持久的。一個(gè)不當(dāng)言行的視頻可能在幾分鐘內(nèi)傳遍全網(wǎng)，但要消除其負(fù)面影響卻需要數(shù)月甚至數(shù)年的努力。更棘手的是，隨著智能手機(jī)的普及，每個(gè)人都可以成為“公民記者”，使得這類事件的發(fā)生頻率和影響范圍都在持續(xù)擴(kuò)大。此類事件通過自媒體的裂變式傳播，會(huì)形成對司法公信力的持續(xù)性消解，一方面，失范言行的網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散會(huì)直接損害法院形象；另一方面，若處置不當(dāng)，更會(huì)引發(fā)二次輿情，使公眾對司法體系的信任度呈現(xiàn)斷崖式下跌。（三）庭審直播技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)直播技術(shù)的穩(wěn)定性是庭審直播順利進(jìn)行的關(guān)鍵，但實(shí)際操作中，技術(shù)故障時(shí)有發(fā)生。庭審直播的實(shí)際效果打折，很大一部分原因出在參加在線訴訟的出庭人員及法院對在線庭審的技術(shù)準(zhǔn)備的不到位上。技術(shù)準(zhǔn)備工作的不到位，導(dǎo)致在線庭審過程出現(xiàn)了大量的與案件本身無關(guān)的干擾庭審實(shí)質(zhì)效果的“麻煩制造者”。在技術(shù)準(zhǔn)備環(huán)節(jié)“翻車”，后果可能是十分嚴(yán)重的：輕則提高交流成本導(dǎo)致庭審效果打折，“出洋相”，讓法官、客戶認(rèn)為律師不夠?qū)I(yè)，甚至是在對待庭審的態(tài)度上有問題；重則直接影響案件走向，因案件實(shí)體以外的原因直接承擔(dān)不利后果。技術(shù)故障不僅影響觀眾的觀看體驗(yàn)，還可能使庭審的嚴(yán)肅性大打折扣，讓司法權(quán)威受到質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，想要準(zhǔn)備一場在線庭審，需要注意無數(shù)的細(xì)節(jié)及要點(diǎn)，例如庖丁解牛般細(xì)致的庭前準(zhǔn)備，對出庭技巧的熟練運(yùn)用等。但是想要?dú)У粢淮卧诰€庭審，只需要一個(gè)出了問題的手機(jī)、一個(gè)臨時(shí)罷工的麥克風(fēng)抑或是過山車一般波動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在線庭審技術(shù)準(zhǔn)備工作的意義在于，它為出庭人員的“庭審演出”提供了功能強(qiáng)大卻存在感低下的“舞臺(tái)”，讓出庭人員可以盡自己所能，使勁渾身解數(shù)，打造一個(gè)有態(tài)度、有觀點(diǎn)的庭審，而不會(huì)因?yàn)椤拔枧_(tái)”搶戲使得庭審實(shí)際效果大打折扣甚至使庭審變成一次讓客戶感到失望的庭審事故。此外，網(wǎng)絡(luò)安全也是一個(gè)重要問題，黑客攻擊、數(shù)據(jù)泄露等風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致庭審直播的信息安全受到威脅。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)詐騙、破壞公共安全、個(gè)人信息泄露時(shí)常發(fā)生，數(shù)據(jù)竊賊、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽、黑客侵襲等成為世界公害，使得網(wǎng)絡(luò)安全、信息安全成為國家安全戰(zhàn)略之殤。法院以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托，同時(shí)也將這些信息置于泄露風(fēng)險(xiǎn)境地，通過對海量的庭審數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、挖掘?qū)⑻釤挸鲇袃r(jià)值的關(guān)聯(lián)信息，甚至可能會(huì)還原個(gè)人隱私、商業(yè)秘密、國家機(jī)密等，另外，隨著訴訟程序的網(wǎng)絡(luò)化，各種信息大多以數(shù)據(jù)為載體在網(wǎng)絡(luò)中傳輸，若是作為信息傳輸匯集的主要載體和基礎(chǔ)設(shè)施的安全建設(shè)不夠，不免會(huì)出現(xiàn)信息被泄露、被惡意篡改或被數(shù)據(jù)流攻擊等風(fēng)險(xiǎn)。三、庭審直播的研究對策：構(gòu)建“三元平衡”機(jī)制（一）構(gòu)建庭審直播常態(tài)化的程序機(jī)制1.明確庭審直播案件范圍完善庭審直播常態(tài)化的指導(dǎo)性制度，將“以公開為原則、不公開為例外”納入庭審直播原則性規(guī)定中。建議各地法院學(xué)習(xí)江蘇省高級人民法院發(fā)出的《江蘇省高級人民法院關(guān)于全面開展庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作的通知》，“以直播為原則、不直播為例外”，2018年3月下旬，江蘇省高級法院發(fā)出《江蘇省高級人民法院關(guān)于全面開展庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作的通知》，要求全省各級法院“以直播為原則、不直播為例外”，實(shí)現(xiàn)所有案件、所有法官、所有法庭全覆蓋。實(shí)現(xiàn)所有案件、所有法官、所有法庭全覆蓋。當(dāng)前庭審直播實(shí)踐亟需建立更加科學(xué)規(guī)范的案件篩選機(jī)制，建議構(gòu)建“2018年3月下旬，江蘇省高級法院發(fā)出《江蘇省高級人民法院關(guān)于全面開展庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作的通知》，要求全省各級法院“以直播為原則、不直播為例外”，實(shí)現(xiàn)所有案件、所有法官、所有法庭全覆蓋。2.系統(tǒng)培訓(xùn)提升法官庭審技能法官高超的庭審技能，能夠更好地向公眾展示法官的專業(yè)水平，提升法院公正司法的良好形象。提升法官庭審技能最有效的方法，就是對法官進(jìn)行系統(tǒng)的庭審技能培訓(xùn)。首先，培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有針對性。培訓(xùn)的內(nèi)容除了程序方面，更重要的應(yīng)是庭審禮儀的運(yùn)用、庭審?fù)话l(fā)情況的處理、法官自我情緒的控制以及對訴訟各方心理狀況的把握等。庭審禮儀的運(yùn)用是為了讓法官給予訴訟各方更多的尊重，讓他們從心理上獲得滿足，從而更愿意聽從法官的指揮；庭審?fù)话l(fā)情況的處理是為了讓法官在面對突然發(fā)生的棘手問題，能夠快速找到解決的方式方法，從而保證庭審活動(dòng)的順利進(jìn)行；法官自我情緒的管理是為了讓法官在庭審中更好地控制自己的情緒，保持理性與客觀，避免做出不當(dāng)言行；對訴訟各方心理狀況的把握是為了讓法官更準(zhǔn)確的掌握訴訟各方的心理需求與變化，從而找到溝通方法。其次，培訓(xùn)方法要注重演練。相較于知識的灌輸，知識的運(yùn)用更加重要，法官學(xué)院可以在講授理論知識之后分組進(jìn)行實(shí)操演練，同組的幾名法官分別扮演不同的角色，按照老師的要求完成庭審演練。最后，對相關(guān)法官再培訓(xùn)措施。若部分法官經(jīng)過培訓(xùn)以后，其庭審技能仍然達(dá)不到要求，比如庭審中對當(dāng)事人某種不當(dāng)言行的處理不得當(dāng)?shù)?，可以?zé)令該法官跟隨新法官進(jìn)行再培訓(xùn)。3.出臺(tái)技術(shù)處理操作規(guī)范對于貼近當(dāng)事人個(gè)人隱私、名譽(yù)的案件，如民事案件中當(dāng)庭調(diào)解的案件以及涉及婚姻、繼承、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等案件，刑事案件中關(guān)于侮辱、誹謗、遺棄等案件，應(yīng)明確規(guī)定是否進(jìn)行庭審直播。此類案件，如果直播則要考慮保護(hù)個(gè)人隱私，為推進(jìn)庭審直播常態(tài)化，保障訴訟參與人、證人等權(quán)益，亟待出臺(tái)關(guān)于不宜公開內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理的操作規(guī)范。目前庭審直播技術(shù)操作規(guī)范仍屬空白，2017年2月22日公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》中對技術(shù)處理范圍規(guī)定的過于籠統(tǒng)，缺乏對具體操作的指導(dǎo)性，一方面在技術(shù)理操作規(guī)范中對庭審直播中涉及不宜公開的內(nèi)容范圍，即需要進(jìn)行技術(shù)處理的范圍進(jìn)行界定，明確庭審過程中產(chǎn)生的哪些信息需要進(jìn)行技術(shù)處理。另一方面對不宜公開的音視頻片段進(jìn)行技術(shù)處理的方式、方法進(jìn)行規(guī)定，并明確技術(shù)處理需要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，保障庭審直播中產(chǎn)生的相關(guān)信息不能被識別和泄露。對于不同的直播類型，應(yīng)制定不同的技術(shù)預(yù)案和處理預(yù)案。4.出臺(tái)庭審直播培訓(xùn)措施對于庭審直播，存在的價(jià)值和意義實(shí)質(zhì)上很多法官都清楚，但是可能真正執(zhí)行起來，存在很多的問題，比如年輕的法官認(rèn)為自己開庭還沒有經(jīng)驗(yàn)，老法官認(rèn)為自己普通話還不標(biāo)準(zhǔn)，就算是庭審經(jīng)驗(yàn)豐富的法官也擔(dān)心在庭審過程中當(dāng)事人做出過激或出格的言行如何應(yīng)對等等認(rèn)識的誤區(qū)。部分法官面對庭審直播會(huì)表現(xiàn)的過于緊張，缺乏自信，部分法院擔(dān)心庭審直播會(huì)引發(fā)社會(huì)負(fù)面輿論，不愿意進(jìn)行庭審直播，導(dǎo)致庭審直播工作一直停滯不前。所以，對于庭審直播制度化首先是在現(xiàn)有的庭審直播制度規(guī)范范圍內(nèi)如何去消除具體執(zhí)行庭審直播法官們的認(rèn)識誤區(qū)，出臺(tái)庭審直播培訓(xùn)措施，增強(qiáng)庭審公開意識和自信，是推行庭審直播制度化的重中之重。（二）利用現(xiàn)代技術(shù)恰當(dāng)處理輿情，強(qiáng)化隱私保護(hù)技術(shù)中立使法律難以對技術(shù)本身予以苛責(zé)，當(dāng)前庭審直播的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)隨技術(shù)深度應(yīng)用而加大，庭審直播時(shí)更應(yīng)當(dāng)明確技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，最大程度以技術(shù)手段降低直播過程中的安全風(fēng)險(xiǎn)。1.明確直播過程的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要包括：信息脫敏處理。庭審直播核實(shí)當(dāng)事人身份信息環(huán)節(jié)以及庭審過程中涉及到身份證號碼、銀行賬號、工作單位、住址等個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)進(jìn)行屏蔽，或采用匿名化技術(shù)，使相關(guān)信息無法被讀?。获R賽克處理。在庭審過程中出現(xiàn)的相關(guān)證據(jù)信息，以及直播界面出現(xiàn)被害人、證人、鑒定人等畫面，通過馬賽克進(jìn)行模糊處理，使之不能被識別；直播延時(shí)及應(yīng)急措施。為確保司法的權(quán)威性及預(yù)防可能發(fā)生的庭審直播事故，建議對直播進(jìn)行延時(shí)播放，但延時(shí)時(shí)間不宜設(shè)置過長，建議控制在30～60秒為宜。對于直播過程中發(fā)生緊急事件，如對不應(yīng)當(dāng)直播案件進(jìn)行直播、直播過程中發(fā)生事故致使庭審難以進(jìn)行等，應(yīng)當(dāng)設(shè)置斷開直播等應(yīng)急措施，但應(yīng)事后進(jìn)行情況說明。2.完善直播平臺(tái)的反爬策略網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)網(wǎng)絡(luò)爬蟲（WebCrawler），是一種自動(dòng)化數(shù)據(jù)采集程序，其核心功能是模擬人類瀏覽行為，系統(tǒng)性地訪問互聯(lián)網(wǎng)資源并提取目標(biāo)信息。這項(xiàng)技術(shù)已成為大數(shù)據(jù)時(shí)代獲取網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)的核心技術(shù)手段。使海量數(shù)據(jù)被輕易抓取，為確保庭審數(shù)據(jù)不被挖掘，應(yīng)當(dāng)在平臺(tái)建設(shè)中應(yīng)用反爬蟲技術(shù)，完善反爬蟲策略。反爬蟲技術(shù)即是對網(wǎng)絡(luò)爬蟲的防御，常見包括IP限制、Robo網(wǎng)絡(luò)爬蟲（WebCrawler），是一種自動(dòng)化數(shù)據(jù)采集程序，其核心功能是模擬人類瀏覽行為，系統(tǒng)性地訪問互聯(lián)網(wǎng)資源并提取目標(biāo)信息。這項(xiàng)技術(shù)已成為大數(shù)據(jù)時(shí)代獲取網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)的核心技術(shù)手段。Robots協(xié)議（全稱RobotsExclusionProtocol），是網(wǎng)站管理者用于指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)爬蟲（如搜索引擎蜘蛛、數(shù)據(jù)采集程序等）訪問權(quán)限的自愿性技術(shù)規(guī)范，通過`robots.txt`文件聲明哪些內(nèi)容允許或禁止抓取。3.對網(wǎng)絡(luò)輿情及時(shí)反應(yīng)，對真實(shí)信息勇于公開“首因效應(yīng)”首因效應(yīng)首因效應(yīng)，是心理學(xué)中關(guān)于記憶與認(rèn)知的重要理論，指在信息接收過程中，最先接觸的內(nèi)容對個(gè)體形成的印象或判斷具有更強(qiáng)影響的現(xiàn)象。這一效應(yīng)揭示了人類認(rèn)知的“先入為主”特性，深刻影響著人際交往、決策制定、商業(yè)營銷等多個(gè)領(lǐng)域。（三）引入“最小傷害原則”平衡公開與倫理最小傷害原則（PrincipleofMinimalHarm）源于醫(yī)學(xué)倫理中的“不傷害”理念，經(jīng)法律倫理學(xué)發(fā)展后，成為平衡公共利益與個(gè)人權(quán)益的核心準(zhǔn)則。在庭審直播語境下，該原則要求的是在實(shí)現(xiàn)司法公開目標(biāo)的前提下，采取對訴訟參與人權(quán)益限制最小的技術(shù)手段和程序設(shè)置。在推進(jìn)庭審直播過程中引入最小傷害原則，本質(zhì)上是要在司法公開的公共利益與個(gè)人權(quán)益保護(hù)之間找到恰到好處的平衡點(diǎn)，這需要我們從理念到實(shí)踐進(jìn)行全方位的考量與設(shè)計(jì)。最小傷害原則的核心在于采取最溫和、最精準(zhǔn)的方式實(shí)現(xiàn)司法透明，就像外科手術(shù)既要切除病灶又要最大限度保護(hù)健康組織那樣審慎。具體實(shí)施時(shí)需要建立一套精細(xì)化的操作體系：在技術(shù)層面，要像給不同敏感度的信息穿上"定制防護(hù)服"那樣區(qū)別對待——對當(dāng)事人面部采用能智能跟隨的動(dòng)態(tài)模糊處理，確保其走在法庭走廊時(shí)也不會(huì)被識別；對聲音進(jìn)行特殊頻段調(diào)整，保留陳述時(shí)的情感張力但消除聲紋特征；對住址、身份證號等關(guān)鍵信息則實(shí)施“閱后即焚”式的局部遮蔽。在程序設(shè)計(jì)上，要像中醫(yī)辨證施治那樣因人因案而異——對普通