2025年刑法考試題目解析及答案一、案例分析題（本題共40分）（一）案情：2024年5月10日，貨車司機張某（45歲）駕駛重型半掛牽引車沿國道由東向西行駛，行至某村路段時，因未注意觀察前方路況，與前方同向行駛的電動三輪車發(fā)生追尾。三輪車駕駛?cè)死钅常?8歲）被撞后倒地，張某下車查看發(fā)現(xiàn)李某頭部出血、意識模糊，遂將李某抱至自己車內(nèi)，聲稱送醫(yī)搶救。行駛約2公里后，張某見路邊有一片玉米地，因擔(dān)心承擔(dān)高額賠償及刑事責(zé)任，將李某放置于玉米地內(nèi)并用雜草掩蓋，隨后駕車逃離。當(dāng)日18時許，村民王某路過玉米地時發(fā)現(xiàn)李某，此時李某已無生命體征。經(jīng)鑒定，李某系因顱腦損傷未及時救治導(dǎo)致死亡；若張某在事故后立即送醫(yī)，李某存活概率為70%。問題：1.張某的行為構(gòu)成何罪？請結(jié)合犯罪構(gòu)成要件及因果關(guān)系理論分析。2.張某的主觀罪過形式如何認(rèn)定？3.若張某在事故發(fā)生后主動報警并在現(xiàn)場等待處理，是否影響定罪？對量刑有何影響？解析與答案：1.張某的行為構(gòu)成交通肇事罪與故意殺人罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。首先，張某違反交通運輸管理法規(guī)（未注意觀察路況），造成與三輪車追尾的事故，致李某受傷，符合《刑法》第133條交通肇事罪的構(gòu)成要件。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條，致1人以上重傷且負(fù)事故全部責(zé)任的，已構(gòu)成交通肇事罪基本犯。其次，張某在交通肇事后將李某帶離事故現(xiàn)場并隱匿于玉米地，主觀上明知李某因顱腦損傷需及時救治，仍通過轉(zhuǎn)移地點、掩蓋身體的方式阻斷其獲得救助的可能，客觀上實施了積極的作為（轉(zhuǎn)移、掩蓋）與消極的不作為（未送醫(yī)）相結(jié)合的行為，導(dǎo)致李某因延誤救治死亡。根據(jù)該司法解釋第6條，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏，致使被害人無法得到救助而死亡的，應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰。因果關(guān)系層面，李某的死亡結(jié)果與張某的隱匿行為存在直接因果關(guān)系。雖然初始事故造成的顱腦損傷是致命原因，但張某的隱匿行為阻斷了李某獲得及時救助的可能性（存活概率70%），屬于介入因素（隱匿行為）獨立、直接導(dǎo)致死亡結(jié)果，故張某的隱匿行為與死亡結(jié)果之間成立刑法上的因果關(guān)系。2.張某的主觀罪過形式需區(qū)分兩個階段：（1）交通肇事階段：張某對事故的發(fā)生系過失，表現(xiàn)為應(yīng)當(dāng)預(yù)見未注意觀察路況可能引發(fā)事故，但因疏忽大意或過于自信未預(yù)見；（2）隱匿被害人階段：張某明知隱匿行為可能導(dǎo)致李某死亡（“擔(dān)心承擔(dān)高額賠償及刑事責(zé)任”表明其認(rèn)識到李某存活需要救助），仍積極實施轉(zhuǎn)移、掩蓋行為，放任或追求死亡結(jié)果發(fā)生，屬于間接故意（放任）或直接故意（若其明確認(rèn)為李某會因隱匿死亡）。結(jié)合案情“擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任”的動機，更符合間接故意的特征。3.若張某事故后主動報警并在現(xiàn)場等待處理，不影響交通肇事罪與故意殺人罪的定罪，但可能構(gòu)成交通肇事罪的自首，對量刑產(chǎn)生影響。根據(jù)《刑法》第67條，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。若張某報警并等待，如實供述肇事及隱匿行為，則交通肇事罪部分可認(rèn)定自首（從輕或減輕處罰）；但隱匿行為屬于后續(xù)獨立犯罪，若其如實供述該部分，可認(rèn)定為對故意殺人罪的自首。需注意，若張某僅供述肇事行為而隱瞞隱匿行為，則不構(gòu)成對故意殺人罪的自首。（二）案情：2024年7月，某互聯(lián)網(wǎng)公司程序員趙某（28歲）因?qū)究冃Э己瞬粷M，利用職務(wù)便利獲取公司核心用戶數(shù)據(jù)（包含50萬條公民個人信息，其中10萬條為通信內(nèi)容、行蹤軌跡等敏感信息），并通過暗網(wǎng)以每條0.5元的價格出售給境外數(shù)據(jù)販子。經(jīng)查，趙某出售數(shù)據(jù)的行為未獲得公司授權(quán)，且其明知境外數(shù)據(jù)販子可能將數(shù)據(jù)用于電信詐騙等違法活動。此外，趙某在出售數(shù)據(jù)前，曾向公司主管王某（42歲）提議“一起干，賺了錢平分”，王某因害怕法律后果拒絕，但未向公司或公安機關(guān)報告。問題：1.趙某的行為構(gòu)成何罪？請說明理由及量刑情節(jié)。2.王某的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，為何罪？若不構(gòu)成，說明理由。3.若趙某出售的數(shù)據(jù)中包含其非法侵入其他公司服務(wù)器獲取的3萬條公民信息，對其定罪有何影響？解析與答案：1.趙某的行為構(gòu)成侵犯公民個人信息罪與非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪（若涉及侵入其他公司服務(wù)器），但根據(jù)案情描述，第一部分?jǐn)?shù)據(jù)系“利用職務(wù)便利獲取”，需分情況討論：（1）若趙某獲取的公司核心用戶數(shù)據(jù)屬于其職務(wù)范圍內(nèi)可合法接觸的信息（如程序員因維護系統(tǒng)需要有權(quán)訪問用戶數(shù)據(jù)庫），則其行為屬于“違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)中獲得的公民個人信息，出售給他人”，符合《刑法》第253條之一第3款“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形。根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第5條，出售敏感信息（通信內(nèi)容、行蹤軌跡）500條以上即屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”（本案10萬條遠超過該標(biāo)準(zhǔn)），法定刑為3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。（2）趙某明知境外數(shù)據(jù)販子可能用于電信詐騙等違法活動，根據(jù)《解釋》第5條第1款第（七）項“將在履行職責(zé)中獲得的公民個人信息出售給他人，被他人用于犯罪”，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”的加重情節(jié)。2.王某的行為不構(gòu)成犯罪。王某雖被趙某提議共同實施犯罪，但明確拒絕參與，未實施任何幫助或教唆行為，也未負(fù)有法定報告義務(wù)（我國刑法未規(guī)定普通公民對他人犯罪的舉報義務(wù)）。因此，王某的消極不報告行為不構(gòu)成犯罪。3.若趙某出售的數(shù)據(jù)中包含其非法侵入其他公司服務(wù)器獲取的3萬條公民信息，則其行為同時構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪（《刑法》第285條第2款）與侵犯公民個人信息罪。根據(jù)《解釋》第7條，非法獲取公民個人信息后又出售的，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪；但若非法獲取行為本身符合非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的構(gòu)成要件（如違反國家規(guī)定，侵入計算機信息系統(tǒng)并獲取數(shù)據(jù)），則屬于牽連犯，應(yīng)從一重罪處斷。比較兩罪法定刑，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪基本刑為3年以下有期徒刑或拘役，侵犯公民個人信息罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的法定刑為3-7年，故應(yīng)認(rèn)定為侵犯公民個人信息罪，將非法侵入行為作為量刑情節(jié)從重處罰。二、理論辨析題（本題共30分）案情：2024年9月，大學(xué)生陳某（19歲）在校園內(nèi)見同學(xué)劉某（18歲）使用新款手機（價值8000元），心生貪念。次日，陳某邀請劉某到其宿舍玩游戲，趁劉某專注游戲時，將劉某放在桌面的手機裝入自己口袋。劉某發(fā)現(xiàn)手機丟失后詢問陳某，陳某謊稱“沒看到”。三日后，陳某將手機以5000元賣給二手平臺。觀點爭議：有學(xué)者認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成盜竊罪；也有學(xué)者認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成詐騙罪。問題：請結(jié)合刑法理論及相關(guān)司法解釋，對上述爭議進行評析，并給出結(jié)論。解析與答案：陳某的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪，而非詐騙罪。關(guān)鍵在于區(qū)分兩罪的核心客觀要件——是否存在被害人基于錯誤認(rèn)識的“處分行為”。根據(jù)通說，盜竊罪是“以非法占有為目的，秘密竊取他人財物”；詐騙罪是“以非法占有為目的，使用欺騙方法，使他人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，進而處分財產(chǎn)”。兩罪的本質(zhì)區(qū)別在于：盜竊罪的被害人未主動處分財產(chǎn)，財產(chǎn)轉(zhuǎn)移違背其意志；詐騙罪的被害人因錯誤認(rèn)識主動處分財產(chǎn)，財產(chǎn)轉(zhuǎn)移表面符合其意志（盡管實質(zhì)違背）。本案中，陳某取得手機的行為可分為兩個階段：（1）取得手機階段：陳某趁劉某專注游戲時，將手機秘密裝入自己口袋。此時劉某對手機的占有狀態(tài)為“現(xiàn)實占有”（手機放在桌面，劉某雖未直接握持，但處于其可支配范圍內(nèi)）。陳某以和平手段轉(zhuǎn)移占有，未使劉某產(chǎn)生任何錯誤認(rèn)識，劉某也未主動將手機交給陳某，故該行為符合盜竊罪“秘密竊取”的特征。（2）事后謊稱“沒看到”階段：劉某發(fā)現(xiàn)手機丟失后詢問陳某，陳某的欺騙行為屬于盜竊既遂后的“掩飾行為”，目的是防止劉某當(dāng)場取回財物或報警，不影響先前取得財物行為的性質(zhì)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，盜竊行為的既遂以“失控說”為標(biāo)準(zhǔn)（即被害人失去對財物的控制）。本案中，陳某將手機裝入自己口袋時，劉某已失去對手機的控制，盜竊行為已既遂，后續(xù)欺騙行為不構(gòu)成詐騙罪的“處分行為”。需注意，若陳某在取得手機前實施欺騙行為，使劉某主動將手機交給其“暫時保管”，則可能構(gòu)成詐騙罪。例如，陳某謊稱“我?guī)湍隳靡粫海瑒e弄丟了”，劉某基于此將手機交給陳某，后陳某攜手機離開，此時劉某因錯誤認(rèn)識處分了手機的占有權(quán)，符合詐騙罪構(gòu)成要件。但本案中陳某未實施此類欺騙行為，而是直接竊取，故應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。綜上，陳某的行為構(gòu)成盜竊罪，盜竊數(shù)額為手機價值8000元（根據(jù)《刑法》第264條，屬于“數(shù)額較大”，法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或單處罰金）。三、綜合論述題（本題共30分）案情：2023年11月，李某（曾因故意傷害罪于2018年被判處有期徒刑3年，2021年1月刑滿釋放）與王某（無犯罪記錄）共謀搶劫。李某提議“找個深夜獨行的女性，搶點錢和手機”，王某表示同意。2023年12月5日23時許，二人在某小區(qū)附近物色到被害人周某（女，25歲），李某持匕首威脅周某交出財物，周某反抗并大聲呼救，李某為壓制反抗持刀刺中周某腹部（經(jīng)鑒定為重傷），王某則在一旁按住周某的手臂。周某失去反抗能力后，二人搶走其手機（價值3000元）及現(xiàn)金1500元。逃離現(xiàn)場時，王某見周某痛苦呻吟，提議“送她去醫(yī)院”，李某拒絕并說“別多管閑事，快走”。后周某因失血過多死亡（經(jīng)鑒定，若及時送醫(yī)可避免死亡）。問題：1.李某的行為構(gòu)成何罪？是否構(gòu)成累犯？請說明理由。2.王某的行為構(gòu)成何罪？對周某的死亡結(jié)果是否承擔(dān)責(zé)任？3.若王某在搶劫過程中因害怕而中途放棄，自行離開現(xiàn)場，對其行為應(yīng)如何評價？解析與答案：1.李某的行為構(gòu)成搶劫罪（致人死亡），且構(gòu)成累犯。（1）搶劫罪的認(rèn)定：李某以非法占有為目的，與王某共同實施暴力（持刀威脅、刺擊）、脅迫行為，劫取周某財物，符合《刑法》第263條搶劫罪的構(gòu)成要件。根據(jù)該條第（五）項，“搶劫致人重傷、死亡”屬于加重情節(jié)，法定刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。本案中，李某持刀刺中周某腹部致其重傷，后因未送醫(yī)導(dǎo)致死亡，死亡結(jié)果與搶劫行為存在因果關(guān)系（傷害行為是死亡的直接原因，未送醫(yī)僅為介入因素，不阻斷因果關(guān)系），故應(yīng)認(rèn)定為“搶劫致人死亡”。（2）累犯的認(rèn)定：李某曾因故意傷害罪被判處有期徒刑3年，2021年1月刑滿釋放，2023年12月再犯搶劫罪（應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰），前后罪均為故意犯罪，且后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)（2021年1月至2023年12月未超過5年），符合《刑法》第65條一般累犯的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)從重處罰。2.王某的行為構(gòu)成搶劫罪（致人死亡），應(yīng)對周某的死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。（1）共同犯罪的認(rèn)定：王某與李某共謀搶劫，并實施了按住周某手臂的幫助行為，屬于搶劫罪的共同正犯（幫助犯）。根據(jù)共同犯罪“部分實行全部責(zé)任”原則，王某不僅要對自己的幫助行為負(fù)責(zé)，還要對李某的實行行為所導(dǎo)致的加重結(jié)果（死亡）承擔(dān)責(zé)任，只要該結(jié)果與共同犯罪的實行行為存在因果關(guān)系。（2）對死亡結(jié)果的責(zé)任：周某的死亡源于李某的持刀刺擊行為，而王某的按住手臂行為與李某的暴力行為共同構(gòu)成搶劫的實行行為，二者相互配合，共同導(dǎo)致周某無法反抗并受傷。盡管王某提議送醫(yī)但被李某拒絕，但其在共同犯罪中未有效阻止死亡結(jié)果發(fā)生（如強行送醫(yī)或報警），故不構(gòu)成犯罪中止，仍需對死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。3.若王某在搶劫過程中因害怕中途放棄并自行離開，其行為構(gòu)成搶劫罪的犯罪中止還是未遂，需結(jié)合中止的有效性要件分析。根據(jù)《刑法》第24條，犯罪中止要求“自動放棄犯罪或自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”。王某在搶劫實行階段（已開始實施暴力行為）