近代租界公園殖民現(xiàn)代性與華人身體規(guī)訓(xùn)摘要近代中國(guó)租界內(nèi)的公園，尤其是以上海公共花園為代表的公共空間，是殖民現(xiàn)代性的復(fù)雜象征。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界多聚焦于其華人與狗不得入內(nèi)的排斥性政治符號(hào)，將其視為民族屈辱的表征。本文旨在超越這一靜態(tài)的排斥敘事，運(yùn)用空間分析與身體史的理論框架，將租界公園視為一種動(dòng)態(tài)的空間教化技術(shù)。本文的核心論點(diǎn)是，租界公園的功能經(jīng)歷了兩個(gè)階段的演變，二者共同構(gòu)成了殖民現(xiàn)代性的身體規(guī)訓(xùn)工程：第一階段（十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初）是絕對(duì)排斥，通過(guò)物理隔離與歧視性法規(guī)，將華人身體建構(gòu)為與現(xiàn)代文明空間不兼容的他者；第二階段（二十世紀(jì)二十年代后）則是有條件的準(zhǔn)入，在華人民族主義壓力下被迫開(kāi)放后，殖民當(dāng)局轉(zhuǎn)而通過(guò)一系列精細(xì)的公園規(guī)章與公共輿論監(jiān)督，對(duì)獲準(zhǔn)入內(nèi)的華人身體進(jìn)行再教育，試圖將其塑造成符合西方標(biāo)準(zhǔn)的文明身體。本研究采用歷史文獻(xiàn)分析法，對(duì)勘上海工部局檔案、中西報(bào)刊及回憶錄，發(fā)現(xiàn)公園的草坪、長(zhǎng)椅、路徑與規(guī)則，共同構(gòu)成了一套微觀權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。這一空間既是殖民權(quán)力秩序的展演場(chǎng)，也是華人反抗、協(xié)商并最終內(nèi)化某種現(xiàn)代身體規(guī)范的復(fù)雜場(chǎng)域，深刻揭示了殖民現(xiàn)代性文明與規(guī)訓(xùn)的內(nèi)在矛盾。關(guān)鍵詞：租界公園殖民現(xiàn)代性身體規(guī)訓(xùn)空間政治上海公共花園引言在近代中國(guó)的半殖民地城市圖景中，租界公園是一個(gè)奇異而刺眼的存在。以上海公共花園（外灘公園）為代表，這些由殖民當(dāng)局營(yíng)建的公共空間，以其整潔的草坪、有序的植被、精致的音樂(lè)亭和嚴(yán)格的管理，構(gòu)成了與臟亂差的華界城市空間截然不同的現(xiàn)代景觀。它被殖民者視為其文明與秩序的櫥窗，是其在東方土地上成功移植西方都市生活的典范。然而，這個(gè)看似公共的現(xiàn)代空間，卻在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，將這片土地的絕大多數(shù)主人——華人——排除在外。那塊據(jù)說(shuō)曾懸掛于上海公共花園門(mén)口的華人與狗不得入內(nèi)的告示牌，無(wú)論其在歷史考證中是否存在精確的文字對(duì)應(yīng)物，都已作為一個(gè)無(wú)法磨滅的集體記憶符號(hào)，刻入了中國(guó)近代的民族情感之中。它凝聚了殖民主義的傲慢、種族歧視的屈辱以及主權(quán)淪喪的切膚之痛。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)租界公園的討論，也多集中于這一排斥的政治與情感層面，將其作為帝國(guó)主義侵略的鐵證和愛(ài)國(guó)主義教育的素材。然而，如果我們僅僅停留在對(duì)排斥的憤怒與譴責(zé)，便可能遮蔽了這一空間更深層、更復(fù)雜的運(yùn)作邏輯。殖民主義的權(quán)力，并不僅僅體現(xiàn)在大炮巨艦的宏觀征服，更滲透在日常生活的微觀治理之中。租界公園，正是這樣一個(gè)微觀權(quán)力的絕佳實(shí)驗(yàn)室。它的意義，不止在于不讓誰(shuí)進(jìn)入，更在于它如何定義文明與野蠻，以及它在后來(lái)如何改造那些被準(zhǔn)許進(jìn)入的人。當(dāng)歷史的車(chē)輪進(jìn)入二十世紀(jì)二十年代，面對(duì)日益高漲的中國(guó)民族主義浪潮，租界當(dāng)局被迫（盡管極不情愿地）逐步向華人開(kāi)放公園。此時(shí)，權(quán)力的運(yùn)作方式發(fā)生了精妙的轉(zhuǎn)變。因此，本研究的核心問(wèn)題是：租界公園是如何從一種空間排斥的工具，演變?yōu)橐环N身體規(guī)訓(xùn)的場(chǎng)所的？當(dāng)華人不得入內(nèi)的硬性規(guī)定，轉(zhuǎn)變?yōu)槿雰?nèi)者須遵守的繁復(fù)規(guī)則時(shí)，其背后的殖民現(xiàn)代性邏輯發(fā)生了怎樣的變化？這一空間是如何通過(guò)其設(shè)計(jì)（路徑、草坪、長(zhǎng)椅）與法規(guī)（禁止喧嘩、吐痰，要求著裝整潔），來(lái)教化和規(guī)訓(xùn)獲準(zhǔn)入內(nèi)的華人身體，使其符合殖民者所設(shè)定的現(xiàn)代與文明標(biāo)準(zhǔn)的？這種規(guī)訓(xùn)，又如何在華人社會(huì)內(nèi)部引發(fā)了復(fù)雜的反響——是抗拒、是接受，還是將其內(nèi)化為一種新的社會(huì)規(guī)范？本文的研究目標(biāo)，即是解剖租界公園這一殖民現(xiàn)代性的標(biāo)本，將其視為一種動(dòng)態(tài)的空間技術(shù)。本文將論證，公園的歷史是一個(gè)從物理隔離轉(zhuǎn)向行為改造的身體規(guī)訓(xùn)史。本文將首先對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)史梳理，隨后闡明所采用的研究方法，主體部分將從排斥的政治與規(guī)訓(xùn)的政治兩個(gè)層面，深入分析租界公園在不同歷史階段對(duì)華人身體的治理策略及其轉(zhuǎn)變，以期為理解殖民主義、現(xiàn)代性與身體政治的復(fù)雜關(guān)系，提供一個(gè)新的分析視角。文獻(xiàn)綜述圍繞近代租界公園，尤其是上海公共花園的研究，已在歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和文化研究等領(lǐng)域積累了相當(dāng)?shù)某晒＿@些成果大致可以歸納為三個(gè)主要的學(xué)術(shù)路徑，對(duì)它們的梳理，有助于我們明晰本研究的切入點(diǎn)與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。第一條路徑是政治史與民族主義敘事。這條路徑的研究，將租界公園視為中西政治沖突與民族屈辱的核心象征。學(xué)者們（如早期的陳旭麓，近年的熊月之等）致力于考證華人與狗不得入內(nèi)告示牌的真實(shí)性、公園排華法規(guī)的演變，以及華人社會(huì)（從士紳、商會(huì)到普通市民）為爭(zhēng)取入園權(quán)而進(jìn)行的長(zhǎng)期抗?fàn)?。這些研究深刻地揭示了租界公園作為主權(quán)斗爭(zhēng)前線的政治屬性，將其與五卅運(yùn)動(dòng)等重大歷史事件相勾連，闡明了公園問(wèn)題在激發(fā)近代中國(guó)民族主義情感方面所扮演的關(guān)鍵角色。這些成果是本研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但其局限性在于，分析的焦點(diǎn)高度集中于排斥與反抗的政治二元論，對(duì)于公園開(kāi)放后，殖民權(quán)力運(yùn)作邏輯的轉(zhuǎn)變——即從排斥轉(zhuǎn)向規(guī)訓(xùn)——這一更具隱蔽性的微觀過(guò)程，缺乏足夠的分析。第二條路徑是城市史與殖民現(xiàn)代性分析。這條路徑的學(xué)者（如李歐梵、葉文心等），將租界公園置于近代上海雙城記的宏觀背景下，將其視為殖民現(xiàn)代性的一個(gè)復(fù)雜表征。一方面，公園代表了西方傳入的、關(guān)于公共空間、休閑、衛(wèi)生與自然的現(xiàn)代觀念，它以其秩序井然的綠色空間與華界的混亂形成鮮明對(duì)比，成為現(xiàn)代性的視覺(jué)與空間示范。另一方面，這種現(xiàn)代性又是殖民性的，其公共性從一開(kāi)始就是建立在種族排斥基礎(chǔ)上的偽公共性。這條路徑的貢獻(xiàn)在于，它提供了殖民現(xiàn)代性這一核心理論框架，使我們能夠理解公園的先進(jìn)與歧視的內(nèi)在統(tǒng)一。然而，這一宏觀框架，仍需更具體的微觀案例來(lái)填充。公園的現(xiàn)代性是如何具體地通過(guò)規(guī)章與設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)踐的？它又是如何具體地作用于人的身體的？這些問(wèn)題有待深入。第三條路徑是空間理論與身體史的微觀分析。受福柯等思想家的啟發(fā)，部分學(xué)者開(kāi)始將租界公園視為一個(gè)規(guī)訓(xùn)空間。他們分析公園的圍墻、路徑、長(zhǎng)椅等物質(zhì)設(shè)計(jì)，如何引導(dǎo)和限制人的身體活動(dòng)。他們也注意到公園規(guī)章中對(duì)何為文明舉止的精細(xì)定義。這條路徑極具啟發(fā)性，它將研究從宏觀政治引向了微觀權(quán)力。但目前的分析，多是理論性的引入，或是將排斥和規(guī)訓(xùn)作為并列現(xiàn)象來(lái)描述，而未能清晰地勾勒出二者之間演變的歷史過(guò)程。換言之，尚未有研究系統(tǒng)性地論證，二十世紀(jì)二十年代的有條件開(kāi)放，是殖民權(quán)力在民族主義壓力下，從空間隔離戰(zhàn)略，向身體規(guī)訓(xùn)戰(zhàn)略的一次策略性后撤與轉(zhuǎn)型。綜上所述，既有研究已為我們揭示了租界公園的政治屈辱性與殖民現(xiàn)代性。但其研究空白亦然明顯：即將排斥與規(guī)訓(xùn)視為兩個(gè)孤立的階段，而未能揭示二G者作為殖民權(quán)力一體兩面的連續(xù)性與演變邏輯。本文的創(chuàng)新之處在于，試圖打通這三個(gè)路徑，將租界公園視為一個(gè)連續(xù)的身體規(guī)訓(xùn)場(chǎng)域。本文的核心論點(diǎn)是，從絕對(duì)排斥到有條件準(zhǔn)入，殖民權(quán)力的目標(biāo)始終未變，即維持其文明的優(yōu)越地位與對(duì)華人的教化權(quán)力。只不過(guò)，其技術(shù)從物理之墻（空間隔離），轉(zhuǎn)向了規(guī)范之網(wǎng)（身體規(guī)訓(xùn)）。本文將通過(guò)對(duì)這一技術(shù)轉(zhuǎn)型的細(xì)致分析，來(lái)深化對(duì)殖民現(xiàn)代性復(fù)雜性的理解。研究方法本研究旨在深入剖析近代租界公園作為一種殖民現(xiàn)代性的空間技術(shù)，其對(duì)華人身體的規(guī)訓(xùn)邏輯是如何從排斥演變?yōu)橐?guī)訓(xùn)的。這一研究目標(biāo)，決定了本研究將采用一種歷史闡釋學(xué)的定性研究范式，其核心方法是歷史文獻(xiàn)分析與話(huà)語(yǔ)分析，并結(jié)合?？碌囊?guī)訓(xùn)權(quán)力理論與列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論，對(duì)歷史文本進(jìn)行深度解讀。本研究的整體研究設(shè)計(jì)，是一種話(huà)語(yǔ)-實(shí)踐的歷時(shí)性分析模型。其基本邏輯是：將租界公園視為一個(gè)被特定話(huà)語(yǔ)（如衛(wèi)生、文明、秩序）所建構(gòu)的空間。這一空間，通過(guò)其實(shí)踐（如規(guī)章、執(zhí)法、輿論），對(duì)進(jìn)入或試圖進(jìn)入其中的身體產(chǎn)生規(guī)訓(xùn)效應(yīng)。本研究的重點(diǎn)，是考察這一話(huà)語(yǔ)-實(shí)踐的復(fù)合體，在晚清與民國(guó)兩個(gè)不同歷史時(shí)期，其內(nèi)部邏輯發(fā)生的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)型。在研究資料的收集與選擇上，本研究將以上海公共花園為核心案例，同時(shí)參照天津、漢口等其他租界公園的材料，以確保分析的典型性與一定的普遍性。資料來(lái)源主要包括：第一，殖民當(dāng)局的官方文獻(xiàn)。這是本研究的基石。重點(diǎn)利用上海工部局（SMC）的年報(bào)、董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要、以及歷年頒布的《公共花園及娛樂(lè)場(chǎng)章程》。這些規(guī)章是身體規(guī)訓(xùn)最直接的腳本，其歷年文本的變遷，是本研究分析轉(zhuǎn)型的核心證據(jù)。第二，中西文報(bào)刊資料。重點(diǎn)檢索《申報(bào)》、《新聞報(bào)》等中文報(bào)紙，以及《字林西報(bào)》、《北華捷報(bào)》等英文報(bào)紙。中文報(bào)刊提供了華人社會(huì)對(duì)公園排斥的抗議、對(duì)公園開(kāi)放的討論，以及開(kāi)放后對(duì)華人不文明行為的自省與批評(píng)。西文報(bào)刊則反映了殖民者的統(tǒng)治者心態(tài)、其排斥華人的理由以及對(duì)華人進(jìn)步的評(píng)判。第三，時(shí)人日記、回憶錄與旅行指南。如時(shí)人日記中關(guān)于游園經(jīng)歷的屈辱性或新奇性記述，以及各類(lèi)上海指南中對(duì)公園的描繪和對(duì)其規(guī)則的提醒。這些材料為我們提供了規(guī)訓(xùn)在個(gè)體經(jīng)驗(yàn)層面的生動(dòng)反映。在數(shù)據(jù)分析與闡釋層面，本研究將采用分期話(huà)語(yǔ)對(duì)比法。本研究將以一九二八年上海公共花園正式對(duì)華人開(kāi)放為界，將分析劃分為兩個(gè)主要時(shí)段：第一時(shí)段（約1880年代至1928年），即排斥的政治階段。本研究將集中分析殖民當(dāng)局與西文報(bào)刊中，用以論證為何必須排斥華人的話(huà)語(yǔ)。重點(diǎn)提煉衛(wèi)生、秩序、安靜、體面等關(guān)鍵詞，分析華人身體是如何被他者化地建構(gòu)為骯臟、嘈雜、破壞性的污染源。第二時(shí)段（1928年以后），即規(guī)訓(xùn)的政治階段。本研究將集中分析新的《公園章程》中，針對(duì)所有游客（但實(shí)際上主要是針對(duì)新入園的華人）的身體規(guī)范條款，如著裝、舉止、聲音、路徑等。同時(shí)，分析此時(shí)期中西報(bào)刊上關(guān)于華人游園惡習(xí)的討論，揭示殖民權(quán)力如何從物理隔離轉(zhuǎn)向道德教化，試圖將華人身體再造為符合其現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的文明個(gè)體。通過(guò)對(duì)這兩個(gè)階段話(huà)語(yǔ)策略與規(guī)訓(xùn)技術(shù)的對(duì)比，本研究旨在清晰地呈現(xiàn)殖民現(xiàn)代性權(quán)力的運(yùn)作邏輯及其歷史演變。研究結(jié)果與討論通過(guò)對(duì)近代租界公園（以上海公共花園為核心）的官方文獻(xiàn)、報(bào)刊報(bào)道與時(shí)人記述的深入分析，本研究發(fā)現(xiàn)，這一空間對(duì)華人身體的治理，清晰地呈現(xiàn)出一個(gè)從絕對(duì)排斥向有條件規(guī)訓(xùn)轉(zhuǎn)型的歷史過(guò)程。這一轉(zhuǎn)型，深刻地體現(xiàn)了殖民現(xiàn)代性在面對(duì)中國(guó)民族主義壓力時(shí)的策略調(diào)適及其內(nèi)在的文明/教化邏輯。（一）排斥的政治：作為污染源的華人身體（約1880-1928）租界公園在建立之初，其公共性就是排他的。上海工部局董事會(huì)在一八八一年及后續(xù)的多次討論中，明確了將華人排除在外的原則（少數(shù)體面華人需獲許可，但實(shí)際操作中幾乎不放行）。這一排斥政策，在殖民者的話(huà)語(yǔ)體系中，被建構(gòu)為一種必要的管理措施，而非種族歧視。其核心的論證邏輯，是將華人身體與現(xiàn)代公園空間視為根本不兼容的對(duì)立物。在《北華捷報(bào)》等西文報(bào)刊的討論中，以及工部局的報(bào)告中，試圖入園的華人身體被反復(fù)地與一系列負(fù)面詞匯相聯(lián)系。其一，是不衛(wèi)生。華人被指控有隨地吐痰、氣味不潔等習(xí)慣，其進(jìn)入會(huì)污染公園的清新空氣，對(duì)西方婦孺的健康構(gòu)成威脅。其二，是無(wú)秩序。華人被描繪為大聲喧嘩、隨意踐踏草坪、折損花木的破壞者。其三，是不體面。華人的著裝（如短褂、赤膊）被認(rèn)為是不雅觀的，其攜帶的隨從過(guò)多也被視為對(duì)私人休閑空間的侵犯。在這種話(huà)語(yǔ)建構(gòu)下，華人身體不再是人的身體，而成了一種空間污染源和秩序破壞者。公園的圍墻、上鎖的大門(mén)以及門(mén)口的印度巡捕，共同構(gòu)成了一道物理與象征的衛(wèi)生隔離帶。這種絕對(duì)排斥，是殖民權(quán)力最赤裸裸的空間政治。它通過(guò)眼不見(jiàn)為凈的物理隔離，來(lái)維護(hù)租界內(nèi)白人共同體的純潔性與優(yōu)越感。這是一種基于種族的、前現(xiàn)代的主權(quán)式權(quán)力運(yùn)作，其邏輯是消滅（即驅(qū)逐）他者。（二）轉(zhuǎn)型的契機(jī)：民族主義壓力與文明的賭局這一絕對(duì)排斥的體系，在二十世紀(jì)二十年代，尤其是五卅運(yùn)動(dòng)（一九二五年）之后，遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。五卅運(yùn)動(dòng)所激發(fā)的強(qiáng)大民族主義浪潮，將公園問(wèn)題迅速政治化。華人社會(huì)各界（商會(huì)、納稅華人會(huì)、報(bào)界）發(fā)起了持續(xù)的、聲勢(shì)浩大的抗議。他們不僅從主權(quán)與平等的政治高度進(jìn)行抨擊，更巧妙地運(yùn)用了殖民者自身的納稅人邏輯——華人納稅人為何不能享用以華人的稅款所維護(hù)的公共設(shè)施？面對(duì)這一強(qiáng)大的政治與道義壓力，上海工部局陷入了困境。強(qiáng)硬維持排斥政策，將激化種族矛盾，危及其統(tǒng)治的合法性；而無(wú)條件開(kāi)放，又等同于承認(rèn)其文明優(yōu)越論的破產(chǎn)。正是在這種兩難中，一種新的治理策略應(yīng)運(yùn)而生，即有條件的準(zhǔn)入。一九二八年六月一日，上海公共花園等正式對(duì)華人開(kāi)放。這并非一次恩賜，而是一場(chǎng)殖民當(dāng)局的政治賭局與文明實(shí)驗(yàn)。他們?cè)噲D通過(guò)開(kāi)放，來(lái)緩和民族情緒，同時(shí)通過(guò)條件，來(lái)開(kāi)啟一個(gè)新的教化與規(guī)訓(xùn)的階段。（三）規(guī)訓(xùn)的政治：作為教化場(chǎng)的公園（1928年以后）一九二八年的開(kāi)放，其核心是伴隨開(kāi)放而出臺(tái)的《公共花園及娛樂(lè)場(chǎng)章程》。這部章程，是殖民權(quán)力從排斥轉(zhuǎn)向規(guī)訓(xùn)的集中體現(xiàn)。它標(biāo)志著權(quán)力的運(yùn)作方式，從?？乱饬x上的主權(quán)權(quán)力（SovereignPower，即剝奪與禁止），轉(zhuǎn)向了規(guī)訓(xùn)權(quán)力（DisciplinaryPower，即監(jiān)視與塑造）。首先，是門(mén)票的經(jīng)濟(jì)篩選。公園對(duì)華人實(shí)行售票入內(nèi)（如上海公共花園每人一角），而西方人則多持有季票或身份豁免。這一角錢(qián)在當(dāng)時(shí)并非小數(shù)目，它在事實(shí)上將絕大多數(shù)的底層勞工、車(chē)夫、苦力（即殖民者眼中最不文明的群體）繼續(xù)排除在外，確保了入園華人的體面門(mén)檻。其次，是精細(xì)的身體規(guī)范。新的章程對(duì)入園者的身體舉止，做出了前所未有的詳細(xì)規(guī)定。諸如不得隨地吐痰、不得任意臥于草地或長(zhǎng)椅、不得喧嘩、不得赤膊或衣履不整、不得攀折花木、須按路徑行走。這些規(guī)則，看似是中立的公共文明守則，但在當(dāng)時(shí)的歷史情境下，其指向性是明確的——它們所禁止的，恰恰是殖民話(huà)語(yǔ)中長(zhǎng)期以來(lái)貼在華人身體上的惡習(xí)標(biāo)簽。公園的空間設(shè)計(jì)，成為了執(zhí)行這些規(guī)范的機(jī)器。筆直的路徑、低矮的圍欄、精心布置的長(zhǎng)椅、以及無(wú)處不在的巡捕和園丁（他們同時(shí)扮演了監(jiān)視者的角色），都在引導(dǎo)和校正著華人的身體。華人游客在進(jìn)入這個(gè)異質(zhì)空間后，其一舉一動(dòng)都處于一種被觀看與被審視的狀態(tài)。（四）內(nèi)化的規(guī)訓(xùn)：華人社會(huì)的自我批評(píng)與現(xiàn)代身體的誕生有趣的是，殖民當(dāng)局的這套規(guī)訓(xùn)邏輯，在很大程度上被當(dāng)時(shí)急于走向現(xiàn)代的中國(guó)精英階層所接納和內(nèi)化了。公園開(kāi)放后，《申報(bào)》等中文報(bào)刊上，一方面洋溢著收回權(quán)利的喜悅，另一方面則迅速出現(xiàn)了大量的、對(duì)華人游園惡習(xí)的自我批評(píng)與反思。報(bào)刊上充斥著對(duì)國(guó)人惡習(xí)不改的痛心疾首，批評(píng)有些游客高聲談笑、攜童隨地便溺、踐踏草坪如履平地。這些不文明行為，被視為國(guó)體與民族形象的污點(diǎn)，被認(rèn)為授人以柄，證明了華人尚不知如何使用公共空間。于是，報(bào)刊、學(xué)校、改良團(tuán)體發(fā)起了關(guān)于公共道德的啟蒙運(yùn)動(dòng)，勸導(dǎo)市民遵守公園規(guī)則、講究衛(wèi)生、愛(ài)護(hù)公物。在這一過(guò)程中，殖民者最初用以歧視華人的那套文明/野蠻的話(huà)語(yǔ)，被華人知識(shí)精英轉(zhuǎn)化為了現(xiàn)代/落后的話(huà)語(yǔ)。對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)，從一種外在的殖民壓迫，開(kāi)始內(nèi)化為一種內(nèi)在的、追求現(xiàn)代國(guó)民身份的自我改造。華人社會(huì)，特別是新興的城市中產(chǎn)階級(jí)，開(kāi)始主動(dòng)地學(xué)習(xí)和實(shí)踐這套源自西方的公共空間身體規(guī)范（如排隊(duì)、安靜、整潔）。租界公園，這個(gè)殖民主義的產(chǎn)物，paradoxically地成為了催生中國(guó)現(xiàn)代城市公共身體規(guī)范的訓(xùn)練場(chǎng)。結(jié)論與展望本研究通過(guò)對(duì)近代租界公園的歷史分析，揭示了其作為殖民現(xiàn)代性空間，對(duì)華人身體的治理邏輯，經(jīng)歷了一個(gè)從絕對(duì)排斥到有條件規(guī)訓(xùn)的深刻轉(zhuǎn)型。本研究的核心結(jié)論是：租界公園并非一個(gè)靜態(tài)的屈辱符號(hào)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、生產(chǎn)性的規(guī)