醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全法與隱私銜接演講人04/行業(yè)落地建議：從“頂層設(shè)計”到“基層實踐”的分層推進03/法律銜接的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)：從“條文分割”到“實踐融合”的瓶頸02/醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的特殊屬性：安全與隱私內(nèi)在統(tǒng)一的邏輯根基01/醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全法與隱私銜接目錄01醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全法與隱私銜接醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全法與隱私銜接引言：醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的“雙面屬性”與銜接的時代命題在數(shù)字化醫(yī)療浪潮席卷全球的今天，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)已成為驅(qū)動醫(yī)學(xué)進步、優(yōu)化資源配置、提升診療效率的核心戰(zhàn)略資源。從電子病歷中的臨床診療信息，到可穿戴設(shè)備實時監(jiān)測的生命體征數(shù)據(jù)，再到基因測序帶來的分子層面信息，這些數(shù)據(jù)既承載著破解疾病密碼、實現(xiàn)精準(zhǔn)醫(yī)療的科學(xué)價值，也關(guān)乎每一位公民的隱私尊嚴(yán)、人格權(quán)益乃至生命健康的安全底線。作為醫(yī)療健康數(shù)據(jù)行業(yè)的深耕者，我曾在多個場景中直面這一“雙面性”的張力：在腫瘤多中心研究中，為加速新藥研發(fā)需整合患者數(shù)據(jù)，卻因隱私保護顧慮導(dǎo)致數(shù)據(jù)共享舉步維艱；在區(qū)域醫(yī)療信息化平臺建設(shè)中，為打通“信息孤島”需實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通，卻又因安全合規(guī)要求面臨層層審批壁壘。這些實踐經(jīng)歷讓我深刻認(rèn)識到：醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的安全與隱私，絕非對立的兩極，而是一體兩面、共生共榮的有機整體——安全是隱私得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)保障，隱私是數(shù)據(jù)安全的價值內(nèi)核，二者的有效銜接，既是法律規(guī)范的明確要求，更是行業(yè)健康發(fā)展的必由之路。醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全法與隱私銜接《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）、《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個保法》）以及《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》等法律法規(guī)的相繼實施，為醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的安全與隱私保護構(gòu)建了“四梁八柱”。然而，法律條文的落地并非簡單的“翻譯”過程，如何在具體場景中平衡數(shù)據(jù)利用與隱私保護、協(xié)調(diào)安全合規(guī)與效率提升、統(tǒng)一不同主體的認(rèn)知與行動，成為當(dāng)前行業(yè)亟待破解的核心命題。本文將立足行業(yè)實踐，從醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的特殊屬性出發(fā)，剖析法律銜接的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)，探索實踐路徑與機制構(gòu)建，最終提出行業(yè)落地的具體建議，以期為推動醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全與隱私保護的深度融合提供參考。02醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的特殊屬性：安全與隱私內(nèi)在統(tǒng)一的邏輯根基醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的特殊屬性：安全與隱私內(nèi)在統(tǒng)一的邏輯根基醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的“雙面屬性”并非偶然，而是由其自身獨特的特征所決定。與其他類型數(shù)據(jù)相比，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)在敏感性、價值密度、場景復(fù)雜性等方面存在顯著差異，這些特征決定了其安全保護與隱私保護的內(nèi)在統(tǒng)一性——脫離安全談隱私，如同空中樓閣；忽視隱私講安全，終將失去價值根基。1敏感性與人身權(quán)益的直接關(guān)聯(lián)：隱私保護的核心訴求醫(yī)療健康數(shù)據(jù)是典型的“高敏感個人信息”，其內(nèi)容直接涉及個人的生理健康、疾病史、遺傳信息等核心隱私。例如，艾滋病患者的檢測數(shù)據(jù)、精神疾病患者的診療記錄、基因測序結(jié)果中的遺傳風(fēng)險信息等，一旦泄露或濫用，可能對個人造成就業(yè)歧視、社會stigma、心理創(chuàng)傷等不可逆的傷害。正如我在參與某醫(yī)院數(shù)據(jù)泄露事件處理時的所見：一位乳腺癌患者的病歷信息被不法分子獲取后，不僅面臨保險拒保、求職受阻，更因社會輿論壓力產(chǎn)生嚴(yán)重心理問題，最終不得不中斷治療。這一案例深刻揭示：醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的隱私保護，本質(zhì)是對個人人格尊嚴(yán)和人身權(quán)益的守護，是“以人為中心”的醫(yī)療倫理在數(shù)字時代的必然要求。1敏感性與人身權(quán)益的直接關(guān)聯(lián)：隱私保護的核心訴求從法律層面看，《個保法》將“醫(yī)療健康信息”明確列為“敏感個人信息”，要求處理此類信息需取得個人的“單獨同意”，并應(yīng)當(dāng)采取“嚴(yán)格保護措施”。這一規(guī)定正是基于醫(yī)療健康數(shù)據(jù)與人身權(quán)益的直接關(guān)聯(lián)性，為隱私保護設(shè)定了更高標(biāo)準(zhǔn)。然而，敏感性的“雙刃劍”效應(yīng)同樣顯著：一方面，嚴(yán)格的隱私保護可能限制數(shù)據(jù)的合理利用（如科研數(shù)據(jù)共享）；另一方面，寬松的安全管控則可能引發(fā)隱私泄露風(fēng)險。因此，唯有實現(xiàn)安全與隱私的銜接，才能在“保護”與“利用”間找到平衡點。1.2價值密度與公共利益的雙重屬性：安全利用的內(nèi)在動力醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的價值不僅體現(xiàn)在個體層面，更蘊含著巨大的公共利益價值。通過對大規(guī)模人群健康數(shù)據(jù)、疾病譜數(shù)據(jù)的分析，可以揭示疾病發(fā)生規(guī)律、評估公共衛(wèi)生干預(yù)效果、預(yù)測傳染病流行趨勢，為制定國家衛(wèi)生政策、優(yōu)化醫(yī)療資源配置提供科學(xué)依據(jù)。1敏感性與人身權(quán)益的直接關(guān)聯(lián)：隱私保護的核心訴求例如，我國新冠疫情防控中，通過整合各地核酸檢測數(shù)據(jù)、疫苗接種數(shù)據(jù)、流行病學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建了精準(zhǔn)的疫情傳播模型，為“動態(tài)清零”政策的實施提供了關(guān)鍵支撐。這一場景充分說明：醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的安全利用，直接關(guān)系到公共衛(wèi)生安全和社會整體利益。《數(shù)據(jù)安全法》明確將“醫(yī)療健康數(shù)據(jù)”列為“重要數(shù)據(jù)”，要求加強對這類數(shù)據(jù)的“分類分級管理”和“風(fēng)險監(jiān)測評估”。這一規(guī)定的底層邏輯在于：醫(yī)療健康數(shù)據(jù)不僅是個人隱私的載體，更是國家數(shù)據(jù)資源的重要組成部分，其安全利用關(guān)乎公共利益與數(shù)據(jù)安全的雙重目標(biāo)。然而，公共利益的實現(xiàn)并非以犧牲個體隱私為代價——若安全管控缺位，數(shù)據(jù)在利用過程中可能被過度采集、濫用，甚至用于商業(yè)營銷或非法交易，最終損害公眾對醫(yī)療數(shù)據(jù)體系的信任。因此，安全與隱私的銜接，本質(zhì)是“個體權(quán)益”與“公共利益”的平衡藝術(shù)，是數(shù)據(jù)價值最大化的必經(jīng)之路。3場景復(fù)雜性與多主體參與：銜接機制的實踐需求醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)、利用貫穿于臨床診療、科研創(chuàng)新、公共衛(wèi)生管理、商業(yè)健康服務(wù)等多個場景，涉及醫(yī)療機構(gòu)、科研院所、企業(yè)、政府部門、患者等多類主體。不同場景對數(shù)據(jù)安全與隱私保護的要求存在顯著差異：臨床診療場景需確保數(shù)據(jù)的“實時性”與“準(zhǔn)確性”，以支持臨床決策；科研場景需在保護隱私的前提下實現(xiàn)數(shù)據(jù)的“可及性”與“可分析性”，以促進學(xué)術(shù)突破；公共衛(wèi)生場景需強調(diào)數(shù)據(jù)的“共享性”與“時效性”，以應(yīng)對突發(fā)疫情；商業(yè)健康服務(wù)場景則需平衡“個性化服務(wù)”與“數(shù)據(jù)最小化”，以避免過度收集。這種場景復(fù)雜性對數(shù)據(jù)安全與隱私的銜接提出了更高要求。例如，在“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”場景中，患者通過在線問診平臺提交的病歷數(shù)據(jù)，需在傳輸過程中加密（安全保障），同時需對患者身份進行去標(biāo)識化處理（隱私保護），并在平臺存儲時設(shè)置訪問權(quán)限（安全管控），最終在醫(yī)生調(diào)閱時實現(xiàn)“按需授權(quán)”（隱私邊界）。3場景復(fù)雜性與多主體參與：銜接機制的實踐需求這一流程涉及技術(shù)、管理、法律等多個層面的協(xié)同，任何環(huán)節(jié)的銜接不暢都可能導(dǎo)致安全風(fēng)險或隱私泄露。正如我在參與某互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院合規(guī)改造時的體會：最初僅關(guān)注數(shù)據(jù)傳輸加密，卻忽視了醫(yī)生調(diào)閱數(shù)據(jù)的權(quán)限設(shè)置，導(dǎo)致部分非主治醫(yī)生可查看患者完整病歷，存在明顯的隱私泄露隱患——這一教訓(xùn)印證了：多場景、多主體下的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全與隱私保護，必須通過系統(tǒng)化的銜接機制實現(xiàn)“全流程、全鏈條”覆蓋。03法律銜接的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)：從“條文分割”到“實踐融合”的瓶頸法律銜接的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)：從“條文分割”到“實踐融合”的瓶頸隨著《數(shù)據(jù)安全法》《個保法》《醫(yī)療衛(wèi)生法》等法律法規(guī)的實施，我國醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全與隱私保護的法律框架已初步形成。然而，從“法律條文”到“實踐落地”，仍面臨“理念割裂”“標(biāo)準(zhǔn)分散”“機制缺位”等多重挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)正是阻礙安全與隱私有效銜接的關(guān)鍵瓶頸。1法律框架的“交叉”與“空白”：銜接的規(guī)范基礎(chǔ)待夯實當(dāng)前，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全與隱私保護的法律規(guī)范呈現(xiàn)“多法并行、交叉互補”的特點，但也存在“交叉地帶模糊”與“規(guī)范空白”的問題。一方面，《數(shù)據(jù)安全法》與《個保法》在醫(yī)療健康數(shù)據(jù)領(lǐng)域存在交叉：前者聚焦“數(shù)據(jù)安全”，要求建立數(shù)據(jù)分類分級、風(fēng)險評估、應(yīng)急處置等制度；后者聚焦“個人信息保護”，強調(diào)知情同意、目的限制、數(shù)據(jù)最小化等原則。在實踐操作中，如何理解“安全”與“隱私”的銜接關(guān)系？例如，對于“去標(biāo)識化處理”，《數(shù)據(jù)安全法》將其作為降低數(shù)據(jù)安全風(fēng)險的重要手段，而《個保法》則規(guī)定“去標(biāo)識化后的信息不屬于個人信息，但屬于個人信息的除外”——這一“除外條款”導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)在實踐中難以判斷：去標(biāo)識化后的醫(yī)療數(shù)據(jù)是否還需遵循《個保法》的隱私保護要求？1法律框架的“交叉”與“空白”：銜接的規(guī)范基礎(chǔ)待夯實另一方面，存在“規(guī)范空白”問題。例如，針對“醫(yī)療健康數(shù)據(jù)跨境流動”，《數(shù)據(jù)安全法》要求“重要數(shù)據(jù)出境安全評估”，《個保法》要求“向境外提供個人信息需通過安全評估”，但對于“醫(yī)療重要數(shù)據(jù)”的具體范圍（如是否包含基因數(shù)據(jù)、科研數(shù)據(jù)等）、《個保法》中的“敏感個人信息”與《數(shù)據(jù)安全法》中的“重要數(shù)據(jù)”在跨境場景中的適用關(guān)系，缺乏明確的操作指引。在某跨國藥企的基因數(shù)據(jù)合作項目中，我們曾因無法明確“基因測序數(shù)據(jù)”是否屬于“重要數(shù)據(jù)”或“敏感個人信息”，導(dǎo)致跨境數(shù)據(jù)申報流程停滯近半年——這正是法律銜接基礎(chǔ)不扎實的直接體現(xiàn)。2標(biāo)準(zhǔn)體系的“分散”與“沖突”：銜接的技術(shù)支撐待統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是法律銜接的技術(shù)支撐，但目前醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全與隱私保護的標(biāo)準(zhǔn)體系存在“分散化”與“沖突化”問題。從層級看，國家標(biāo)準(zhǔn)（如GB/T37988-2019《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》）、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（如WS/T744-2023《健康信息數(shù)據(jù)元目錄》）、團體標(biāo)準(zhǔn)（如中國信通院《醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全指南》）并存，不同層級標(biāo)準(zhǔn)間缺乏協(xié)調(diào)；從內(nèi)容看，數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)（如《信息安全技術(shù)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全指南》）與隱私保護標(biāo)準(zhǔn)（如《個人信息安全規(guī)范》）在“數(shù)據(jù)分類分級”“訪問控制”“匿名化處理”等關(guān)鍵技術(shù)要求上存在差異。例如，某省級醫(yī)療信息化平臺在建設(shè)時，發(fā)現(xiàn)國家衛(wèi)健委的《電子病歷應(yīng)用管理規(guī)范》要求“電子病歷保存時間不少于30年”，而《個人信息安全規(guī)范》要求“個人敏感信息存儲期限應(yīng)實現(xiàn)最小化”——這種“長期保存”與“最小化存儲”的沖突，導(dǎo)致平臺在數(shù)據(jù)存儲策略上無所適從。2標(biāo)準(zhǔn)體系的“分散”與“沖突”：銜接的技術(shù)支撐待統(tǒng)一此外，標(biāo)準(zhǔn)與法律的銜接也存在“滯后性”問題。例如，隱私計算技術(shù)（如聯(lián)邦學(xué)習(xí)、安全多方計算）是實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”的核心技術(shù)，能有效平衡數(shù)據(jù)利用與隱私保護，但現(xiàn)行法律尚未明確這類技術(shù)的合規(guī)邊界：通過聯(lián)邦學(xué)習(xí)聯(lián)合建模時，各方共享的是模型參數(shù)而非原始數(shù)據(jù)，這種處理方式是否滿足“去標(biāo)識化”要求？模型參數(shù)是否還需遵守《個保法》的“目的限制”原則？這些問題的答案，需要法律與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)同回應(yīng)，但目前仍處于探索階段。2.3實踐中的“認(rèn)知偏差”與“執(zhí)行落差”：銜接的落地難點待破解在行業(yè)實踐中，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全與隱私保護的銜接還面臨“認(rèn)知偏差”與“執(zhí)行落差”的挑戰(zhàn)。從認(rèn)知層面看，不同主體對“安全”與“隱私”的優(yōu)先級理解存在差異：醫(yī)療機構(gòu)往往更關(guān)注“數(shù)據(jù)安全”，擔(dān)心因數(shù)據(jù)泄露引發(fā)法律責(zé)任，因此在數(shù)據(jù)共享時設(shè)置過高門檻，2標(biāo)準(zhǔn)體系的“分散”與“沖突”：銜接的技術(shù)支撐待統(tǒng)一導(dǎo)致數(shù)據(jù)“不敢用”；科研院所則更關(guān)注“數(shù)據(jù)隱私”，擔(dān)心患者隱私被侵犯，因此在數(shù)據(jù)利用時過度強調(diào)“匿名化”，導(dǎo)致數(shù)據(jù)“不能用”；科技企業(yè)作為技術(shù)提供方，可能更關(guān)注“功能實現(xiàn)”，忽視安全與隱私的協(xié)同設(shè)計，導(dǎo)致產(chǎn)品“不合規(guī)”。這種認(rèn)知偏差導(dǎo)致“安全”與“隱私”在實踐中被割裂為兩個獨立模塊，而非融合的整體。從執(zhí)行層面看，即便法律與標(biāo)準(zhǔn)明確，仍存在“執(zhí)行落地難”的問題。例如，《個保法》要求的“單獨同意”在醫(yī)療場景中操作難度極大：患者在就醫(yī)時往往處于“被動地位”，需在短時間內(nèi)理解復(fù)雜的隱私條款并作出選擇，這種“形式上的同意”難以體現(xiàn)患者的真實意愿；又如，《數(shù)據(jù)安全法》要求的“數(shù)據(jù)分類分級”制度，醫(yī)療機構(gòu)需對海量的醫(yī)療數(shù)據(jù)進行梳理、定級，但缺乏專業(yè)的人員和工具支持，導(dǎo)致分類分級流于“標(biāo)簽化”，無法真正指導(dǎo)安全實踐。在某縣級醫(yī)院的調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)該院的“數(shù)據(jù)分類分級”僅將數(shù)據(jù)分為“公開”“內(nèi)部”“敏感”三級，且未結(jié)合具體場景制定差異化保護策略——這種“為分級而分級”的做法，顯然無法實現(xiàn)安全與隱私的銜接。4責(zé)任體系的“模糊”與“失衡”：銜接的保障機制待完善醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全與隱私保護的銜接，需要清晰的責(zé)任體系作為保障，但目前存在“責(zé)任主體模糊”與“責(zé)任分配失衡”的問題。一方面，在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)鏈條中，醫(yī)療機構(gòu)、科研機構(gòu)、企業(yè)、監(jiān)管部門等多類主體均承擔(dān)一定的安全與隱私保護責(zé)任，但法律對各主體的“責(zé)任邊界”缺乏明確界定。例如，在“醫(yī)企合作”場景中，醫(yī)療機構(gòu)向企業(yè)提供患者數(shù)據(jù)用于AI模型訓(xùn)練，若發(fā)生數(shù)據(jù)泄露，醫(yī)療機構(gòu)與企業(yè)應(yīng)如何承擔(dān)連帶責(zé)任？《個保法》僅規(guī)定“個人信息處理者委托處理個人信息的，應(yīng)當(dāng)與受托人約定委托處理的目的、期限、方式、個人信息的種類、保護措施以及雙方的權(quán)利和義務(wù)”，但未明確“過錯比例”與“責(zé)任劃分”，導(dǎo)致實踐中易出現(xiàn)“相互推諉”的現(xiàn)象。4責(zé)任體系的“模糊”與“失衡”：銜接的保障機制待完善另一方面，責(zé)任分配存在“重處罰輕預(yù)防”的失衡傾向。目前，針對醫(yī)療健康數(shù)據(jù)泄露事件，監(jiān)管部門主要依據(jù)《個保法》《數(shù)據(jù)安全法》進行事后處罰，但對事前“風(fēng)險預(yù)防機制”的建設(shè)要求不夠具體。例如，法律未明確醫(yī)療機構(gòu)需建立“數(shù)據(jù)安全影響評估”的頻次、流程和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致部分機構(gòu)僅在發(fā)生泄露后才被動整改，而非主動預(yù)防。這種“重罰輕防”的模式，難以從根本上推動安全與隱私的銜接——畢竟，最好的“責(zé)任承擔(dān)”，是避免風(fēng)險的發(fā)生。三、實踐路徑與機制構(gòu)建：從“理念統(tǒng)一”到“行動協(xié)同”的系統(tǒng)方案破解醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全與隱私保護的銜接難題，需從“理念統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同、技術(shù)賦能、機制創(chuàng)新”四個維度出發(fā)，構(gòu)建“全鏈條、多主體、動態(tài)化”的銜接體系，實現(xiàn)“安全有底線、隱私有保障、數(shù)據(jù)有價值”的有機統(tǒng)一。1理念統(tǒng)一：以“數(shù)據(jù)全生命周期管理”統(tǒng)領(lǐng)安全與隱私安全與隱私的銜接，首先需從理念上打破“二元對立”的思維定式，樹立“以數(shù)據(jù)全生命周期管理為核心”的統(tǒng)一理念。醫(yī)療健康數(shù)據(jù)從“產(chǎn)生、采集、存儲、傳輸、處理、利用到銷毀”的全生命周期中，每個環(huán)節(jié)都同時涉及安全與隱私要求：在“產(chǎn)生”環(huán)節(jié)，需通過“最小必要原則”控制數(shù)據(jù)采集范圍（隱私保護），同時明確數(shù)據(jù)采集的權(quán)限和流程（安全保障）；在“存儲”環(huán)節(jié)，需通過加密、備份等技術(shù)確保數(shù)據(jù)安全（安全保障），同時通過訪問控制防止越權(quán)訪問（隱私保護）；在“利用”環(huán)節(jié)，需通過隱私計算實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”（隱私保護），同時通過數(shù)據(jù)溯源確保數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)可追溯（安全保障）。以某三甲醫(yī)院的“數(shù)據(jù)全生命周期管理平臺”建設(shè)為例，該院將安全與隱私要求融入數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的每個環(huán)節(jié)：在數(shù)據(jù)采集端，通過“智能識別”功能自動過濾非必要數(shù)據(jù)（如與診療無關(guān)的個人信息），實現(xiàn)“采集即最小化”；在數(shù)據(jù)存儲端，1理念統(tǒng)一：以“數(shù)據(jù)全生命周期管理”統(tǒng)領(lǐng)安全與隱私采用“分級存儲+加密+權(quán)限控制”的組合策略，對敏感數(shù)據(jù)實行“雙人雙鎖”管理；在數(shù)據(jù)利用端，引入聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)，支持科研人員在不獲取原始數(shù)據(jù)的前提下進行聯(lián)合建模；在數(shù)據(jù)銷毀端，通過“不可逆擦除”技術(shù)確保數(shù)據(jù)徹底刪除，防止恢復(fù)泄露。這種“全生命周期融合”的理念，使該院在近兩年的數(shù)據(jù)安全檢查中實現(xiàn)了“零泄露”，同時科研數(shù)據(jù)共享效率提升了40%。2標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同：構(gòu)建“分類分級+場景適配”的標(biāo)準(zhǔn)銜接體系標(biāo)準(zhǔn)是銜接的技術(shù)基礎(chǔ)，需推動“數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)”與“隱私保護標(biāo)準(zhǔn)”的協(xié)同，構(gòu)建“基礎(chǔ)通用標(biāo)準(zhǔn)+分類分級標(biāo)準(zhǔn)+場景應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)”的三層標(biāo)準(zhǔn)體系。2標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同：構(gòu)建“分類分級+場景適配”的標(biāo)準(zhǔn)銜接體系2.1基礎(chǔ)通用標(biāo)準(zhǔn)：明確銜接的核心原則在基礎(chǔ)層面，需制定《醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全與隱私保護銜接指南》，明確“安全與隱私一體化設(shè)計”的核心原則，包括：-目的融合原則：數(shù)據(jù)安全措施的設(shè)計需服務(wù)于隱私保護目標(biāo)（如加密技術(shù)既保障數(shù)據(jù)安全，也防止隱私泄露），隱私保護規(guī)則的實施需考慮安全可行性（如匿名化處理需在確保安全的前提下進行）；-風(fēng)險匹配原則：根據(jù)數(shù)據(jù)分類分級結(jié)果，匹配差異化的安全與隱私保護措施（如對“核心重要數(shù)據(jù)”同時采取最高級別的安全管控和隱私保護）；-動態(tài)調(diào)整原則：隨著數(shù)據(jù)價值變化、技術(shù)發(fā)展和風(fēng)險演變，動態(tài)調(diào)整安全與隱私保護策略（如基因數(shù)據(jù)在科研階段需匿名化處理，但在臨床應(yīng)用階段可能需去標(biāo)識化處理以保留診療價值）。2標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同：構(gòu)建“分類分級+場景適配”的標(biāo)準(zhǔn)銜接體系2.2分類分級標(biāo)準(zhǔn)：建立統(tǒng)一的“安全-隱私”分類框架在分類分級層面，需整合《數(shù)據(jù)安全法》的“重要數(shù)據(jù)”分類與《個保法》的“敏感個人信息”分類，構(gòu)建“醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全-隱私雙維度分類框架”。例如：-維度一：安全級別（基于《數(shù)據(jù)安全法》），分為“一般數(shù)據(jù)”“重要數(shù)據(jù)”“核心重要數(shù)據(jù)”；-維度二：隱私級別（基于《個保法》），分為“一般個人信息”“敏感個人信息”（含“醫(yī)療健康信息”“生物識別信息”等子類）；-交叉定級：根據(jù)兩個維度的交叉結(jié)果，確定數(shù)據(jù)的“綜合保護等級”（如“核心重要+敏感個人信息”需采取最高等級保護）。這一框架可解決“重要數(shù)據(jù)”與“敏感個人信息”的交叉問題，例如某基因測序數(shù)據(jù)若同時屬于“重要數(shù)據(jù)”和“敏感個人信息”，則需同時滿足《數(shù)據(jù)安全法》對重要數(shù)據(jù)的安全要求和《個保法》對敏感個人信息的隱私保護要求。2標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同：構(gòu)建“分類分級+場景適配”的標(biāo)準(zhǔn)銜接體系2.3場景應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)：制定差異化的銜接細(xì)則在場景應(yīng)用層面，需針對臨床診療、科研創(chuàng)新、公共衛(wèi)生等不同場景，制定具體的銜接細(xì)則。例如：-臨床診療場景：強調(diào)“實時性”與“準(zhǔn)確性”，可采用“去標(biāo)識化+權(quán)限控制”的模式，醫(yī)生在調(diào)閱病歷數(shù)據(jù)時需通過“人臉識別+動態(tài)口令”雙重認(rèn)證，且系統(tǒng)自動記錄訪問日志；-科研創(chuàng)新場景：強調(diào)“數(shù)據(jù)可及性”與“隱私保護”，可采用“聯(lián)邦學(xué)習(xí)+安全計算”技術(shù)，科研人員僅能獲取模型訓(xùn)練結(jié)果，無法接觸原始數(shù)據(jù)；-公共衛(wèi)生場景：強調(diào)“共享性”與“時效性”，可采用“數(shù)據(jù)脫敏+區(qū)塊鏈溯源”技術(shù)，脫敏后的數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈上流轉(zhuǎn)，確保來源可追溯、使用可審計。32142標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同：構(gòu)建“分類分級+場景適配”的標(biāo)準(zhǔn)銜接體系2.3場景應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)：制定差異化的銜接細(xì)則3.3技術(shù)賦能：以“隱私增強技術(shù)”為核心實現(xiàn)安全與隱私的協(xié)同技術(shù)是銜接的關(guān)鍵支撐，需重點發(fā)展隱私增強技術(shù)（PETs），通過技術(shù)手段實現(xiàn)“安全”與“隱私”的協(xié)同保護。隱私增強技術(shù)是一類通過技術(shù)手段降低個人信息泄露風(fēng)險、保護個人隱私的技術(shù)總稱，在醫(yī)療健康數(shù)據(jù)領(lǐng)域具有廣泛的應(yīng)用前景。2標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同：構(gòu)建“分類分級+場景適配”的標(biāo)準(zhǔn)銜接體系3.1匿名化與去標(biāo)識化技術(shù)：平衡數(shù)據(jù)價值與隱私風(fēng)險匿名化與去標(biāo)識化是醫(yī)療健康數(shù)據(jù)利用的基礎(chǔ)技術(shù)，但需注意《個保法》中“去標(biāo)識化不等于匿名化”的界限。實踐中，可采用“k-匿名”“l(fā)-多樣性”“t-接近性”等高級匿名化技術(shù)，確保數(shù)據(jù)無法指向特定個人。例如，在醫(yī)療科研數(shù)據(jù)共享中，可通過“泛化”（將年齡“25歲”泛化為“20-30歲”）、“抑制”（隱藏郵編中的部分信息）等方法，使數(shù)據(jù)無法關(guān)聯(lián)到具體個體，同時保留足夠的統(tǒng)計分析價值。2標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同：構(gòu)建“分類分級+場景適配”的標(biāo)準(zhǔn)銜接體系3.2聯(lián)邦學(xué)習(xí)：實現(xiàn)“數(shù)據(jù)不動模型動”的協(xié)同保護聯(lián)邦學(xué)習(xí)是一種分布式機器學(xué)習(xí)技術(shù)，允許多方在不共享原始數(shù)據(jù)的前提下聯(lián)合訓(xùn)練模型。在醫(yī)療健康領(lǐng)域，聯(lián)邦學(xué)習(xí)可有效解決“數(shù)據(jù)孤島”與“隱私保護”的矛盾：例如，多家醫(yī)院可通過聯(lián)邦學(xué)習(xí)聯(lián)合訓(xùn)練糖尿病預(yù)測模型，各方僅需在本地使用自有數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型參數(shù)，并加密上傳至中心服務(wù)器聚合，最終得到全局模型，而原始數(shù)據(jù)始終保留在本地。某跨國藥企利用聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)，聯(lián)合全球20家醫(yī)院開展腫瘤藥物研發(fā)，在保護患者隱私的前提下，將數(shù)據(jù)樣本量擴大至50萬例，研發(fā)周期縮短了30%。2標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同：構(gòu)建“分類分級+場景適配”的標(biāo)準(zhǔn)銜接體系3.3安全多方計算：支持“數(shù)據(jù)可用不可見”的隱私計算安全多方計算（MPC）允許多方在保護各自數(shù)據(jù)隱私的前提下，共同完成計算任務(wù)。在醫(yī)療健康數(shù)據(jù)分析中，MPC可用于“統(tǒng)計查詢”“聯(lián)合建模”等場景。例如，在區(qū)域醫(yī)療資源優(yōu)化配置中，衛(wèi)生部門可利用MPC技術(shù)，整合多家醫(yī)院的床位使用率、患者病種分布等數(shù)據(jù)，計算區(qū)域醫(yī)療資源缺口，而無需獲取各醫(yī)院的原始數(shù)據(jù)——各醫(yī)院僅需通過MPC協(xié)議提供加密的計算結(jié)果，最終由服務(wù)器解密得到匯總結(jié)果。2標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同：構(gòu)建“分類分級+場景適配”的標(biāo)準(zhǔn)銜接體系3.4區(qū)塊鏈技術(shù)：構(gòu)建“全程可追溯”的安全與信任機制區(qū)塊鏈的“去中心化”“不可篡改”“可追溯”特性，可為醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的安全與隱私保護提供信任支撐。例如，在數(shù)據(jù)共享場景中，可將數(shù)據(jù)的訪問記錄、使用目的、處理結(jié)果等信息上鏈存證，確保數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)全程可追溯；在隱私保護場景中，可通過“智能合約”自動執(zhí)行訪問控制策略（如“僅允許在研究目的下訪問數(shù)據(jù)，且訪問期限為6個月”），避免人為違規(guī)操作。某省級醫(yī)療健康數(shù)據(jù)平臺采用區(qū)塊鏈技術(shù)，實現(xiàn)了對數(shù)據(jù)共享全流程的實時監(jiān)控，近一年內(nèi)未發(fā)生一起數(shù)據(jù)泄露事件。4機制創(chuàng)新：構(gòu)建“多元協(xié)同、動態(tài)治理”的責(zé)任與保障機制安全與隱私的銜接，離不開機制的保障，需從“責(zé)任劃分、風(fēng)險防控、爭議解決”三個維度構(gòu)建創(chuàng)新機制。4機制創(chuàng)新：構(gòu)建“多元協(xié)同、動態(tài)治理”的責(zé)任與保障機制4.1明晰“責(zé)任共擔(dān)”的多主體責(zé)任體系0504020301針對多主體參與場景下的責(zé)任模糊問題，需建立“數(shù)據(jù)提供方、處理方、使用方、監(jiān)管方”協(xié)同的責(zé)任體系：-數(shù)據(jù)提供方（如醫(yī)療機構(gòu)）：負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)采集的合規(guī)性（如取得患者知情同意）、數(shù)據(jù)質(zhì)量的準(zhǔn)確性，以及對數(shù)據(jù)處理的監(jiān)督；-數(shù)據(jù)處理方（如科技企業(yè)）：負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)安全技術(shù)的落地（如加密、匿名化）、數(shù)據(jù)處理的合規(guī)性（如遵循目的限制），以及數(shù)據(jù)泄露時的應(yīng)急處置；-數(shù)據(jù)使用方（如科研機構(gòu)）：負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)使用的目的合規(guī)性（如僅用于科研）、數(shù)據(jù)使用的最小化（如僅提取必要數(shù)據(jù)），以及使用結(jié)果的反饋；-監(jiān)管部門：負(fù)責(zé)制定銜接規(guī)則、監(jiān)督合規(guī)執(zhí)行、協(xié)調(diào)爭議解決，以及對違規(guī)行為的處罰。4機制創(chuàng)新：構(gòu)建“多元協(xié)同、動態(tài)治理”的責(zé)任與保障機制4.1明晰“責(zé)任共擔(dān)”的多主體責(zé)任體系例如，在“醫(yī)企合作”場景中，醫(yī)療機構(gòu)與企業(yè)可通過“數(shù)據(jù)處理協(xié)議”明確責(zé)任劃分：醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)提供脫敏后的數(shù)據(jù)并監(jiān)督企業(yè)處理行為，企業(yè)負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)安全技術(shù)的實施和定期審計，雙方對因“故意或重大過失”導(dǎo)致的數(shù)據(jù)泄露承擔(dān)連帶責(zé)任。4機制創(chuàng)新：構(gòu)建“多元協(xié)同、動態(tài)治理”的責(zé)任與保障機制4.2建立“風(fēng)險預(yù)判”的全流程防控機制改變“重罰輕防”的模式，需建立“事前評估、事中監(jiān)測、事后整改”的全流程風(fēng)險防控機制：-事前評估：醫(yī)療機構(gòu)在開展數(shù)據(jù)處理活動前，需進行“數(shù)據(jù)安全影響評估”（DSIA），重點評估數(shù)據(jù)處理活動對隱私和安全的風(fēng)險，并制定應(yīng)對措施；-事中監(jiān)測：通過技術(shù)手段（如數(shù)據(jù)泄露防護DLP系統(tǒng)、用戶行為分析UBA）實時監(jiān)測數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)，及時發(fā)現(xiàn)異常訪問、違規(guī)下載等行為；-事后整改：發(fā)生數(shù)據(jù)泄露事件后，需立即啟動應(yīng)急預(yù)案（如通知受影響個人、向監(jiān)管部門報告），并分析原因、整改措施，防止再次發(fā)生。某大型醫(yī)院集團建立了“數(shù)據(jù)安全風(fēng)險預(yù)警平臺”，通過AI算法實時監(jiān)測數(shù)據(jù)訪問行為，成功預(yù)警3起潛在的數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險（如醫(yī)生非工作時間大量下載患者病歷），并及時阻止了泄露發(fā)生。4機制創(chuàng)新：構(gòu)建“多元協(xié)同、動態(tài)治理”的責(zé)任與保障機制4.3創(chuàng)新“多元化解”的爭議解決機制針對醫(yī)療健康數(shù)據(jù)引發(fā)的隱私與安全爭議，需構(gòu)建“協(xié)商-調(diào)解-仲裁-訴訟”的多層次爭議解決機制：-協(xié)商：鼓勵爭議雙方（如患者與醫(yī)療機構(gòu)）通過友好協(xié)商解決爭議，如醫(yī)療機構(gòu)可通過“隱私補償機制”（如提供免費健康體檢）彌補患者損失；-調(diào)解：引入第三方調(diào)解機構(gòu)（如醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會），由專業(yè)調(diào)解員主持調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議；-仲裁：對于涉及重大利益爭議的，可依據(jù)仲裁協(xié)議提交仲裁機構(gòu)仲裁，仲裁裁決具有法律效力；-訴訟：對于調(diào)解不成或仲裁協(xié)議無效的，可通過訴訟途徑解決，法院可依據(jù)《個保法》《數(shù)據(jù)安全法》等作出判決。4機制創(chuàng)新：構(gòu)建“多元協(xié)同、動態(tài)治理”的責(zé)任與保障機制4.3創(chuàng)新“多元化解”的爭議解決機制某省衛(wèi)健委聯(lián)合司法部門建立了“醫(yī)療健康數(shù)據(jù)爭議調(diào)解中心”，近兩年調(diào)解相關(guān)爭議120余起，調(diào)解成功率達85%，有效減輕了司法系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)，也保護了患者的合法權(quán)益。04行業(yè)落地建議：從“頂層設(shè)計”到“基層實踐”的分層推進行業(yè)落地建議：從“頂層設(shè)計”到“基層實踐”的分層推進醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全與隱私保護的銜接，需行業(yè)各方協(xié)同發(fā)力，從“頂層設(shè)計、主體能力、生態(tài)培育”三個層面分層推進，確保銜接機制落地見效。1頂層設(shè)計：推動法律法規(guī)與政策的“協(xié)同細(xì)化”No.3-加快立法銜接：建議全國人大或國務(wù)院出臺《醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全與隱私保護銜接條例》，明確“重要數(shù)據(jù)”與“敏感個人信息”的交叉適用規(guī)則，細(xì)化隱私增強技術(shù)的合規(guī)邊界（如聯(lián)邦學(xué)習(xí)、MPC的法律效力），解決法律“空白”與“沖突”問題；-完善政策配套：建議國家衛(wèi)健委、網(wǎng)信辦等部門聯(lián)合發(fā)布《醫(yī)療健康數(shù)據(jù)分類分級指引》《醫(yī)療健康數(shù)據(jù)跨境流動安全評估辦法》等配套文件，為醫(yī)療機構(gòu)提供可操作的實施指南；-建立標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機制：建議由國家標(biāo)準(zhǔn)委牽頭，組建“醫(yī)療健康數(shù)據(jù)安全與隱私保護標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會”，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同層級、不同領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)的制定與修訂，避免標(biāo)準(zhǔn)沖突。No.