安泰經(jīng)管學(xué)院深圳行業(yè)研究院上海交通大學(xué)中國(guó)發(fā)展研究院全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025GLOBALURBANINDUSTRIALINNOVATION全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告20252023年6月，上海交通大學(xué)深圳行業(yè)研究院聯(lián)手上海交通大學(xué)中國(guó)發(fā)展研究院完成了“全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)”的編制工作。當(dāng)年11月，在深圳第二十五屆中國(guó)國(guó)際高新技術(shù)成果交易會(huì)期間，《全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2023》正式發(fā)布。時(shí)隔兩年，課題組基于相同的指標(biāo)體系和研究方法，對(duì)全球27個(gè)城市進(jìn)行了追蹤評(píng)估，現(xiàn)正式發(fā)布《全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)?！秷?bào)告》通過對(duì)比2023與2025兩版指數(shù)排名及變化，首次揭示了全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新格局的動(dòng)態(tài)演變：東京憑借持續(xù)的研發(fā)投入和專利產(chǎn)出躍居榜首，深圳以微小差距緊隨其后，亞洲城市在全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新前十強(qiáng)中已占據(jù)六席，標(biāo)志著全球創(chuàng)新重心正在向亞洲轉(zhuǎn)移。這一變化為理解區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進(jìn)提供了重要的實(shí)證依據(jù)?！秷?bào)告》通過構(gòu)建多維度指標(biāo)體系，系統(tǒng)評(píng)估全球主要城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)，為衡量城市創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力提供了重要參考。研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新領(lǐng)先城市在保持本土優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，正通過加強(qiáng)國(guó)際合作、優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)等方式提升全球創(chuàng)新資源配置能力。指數(shù)研究不僅有助于政府和企業(yè)優(yōu)化創(chuàng)新政策與戰(zhàn)略，同時(shí)通過提供可比數(shù)據(jù)促進(jìn)國(guó)際科技交流與合作，為城市吸引高端創(chuàng)新資源和融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造有利條件。作為以創(chuàng)新為標(biāo)志的城市，深圳在本次指數(shù)評(píng)估中展現(xiàn)出顯著優(yōu)勢(shì)。通過兩期指數(shù)值的對(duì)比分析，深圳能夠更清晰地把握自身在全球創(chuàng)新格局中的方位：一方面在自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化方面保持領(lǐng)先，另一方面在基礎(chǔ)研究投入和原始創(chuàng)新能力方面仍需提升。這為深圳指明了未來(lái)發(fā)展方向：既要鞏固ICT、新能源等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，也要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究布局，持續(xù)完善“基礎(chǔ)研究+技術(shù)攻關(guān)+成果產(chǎn)業(yè)化+科技金融+人才支撐”的全過程創(chuàng)新生態(tài)鏈，從而保持產(chǎn)業(yè)體系創(chuàng)新的全球競(jìng)爭(zhēng)力。《報(bào)告》通過追蹤比較全球創(chuàng)新城市的動(dòng)態(tài)變化，為理解創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演化規(guī)律提供了重要視角，也為各城市制定差異化創(chuàng)新戰(zhàn)略提供了實(shí)證支持，對(duì)推動(dòng)全球創(chuàng)新資源優(yōu)化配置具有重要參考價(jià)值。全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025一、指數(shù)排名及分析 1 1 4 10二、指數(shù)排名變化及分析 13(二)單項(xiàng)指數(shù)排名變化及分析 16(三)創(chuàng)新格局演變與驅(qū)動(dòng)因素分析 26三、關(guān)于深圳創(chuàng)新發(fā)展的建議和舉措 26(一)推動(dòng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合的政策建議 26(二)深圳創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)和優(yōu)化的重點(diǎn)領(lǐng)域 28(三)完善產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新治理體系與實(shí)施保障機(jī)制 29附件一樣本城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新畫像 32圖127個(gè)城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)和排名 3圖227個(gè)城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境得分和排名 8圖327個(gè)城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入得分和排名 8圖427個(gè)城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出得分和排名 9圖527個(gè)城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效得分和排名 9圖6東京產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的排名雷達(dá)圖 10圖7深圳產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的排名雷達(dá)圖 11圖8紐約產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的排名雷達(dá)圖 12 16 1 2表3一級(jí)指標(biāo)前10的城市數(shù)量 3表4產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)變化及構(gòu)成 表5產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)值變化及構(gòu)成 17表6產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入指數(shù)值變化及構(gòu)成 20表7產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)值及構(gòu)成變化 2表8產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效指數(shù)值及構(gòu)成變化 24全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新格局正在經(jīng)歷深刻重構(gòu)?！秷?bào)告》基于四大核心維度——產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境、投入、產(chǎn)出和績(jī)效，對(duì)27個(gè)全球城市進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估與排名。通過多角度的量化分析，呈現(xiàn)各城市在創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)中的相對(duì)位置，揭示其優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域與潛在短板，為各城市深入推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供參考。(一)總體排名表127個(gè)城市的總體得分和排名排名城市區(qū)域總得分1東京日本亞洲46.842深圳亞洲46.793紐約美國(guó)北美洲46.724舊金山美國(guó)北美洲46.115北京亞洲43.136首爾韓國(guó)亞洲42.267倫敦英國(guó)歐洲39.678新加坡新加坡亞洲39.009上海亞洲35.67巴黎法國(guó)歐洲32.62波士頓美國(guó)北美洲31.32蘇黎世瑞士歐洲27.65洛杉磯美國(guó)北美洲27.16阿姆斯特丹荷蘭歐洲26.98西雅圖美國(guó)北美洲26.43慕尼黑德國(guó)歐洲24.27柏林德國(guó)歐洲23.55奧斯陸挪威歐洲20.81奧斯汀美國(guó)北美洲20.01斯德哥爾摩瑞典歐洲多倫多加拿大北美洲赫爾辛基芬蘭歐洲愛丁堡英國(guó)歐洲丹佛美國(guó)北美洲莫斯科俄羅斯歐洲悉尼澳大利亞大洋洲墨爾本澳大利亞大洋洲1.東京、深圳、紐約、舊金山和北京是全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力最強(qiáng)的5座城市。東京以46.84分成為全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)值最高的城市，在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出方面表現(xiàn)搶眼，位居全球城市首位；創(chuàng)新產(chǎn)出位居全球第1位，創(chuàng)新績(jī)效位居全球第2位，創(chuàng)新投入位居全球第10位，但創(chuàng)新環(huán)境仍有提升空間，位居全球第19位，處于中下游水平。深圳、紐約、舊金山和北京分別位列全球第2-5名，每個(gè)城市都有其自身的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)域，深圳在創(chuàng)新產(chǎn)出方面、紐約和北京在創(chuàng)新績(jī)效方面、舊金山在創(chuàng)新投入方面均具有較大的優(yōu)勢(shì)。2.亞洲城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力普遍優(yōu)于歐洲和北美。在前10的城市中有6座城市來(lái)自亞洲、2座城市來(lái)自北美、2座城市來(lái)自歐洲。亞洲在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力方面占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，主要是因?yàn)闁|京、深圳、北京和首爾等城市均是電子信息產(chǎn)業(yè)的制造和服務(wù)中心。此外，北美城市和歐洲城市經(jīng)歷了一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和外遷，目前制造業(yè)占比相對(duì)較低，支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)不如亞洲城市。3.大部分城市指數(shù)值位于20分~40分區(qū)間。從指數(shù)值的范圍看，處于40～50分這一分值區(qū)間的城市共有6座，包括東京、深圳、紐約、舊金山、北京和首爾；處于20～40分區(qū)間的有13座，包括倫敦、新加坡、上海、巴黎、波士頓、蘇黎世、洛杉磯、阿姆斯特丹、西雅圖、慕尼黑、柏林、奧斯陸和奧斯?。惶幱?0分以下有7座城市，包括斯德哥爾摩、多倫多、赫爾辛基、愛丁堡、丹佛、莫斯科、悉尼和墨爾本，其中，在15分以下的僅有悉尼和墨爾本兩座城市。表2不同梯隊(duì)的城市梯隊(duì)指數(shù)值范圍城市第一梯隊(duì)(6個(gè))東京、深圳、紐約、舊金山、北京、首爾第二梯隊(duì)(13個(gè))倫敦、新加坡、上海、巴黎、波士頓、蘇黎世、洛杉磯、阿姆斯特丹、西雅圖、慕尼黑、柏林、奧斯陸、奧斯汀第三梯隊(duì)(8個(gè))20分以下斯德哥爾摩、多倫多、赫爾辛基、愛丁堡、丹佛、莫斯科、悉尼、墨爾本4.單項(xiàng)引領(lǐng)型城市數(shù)量居多。從一級(jí)指標(biāo)位居前10的城市數(shù)量看，4個(gè)一級(jí)指標(biāo)均位居前10的城市只有紐約，說(shuō)明紐約在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境、投入、產(chǎn)出和績(jī)效四個(gè)方面均衡發(fā)展，且均具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。東京、深圳、舊金山、北京、首爾、倫敦和新加坡這7座城市在某一領(lǐng)域有不盡如人意之處，例如，東京、北京和首爾的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，深圳的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入，舊金山和倫敦的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，新加坡的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。由于這些城市僅有一項(xiàng)短板，其產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新綜合實(shí)力仍然位居前茅。上海、巴黎、蘇黎世、洛杉磯、阿姆斯特丹和奧斯陸這六座城市表現(xiàn)為“兩高兩低”,上海產(chǎn)出和績(jī)效“雙高”,巴黎投入和績(jī)效“雙高”,蘇黎世環(huán)境和投入“雙高”,洛杉磯環(huán)境和績(jī)效“雙高”,阿姆斯特丹和全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025出，例如，波士頓在環(huán)境方面表現(xiàn)非常突出，位居全球首位；西雅圖在投入方面表現(xiàn)突出，位居全球上也不突出。表3一級(jí)指標(biāo)前10的城市數(shù)量梯隊(duì)數(shù)量城市4個(gè)一級(jí)指標(biāo)位居前101紐約3個(gè)一級(jí)指標(biāo)位居前107東京、深圳、舊金山、北京、首爾、倫敦、新加坡2個(gè)一級(jí)指標(biāo)位居前106上海、巴黎、蘇黎世、洛杉磯、阿姆斯特丹、奧斯陸1個(gè)一級(jí)指標(biāo)位居前103波士頓、西雅圖、柏林116946.118專欄1產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新從何而來(lái)?解碼“雙鏈融合”的驅(qū)動(dòng)密碼產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市發(fā)展的核心引擎，其內(nèi)涵在理論演進(jìn)與實(shí)踐探索中不斷深化。在首次發(fā)布的“全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)”報(bào)告中，我們從狹義與廣義兩個(gè)維度對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行了闡述，并強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新是其內(nèi)核。技術(shù)創(chuàng)新通過產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈與產(chǎn)品創(chuàng)新鏈中的專業(yè)化提升、技術(shù)融合及企業(yè)間交互，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的根本性變革。技術(shù)內(nèi)生(內(nèi)生增長(zhǎng))理論的提出是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一場(chǎng)革命，徹底改變了技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的角色。熊彼特最早將創(chuàng)新定義為生產(chǎn)要素的“新組合”,并視其為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)。然而，傳統(tǒng)增長(zhǎng)模型長(zhǎng)期將技術(shù)視為外生(中性)變量。直至20世紀(jì)80年代，以羅默、盧卡斯為代表的內(nèi)生增長(zhǎng)理論將技術(shù)進(jìn)步和人力資本內(nèi)生化，強(qiáng)調(diào)它們是利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下有意投資的結(jié)果。這一轉(zhuǎn)變揭示了知識(shí)、創(chuàng)新和制度對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的核心作用。技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)內(nèi)生的必然結(jié)果，成為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)家繁榮的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。技術(shù)通過材料、工具與工藝等環(huán)節(jié)的創(chuàng)新，重塑產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式與價(jià)值鏈，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)從勞動(dòng)密集向技術(shù)密集演進(jìn)。以深圳為例，其卓越的創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化能力，不僅支撐了產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，也為科技創(chuàng)新提供反哺，凸顯了技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合的重要性。創(chuàng)新鏈?zhǔn)菑幕A(chǔ)研究到產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的全過程，其環(huán)節(jié)的完善是釋放創(chuàng)新效能的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)線性模型包含基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)開發(fā)、工程化及產(chǎn)業(yè)化等環(huán)節(jié)，但正在發(fā)生的重大變化，是科技型企業(yè)開始將應(yīng)用基礎(chǔ)研究嵌入創(chuàng)新鏈。應(yīng)用基礎(chǔ)研究兼具科學(xué)問題與市場(chǎng)需求導(dǎo)向，填補(bǔ)了純科學(xué)研究與市場(chǎng)應(yīng)用之間的空白，成為創(chuàng)新鏈的關(guān)鍵樞紐。創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的深度融合是技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。一方面，創(chuàng)新鏈為產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)提供技術(shù)源動(dòng)力，催生新產(chǎn)業(yè)或高附加值環(huán)節(jié)；另一方面，產(chǎn)業(yè)鏈為創(chuàng)新鏈提供需求導(dǎo)向、應(yīng)用場(chǎng)景與資源投入。二者的銜接核心在于工程化與中試環(huán)節(jié)，需通過有效機(jī)制跨越技術(shù)到生產(chǎn)的“死亡之谷”?！半p鏈融合”的本質(zhì)是構(gòu)建協(xié)同互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。這一系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)企業(yè)，尤其是鏈主企業(yè)，在產(chǎn)學(xué)研合作中的樞紐作用。通過需求牽引與供給創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合，雙鏈融合不僅提升產(chǎn)業(yè)效率與競(jìng)爭(zhēng)力，也為破解“卡脖子”問題、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系提供實(shí)踐路徑。(二)單項(xiàng)排名1.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025(1)波士頓、新加坡、舊金山、紐約、深圳是全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境最好的5個(gè)城市。波士頓是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境最好的城市，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與人力資源環(huán)境方面位居全球前5,尤其是以人均GDP為測(cè)度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，位居全球首位，金融環(huán)境則略顯不足。新加坡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施和金融環(huán)境方面均位居全球前10,是全球網(wǎng)速最快的城市，寬帶連接速度高達(dá)393.15Mbps,人力資源環(huán)境仍有不足。舊金山在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源環(huán)境和金融環(huán)境四個(gè)方面均位居全球前10。紐約的金融環(huán)境以及深圳的人力資源環(huán)境均位居全球首位。(2)歐美城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境普遍優(yōu)于亞洲城市。從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境最好的前10個(gè)城市來(lái)看，僅有新加坡和深圳兩座城市上榜。從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境最好的前15個(gè)城市來(lái)看，亞洲又增加首爾一座城市。新加坡是由于優(yōu)越的基礎(chǔ)設(shè)施，寬帶連接速度位居全球城市首位。深圳是由于良好的人力資源環(huán)境，其勞動(dòng)力年齡人口占比位居全球城市首位。首爾的基礎(chǔ)設(shè)施和金融環(huán)境均位居前10。(3)僅有一個(gè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境“全優(yōu)”型城市。從排名前列的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境來(lái)看，27個(gè)樣本城市中僅有舊金山四個(gè)維度的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境全部位居前10位，波士頓、新加坡、深圳都是三項(xiàng)創(chuàng)新環(huán)境位居前10,紐約只有兩項(xiàng)創(chuàng)新環(huán)境位居前10。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境前10的城市一般都有兩項(xiàng)環(huán)境二級(jí)指標(biāo)位于前10。2.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入(1)舊金山、倫敦、蘇黎世、西雅圖和紐約是樣本城市中創(chuàng)新投入最高的5個(gè)城市。舊金山的人員投入、經(jīng)費(fèi)投入和平臺(tái)賦能均位居全球城市前10,其中經(jīng)費(fèi)投入位居全球首位。倫敦在創(chuàng)新投入方面依賴其強(qiáng)大的平臺(tái)賦能，全球前2000個(gè)創(chuàng)業(yè)孵化器和加速器有132個(gè)位于倫敦，數(shù)量位居全球第1。蘇黎世在創(chuàng)新投入方面則依賴于優(yōu)越的人員投入，2016-2020年間平均每百萬(wàn)人中的科研人員數(shù)量高達(dá)32.2萬(wàn)人，位居全球第一，但在經(jīng)費(fèi)投入和平臺(tái)賦能方面表現(xiàn)仍有不足。西雅圖的經(jīng)費(fèi)投入位居全球第2,紐約在經(jīng)費(fèi)投入和平臺(tái)賦能方面表現(xiàn)亮眼，分別位居全球第5和第3。(2)亞洲城市的創(chuàng)新投入已經(jīng)基本與歐美城市相當(dāng)。從前10名來(lái)看，亞洲城市有4個(gè)，包括北京、新加坡、首爾和東京。只比歐美城市少2個(gè)，尤其是北京，得益于高校的研究人員數(shù)量和科研經(jīng)費(fèi)投入，在創(chuàng)新投入方面位居全球第6。新加坡的研究人員數(shù)量位居全球第2,產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入總排名位居全球第8。首爾的人員投入、經(jīng)費(fèi)投入以及平臺(tái)賦能方面均位居前10,東京在人員和經(jīng)費(fèi)方面優(yōu)勢(shì)(3)舊金山和首爾兩座全球城市在創(chuàng)新投入各領(lǐng)域均位居全球前10。舊金山的人員、經(jīng)費(fèi)和平臺(tái)分別位居全球第9、第1和第2名。首爾的三項(xiàng)投入分別位居第8、第10和第4名。其他城市一般在創(chuàng)新投入的某一方面或兩個(gè)方面具有優(yōu)勢(shì)。3.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(1)東京、深圳、首爾、北京和上海是樣本城市中創(chuàng)新產(chǎn)出最高的5個(gè)城市。東京的創(chuàng)新產(chǎn)出位居全球首位，其技術(shù)產(chǎn)出位居全球第1,主要得益于PCT國(guó)際專利申請(qǐng)量高達(dá)11664件，位居全球第1;東京的產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出位居全球第5。深圳在產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出方面位居全球第1,尤其是ICT產(chǎn)品出口貿(mào)易額在出口貿(mào)易額中的比重高達(dá)41.3%,位居全球第1。首爾、北京和上海在技術(shù)產(chǎn)出、產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出方面均位居前10。(2)亞洲城市的創(chuàng)新產(chǎn)出顯著優(yōu)于歐美城市。創(chuàng)新產(chǎn)出全球排名前5名城市均來(lái)自亞洲，其中有三座來(lái)自中國(guó)，說(shuō)明中國(guó)城市在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出方面位居世界前列；在前10名城市中，有6座城市是亞洲城市，歐美城市中僅紐約、阿姆斯特丹、柏林和奧斯陸位居創(chuàng)新產(chǎn)出前10。(3)東京、深圳、首爾、北京、上海以及新加坡六座城市的技術(shù)產(chǎn)出、產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出均具有競(jìng)這六座亞洲城市的知識(shí)產(chǎn)出、產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出均位居全球前10位，東京的技術(shù)產(chǎn)出位居全球第1,產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出位居全球第5;深圳的技術(shù)產(chǎn)出位居全球第3,產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出位居全球第1;首爾的技術(shù)產(chǎn)出位居全球第2,產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出位居全球第4;北京的技術(shù)產(chǎn)出位居全球第7,產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出位居全球第3;上海的技術(shù)產(chǎn)出位居全球第10,產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出位居全球第2;新加坡的技術(shù)產(chǎn)出位居全球第8,產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出位居全球第6。4.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效(1)紐約、東京、北京、上海和舊金山是全球創(chuàng)新績(jī)效最好的5座城市。其中，得益于紐約龐大的制造業(yè)增加值，其產(chǎn)業(yè)績(jī)效位居全球第1,企業(yè)績(jī)效位居全球第2;東京的產(chǎn)業(yè)績(jī)效和企業(yè)績(jī)效分別位居全球第4和第3;北京的產(chǎn)業(yè)績(jī)效和企業(yè)績(jī)效分別位居全球第6和第4;上海的產(chǎn)業(yè)績(jī)效和企業(yè)績(jī)效分別位居全球第3和第5;舊金山的企業(yè)績(jī)效位居全球第1,得益于2023年獨(dú)角獸企業(yè)數(shù)量高達(dá)172家，但在產(chǎn)業(yè)績(jī)效方面略有不足。(2)亞洲城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效與歐美城市旗鼓相當(dāng)。從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效最優(yōu)的5座城市看，有三座在亞洲，其中有兩座是中國(guó)城市，說(shuō)明中國(guó)城市在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升方面位居世界前列。從前10名看，有5座城市是亞洲城市，與歐美城市數(shù)量相當(dāng)，且排名略高于歐美城市。(3)有四座亞洲城市的產(chǎn)業(yè)績(jī)效和企業(yè)績(jī)效均具有競(jìng)爭(zhēng)力。紐約、東京、北京、上海、深圳、倫敦、巴黎和波士頓這八座城市的產(chǎn)業(yè)績(jī)效和企業(yè)績(jī)效均位居全球前10位。其中，有三座城市為中國(guó)城市，中國(guó)城市在產(chǎn)業(yè)績(jī)效和企業(yè)績(jī)效平衡方面表現(xiàn)突出，以企業(yè)支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得矚目成績(jī)。全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025專欄2日韓創(chuàng)新競(jìng)賽：兩種模式，共同奔赴在全球科技競(jìng)爭(zhēng)的版圖上，日本和韓國(guó)正以截然不同的策略加速前行。兩國(guó)均將科技創(chuàng)新視為國(guó)家發(fā)展的核心動(dòng)力，通過大幅增加研發(fā)投入、布局前沿領(lǐng)域，力圖在人工智能、半導(dǎo)體、新能源等關(guān)鍵賽道搶占未來(lái)制高點(diǎn)。東京、首爾產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)相比上期，分別上升6個(gè)、4個(gè)位次，在最新一期指數(shù)排名中分別排名第1、第6。韓國(guó)采取國(guó)家資本驅(qū)動(dòng)模式，聚焦重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)快速突破。其研發(fā)強(qiáng)度常年高居全球前列，2020年達(dá)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4.8%,企業(yè)成為創(chuàng)新的絕對(duì)主力。這種集中資源辦大事的策略成效顯著:三星和SK海力士在人工智能關(guān)鍵部件、高帶寬內(nèi)存領(lǐng)域占據(jù)全球主導(dǎo)地位；LG新能源等電池巨頭躋身世界第一梯隊(duì)；政府通過技術(shù)創(chuàng)新啟動(dòng)計(jì)劃成功孵化大量獨(dú)角獸企業(yè)，改變了財(cái)閥壟斷的生態(tài)；將數(shù)字技術(shù)與流行文化等文化產(chǎn)業(yè)深度融合，創(chuàng)造了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。日本則選擇生態(tài)體系驅(qū)動(dòng)模式，注重基礎(chǔ)研究與長(zhǎng)期布局。其推出五年30萬(wàn)億日元政府研發(fā)投資計(jì)劃，并設(shè)立10萬(wàn)億日元大學(xué)基金，旨在系統(tǒng)性地重塑創(chuàng)新生態(tài)。這些投入正在產(chǎn)生深刻變化：東京大學(xué)、京都大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)空前活躍，“初創(chuàng)企業(yè)倍增計(jì)劃”催生了一批高科技企業(yè)；在量子技術(shù)、全固態(tài)電池、人工智能治理等前沿領(lǐng)域，日本正試圖重建話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)；并通過支持半導(dǎo)體制造企業(yè)進(jìn)軍2納米芯片制造、吸引國(guó)際芯片巨頭設(shè)廠等舉措，戰(zhàn)略性地構(gòu)建更具韌性的高端制造供應(yīng)鏈。兩國(guó)創(chuàng)新策略均深刻反映了國(guó)情與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性。韓國(guó)的快速突破模式依托大財(cái)閥和積極的國(guó)家投資，在選定領(lǐng)域快速實(shí)現(xiàn)商業(yè)化領(lǐng)先；日本的長(zhǎng)期戰(zhàn)略則更注重底層技術(shù)積累和創(chuàng)新生態(tài)修復(fù)，雖轉(zhuǎn)型速度較慢，但根基更為深厚。福岡等新興區(qū)域創(chuàng)新中心的崛起，也表明其創(chuàng)新活動(dòng)正從傳統(tǒng)中心向外擴(kuò)散。然而，兩國(guó)也面臨著不同的挑戰(zhàn)與考驗(yàn)。韓國(guó)需降低對(duì)財(cái)閥的過度依賴，提升原始創(chuàng)新能力，并關(guān)注研發(fā)高投入下的財(cái)政可持續(xù)性；日本則亟須解決青年科技人才短缺、大學(xué)改革滯后等深層次問題，以加速創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化效率。這場(chǎng)創(chuàng)新競(jìng)賽的本質(zhì)，是國(guó)家發(fā)展模式的深層實(shí)踐與探索。無(wú)論是韓國(guó)的集中突破還是日本的系統(tǒng)重構(gòu)，都在以實(shí)際行動(dòng)證明：面對(duì)科技革命浪潮，唯有持續(xù)創(chuàng)新、敢于自我革新，才能在激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)中保持不敗之地。它們的實(shí)踐，也為其他國(guó)家的創(chuàng)新政策提供了豐富的借鑒與思考。oEoo倫敦倫敦 712.1912.3123.12 9 1218.2141.36—— —1425圖227個(gè)城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境得分和排名■人員投入■經(jīng)費(fèi)投入*平臺(tái)賦能舊金山蘇黎世11.3641920.14莫斯科洛杉磯丹佛厘14196.38—奧斯陸圖327個(gè)城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入得分和排名全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025洛杉磯5.74283.88■2(三)部分城市分析1.東京東京是全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)值最高的城市，以46.84分的成績(jī)位居全球城市首位。從一級(jí)指標(biāo)來(lái)14)較低。產(chǎn)出和績(jī)效優(yōu)勢(shì)明顯，投入趨于提升，但環(huán)境尚待優(yōu)化。從具體測(cè)度指標(biāo)看，東京有三大優(yōu)勢(shì)。一是PCT專利申請(qǐng)優(yōu)勢(shì)明顯，2021年WIPO的PatentScope錄得東京的PCT專利申請(qǐng)高達(dá)11664件，位居全球首位；二是高技術(shù)產(chǎn)品出口優(yōu)勢(shì)明顯。從WIPO的高技術(shù)產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)看，東京的高技術(shù)產(chǎn)品出口比重67.4%,位居全球第1。三是高技術(shù)企業(yè)數(shù)量最多。東京有82家福布斯2000強(qiáng)企業(yè)，數(shù)量位居全球第1。但東京也表現(xiàn)出三個(gè)短板，一是勞動(dòng)力資源不足。東京勞動(dòng)年齡人口占比為59.8%,在樣本城市中排名第24位；二是人均經(jīng)濟(jì)規(guī)模偏低。東京人均GDP約為4.6萬(wàn)美元，在樣本城市中排名第22位；三是獨(dú)角獸企業(yè)數(shù)量有待提升。根據(jù)胡潤(rùn)全球獨(dú)角獸排名，東京僅有4家獨(dú)角獸企業(yè)，在樣本城市中排名第20位。圖6東京產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的排名雷達(dá)圖2.深圳深圳是全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)位居第二的城市，總得分為46.79。從一級(jí)指標(biāo)看，深圳表現(xiàn)為出優(yōu)勢(shì)明顯，環(huán)境和績(jī)效趨于優(yōu)化，但投入尚待提升。從具體測(cè)度指標(biāo)看，深圳有四大優(yōu)勢(shì)。一是勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)明顯，其勞動(dòng)年齡人口占比高達(dá)79.53%,位居首位。二是PCT專利申請(qǐng)優(yōu)勢(shì)明顯，2021年WIPO的PatentScope錄得深圳的PCT專利申請(qǐng)高達(dá)6463件，僅次于東京。三是全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025ICT產(chǎn)品和服務(wù)出口優(yōu)勢(shì)明顯。ICT產(chǎn)品出口貿(mào)易額在出口貿(mào)易額中的比重高達(dá)41.3%,位居全球城市首位；ICT服務(wù)出口額在服務(wù)貿(mào)易總額中的比重高達(dá)36.48%,僅次于奧斯陸。四是高技術(shù)產(chǎn)品出口優(yōu)勢(shì)明顯。從WIPO的高技術(shù)產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)看，深圳的高技術(shù)產(chǎn)品出口比重62.66%,僅次于東京。深圳也表現(xiàn)出兩個(gè)短板：一是人均經(jīng)濟(jì)規(guī)模偏低。深圳人均GDP約為2.94萬(wàn)美元，在樣本城市中排名第27位；二是城市孵化器和加速器數(shù)量待提升。全球孵化平臺(tái)2000強(qiáng)中有2個(gè)位于深圳，在樣本城市中排名第27位，仍有較大的提升空間。環(huán)境績(jī)效產(chǎn)出圖7深圳產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的排名雷達(dá)圖3.紐約紐約是全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)位居第3的城市，也是歐美城市中產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)值最高的城市，同時(shí)也是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的單項(xiàng)冠軍。從一級(jí)指標(biāo)看，紐約的表現(xiàn)較為均衡，其創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新績(jī)效的得分均位居全球前10。從具體測(cè)度指標(biāo)上看，紐約的三大優(yōu)勢(shì)明顯，一是金融環(huán)境優(yōu)勢(shì)明顯，紐約的金融中心指數(shù)為732分，位居首位，是全球金融體系最完備的城市，也是金融支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展最強(qiáng)的城市。二是制造業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)明顯，紐約的制造業(yè)增加值為3425.98億美元，位居全球第一。三是獨(dú)角獸數(shù)量較多，根據(jù)胡潤(rùn)全球獨(dú)角獸排名，紐約有115家獨(dú)角獸，數(shù)量位居全球第二，僅次于舊金山。但紐約也有三個(gè)明顯劣勢(shì)，一是勞動(dòng)力資源不足，紐約的勞動(dòng)年齡人口占比為61.14%,在27個(gè)城市中占比偏低，排名第21位；二是科研人員投入有待提升，2016—2020年每百萬(wàn)人中的科研人員數(shù)量為17065人，在樣本城市中排名第19位，仍需進(jìn)一步提升；三是ICT服務(wù)出口不足，ICT服務(wù)出口額在服務(wù)貿(mào)易總額中的比重為17.33%,在樣本城市中排名第19位。產(chǎn)出圖8紐約產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的排名雷達(dá)圖在全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新格局中，深圳、東京和紐約分別代表了三種各有不同卻各具競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新范式。這三座城市以各自的路徑、模式和生態(tài)，共同塑造著當(dāng)今世界科技與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的前沿圖景。一、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式：市場(chǎng)應(yīng)用、技術(shù)深耕與金融賦能深圳展現(xiàn)出極強(qiáng)的“市場(chǎng)牽引型”創(chuàng)新特色。這座城市擅長(zhǎng)以應(yīng)用需求倒逼技術(shù)創(chuàng)新，形成了“快速試錯(cuò)、迭代升級(jí)”的創(chuàng)新節(jié)奏。從華為的5G技術(shù)到大疆的無(wú)人機(jī)，從騰訊的數(shù)字生態(tài)到比亞迪的新能源，深圳企業(yè)擅長(zhǎng)捕捉市場(chǎng)痛點(diǎn)，并以驚人的效率將技術(shù)轉(zhuǎn)化為成熟產(chǎn)品。這種模式使深圳在ICT、新能源等應(yīng)用領(lǐng)域形成了全球競(jìng)爭(zhēng)力。東京則體現(xiàn)了“技術(shù)深耕型”創(chuàng)新的極致追求。作為全球高端制造和基礎(chǔ)材料領(lǐng)域的隱形冠軍，東京創(chuàng)新體系注重技術(shù)積累和工藝精度。在半導(dǎo)體材料、精密儀器、工業(yè)機(jī)器人等領(lǐng)域，日本企業(yè)追求的是技術(shù)的極致性能與可靠品質(zhì)。這種對(duì)技術(shù)的長(zhǎng)期主義態(tài)度，使其在產(chǎn)業(yè)鏈上游和高精尖領(lǐng)域建立了難以撼動(dòng)的優(yōu)勢(shì)。紐約開創(chuàng)了“金融賦能型”創(chuàng)新路徑。憑借全球金融中心的地位，紐約構(gòu)建了"資本+創(chuàng)新”的獨(dú)特生態(tài)。華爾街的風(fēng)險(xiǎn)投資與曼哈頓的科技創(chuàng)業(yè)相互成就，尤其在金融科技、數(shù)字醫(yī)療、文創(chuàng)科技等跨界領(lǐng)域，紐約展現(xiàn)出非凡的資源整合能力。這里的創(chuàng)新不僅關(guān)注技術(shù)本身，更注重商業(yè)模式創(chuàng)新和全球資源整合。全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025二、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：草根活力、產(chǎn)官學(xué)協(xié)同與全球網(wǎng)絡(luò)深圳的創(chuàng)新生態(tài)如熱帶雨林般充滿野性活力。這里擁有中國(guó)最活躍的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)、最密集的創(chuàng)業(yè)人群和最靈活的配套鏈條。初創(chuàng)企業(yè)能夠快速獲得資金、找到供應(yīng)商、測(cè)試產(chǎn)品并推向市場(chǎng)?！罢龑?dǎo)+市場(chǎng)主導(dǎo)”的模式，讓深圳既保持了政策靈敏度，又釋放了市場(chǎng)活力。東京的創(chuàng)新體系展現(xiàn)出典型的“產(chǎn)官學(xué)協(xié)同”特征。政府、企業(yè)、高校之間形成了高度制度化的合作網(wǎng)絡(luò)。大型企業(yè)帶領(lǐng)中小企業(yè)共同開展技術(shù)攻關(guān)，通產(chǎn)省等政府機(jī)構(gòu)通過產(chǎn)業(yè)政策提供長(zhǎng)期導(dǎo)向。這種系統(tǒng)化的創(chuàng)新生態(tài)，確保了技術(shù)創(chuàng)新能夠持續(xù)、穩(wěn)定地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。紐約的創(chuàng)新生態(tài)建立在“全球網(wǎng)絡(luò)+多元文化”之上。作為移民城市，紐約匯聚了全球頂尖人才和多元文化視角。硅巷的科技創(chuàng)業(yè)與百老匯的文化創(chuàng)意相映成趣，華爾街的資本與哥倫比亞大學(xué)的研究相得益彰。這種開放、多元的環(huán)境，使其在需要跨界融合的創(chuàng)新領(lǐng)域獨(dú)樹一幟。三、創(chuàng)新短板與挑戰(zhàn)三座城市也面臨不同的創(chuàng)新挑戰(zhàn)：深圳在基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新方面仍需加強(qiáng)，高校與科研機(jī)構(gòu)的全球影響力尚有提升空間；東京在將技術(shù)轉(zhuǎn)化為具有全球影響力的消費(fèi)產(chǎn)品和商業(yè)模式方面略顯保守，創(chuàng)新體系需要更多靈活性；紐約則面臨產(chǎn)業(yè)空心化的挑戰(zhàn)，技術(shù)創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)合需要加強(qiáng)。四、未來(lái)發(fā)展的融合共進(jìn)展望未來(lái)，三座城市正在相互借鑒中走向融合：深圳開始加強(qiáng)基礎(chǔ)研究投入，建設(shè)大科學(xué)裝置和高端實(shí)驗(yàn)室；東京開始學(xué)習(xí)敏捷創(chuàng)新方法，加快技術(shù)商業(yè)化速度；紐約則通過建設(shè)科技園區(qū)等方式，加強(qiáng)科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系。這種多元化的創(chuàng)新模式表明，在全球創(chuàng)新生態(tài)中，沒有唯一的成功模式。深圳的市場(chǎng)敏捷、東京的技術(shù)深度和紐約的資源整合能力，正在共同塑造全球創(chuàng)新的未來(lái)圖景。它們的競(jìng)爭(zhēng)與合作，將為世界提供更加豐富的創(chuàng)新發(fā)展路徑。(一)指數(shù)排名變化及分析從兩期產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)的變化情況來(lái)看，全球主要城市的創(chuàng)新格局呈現(xiàn)出明顯的分化特征。在27個(gè)樣本城市中，有18個(gè)城市實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)的正向提升，占比達(dá)到66.7%,顯示出全球創(chuàng)新活動(dòng)整體向好的發(fā)展趨勢(shì)。其中，中國(guó)城市表現(xiàn)尤為突出，深圳、北京、上海三大城市均實(shí)現(xiàn)了不同程度的提升，深圳以7.74的指數(shù)值增長(zhǎng)位居中國(guó)城市首位。值得注意的是，東京和首爾分別以15.66和15.46的指數(shù)值增長(zhǎng)位居全球前兩位，展現(xiàn)出東亞地區(qū)強(qiáng)勁的創(chuàng)新活力。與此同時(shí)，約三分之一的城市出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)值的相對(duì)負(fù)增長(zhǎng)，這些城市主要集中在澳洲和北美地區(qū)。西雅圖以-2.90的指數(shù)變化值成為表現(xiàn)最差的城市，悉尼(-1.91)和墨爾本(-0.84)也位列負(fù)增長(zhǎng)陣營(yíng)。這種區(qū)域性的差異可能反映了不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)新政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源配置等方面的變化。對(duì)比深圳和東京兩個(gè)城市，深圳雖然產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)值增幅高于東京，但后者在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出和績(jī)效方面均實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。尤其在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效方面，東京為正增長(zhǎng)，深圳為負(fù)增長(zhǎng)，反映其產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效方面尚存在一定問題。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的變化呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域特征。新加坡以8.10的增幅成為環(huán)境改善最顯著的城市，波士頓(7.51)和阿姆斯特丹(4.03)緊隨其后。這些城市在政策支持、市場(chǎng)準(zhǔn)入和制度創(chuàng)新等方面取得了顯著進(jìn)展。相比之下，西雅圖(-3.23)和奧斯汀(-3.31)的環(huán)境指標(biāo)出現(xiàn)了較大幅度的下滑，這可能與當(dāng)?shù)卣哒{(diào)整或市場(chǎng)環(huán)境變化有關(guān)。中國(guó)城市在創(chuàng)新環(huán)境方面的表現(xiàn)呈現(xiàn)出梯度特征：深圳(2.72)>北京(1.53)>上海(-0.97)這種差異可能反映了不同城市在創(chuàng)新政策實(shí)施力度和效果方面的差異，值得政策制定者深入分析。創(chuàng)新投入的變化呈現(xiàn)出明顯的兩極分化。蘇黎世以9.04的增幅位居榜首，舊金山(5.46)和首爾 (1.60)也表現(xiàn)突出。這些城市在研發(fā)投入、人才引進(jìn)和創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面持續(xù)加碼。然而，紐約(-3.04)北京(-3.21)等城市卻出現(xiàn)了投入下降的情況，這可能反映了創(chuàng)新戰(zhàn)略的調(diào)整或資源配置的優(yōu)化。值得注意的是，中美城市在創(chuàng)新投入方面呈現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢(shì)。美國(guó)城市平均實(shí)現(xiàn)了0.62的增長(zhǎng)，而中國(guó)城市平均為-1.83的負(fù)增長(zhǎng)。這種差異可能源于不同的創(chuàng)新發(fā)展階段和策略選擇。產(chǎn)出指標(biāo)的變化最為引人注目。北京(11.07)和首爾(11.37)的產(chǎn)出指數(shù)增長(zhǎng)值雙雙突破11,展現(xiàn)出強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化能力。東京(9.65)和上海(11.04)也表現(xiàn)優(yōu)異，共同構(gòu)成了東亞城市在創(chuàng)新產(chǎn)出方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。然而，赫爾辛基(-5.37)和倫敦(-1.66)等城市卻出現(xiàn)了產(chǎn)出下滑的情況。這種反差可能反映了不同城市在創(chuàng)新鏈條銜接、成果轉(zhuǎn)化機(jī)制等方面的差異，值得深入探究。績(jī)效指標(biāo)的變化呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征。紐約以10.12的增幅遙遙領(lǐng)先，倫敦(6.70)和巴黎 (4.49)等歐洲城市也表現(xiàn)優(yōu)異，顯示出成熟的創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)能力。相比之下，中國(guó)城市在績(jī)效方面普遍表現(xiàn)不佳，上海(-3.42)、北京(-2.63)和深圳(-2.86)均處于負(fù)值區(qū)間，這可能反映了在創(chuàng)新成果市場(chǎng)化和商業(yè)化方面的短板。全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025表4產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)變化及構(gòu)成產(chǎn)出123456789慕尼黑E丹佛愛丁堡赫爾辛基奧斯汀柏林慕尼黑西雅圖洛杉磯蘇黎世啵士頓倫敦首爾紐約深圳東京(二)單項(xiàng)指數(shù)排名變化及分析1.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)值排名變化分析(1)總體變化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)值的變化呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域分化和梯度特征。從全球27個(gè)主要城市的數(shù)據(jù)來(lái)看，新加坡以8.10的增幅遙遙領(lǐng)先，展現(xiàn)出卓越的制度創(chuàng)新能力。波士頓(7.51)和倫敦(3.79)緊隨其后，共同構(gòu)成了創(chuàng)新環(huán)境改善的第一梯隊(duì)。這些城市通過政策創(chuàng)新和制度優(yōu)化，為創(chuàng)新發(fā)展提供了強(qiáng)有力的環(huán)境支撐。值得注意的是，深圳以2.72的增長(zhǎng)值成為中國(guó)城市中的佼佼者，顯示出其在營(yíng)造創(chuàng)新生態(tài)方面的積極探索。然而，西雅圖(-3.23)和奧斯汀(-3.31)等城市卻遭遇了創(chuàng)新環(huán)境的顯著惡化，這種變化往往與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)政策調(diào)整、市場(chǎng)環(huán)境波動(dòng)等因素密切相關(guān)。中國(guó)城市在創(chuàng)新環(huán)境方面的表現(xiàn)呈現(xiàn)出明顯的梯度差異：深圳(2.72)>北京(1.53)>上海(-0.97),這種差異可能反映了不同城市在政策實(shí)施力度和制度改革深度方面的差別。(2)構(gòu)成變化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域特征。波士頓以3.40的相對(duì)增幅位居榜首，顯示出其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功。新加坡(1.46)和倫敦(1.15)也表現(xiàn)優(yōu)異，反映出成熟經(jīng)濟(jì)體的韌性。然而，全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025東京(-1.74)和巴黎(-1.84)等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市卻出現(xiàn)了基礎(chǔ)指標(biāo)下滑，這可能與全球經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有關(guān)。中國(guó)城市中，北京保持穩(wěn)定(0.00),而上海(-0.01)和深圳(-0.20)則面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型壓力。基礎(chǔ)設(shè)施。基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)的變化展現(xiàn)出鮮明的政策導(dǎo)向特征。新加坡以5.27的驚人增幅獨(dú)占鰲頭，體現(xiàn)了其在硬件建設(shè)方面的持續(xù)投入。深圳(2.11)和北京(1.95)也表現(xiàn)突出，反映出中國(guó)城市在創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施方面的戰(zhàn)略布局。相比之下，舊金山(-1.94)和奧斯汀(-4.33)的基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)相對(duì)大幅下滑，這可能與城市發(fā)展規(guī)劃調(diào)整或財(cái)政投入重點(diǎn)轉(zhuǎn)移相關(guān)。 (2.58)在人才吸引和培養(yǎng)方面成效顯著。洛杉磯(2.24)和巴黎(2.00)也展現(xiàn)出強(qiáng)大的人才集聚能力。然而，上海(-3.46)和首爾(-0.66)卻面臨人才環(huán)境惡化的挑戰(zhàn)，這可能與生活成本上升、人才政策調(diào)整等因素有關(guān)。北京(-0.88)的負(fù)增長(zhǎng)也值得警惕，反映出人才競(jìng)爭(zhēng)壓力的加劇。金融環(huán)境。金融環(huán)境指標(biāo)的變化呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的特征。新加坡(0.91)和深圳(0.82)在金融支持方面表現(xiàn)突出，顯示出其活躍的科技金融生態(tài)。東京(0.71)和倫敦(0.70)也保持了傳統(tǒng)金融中心的優(yōu)勢(shì)。和其他城市相比，西雅圖(-3.02)和慕尼黑(-0.32)等城市卻遭遇了金融環(huán)境相對(duì)惡化，這可能與風(fēng)險(xiǎn)投資收縮或金融監(jiān)管政策調(diào)整相關(guān)。表5產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)值變化及構(gòu)成123456789慕尼黑赫爾辛基奧斯河奧斯陸慕尼黑西雅圖蘇黎世2倫敦全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告20252.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入指數(shù)值排名變化分析(1)總體變化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入指數(shù)值的變化呈現(xiàn)出顯著的“東西分化”特征。蘇黎世以9.04的驚人增幅領(lǐng)跑全球，展現(xiàn)出瑞士金融資本向科技創(chuàng)新領(lǐng)域加速轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。舊金山(5.46)和新加坡(1.07)緊隨其后，共同構(gòu)成了創(chuàng)新投入增長(zhǎng)的“第一陣營(yíng)”。這些城市通過風(fēng)險(xiǎn)投資、研發(fā)補(bǔ)貼等多元化渠道，持續(xù)強(qiáng)化創(chuàng)新資源的集聚效應(yīng)。值得注意的是，中國(guó)城市在創(chuàng)新投入方面表現(xiàn)分化：深圳(0.01)保持微增，而北京(-3.21)和上海(-2.30)則面臨投入收縮壓力，這種差異可能反映了不同城市在創(chuàng)新戰(zhàn)略調(diào)整階段的時(shí)序差異。北美地區(qū)呈現(xiàn)出鮮明的“西強(qiáng)東弱”格局：西海岸的舊金山(5.46)和奧斯汀(1.04)保持投入增長(zhǎng)，而東海岸的紐約(-3.04)和波士頓(-2.27)則遭遇投入相對(duì)下滑。歐洲城市同樣分化明顯，蘇黎世(9.04)和慕尼黑(0.40)表現(xiàn)穩(wěn)健，但倫敦(-1.90)和巴黎(-1.04)等傳統(tǒng)創(chuàng)新中心卻出現(xiàn)投入減弱跡象。這種區(qū)域分異可能預(yù)示著全球創(chuàng)新資源配置正在經(jīng)歷深刻重構(gòu)。(2)構(gòu)成變化人員投入。人員流動(dòng)趨勢(shì)揭示了創(chuàng)新人才競(jìng)爭(zhēng)的殘酷現(xiàn)實(shí)。蘇黎世(8.05)和新加坡(1.04)成為人才集聚的“磁極”,反映出優(yōu)質(zhì)人力資本向制度環(huán)境優(yōu)越地區(qū)集中的新趨勢(shì)。而北京(-7.27)和上海(-3.61)的科研人員數(shù)量相對(duì)下降，則暴露出生活成本高企、職業(yè)發(fā)展受限等系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。值得注意的是，西雅圖(0.41)和悉尼(0.41)在整體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入相對(duì)下滑背景下仍保持研發(fā)人員數(shù)量相對(duì)增長(zhǎng)，顯示其特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域仍具吸引力。經(jīng)費(fèi)投入。研發(fā)經(jīng)費(fèi)的變化呈現(xiàn)出“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的馬太效應(yīng)。舊金山(7.13)和北京(4.65)的(0.12)等城市的低水平投入增長(zhǎng)則可能制約其長(zhǎng)期創(chuàng)新能力。特別值得關(guān)注的是，紐約(1.72)在整體投入下滑情況下仍保持研發(fā)經(jīng)費(fèi)相對(duì)增長(zhǎng)，反映其“精準(zhǔn)投入”的戰(zhàn)略取向。平臺(tái)賦能。創(chuàng)新載體建設(shè)呈現(xiàn)差異化發(fā)展路徑。莫斯科(2.34)和首爾(2.01)通過重大科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)賦能躍升，而舊金山(-0.91)和巴黎(-0.24)則更注重現(xiàn)有平臺(tái)的提質(zhì)增效。中國(guó)城市中，深圳(-2.85)的平臺(tái)指標(biāo)大幅下滑，可能與其正在進(jìn)行的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)改革有關(guān)。表6產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入指數(shù)值變化及構(gòu)成123456789慕尼黑全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025莫斯科丹佛多倫多東京圖11產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入指數(shù)值變化3.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)值排名變化分析(1)總體變化全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出格局呈現(xiàn)出顯著的“東亞崛起”特征。首爾以11.37的增幅位居榜首，北京 (11.07)和上海(11.04)緊隨其后，東京(9.65)和深圳(7.87)共同構(gòu)成了東亞城市在創(chuàng)新產(chǎn)出方面的領(lǐng)先集團(tuán)。這些城市通過強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研協(xié)同、完善技術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)制等舉措，實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新成果的規(guī)模化產(chǎn)出。值得注意的是，東亞城市在“產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出”維度表現(xiàn)尤為突出，北京(9.14)、上海(9.62)和首爾(8.04)的高分值顯示出強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)化能力。歐洲城市呈現(xiàn)出差異化發(fā)展態(tài)勢(shì)。阿姆斯特丹(5.22)和柏林(4.17)保持穩(wěn)健增長(zhǎng)，但倫敦(-1.66)等傳統(tǒng)創(chuàng)新中心卻面臨產(chǎn)出瓶頸。北美地區(qū)則表現(xiàn)出“西增東降”的特點(diǎn)，舊金山(3.93)維持穩(wěn)定產(chǎn)出，而紐約(2.08)和波士頓(2.16)的產(chǎn)出增速相對(duì)緩慢。特別值得關(guān)注的是赫爾辛基(-5.37)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出大幅下降，反映北歐國(guó)家在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。(2)構(gòu)成變化知識(shí)產(chǎn)出。知識(shí)創(chuàng)造能力的變化揭示了基礎(chǔ)研究的區(qū)域差異。首爾(3.33)和巴黎(3.79)在學(xué)術(shù)論文、發(fā)明專利等知識(shí)產(chǎn)出方面增長(zhǎng)明顯，顯示出深厚的研究積累和發(fā)展勢(shì)頭。而蘇黎世(-1.23)和慕尼黑(-1.81)等傳統(tǒng)科研強(qiáng)市的負(fù)增長(zhǎng)，可能反映了研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移或評(píng)價(jià)體系調(diào)整的影響。中國(guó)城市中，北京(1.93)和深圳(2.48)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，但上海(1.42)的相對(duì)滯后值得關(guān)注。產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出。創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力呈現(xiàn)出“東亞領(lǐng)先”的鮮明特征。北京(9.14)、上海(9.62)和首爾(8.04)的高分值，體現(xiàn)了強(qiáng)大的工程化和產(chǎn)業(yè)化能力。阿姆斯特丹(4.49)和莫斯科(3.58)也展現(xiàn)出良好的成果轉(zhuǎn)化效率。相比之下，巴黎(-0.39)和斯德哥爾摩(-0.12)的負(fù)值，反映出產(chǎn)出和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降。值得注意的是，悉尼(2.60)和墨爾本(2.60)在整體產(chǎn)出下滑的情況下，產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出仍保持正值，顯示其市場(chǎng)化能力相對(duì)穩(wěn)健。表7產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)值及構(gòu)成變化序號(hào)城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出知識(shí)產(chǎn)出產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出1東京+9.65+2.13+7.522深圳+7.87+2.48+5.393紐約+2.08+0.82+1.264舊金山+3.93+2.60+1.345北京+11.07+1.93+9.146首爾+11.37+3.33+8.047倫敦-1.66-1.54-0.138新加坡+2.65-2.86+5.529上海+11.04+1.42+9.62巴黎+3.40+3.79-0.39波士頓+2.16+0.79+1.37蘇黎世+1.51-1.23+2.74洛杉磯+1.09-0.25+1.34阿姆斯特丹+5.22+0.73+4.49西雅圖-0.63-1.30+0.68慕尼黑+2.59-1.81+4.40柏林+4.17-0.40+4.57墨爾本墨爾本悉尼丹佛愛丁堡斯德哥爾摩奧斯陸慕尼黑洛杉磯蘇黎世波士頓新加坡倫敦首爾北京紐約深圳4知識(shí)產(chǎn)出■產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出4.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效指數(shù)值排名變化分析(1)總體變化全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)出顯著的“歐美領(lǐng)跑、東亞分化”變化格局。紐約以10.12的績(jī)效增幅遙遙領(lǐng)先，展現(xiàn)出卓越的創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)能力。倫敦(6.70)、洛杉磯(5.73)等歐美城市緊隨其后，形成績(jī)效提升的第一梯隊(duì)。這些城市通過成熟的資本市場(chǎng)和商業(yè)化機(jī)制，有效實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新成果的經(jīng)濟(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)化。值得注意的是，東京(4.87)和首爾(0.85)雖保持正值，但與中國(guó)城市普遍負(fù)增長(zhǎng)形成對(duì)比：深圳(一2.86)、北京(-2.63)、上海(-3.42)的績(jī)效短板，凸顯出東亞創(chuàng)新體系在成果市場(chǎng)化環(huán)節(jié)的顯著差異。(2)構(gòu)成變化產(chǎn)業(yè)績(jī)效。產(chǎn)業(yè)層面的績(jī)效變化揭示了不同城市產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)力差異。紐約(8.02)和倫敦(5.96)的產(chǎn)業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)，反映其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)大的創(chuàng)新溢價(jià)獲取能力。巴黎(4.31)和柏林(4.12)的表現(xiàn)則體現(xiàn)了歐洲在高端制造領(lǐng)域的持續(xù)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)城市在該維度普遍承壓，上海(-3.61)和深圳(-3.56)的深度回調(diào)，可能反映產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中的階段性陣痛。企業(yè)績(jī)效。微觀企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)出差異化發(fā)展特征。紐約(2.09)的企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)相對(duì)大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而舊金山(-2.88)的企業(yè)績(jī)效則出現(xiàn)相對(duì)大幅下降情況，這反映出科技企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中你追我趕的態(tài)勢(shì)。中國(guó)企業(yè)中，深圳(0.70)和北京(0.32)雖在產(chǎn)業(yè)績(jī)效下滑背景下仍保持企業(yè)績(jī)效正增長(zhǎng)，顯示創(chuàng)新生態(tài)仍然具有活力。多倫多(-0.63)和墨爾本(-0.27)等城市的負(fù)值，表明企業(yè)創(chuàng)新活力相對(duì)下降。表8產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效指數(shù)值及構(gòu)成變化123456789慕尼黑悉尼莫斯科多倫多奧斯汀奧斯陸柏林蘇黎世新加坡北京2產(chǎn)業(yè)績(jī)效■企業(yè)績(jī)效(三)創(chuàng)新格局演變與驅(qū)動(dòng)因素分析基于指數(shù)數(shù)據(jù)對(duì)比分析，全球創(chuàng)新格局呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域分化特征。東京憑借其在PCT專利申請(qǐng)和高技術(shù)產(chǎn)品出口方面的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)，綜合得分位居榜首；深圳以微小差距緊隨其后，在ICT產(chǎn)品出口和研發(fā)人員密度方面保持全球領(lǐng)先。數(shù)據(jù)顯示，亞洲城市在全球創(chuàng)新前十強(qiáng)中占據(jù)六席，而歐美城市雖在部分創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)上保持優(yōu)勢(shì)，但整體排名呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。具體而言，深圳在成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)得分顯著,但在基礎(chǔ)研究投入方面與領(lǐng)先城市仍存在差距，這一數(shù)據(jù)特征揭示了不同城市在創(chuàng)新鏈條各環(huán)節(jié)的差異化表現(xiàn)。從“雙鏈融合”理論視角分析，創(chuàng)新績(jī)效的提升取決于創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同程度。東京通過政策組合推動(dòng)研發(fā)投入增長(zhǎng)，體現(xiàn)了制度供給對(duì)創(chuàng)新鏈的強(qiáng)化作用；深圳通過聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室模式縮短成果轉(zhuǎn)化周期，展現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈需求對(duì)創(chuàng)新鏈的牽引能力。風(fēng)險(xiǎn)投資配置的差異則反映了資本要素在雙鏈對(duì)接中的關(guān)鍵作用。典型案例表明，成功的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的深度耦合：東京“產(chǎn)官學(xué)聯(lián)合體”模式強(qiáng)化了基礎(chǔ)研究到產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的銜接，深圳”閉環(huán)生態(tài)“模式則突出了市場(chǎng)需求對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的導(dǎo)向作用。這種基于雙鏈融合的分析框架，為解讀各城市創(chuàng)新績(jī)效差異提供了理論依據(jù)，也為制定差異化創(chuàng)新策略指明了方向。三、關(guān)于深圳創(chuàng)新發(fā)展的建議和舉措當(dāng)前，深圳正加快建設(shè)具有全球影響力的科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新高地。面對(duì)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重大機(jī)遇，需進(jìn)一步鞏固和提升城市創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，以系統(tǒng)化布局和精準(zhǔn)化舉措推動(dòng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合，加快構(gòu)建更具活力和韌性的創(chuàng)新生態(tài)體系。我們立足深圳產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵需求，提出具有針對(duì)性的實(shí)施建議。聚焦“科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”和“創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)和優(yōu)化”兩大核心，圍繞戰(zhàn)略定位、人才引育、制度保障、空間載體與國(guó)際合作等六大方向展開，并配套形成可操作、可評(píng)估的實(shí)施保障機(jī)制，為深圳建設(shè)全球影響力的科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新高地提供系統(tǒng)、完整的政策工具箱。(一)推動(dòng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合的政策建議為推動(dòng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)深度融合，需構(gòu)建系統(tǒng)化、多層次的政策支持體系。該體系以差異化戰(zhàn)略定位為先導(dǎo)，通過繪制產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新地圖精準(zhǔn)識(shí)別優(yōu)勢(shì)賽道與關(guān)鍵短板；以“雨林式”創(chuàng)新生態(tài)培育為核心，建立“企業(yè)出題、科研解題”的協(xié)同機(jī)制和全周期企業(yè)培育體系；以人才引力場(chǎng)建設(shè)為支撐，通過“一人一策”等定制化政策吸引高端人才；以制度創(chuàng)新與資本支持為保障，設(shè)立跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制和“監(jiān)管沙盒”試點(diǎn)；以空間載體升級(jí)為載體，推動(dòng)園區(qū)向創(chuàng)新街區(qū)轉(zhuǎn)型；以區(qū)域協(xié)同與全球鏈接為延伸，通過創(chuàng)新走廊和“創(chuàng)新飛地”融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。六大舉措相互銜接，共同形成推動(dòng)科技產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的完整政策閉環(huán)。全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告20251.明確差異化戰(zhàn)略定位，避免同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)各地應(yīng)立足資源稟賦和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，開展科學(xué)、系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)畫像分析。避免盲目追逐熱點(diǎn)行業(yè)，應(yīng)精準(zhǔn)選擇1-2個(gè)真正具備發(fā)展優(yōu)勢(shì)的核心賽道，如生物醫(yī)藥、數(shù)字創(chuàng)意、綠色能源等?？山梃b杭州依托電商生態(tài)培育出直播經(jīng)濟(jì)與跨境數(shù)字貿(mào)易集群的經(jīng)驗(yàn)，以及德國(guó)魯爾區(qū)從傳統(tǒng)煤鋼基地成功轉(zhuǎn)型為工業(yè)4.0示范區(qū)的路徑。同時(shí)，要繪制區(qū)域創(chuàng)新資源地圖，系統(tǒng)梳理科研機(jī)構(gòu)、研發(fā)中心、試驗(yàn)平臺(tái)等創(chuàng)新載體分布，識(shí)別產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵技術(shù)缺口和薄弱環(huán)節(jié)，制定針對(duì)性的補(bǔ)鏈強(qiáng)鏈方案。2.構(gòu)建“雨林式”創(chuàng)新生態(tài)，激發(fā)系統(tǒng)活力要推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研用深度融合，支持政府、科技龍頭企業(yè)與高校、科研院所共建聯(lián)合創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室，建立”企業(yè)出題、科研解題"的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制。重點(diǎn)建設(shè)中試熟化與成果轉(zhuǎn)化基地，為企業(yè)提供小批量試產(chǎn)、檢測(cè)認(rèn)證、工藝優(yōu)化等一站式服務(wù)，顯著降低技術(shù)產(chǎn)業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，要建立全周期、多層次的企業(yè)培育體系：為初創(chuàng)企業(yè)提供天使投資、免費(fèi)辦公空間和創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)；為成長(zhǎng)型企業(yè)配套供應(yīng)鏈資源與市場(chǎng)渠道；支持領(lǐng)軍企業(yè)搭建開放式的行業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)。還可推行"創(chuàng)新券"政策，鼓勵(lì)企業(yè)使用創(chuàng)新券購(gòu)買高校、科研院所的技術(shù)服務(wù)，促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)和成果轉(zhuǎn)化。3.打造高水平人才引力場(chǎng)實(shí)施更具競(jìng)爭(zhēng)力的人才政策，對(duì)頂尖科學(xué)家實(shí)行"一人一策"的定制化支持，賦予其團(tuán)隊(duì)組建權(quán)、經(jīng)費(fèi)使用權(quán)和技術(shù)路線決策權(quán)。推動(dòng)校企聯(lián)合實(shí)施“產(chǎn)業(yè)工程師培養(yǎng)計(jì)劃”,定向培養(yǎng)契合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的技能型創(chuàng)新人才。在創(chuàng)新集聚區(qū)布局國(guó)際化醫(yī)療、教育設(shè)施，建設(shè)高品質(zhì)人才公寓，打造“15分鐘生活圈”,通過優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境和文化氛圍增強(qiáng)人才的歸屬感和創(chuàng)造力。4.優(yōu)化制度供給與資本支持機(jī)制設(shè)立跨部門創(chuàng)新協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌科技、產(chǎn)業(yè)、土地、財(cái)政等政策資源，對(duì)重大創(chuàng)新項(xiàng)目實(shí)行“一事一議”的快速?zèng)Q策機(jī)制。在自動(dòng)駕駛、醫(yī)療AI等前沿領(lǐng)域設(shè)立”監(jiān)管沙盒",開放真實(shí)測(cè)試場(chǎng)景，允許企業(yè)在可控范圍內(nèi)開展合規(guī)免責(zé)試驗(yàn)。同時(shí)要構(gòu)建多層次資本支持體系：設(shè)立政府主導(dǎo)的早期創(chuàng)新基金，提高風(fēng)險(xiǎn)容忍度，引導(dǎo)社會(huì)資本共同投入；推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化試點(diǎn)，幫助科技企業(yè)將專利、技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為融資工具。5.推動(dòng)空間載體升級(jí)：從園區(qū)到創(chuàng)新街區(qū)推動(dòng)傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)向"工作+居住+社交"混合功能綜合體轉(zhuǎn)型，嵌入咖啡館、共享實(shí)驗(yàn)室、創(chuàng)新工作坊等開放式交流空間。在城市公共空間布局免費(fèi)Wi-Fi、智能展示屏等數(shù)字化設(shè)施，打造隨時(shí)隨地的創(chuàng)新連接節(jié)點(diǎn)。通過空間改造和政策引導(dǎo)，促進(jìn)創(chuàng)新主體之間的隨機(jī)相遇和思想碰撞，激發(fā)創(chuàng)新靈感。6.深化區(qū)域協(xié)同與全球創(chuàng)新鏈接在都市圈、城市群層面規(guī)劃建設(shè)創(chuàng)新走廊，與周邊城市建立產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作機(jī)制，避免重復(fù)建設(shè)和同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。支持在海外創(chuàng)新高地設(shè)立“創(chuàng)新飛地”,通過反向孵化將優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目和技術(shù)引入本土。定期舉辦具有國(guó)際影響力的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新峰會(huì)、博覽會(huì)，吸引全球頂尖人才、技術(shù)和資本流入，深度融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。(二)深圳創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)和優(yōu)化的重點(diǎn)領(lǐng)域深圳創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域涵蓋六大核心維度，共同構(gòu)筑起支撐高質(zhì)量發(fā)展的系統(tǒng)性工程。在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，需從投入機(jī)制和載體建設(shè)雙向發(fā)力，破解原始創(chuàng)新短板；在技術(shù)攻關(guān)層面，要堅(jiān)持“補(bǔ)短板”與“鍛長(zhǎng)板”并重，提升產(chǎn)業(yè)鏈安全韌性；人才培育需打通“引育用留”全鏈條，構(gòu)建產(chǎn)教融合新范式；城市環(huán)境要聚焦降低創(chuàng)新隱性成本，營(yíng)造宜居宜業(yè)生態(tài)；國(guó)際合作需實(shí)現(xiàn)從“技術(shù)輸出”到“規(guī)則參與”的跨越；文化培育更要塑造鼓勵(lì)探索、寬容失敗的創(chuàng)新氛圍。這六大領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)、彼此支撐，既需要政府引導(dǎo)構(gòu)建制度框架，更需要市場(chǎng)主體積極參與，共同推動(dòng)深圳從“應(yīng)用創(chuàng)新高地”向“原始創(chuàng)新策源地”躍升，最終建成具有全球影響力的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)意之都。1.強(qiáng)化基礎(chǔ)研究與原始創(chuàng)新能力深圳以應(yīng)用創(chuàng)新與效率驅(qū)動(dòng)見長(zhǎng)，但在源頭創(chuàng)新與基礎(chǔ)研究領(lǐng)域仍存在明顯短板，制約了其邁向全球頂尖科創(chuàng)中心的步伐。當(dāng)前，雖已布局南方科技大學(xué)、深圳灣實(shí)驗(yàn)室、鵬城實(shí)驗(yàn)室等一批高水平研發(fā)機(jī)構(gòu)，但其在國(guó)際學(xué)術(shù)聲譽(yù)和重大原始創(chuàng)新突破方面仍處于追趕階段。未來(lái)需進(jìn)一步加大穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)投入，探索長(zhǎng)周期資助模式，吸引國(guó)際頂尖科學(xué)家及團(tuán)隊(duì)來(lái)深開展自由探索。同時(shí)，應(yīng)政策激勵(lì)華為、騰訊、比亞迪等科技領(lǐng)軍企業(yè)設(shè)立前沿研究院，瞄準(zhǔn)人工智能、量子信息、生命科學(xué)等前沿領(lǐng)域，布局一批高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)研究項(xiàng)目，打造具有全球影響力的“新型研發(fā)機(jī)構(gòu)”,為未來(lái)產(chǎn)業(yè)變革儲(chǔ)備原創(chuàng)理論和技術(shù)源頭。2.攻克關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”環(huán)節(jié)深圳電子信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模全球領(lǐng)先，但在產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)，尤其是高端芯片制造、EDA工具、高端傳感器、基礎(chǔ)操作系統(tǒng)等領(lǐng)域仍面臨嚴(yán)峻的外部依賴。破解“卡脖子”問題需充分發(fā)揮“政府引導(dǎo)+市場(chǎng)主導(dǎo)”的新型舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合龍頭企業(yè)、高校、科研院所組建創(chuàng)新聯(lián)合體，針對(duì)半導(dǎo)體、精密儀器、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域的關(guān)鍵薄弱環(huán)節(jié)實(shí)施集中攻關(guān)。在“補(bǔ)短板”的同時(shí)，也要注重“鍛長(zhǎng)板”,加強(qiáng)新能源、無(wú)人機(jī)、柔性顯示等優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的供應(yīng)鏈多元化布局，建立關(guān)鍵物料儲(chǔ)備體系，提升產(chǎn)業(yè)鏈整體韌性和安全水平。3.提升高等教育與人才培養(yǎng)質(zhì)量深圳高等教育近年來(lái)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，但與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和產(chǎn)業(yè)需求相比，仍存在高水平大學(xué)數(shù)量全球城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2025不足、學(xué)科結(jié)構(gòu)與未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展契合度不高、本土人才培養(yǎng)能力偏弱等問題。未來(lái)應(yīng)推動(dòng)高校與龍頭企業(yè)共同建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院、特色化示范性軟件學(xué)院等產(chǎn)教融合平臺(tái)，圍繞人工智能、集成電路、海洋科技等前沿方向優(yōu)化專業(yè)設(shè)置，推廣“校企雙導(dǎo)師”制，培養(yǎng)具備跨學(xué)科能力和產(chǎn)業(yè)視野的復(fù)合型人才。同時(shí)，實(shí)施更加開放精準(zhǔn)的人才政策，在大力引進(jìn)海外高層次人才的同時(shí)，完善本土青年科技人才的發(fā)現(xiàn)、支持和激勵(lì)體系，構(gòu)建“引育并舉”的人才發(fā)展生態(tài)。4.優(yōu)化城市軟環(huán)境與生活成本深圳較高的生活成本，尤其是住房、教育、醫(yī)療等壓力，已成為影響青年科技人才扎根的關(guān)鍵制約因素。為此，需進(jìn)一步擴(kuò)大人才住房、保障性租賃住房的供給規(guī)模，探索設(shè)立科學(xué)家社區(qū)、青年創(chuàng)業(yè)公寓，提供租金補(bǔ)貼或購(gòu)房?jī)?yōu)惠，降低人才居住成本。同時(shí)，應(yīng)加快推進(jìn)基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，引進(jìn)國(guó)內(nèi)外知名醫(yī)院合作辦醫(yī)，增加高水平中小學(xué)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的布點(diǎn)密度，營(yíng)造宜居宜業(yè)的生活環(huán)境。此外，還應(yīng)加強(qiáng)城市文化設(shè)施建設(shè)，舉辦高水平科技文化交流活動(dòng)，提升城市文化軟實(shí)力和國(guó)際化氛圍，讓人才不僅“干得好”更能“生活好”。5.深化國(guó)際化與全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)作用深圳目前在國(guó)際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中更多扮演“生產(chǎn)者”和“輸出者”角色，而在吸引國(guó)際高端創(chuàng)新要素方面仍有較大提升空間。未來(lái)應(yīng)高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃建設(shè)國(guó)際創(chuàng)新社區(qū)，提供符合國(guó)際慣例的工作生活環(huán)境，包括國(guó)際學(xué)校、涉外醫(yī)療、多語(yǔ)言服務(wù)等設(shè)施。鼓勵(lì)設(shè)立外資研發(fā)中心，支持本土機(jī)構(gòu)與國(guó)際知名科研組織、高校聯(lián)合設(shè)立實(shí)驗(yàn)室，共同發(fā)起國(guó)際大科學(xué)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定。同時(shí)，積極舉辦具有全球影響力的科技峰會(huì)、創(chuàng)新大賽和專業(yè)展會(huì)，提升深圳在國(guó)際科技治理中的話語(yǔ)權(quán)和影響力，真正成為全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和規(guī)則制定參與者。6.培育寬容失敗的創(chuàng)新文化與風(fēng)險(xiǎn)投資多元化深圳務(wù)實(shí)高效的商業(yè)文化在推動(dòng)應(yīng)用創(chuàng)新方面成效顯著,但也存在對(duì)失敗容忍度低、早期投資不足、顛覆性創(chuàng)新偏弱等問題。未來(lái)需優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策環(huán)境，建立健全失敗再創(chuàng)業(yè)的幫扶機(jī)制，淡化“唯成功論”的社會(huì)氛圍。在資金端，擴(kuò)大政府天使投資引導(dǎo)基金規(guī)模，鼓勵(lì)社會(huì)資本設(shè)立更多專注于種子期、初創(chuàng)期的風(fēng)險(xiǎn)投資基金，對(duì)投向原始創(chuàng)新、顛覆性技術(shù)領(lǐng)域的資金給予風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和稅收優(yōu)惠。同時(shí)，支持媒體更多宣傳創(chuàng)新失敗的寶貴價(jià)值和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，舉辦失敗案例分享活動(dòng)，營(yíng)造“鼓勵(lì)冒險(xiǎn)、寬容失敗”的文化氛圍，激發(fā)全社會(huì)敢于挑戰(zhàn)前沿、探索未知的創(chuàng)新活力。(三)完善產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新治理體系與實(shí)施保障機(jī)制為系統(tǒng)推動(dòng)深圳產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展，需建立完善的治理體系與實(shí)施保障機(jī)制，具體包括以下四1.建立跨部門協(xié)同與政策動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制設(shè)立深圳市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)小組，由市主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭，統(tǒng)籌科技、工信、財(cái)政、教育、人社等部門的創(chuàng)新資源與政策制定。建立”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策聽證會(huì)"制度，每季度組織企業(yè)、院校、機(jī)構(gòu)代表對(duì)現(xiàn)行政策進(jìn)行評(píng)估