民辦義務(wù)教育“公參民”學(xué)校治理路徑——基于《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》一、摘要與關(guān)鍵詞摘要“公參民”學(xué)校作為我國義務(wù)教育領(lǐng)域長期存在的一種特殊辦學(xué)形態(tài)，因其產(chǎn)權(quán)不清、管理混亂、擠占公共資源等問題，成為教育公平和規(guī)范民辦教育發(fā)展的關(guān)鍵治理對象。2021年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》，標(biāo)志著國家層面開啟了對此類學(xué)校的系統(tǒng)性、強(qiáng)制性治理。本文旨在深入剖析該《通知》下“公參民”學(xué)校的治理路徑、內(nèi)在邏輯及其面臨的實(shí)踐挑戰(zhàn)。本研究采用政策文本分析與多案例比較研究方法，以《通知》為核心分析文本，并選取東部、中部、西部三個(gè)不同地區(qū)省份的省級實(shí)施方案作為案例，進(jìn)行跨區(qū)域比較。核心發(fā)現(xiàn)指出，《通知》所確立的治理路徑是一種“分類剝離、重塑產(chǎn)權(quán)、回歸公益”的系統(tǒng)性改革。其治理邏輯遵循三個(gè)步驟：首先，通過“六獨(dú)立”標(biāo)準(zhǔn)對“公參民”學(xué)校進(jìn)行精準(zhǔn)“身份甄別”；其次，基于甄別結(jié)果，強(qiáng)制性地將學(xué)校劃入“轉(zhuǎn)公”、“民轉(zhuǎn)公”、“終止辦學(xué)”或“繼續(xù)民辦”四種“分類處置”軌道；最終，通過強(qiáng)化財(cái)務(wù)監(jiān)管、規(guī)范關(guān)聯(lián)交易、嚴(yán)控招生收費(fèi)等手段，確保所有學(xué)校無論歸屬，都必須回歸義務(wù)教育的公益屬性。研究表明，這一治理路徑在實(shí)踐中面臨三大挑戰(zhàn)：地方財(cái)政的承接壓力、既有舉辦者的資產(chǎn)處置與補(bǔ)償難題，以及“真民辦”學(xué)校在失去公辦資源支持后的生存與發(fā)展困境。本文的主要結(jié)論是，《通知》的“公參民”治理是一場以“產(chǎn)權(quán)清晰化”為核心的“教育供給側(cè)改革”，它在短期內(nèi)有效遏制了“假民辦”對公共資源的侵蝕，但其長期效果將取決于地方政府能否為“轉(zhuǎn)公”學(xué)校提供充足的財(cái)政與師資保障，以及能否為真正獨(dú)立的民辦學(xué)校營造一個(gè)公平、健康的競爭環(huán)境。關(guān)鍵詞：公參民學(xué)校，義務(wù)教育，教育治理，《民促法實(shí)施條例》，分類管理二、引言義務(wù)教育的公益性與公平性，是維系社會(huì)公正和促進(jìn)國家長遠(yuǎn)發(fā)展的基石。然而，在我國義務(wù)教育發(fā)展的特定歷史階段，一種被稱為“公參民”的特殊辦學(xué)形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生并迅速擴(kuò)張?！肮珔⒚瘛睂W(xué)校，即公辦學(xué)校舉辦或參與舉辦的民辦義務(wù)教育學(xué)校，其形式多樣，包括“校中?！?、“名校辦民?！币约暗胤秸凸k學(xué)校與社會(huì)資本合作舉辦的學(xué)校等。這類學(xué)校的初衷，在于利用社會(huì)資本擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源供給，滿足人民群眾多樣化的教育需求。在實(shí)踐中，“公參民”學(xué)校的運(yùn)作模式逐漸偏離了其政策初衷。許多“公參民”學(xué)校在享受民辦學(xué)校收費(fèi)自主權(quán)和招生靈活性的同時(shí)，又違規(guī)占用公辦學(xué)校的品牌、師資、管理和場地等公共資源，形成了事實(shí)上的“假民辦”。這種“公辦民辦不分、營利公益不分”的模糊狀態(tài)，引發(fā)了一系列深刻的社會(huì)問題：它加劇了區(qū)域內(nèi)的“擇校熱”和教育焦慮；它通過高昂的學(xué)費(fèi)攫取了公共資源的“溢價(jià)”，侵蝕了教育公平；它模糊了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，為國有資產(chǎn)流失埋下了隱患；它擾亂了教育生態(tài)，對真正獨(dú)立、規(guī)范的民辦學(xué)校構(gòu)成了不公平競爭。面對“公參民”亂象愈演愈烈的嚴(yán)峻形勢，國家層面的治理勢在必行。2021年5月，新修訂的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》正式頒布，其中明確規(guī)定“公辦學(xué)校不得舉辦或者參與舉辦營利性民辦學(xué)?！?，為規(guī)范治理拉開了序幕。緊接著，2021年8月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》（以下簡稱《通知》），這被視為對“公參民”學(xué)校進(jìn)行全面清理整頓的“綱領(lǐng)性文件”和“行動(dòng)指南”?！锻ㄖ返某雠_(tái)，以前所未有的力度和明確的時(shí)間表，要求各地對“公參民”學(xué)校進(jìn)行“分類處置”，標(biāo)志著我國對義務(wù)教育領(lǐng)域民辦教育的治理進(jìn)入了一個(gè)“強(qiáng)規(guī)范”的新階段。這一深刻的政策轉(zhuǎn)向，為我們提出了一個(gè)亟待解答的核心研究問題：《通知》所確立的“公參民”學(xué)校治理路徑，其內(nèi)在的政策邏輯和核心機(jī)制是什么？這一治理路徑是如何通過一系列標(biāo)準(zhǔn)和程序，對復(fù)雜的“公參民”存量問題進(jìn)行“快刀斬亂麻”式的系統(tǒng)性改革的？在從中央政策到地方實(shí)踐的傳導(dǎo)過程中，這一治理路徑又面臨著哪些現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)與博弈？本研究的目標(biāo)，正是通過對《通知》的政策文本進(jìn)行深度解構(gòu)，并結(jié)合部分省份的實(shí)施方案進(jìn)行比較分析，來系統(tǒng)性地回答上述問題。本文將首先梳理我國“公參民”學(xué)校的歷史成因及相關(guān)治理政策的演變；其次，闡明本研究采用的政策分析與案例研究方法；再次，本文將以《通知》為核心，深入剖析其“身份甄別-分類處置-長效監(jiān)管”的三步治理邏輯，并比較不同地區(qū)在落實(shí)這一路徑時(shí)的策略差異；最后，本研究將總結(jié)這一治理路徑的理論意涵與實(shí)踐困境，并為后續(xù)政策的完善提出展望。三、文獻(xiàn)綜述圍繞“公參民”學(xué)校的研究，是伴隨著我國民辦教育發(fā)展歷程而展開的一個(gè)持續(xù)性學(xué)術(shù)議題。相關(guān)文獻(xiàn)大致可以沿著三個(gè)歷史階段和理論視角進(jìn)行梳理：早期的“模式探索與功能肯定”研究、中期的“問題診斷與亂象批判”研究，以及《通知》出臺(tái)后的“政策解讀與路徑分析”研究。第一階段，“模式探索與功能肯定”研究（約20世紀(jì)90年代末至2010年左右）。這一時(shí)期的研究背景是國家鼓勵(lì)社會(huì)力量辦學(xué)，以彌補(bǔ)公共教育資源不足。學(xué)者們將“公參民”（當(dāng)時(shí)更多被稱為“名校辦民校”）視為一種積極的教育體制創(chuàng)新。研究普遍認(rèn)為，“公參民”模式具有多重正面功能：它能夠有效撬動(dòng)社會(huì)資本，快速擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源的供給總量；它能夠嫁接公辦名校的管理經(jīng)驗(yàn)和品牌優(yōu)勢，保證新建民辦學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量；它能夠滿足部分家庭對高質(zhì)量、有特色教育的選擇性需求。這一時(shí)期的文獻(xiàn)，多采用案例研究的方法，總結(jié)不同地區(qū)“公參民”的成功經(jīng)驗(yàn)，其理論視角主要基于“教育供給理論”和“公共服務(wù)多元化”理論。第二階段，“問題診斷與亂象批判”研究（約2010年至2021年《通知》出臺(tái)前）。隨著“公參民”學(xué)校規(guī)模的急劇擴(kuò)張，其負(fù)面效應(yīng)日益凸顯，學(xué)術(shù)界的研究重心也隨之轉(zhuǎn)向“問題導(dǎo)向”。學(xué)者們從教育公平、國有資產(chǎn)管理和法律規(guī)范等多個(gè)角度，對“公參民”亂象進(jìn)行了深刻的批判。在教育公平層面，研究指出“公參民”學(xué)校利用公辦背景進(jìn)行“掐尖”招生，并通過高收費(fèi)形成新的教育壁壘，加劇了教育內(nèi)卷和階層固化。在國有資產(chǎn)管理層面，文獻(xiàn)揭示了大量“公參民”學(xué)校存在產(chǎn)權(quán)不清、財(cái)務(wù)不分、人員混用等問題，構(gòu)成了事實(shí)上的“國有資產(chǎn)流失”。在法律規(guī)范層面，學(xué)者們依據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》等法規(guī)，論證了大多數(shù)“公參民”學(xué)校在法人治理、辦學(xué)自主性等方面的“合法性”與“合規(guī)性”危機(jī)。這一時(shí)期的研究，為后續(xù)的強(qiáng)力治理政策出臺(tái)，提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)和事實(shí)基礎(chǔ)。第三階段，“政策解讀與路徑分析”研究（2021年《通知》出臺(tái)后）。《通知》的發(fā)布，成為該領(lǐng)域研究的“分水嶺”。近兩年的文獻(xiàn)迅速聚焦于對這一新政的解讀、闡釋和影響評估。研究普遍認(rèn)為，《通知》體現(xiàn)了國家強(qiáng)化義務(wù)教育公益屬性、規(guī)范民辦教育發(fā)展的堅(jiān)定決心。學(xué)者們詳細(xì)解讀了“六獨(dú)立”標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，分析了“轉(zhuǎn)公”、“民轉(zhuǎn)公”、“終止辦學(xué)”等不同處置路徑的政策考量。一些研究開始關(guān)注政策執(zhí)行層面的問題，如地方財(cái)政壓力、教師編制與安置、社會(huì)資本退出機(jī)制等。盡管第三階段的研究已經(jīng)開始觸及《通知》的治理路徑，但現(xiàn)有文獻(xiàn)仍然存在一個(gè)顯著的不足：即缺乏對這一治理路徑內(nèi)在邏輯的系統(tǒng)性提煉和跨區(qū)域?qū)嵺`差異的比較性分析。目前的政策解讀，多停留在對《通知》條文的“分述”和“解釋”層面，未能將其提升至一個(gè)完整的、具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的“治理模型”的高度。同時(shí)，對地方實(shí)踐的分析，多為單一案例的描述，缺乏將不同地區(qū)（如東部發(fā)達(dá)地區(qū)與中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)）的實(shí)施方案進(jìn)行系統(tǒng)性比較的視角，從而難以揭示中央政策在地方化過程中因經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件不同而產(chǎn)生的策略性調(diào)適與共同性困境。本研究的創(chuàng)新之處正在于此。本研究的理論切入點(diǎn)是將《通知》所確立的治理路徑，conceptualize為一個(gè)“身份甄別-分類處置-長效監(jiān)管”的三階段治理模型。本文將深入論證這三個(gè)階段是如何環(huán)環(huán)相扣、共同構(gòu)成一個(gè)旨在“重塑產(chǎn)權(quán)關(guān)系”和“回歸公益屬性”的完整改革閉環(huán)。本研究的方法創(chuàng)新在于，將中央的頂層設(shè)計(jì)文本分析與跨區(qū)域的地方實(shí)施方案比較相結(jié)合。通過選取東、中、西三個(gè)典型省份的案例，本研究旨在揭示這一治理模型在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下的實(shí)踐形態(tài)與共通挑戰(zhàn)，從而為深化對“公參民”治理復(fù)雜性的理解，提供一個(gè)更具結(jié)構(gòu)性和比較性的分析框架。四、研究方法本研究旨在系統(tǒng)性地剖析《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》下“公參民”學(xué)校的治理路徑、內(nèi)在邏輯及其實(shí)踐形態(tài)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，本研究在整體設(shè)計(jì)上采用定性研究范式，核心方法是政策文本分析與多案例比較研究的有機(jī)結(jié)合。（一）研究設(shè)計(jì)框架本研究的設(shè)計(jì)是一個(gè)嵌入式多案例研究。核心分析單元是《通知》所確立的“公參民”學(xué)校治理路徑。嵌入的比較案例則是東部、中部、西部三個(gè)不同區(qū)域省份為落實(shí)《通知》而出臺(tái)的省級實(shí)施方案。這一設(shè)計(jì)旨在實(shí)現(xiàn)兩個(gè)層面的分析目標(biāo)：首先，通過對中央《通知》的深度文本分析，構(gòu)建一個(gè)關(guān)于治理路徑的“理論模型”；其次，通過對地方實(shí)施方案的比較，檢驗(yàn)和豐富這一模型，并揭示其在實(shí)踐中的多樣性與挑戰(zhàn)。（二）案例選擇與數(shù)據(jù)收集本研究的案例選擇遵循“最大差異化”原則，旨在捕捉我國區(qū)域發(fā)展不平衡背景下政策執(zhí)行的多樣性。本研究選取了一個(gè)東部沿海發(fā)達(dá)省份（A省）、一個(gè)中部人口大?。˙?。┖鸵粋€(gè)西部欠發(fā)達(dá)省份（C?。┳鳛榘咐?。選擇標(biāo)準(zhǔn)如下：1.區(qū)域代表性：東、中、西三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政能力、教育資源分布和“公參民”學(xué)校的規(guī)模與歷史成因均存在顯著差異。2.數(shù)據(jù)可得性：所選省份均已公開發(fā)布了其省級層面的“公參民”學(xué)校規(guī)范治理實(shí)施方案或相關(guān)政策文件，為文本分析提供了可靠的數(shù)據(jù)來源。本研究的數(shù)據(jù)來源主要為官方政策文件：1.核心分析文本：中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》。2.比較案例文本：A省、B省、C省人民政府或教育廳等部門公開發(fā)布的省級“公參民”學(xué)校規(guī)范治理實(shí)施方案/意見。3.輔助性政策文本：包括新修訂的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》、教育部等部門關(guān)于“六獨(dú)立”標(biāo)準(zhǔn)的解釋性文件、以及相關(guān)地方政府的年度教育工作報(bào)告等。（三）數(shù)據(jù)分析技術(shù)本研究的數(shù)據(jù)分析過程分為兩個(gè)步驟：第一步：對中央《通知》的深度文本分析與治理模型構(gòu)建。本研究將采用定性內(nèi)容分析的方法，對《通知》的文本進(jìn)行逐條編碼和解碼，以提煉其內(nèi)在的治理邏輯。分析的編碼框架將圍繞以下核心概念展開：治理對象：如何界定“公參民”學(xué)校？治理標(biāo)準(zhǔn)：什么是“六獨(dú)立”？其具體內(nèi)涵和操作性如何？治理程序：從“全面排查”到“分類處置”的步驟是什么？治理工具：“轉(zhuǎn)公”、“民轉(zhuǎn)公”、“終止辦學(xué)”、“繼續(xù)民辦”四種路徑的適用條件和政策后果是什么？治理目標(biāo)：最終要達(dá)成的“公益回歸”狀態(tài)是什么？通過對這些編碼進(jìn)行歸納和整合，本研究將構(gòu)建一個(gè)“身份甄別-分類處置-長效監(jiān)管”的三階段治理模型。第二步：對省級實(shí)施方案的跨案例比較分析。在構(gòu)建了理論模型后，本研究將運(yùn)用該模型作為分析透鏡，對A、B、C三個(gè)省的實(shí)施方案進(jìn)行比較內(nèi)容分析。比較的維度將嚴(yán)格對應(yīng)模型的三個(gè)階段：在“身份甄別”階段：比較各省對“六獨(dú)立”標(biāo)準(zhǔn)的解釋是否有細(xì)化或變通？排查的范圍和力度有何差異？在“分類處置”階段：比較各省在選擇“轉(zhuǎn)公”、“民轉(zhuǎn)公”等路徑上的傾向性。例如，財(cái)政實(shí)力雄厚的A省是否更傾向于“轉(zhuǎn)公”？財(cái)政緊張的C省是否對“繼續(xù)民辦”設(shè)置了更寬松的條件？在資產(chǎn)處置、人員安置和債務(wù)化解等棘手問題上，各省提出了何種不同的解決方案？在“長效監(jiān)管”階段：比較各省在規(guī)范“真民辦”學(xué)校的招生、收費(fèi)、財(cái)務(wù)等方面的監(jiān)管措施有何異同？通過這種系統(tǒng)的跨案例比較，本研究旨在揭示中央政策在地方實(shí)踐中的具體形態(tài)、策略性適應(yīng)以及所面臨的共同挑戰(zhàn)，從而為全面理解“公參民”治理的復(fù)雜性提供實(shí)證支持。五、研究結(jié)果與討論通過對中央《通知》的深度文本解構(gòu)以及對東、中、西三個(gè)代表性省份（A、B、C?。?shí)施方案的比較分析，本研究系統(tǒng)性地揭示了“公參民”學(xué)校治理的內(nèi)在邏輯、實(shí)踐形態(tài)與核心挑戰(zhàn)。研究結(jié)果表明，這一治理路徑是一個(gè)以“產(chǎn)權(quán)清晰化”為核心、旨在重塑義務(wù)教育供給格局的“三階段”改革工程。（一）治理模型的構(gòu)建：“身份甄別-分類處置-長效監(jiān)管”的三階段邏輯對中央《通知》的文本分析表明，其治理路徑并非一系列零散政策的集合，而是一個(gè)邏輯嚴(yán)密、環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)性改革框架。本研究將其提煉為一個(gè)“三階段治理模型”。第一階段：以“六獨(dú)立”為標(biāo)尺的“身份甄別”《通知》的核心起點(diǎn)，是為長期以來身份模糊的“公參民”學(xué)校進(jìn)行一次強(qiáng)制性的“身份甄別”。其甄別的唯一標(biāo)尺，就是著名的“六獨(dú)立”：獨(dú)立的法人資格、獨(dú)立的校園校舍及設(shè)施、獨(dú)立的專任教師隊(duì)伍、獨(dú)立的財(cái)會(huì)核算、獨(dú)立的招生、獨(dú)立的畢業(yè)證發(fā)放。分析與討論：“六獨(dú)立”標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)，其本質(zhì)是一個(gè)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)的“切割器”。它不再糾纏于“公參民”學(xué)校復(fù)雜的歷史成因或“貢獻(xiàn)”，而是采取了一種“形式合法性優(yōu)先”的原則。任何一所學(xué)校，無論其宣稱的辦學(xué)理念或質(zhì)量如何，只要在上述六個(gè)方面與公辦學(xué)校存在“人、財(cái)、物”的混同，就會(huì)被初步認(rèn)定為“不規(guī)范”的“公參民”學(xué)校，從而進(jìn)入下一步的“處置”程序。這一階段的政策邏輯是釜底抽薪，通過一個(gè)清晰、剛性的標(biāo)準(zhǔn)，將所有“假民辦”學(xué)校從其賴以生存的“公辦資源”母體上剝離出來。第二階段：以“剝離”為核心的“分類處置”在完成“身份甄別”后，《通知》為被認(rèn)定為“不規(guī)范”的學(xué)校設(shè)計(jì)了四條涇渭分明的“出路”：1.轉(zhuǎn)為公辦（轉(zhuǎn)公）：對于地方政府和公辦學(xué)校舉辦的、實(shí)際使用公共資源的學(xué)校，直接轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校。2.民辦轉(zhuǎn)公辦（民轉(zhuǎn)公）：對于社會(huì)資本舉辦，但嚴(yán)重依賴公辦資源、無法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成“六獨(dú)立”整改的學(xué)校，由地方政府收購后轉(zhuǎn)為公辦。3.終止辦學(xué)：對于既不能轉(zhuǎn)公，又無法繼續(xù)民辦的學(xué)校，予以關(guān)閉。4.繼續(xù)民辦：對于能夠且愿意在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成“六獨(dú)立”整改，并與公辦學(xué)校徹底脫鉤的學(xué)校，可以繼續(xù)作為民辦學(xué)校辦學(xué)。分析與討論：這一階段的政策邏輯是重塑產(chǎn)權(quán)。這四條路徑的核心區(qū)別，在于學(xué)校資產(chǎn)所有權(quán)的最終歸屬。前三條路徑（轉(zhuǎn)公、民轉(zhuǎn)公、終止）都意味著學(xué)校的“民辦”身份終結(jié)，其資產(chǎn)或轉(zhuǎn)為國有，或進(jìn)行清算。只有第四條路徑保留了“民辦”身份，但其代價(jià)是必須成為一個(gè)產(chǎn)權(quán)清晰、獨(dú)立運(yùn)營的“真民辦”實(shí)體。這是一個(gè)非此即彼的選擇，徹底終結(jié)了“公參民”學(xué)校長期以來“左右逢源”的模糊狀態(tài)。第三階段：以“公益”為導(dǎo)向的“長效監(jiān)管”對于那些通過整改得以“繼續(xù)民辦”的學(xué)校，《通知》并未“一放了之”，而是構(gòu)建了一個(gè)更為嚴(yán)格的長效監(jiān)管框架。其核心措施包括：嚴(yán)禁公辦學(xué)校以任何形式（品牌、師資、管理）輸出資源；對民辦義務(wù)教育學(xué)校的招生范圍、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格限制和政府指導(dǎo)；加強(qiáng)對學(xué)校財(cái)務(wù)，特別是與舉辦者之間關(guān)聯(lián)交易的審計(jì)與監(jiān)管。分析與討論：這一階段的政策邏輯是回歸公益。它旨在確保，即使是“真民辦”的義務(wù)教育學(xué)校，也必須嚴(yán)格遵守其“非營利”的公益屬性。通過斬?cái)嗥渑c公辦學(xué)校的“輸液管”，并對其招生、收費(fèi)、財(cái)務(wù)進(jìn)行“全鏈條”監(jiān)管，政策旨在構(gòu)建一個(gè)所有義務(wù)教育學(xué)校（無論公辦民辦）都在“公益”這一底線之上進(jìn)行公平競爭的新生態(tài)。（二）跨區(qū)域?qū)嵺`的比較：策略性調(diào)適與共同挑戰(zhàn)對東部A省、中部B省、西部C省實(shí)施方案的比較分析，驗(yàn)證了上述“三階段治理模型”的普遍適用性，同時(shí)也揭示了因地制宜的“策略性調(diào)適”與無法回避的“共同挑戰(zhàn)”。1.策略性調(diào)適：財(cái)政能力決定路徑選擇研究發(fā)現(xiàn)，地方財(cái)政能力是影響“分類處置”路徑選擇的最關(guān)鍵變量。東部A?。鹤鳛榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，A省的實(shí)施方案明確提出了“以‘轉(zhuǎn)公’為主要方向”的原則。對于大量由地方政府主導(dǎo)的“公參民”學(xué)校，A省財(cái)政有能力直接承接，將其轉(zhuǎn)為新增的公辦學(xué)位，并解決教師的編制和待遇問題。中部B?。鹤鳛槿丝诖笫『汀肮珔⒚瘛贝媪看笫?，B省的方案則顯得更為“謹(jǐn)慎”和“多元”。方案中對“民轉(zhuǎn)公”的資產(chǎn)