基因治療定價中的倫理風(fēng)險防控演講人04/基因治療定價倫理風(fēng)險防控的具體措施03/基因治療定價倫理風(fēng)險的防控原則02/基因治療定價中的核心倫理風(fēng)險類型01/引言：基因治療定價的倫理困境與行業(yè)使命06/未來展望：構(gòu)建“倫理驅(qū)動型”基因治療定價生態(tài)05/實踐案例：全球基因治療定價倫理風(fēng)險防控的經(jīng)驗與啟示07/結(jié)語：倫理是基因治療的“生命線”目錄基因治療定價中的倫理風(fēng)險防控01引言：基因治療定價的倫理困境與行業(yè)使命引言：基因治療定價的倫理困境與行業(yè)使命作為深耕生物醫(yī)藥領(lǐng)域十余年的從業(yè)者，我親歷了基因治療從實驗室走向臨床的艱難突破。從CAR-T細胞療法在血液腫瘤中展現(xiàn)的“治愈性潛力”，到CRISPR基因編輯技術(shù)在遺傳病治療中的探索，基因治療正以前所未有的方式重塑疾病治療格局。然而，當(dāng)一款定價高達210萬美元的Zolgensma（脊髓性肌萎縮癥基因療法）在2019年獲批上市時，全球醫(yī)療體系與患者家庭面臨的“生命與價格”之問，將基因治療定價的倫理風(fēng)險推至聚光燈下。基因治療的本質(zhì)是“一次性治愈”或“長期緩解”的創(chuàng)新療法，其研發(fā)成本極高（單款產(chǎn)品研發(fā)投入常超10億美元）、生產(chǎn)工藝復(fù)雜、患者群體狹窄，這些特性決定了其定價必然偏離傳統(tǒng)藥物的“成本加成”模式。但定價過高可能導(dǎo)致“可及性危機”——有能力支付的患者寥寥，企業(yè)難以收回成本；定價過低則可能扼殺創(chuàng)新動力，導(dǎo)致研發(fā)投入萎縮。這種“創(chuàng)新-可及性”的平衡難題，本質(zhì)上是倫理風(fēng)險的核心體現(xiàn)：如何在保障企業(yè)合理利潤以驅(qū)動創(chuàng)新的同時，確保患者能公平獲得生命希望？引言：基因治療定價的倫理困境與行業(yè)使命作為行業(yè)參與者，我們深知：基因治療的定價不僅是商業(yè)決策，更是倫理抉擇。若忽視倫理風(fēng)險，不僅會損害行業(yè)公信力，更會讓這項改變?nèi)祟惷\的醫(yī)療技術(shù)淪為少數(shù)人的“奢侈品”。因此，構(gòu)建科學(xué)、透明、公平的定價倫理防控體系，已成為行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的核心命題。本文將從倫理風(fēng)險類型、防控原則、具體措施、實踐案例及未來展望五個維度，系統(tǒng)探討基因治療定價中的倫理風(fēng)險防控路徑。02基因治療定價中的核心倫理風(fēng)險類型基因治療定價中的核心倫理風(fēng)險類型基因治療定價的倫理風(fēng)險并非單一維度，而是涉及公平性、正義性、透明性及自主性等多重倫理原則的復(fù)雜挑戰(zhàn)。結(jié)合行業(yè)實踐，這些風(fēng)險可具體歸納為以下四類：公平性風(fēng)險：可及性鴻溝與資源分配失衡公平性是醫(yī)療倫理的核心基石，而基因治療定價的高昂性直接催生了嚴(yán)重的“可及性鴻溝”。以目前已上市的基因治療產(chǎn)品為例：Zolgensma定價210萬美元（美國市場），Luxturna（視網(wǎng)膜營養(yǎng)不良基因療法）定價85萬美元，Yescarta（CAR-T細胞療法）定價37.3萬美元。這些價格遠超普通家庭及大多數(shù)醫(yī)保體系的承受能力——據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）統(tǒng)計，全球約90%的低收入國家患者無法獲得定價超過10萬美元的創(chuàng)新療法。公平性風(fēng)險還體現(xiàn)在區(qū)域差異上：同一款基因療法在不同國家的定價可能相差數(shù)倍（如歐洲國家通過醫(yī)保談判可將價格壓至美國的60%-70%），導(dǎo)致患者因出生地的不同而面臨“生死差異”。此外，罕見病患者本就因病例少、研發(fā)投入高而面臨“被遺忘”的風(fēng)險，高價定價進一步加劇了這一群體在醫(yī)療資源分配中的邊緣化。公平性風(fēng)險：可及性鴻溝與資源分配失衡我曾接觸過一位脊髓性肌萎縮癥（SMA）患兒的母親，她哭著說：“我知道Zolgensma能救孩子的命，但全家不吃不喝也湊不夠200萬。這不是治病，是選命?！边@樣的案例，正是公平性風(fēng)險最直觀的體現(xiàn)。正義性風(fēng)險：企業(yè)利潤驅(qū)動與社會價值的沖突基因治療企業(yè)的商業(yè)邏輯是“高定價-高利潤-再研發(fā)”的閉環(huán)，這種模式雖能激勵創(chuàng)新，但若缺乏倫理約束，可能導(dǎo)致“利潤至上”的異化。正義性風(fēng)險的核心在于：企業(yè)是否在追求合理利潤的同時，承擔(dān)了相應(yīng)的社會責(zé)任？當(dāng)前，部分企業(yè)的定價策略引發(fā)爭議：通過“孤兒藥壟斷地位”抬高價格（如SMA患者全球僅數(shù)萬人，Zolgensma在上市初期缺乏競爭），或?qū)⒀邪l(fā)成本過度轉(zhuǎn)嫁給患者，甚至利用患者的“求生欲”進行定價博弈。這種“價值定價”（value-basedpricing）的濫用，使得基因治療從“救命技術(shù)”異化為“商業(yè)工具”。更值得警惕的是，若企業(yè)長期通過高定價獲取超額利潤，可能引發(fā)公眾對“基因治療是否只為富人服務(wù)”的質(zhì)疑，進而動搖整個行業(yè)的倫理基礎(chǔ)。透明性風(fēng)險：定價依據(jù)不透明與信息不對稱基因治療的定價過程往往被視為“商業(yè)機密”，企業(yè)很少公開詳細的成本構(gòu)成（如研發(fā)投入、生產(chǎn)成本、利潤率）及定價模型（如基于質(zhì)量調(diào)整生命年QALY的計算）。這種信息不對稱導(dǎo)致公眾、醫(yī)保方及患者難以對定價的合理性做出判斷，也為“隨意定價”留下了空間。例如，某款CAR-T療法的定價聲稱包含“細胞制備工藝復(fù)雜”“研發(fā)風(fēng)險高”等因素，但具體成本占比、風(fēng)險溢價比例均未披露。醫(yī)保談判中，企業(yè)常以“商業(yè)機密”為由拒絕公開定價依據(jù)，導(dǎo)致談判雙方缺乏共同認知基礎(chǔ)。透明性缺失不僅削弱了定價的公信力，還可能滋生利益輸送——曾有行業(yè)爆料稱，部分企業(yè)通過“虛高研發(fā)成本”為定價辯護，實際利潤率遠超宣稱水平。自主性風(fēng)險：患者知情同意權(quán)與選擇權(quán)的弱化基因治療的“不可逆性”（如體內(nèi)基因編輯）和“高風(fēng)險性”（如免疫反應(yīng)、脫靶效應(yīng)）要求患者在治療前充分知情并自愿選擇。然而，高價定價可能導(dǎo)致患者的“自主選擇權(quán)”被經(jīng)濟條件綁架：部分患者因無力承擔(dān)費用，被迫選擇風(fēng)險更高或效果不確定的替代方案；甚至出現(xiàn)“因病致貧”后為支付治療費用而放棄其他家庭必需開支的極端情況。此外，若患者對定價的合理性（如為何定價百萬級、是否有降價空間）缺乏了解，其“知情同意”可能淪為“被迫接受”。我曾參與過一項基因治療的倫理審查，一位患者家屬在簽署知情同意書時坦言：“我們根本看不懂定價是怎么來的，但孩子等不起，只能簽?！边@種“形式上的知情同意”，本質(zhì)上是對患者自主權(quán)的侵犯。03基因治療定價倫理風(fēng)險的防控原則基因治療定價倫理風(fēng)險的防控原則面對上述風(fēng)險，防控體系的構(gòu)建需以倫理原則為指引，兼顧科學(xué)性與實踐性?；谛袠I(yè)共識與倫理學(xué)理論，防控原則可概括為以下四項：創(chuàng)新-可及性平衡原則：保障企業(yè)合理利潤與患者公平獲得創(chuàng)新是基因治療發(fā)展的動力，可及性是其倫理使命。防控風(fēng)險的核心不是限制企業(yè)利潤，而是建立“創(chuàng)新激勵”與“可及性保障”的動態(tài)平衡機制。具體而言，企業(yè)需通過“階梯式定價”“分期付款”等模式，降低患者即時支付壓力；醫(yī)保方則需通過“創(chuàng)新支付工具”（如按療效付費、風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議）分擔(dān)企業(yè)研發(fā)風(fēng)險，確保企業(yè)能在合理價格下收回成本并獲取持續(xù)創(chuàng)新的動力。例如，英國通過“年度治療成本影響評估”（ACCA），將基因治療定價與醫(yī)保支付能力掛鉤，要求企業(yè)證明“價格不會對NHS造成不可承受的財政壓力”，同時承諾若長期療效未達預(yù)期，可啟動價格退還機制。這種模式既保障了企業(yè)利潤，又確保了患者可及性，體現(xiàn)了創(chuàng)新與可及性的動態(tài)平衡。透明化原則：公開定價依據(jù)與成本構(gòu)成透明化是建立信任的基礎(chǔ)。企業(yè)需主動披露定價的核心要素，包括：研發(fā)投入明細（如臨床試驗成本、基礎(chǔ)研究費用）、生產(chǎn)成本（如原材料、生產(chǎn)工藝、質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)）、利潤率區(qū)間（合理利潤不應(yīng)超過行業(yè)平均水平），以及定價模型的具體參數(shù)（如QALY閾值、風(fēng)險溢價比例）。醫(yī)保談判中，應(yīng)建立“定價依據(jù)公開”機制，允許第三方機構(gòu)（如獨立倫理委員會、會計師事務(wù)所）對成本進行審計，確保定價數(shù)據(jù)的真實性與合理性。例如，德國在評估Zolgensma定價時，要求企業(yè)公開研發(fā)成本的分攤計算，并邀請衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)專家對QALY值進行獨立測算，最終將價格談判至120萬美元（較美國降價43%）。公平分配原則：優(yōu)先保障弱勢群體與資源傾斜公平分配要求基因治療的資源分配向弱勢群體傾斜，包括：低收入國家患者、罕見病患者、兒童及貧困人群。具體措施可包括：設(shè)立“全球患者援助基金”，由企業(yè)、政府、慈善組織共同出資，為無力支付的患者提供費用減免；針對罕見病制定“差異化定價策略”，根據(jù)各國人均GDP調(diào)整價格（如低收入國家定價不高于高收入國家的30%）；推動“區(qū)域合作采購”，通過多個國家聯(lián)合談判降低采購成本。例如，諾華公司針對脊髓性肌萎縮癥（SMA）患者推出的“按療效付費”模式：患者僅需在治療后12個月內(nèi)存活且未需永久呼吸支持，即支付全款；若未達到效果，企業(yè)退還全部費用。這一模式既降低了患者經(jīng)濟風(fēng)險，又通過療效驗證確保了資源分配的公平性。動態(tài)調(diào)整原則：建立價格-成本-療效的聯(lián)動機制基因治療的定價不應(yīng)是“一錘子買賣”，而需根據(jù)成本變化、療效證據(jù)積累及支付能力變化動態(tài)調(diào)整。企業(yè)需承諾“定期降價”——當(dāng)研發(fā)成本收回后，或生產(chǎn)工藝優(yōu)化導(dǎo)致成本下降時，主動下調(diào)價格；醫(yī)保方則需建立“療效-價格”聯(lián)動機制，若長期療效優(yōu)于預(yù)期，可通過追加支付的方式提高企業(yè)利潤；若療效未達預(yù)期，啟動價格追溯調(diào)整。例如，CAR-T療法Kymriah在上市后，企業(yè)通過優(yōu)化細胞制備工藝，將生產(chǎn)成本降低了約40%，并主動將價格從37.3萬美元下調(diào)至35萬美元，同時推出“分期付款”方案（首期支付50%，剩余費用在患者存活滿2年后支付）。這種動態(tài)調(diào)整機制，既維護了企業(yè)利益，又減輕了患者負擔(dān)。04基因治療定價倫理風(fēng)險防控的具體措施基因治療定價倫理風(fēng)險防控的具體措施基于上述原則，防控體系的落地需從企業(yè)自律、政策引導(dǎo)、市場機制、倫理監(jiān)督四個維度協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建“四位一體”的防控網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)自律：將倫理納入定價決策核心企業(yè)是定價的第一責(zé)任人，需將倫理考量嵌入定價流程，而非僅作為“合規(guī)性審查”的附加環(huán)節(jié)。具體措施包括：1.設(shè)立倫理定價委員會：由企業(yè)高管、研發(fā)專家、衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)家、倫理學(xué)家及患者代表組成，負責(zé)評估定價方案的倫理風(fēng)險，確保定價決策兼顧商業(yè)利益與社會價值。例如，Gilead公司在定價CAR-T產(chǎn)品Yescarta時，倫理委員會提出“若定價超過40萬美元，需配套患者援助計劃”，最終企業(yè)將價格定在37.3萬美元，并同步推出“低收入患者減免項目”。2.采用“社會價值定價模型”：在傳統(tǒng)成本加成模型基礎(chǔ)上，增加“社會價值系數(shù)”，包括患者獲益程度（如是否為無替代療法的重癥）、疾病負擔(dān)（如對患者生活質(zhì)量及家庭經(jīng)濟的影響）、公平性指標(biāo)（如對不同收入群體的覆蓋能力）。例如，某公司針對致死性遺傳病定價時，將“社會價值系數(shù)”設(shè)定為1.5（即可在成本基礎(chǔ)上上浮50%），但同時承諾將20%的收入投入全球患者援助基金。企業(yè)自律：將倫理納入定價決策核心3.主動披露倫理承諾：企業(yè)應(yīng)通過官網(wǎng)、行業(yè)報告等渠道公開“倫理定價承諾”，如“不因壟斷地位隨意漲價”“定期公開成本與利潤數(shù)據(jù)”“設(shè)立全球患者援助計劃”等，接受社會監(jiān)督。例如，BluebirdBio在定價Zynteglo（β-地中海貧血基因療法）時，公開承諾“若患者年收入低于40萬美元，可免費獲得治療”，這一舉措顯著提升了企業(yè)公信力。政策引導(dǎo)：構(gòu)建激勵與約束并行的政策框架政府的核心作用是通過政策工具引導(dǎo)企業(yè)合理定價，同時保障患者權(quán)益。具體措施包括：1.完善醫(yī)保支付政策：將基因治療納入醫(yī)保目錄，但設(shè)置“準(zhǔn)入門檻”——要求企業(yè)公開成本與定價依據(jù)，并通過衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價（如成本-效果分析、預(yù)算影響分析）。例如，法國通過“創(chuàng)新基金”支持基因治療醫(yī)保支付，由政府、醫(yī)保方、企業(yè)按比例分擔(dān)費用，降低醫(yī)保體系短期財政壓力。2.實施“稅收優(yōu)惠-價格聯(lián)動”機制：對主動降低價格、設(shè)立患者援助計劃的企業(yè)，給予研發(fā)費用加計扣除、稅收減免等優(yōu)惠；對定價過高且無合理理由的企業(yè)，取消稅收優(yōu)惠，甚至限制其產(chǎn)品進入市場。例如，美國《孤兒藥法案》規(guī)定，企業(yè)若承諾“孤兒藥定價不超過年收入的10%”，可享受50%的研發(fā)稅收抵免。政策引導(dǎo)：構(gòu)建激勵與約束并行的政策框架3.加強國際價格協(xié)調(diào)：通過國際組織（如WHO、WTO）推動基因治療定價的全球協(xié)調(diào)，避免“國家間價格歧視”。例如，歐盟通過“跨國聯(lián)合采購聯(lián)盟”，協(xié)調(diào)27個國家的醫(yī)保方與藥企談判，將某基因療法價格從150萬美元降至100萬美元，同時要求企業(yè)承諾對低收入國家以成本價供應(yīng)。市場機制：引入競爭與多元化支付工具市場機制的核心是通過競爭降低價格，并通過多元化支付工具分散風(fēng)險。具體措施包括：1.鼓勵仿制與類似藥競爭：對于專利過期的基因治療產(chǎn)品，鼓勵企業(yè)開發(fā)“生物類似藥”或“改良型新藥”，通過市場競爭降低價格。例如，CAR-T療法專利到期后，多家企業(yè)推出同類產(chǎn)品，市場競爭使價格從37.3萬美元降至25萬美元左右。2.推廣“創(chuàng)新支付工具”：除了傳統(tǒng)醫(yī)保支付，探索“按療效付費”（PBA）、“分期付款”（IBP）、“風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議”（RSA）等模式。例如，英國NHS與Zolgensma生產(chǎn)企業(yè)約定，患者需在治療12個月后存活且無需永久呼吸支持，醫(yī)保方支付全款；若未達標(biāo)，企業(yè)退還80%費用。這一模式將企業(yè)利益與患者療效綁定，降低了醫(yī)保支付風(fēng)險。市場機制：引入競爭與多元化支付工具3.發(fā)展“患者金融援助體系”：由企業(yè)、慈善組織、金融機構(gòu)共同設(shè)立“患者援助基金”，為無力支付的患者提供貸款、贈款或保險保障。例如，美國“患者援助基金會”（PAF）為低收入基因治療患者提供最高50萬美元的費用減免，同時與銀行合作推出“零息貸款計劃”，患者可在5年內(nèi)分期還款。倫理監(jiān)督：建立獨立、多元的監(jiān)督體系倫理監(jiān)督是確保防控措施落地的“最后一公里”，需構(gòu)建獨立、多元的監(jiān)督主體。具體措施包括：1.成立國家級基因治療倫理委員會：由醫(yī)學(xué)專家、倫理學(xué)家、法律專家、患者代表組成，負責(zé)制定基因治療定價倫理指南，審查重大定價案例的倫理風(fēng)險，并向公眾發(fā)布監(jiān)督報告。例如，中國國家衛(wèi)健委下設(shè)的“醫(yī)學(xué)倫理專家委員會”已啟動基因治療定價倫理指南的制定，要求企業(yè)提交定價方案的倫理評估報告。2.引入第三方獨立評估：由獨立的衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)機構(gòu)、會計師事務(wù)所對企業(yè)的成本、定價依據(jù)進行審計，并向社會公開評估結(jié)果。例如，德國“醫(yī)療質(zhì)量與經(jīng)濟研究所”（IQWiG）定期對基因治療產(chǎn)品進行“性價比評估”，其評估結(jié)果直接影響醫(yī)保談判結(jié)果。倫理監(jiān)督：建立獨立、多元的監(jiān)督體系3.暢通患者反饋渠道：設(shè)立患者投訴熱線、在線平臺，收集患者對定價的反饋意見，對不合理定價啟動調(diào)查。例如，歐盟“患者權(quán)利法案”規(guī)定，企業(yè)需在30日內(nèi)回復(fù)患者關(guān)于定價的質(zhì)疑，若發(fā)現(xiàn)定價存在倫理風(fēng)險，監(jiān)管部門可要求企業(yè)調(diào)整價格。05實踐案例：全球基因治療定價倫理風(fēng)險防控的經(jīng)驗與啟示實踐案例：全球基因治療定價倫理風(fēng)險防控的經(jīng)驗與啟示全球范圍內(nèi)，已有多起基因治療定價的典型案例，其經(jīng)驗與教訓(xùn)為行業(yè)提供了重要參考。（一）成功案例：英國NHS與Zolgensma的“價值-支付”談判2019年，英國國家醫(yī)療服務(wù)體系（NHS）與Zolgensma生產(chǎn)企業(yè)（諾華）展開價格談判。諾華最初定價179萬英鎊（約210萬美元），遠超NHS的單例患者年度預(yù)算（30萬英鎊）。為解決分歧，雙方采取了以下措施：1.分期付款：NHS首付20%費用，剩余80%在患者存活4年后支付；若患者在5年內(nèi)死亡或需永久呼吸支持，諾華退還全部費用。2.療效證據(jù)共享：諾華公開了臨床試驗的長期隨訪數(shù)據(jù)（患者5年生存率達92%），NHS據(jù)此評估了“質(zhì)量調(diào)整生命年（QALY）”增益（約11QALYs）。3.國際價格參考：NHS參考了德國、法國的談判結(jié)果（最終價格約120萬美元），實踐案例：全球基因治療定價倫理風(fēng)險防控的經(jīng)驗與啟示結(jié)合英國人均GDP調(diào)整，最終將價格定在79.5萬英鎊（約100萬美元）。這一案例的成功之處在于：通過“分期付款+風(fēng)險分擔(dān)”降低了支付風(fēng)險，通過“療效證據(jù)+國際參考”確保了定價合理性，實現(xiàn)了企業(yè)利潤與患者可及性的平衡。失敗案例：美國CAR-T療法“天價定價”引發(fā)的信任危機2017年，KitePharma（吉利德旗下）定價CAR-T療法Yescarta為37.3萬美元，成為當(dāng)時全球最貴的細胞療法之一。然而，企業(yè)并未同步推出患者援助計劃，且拒絕公開成本構(gòu)成，引發(fā)公眾強烈質(zhì)疑：1.輿論危機：媒體曝光Yescarta的生產(chǎn)成本僅約15萬美元（含細胞制備、質(zhì)控等），企業(yè)利潤率超150%，患者及家屬發(fā)起“抵制天價藥”請愿。2.醫(yī)保支付壓力：美國Medicare（聯(lián)邦醫(yī)保）雖覆蓋CAR-T費用，但部分州因預(yù)算限制，要求患者自付10%-20%的費用，導(dǎo)致部分患者因無力自付放棄治療。3.行業(yè)信任受損：公眾對基因治療的“創(chuàng)新使命”產(chǎn)生懷疑，認為企業(yè)“唯利是圖”，導(dǎo)致多起基因治療臨床試驗的受試者招募困難。這一案例的教訓(xùn)在于：企業(yè)若忽視透明化與社會責(zé)任，即便擁有技術(shù)優(yōu)勢，也會因定價倫理問題失去公眾信任，最終反噬自身發(fā)展。啟示：倫理防控是基因治療可持續(xù)發(fā)展的基石從上述案例可得出三點核心啟示：1.倫理與商業(yè)并非對立：合理的倫理防控（如透明化、患者援助）反而能提升企業(yè)公信力，促進長期商業(yè)利益；2.多方協(xié)作是關(guān)鍵：企業(yè)、政府、醫(yī)保方、患者需形成“利益共同體”，通過談判、分擔(dān)、監(jiān)督等機制共同解決定價難題；3.動態(tài)調(diào)整是必然趨勢：隨著基因治療技術(shù)普及、成本下降，定價需從“高溢價”向“合理利潤”過渡，倫理防控體系需持續(xù)迭代完善。06未來展望：構(gòu)建“倫理驅(qū)動型”基因治療定價生態(tài)未來展望：構(gòu)建“倫理驅(qū)動型”基因治療定價生態(tài)隨著基因編輯技術(shù)（如CRISPR-Cas9）、體內(nèi)基因治療的突破，未來將有更多基因療法走向臨床，定價倫理風(fēng)險防控將面臨更復(fù)雜的挑戰(zhàn)。展望未來，行業(yè)需從以下方向構(gòu)建“倫理驅(qū)動型”定價生態(tài)：推動全球倫理共識的建立當(dāng)前，各國對基因治療定價的倫理標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一（如美國以“市場自由定價”為主，歐洲以“價值定價”為主）。未來需通過WHO、國際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織理事會（CIOMS）等平臺，制定全球統(tǒng)一的基因治療定價倫理指南，明確“合理利潤”“公平可及”“透明化”的核心定義，避免“倫理洼地”競爭（即企業(yè)為追求利潤，將定價過高的產(chǎn)品優(yōu)先投向監(jiān)管寬松的國家）。加強倫理與技術(shù)的融合創(chuàng)新技術(shù)是解決倫理問題的重要工具。例如，通過區(qū)塊鏈技術(shù)建立“基因治療