(2025年)合肥市法官逐級(jí)遴選考試題及答案一、案例分析題（本大題共3小題，每小題30分，共90分）（一）民事案例2023年5月，合肥某科技公司（甲方）與上海某電子元件廠（乙方）簽訂《原材料采購(gòu)合同》，約定甲方向乙方采購(gòu)芯片10萬(wàn)片，單價(jià)50元，總價(jià)款500萬(wàn)元；交貨時(shí)間為2023年10月1日前，交貨地點(diǎn)為合肥新站高新區(qū)甲方倉(cāng)庫(kù)；若乙方逾期交貨，每逾期一日按未交貨部分金額的0.5‰支付違約金；若甲方逾期付款，每逾期一日按未付金額的0.5‰支付違約金。合同簽訂后，甲方依約支付30%預(yù)付款150萬(wàn)元。2023年9月25日，乙方通過(guò)微信向甲方采購(gòu)經(jīng)理發(fā)送消息：“因蘇州疫情導(dǎo)致物流中斷，原定于9月28日發(fā)車的貨物無(wú)法按時(shí)抵達(dá)合肥，預(yù)計(jì)延遲至10月15日交貨。”甲方未予回復(fù)。10月16日，乙方將貨物運(yùn)抵甲方倉(cāng)庫(kù)，甲方以“已錯(cuò)過(guò)生產(chǎn)旺季，貨物已無(wú)使用價(jià)值”為由拒絕簽收，并于當(dāng)日向乙方發(fā)送《解除合同通知書》，要求乙方返還預(yù)付款150萬(wàn)元并支付違約金（以500萬(wàn)元為基數(shù)，按日0.5‰自10月2日計(jì)算至10月16日共15天，合計(jì)3.75萬(wàn)元）。乙方辯稱：①蘇州疫情屬不可抗力，應(yīng)免除違約責(zé)任；②甲方未在合理期限內(nèi)提出異議，視為接受延期交貨；③即使違約，違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求調(diào)減。問(wèn)題：1.乙方主張的“不可抗力”是否成立？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.甲方是否有權(quán)解除合同？請(qǐng)結(jié)合《民法典》合同編相關(guān)規(guī)定分析。3.若法院認(rèn)定乙方違約，違約金應(yīng)如何計(jì)算？請(qǐng)說(shuō)明法律依據(jù)。答案要點(diǎn)：1.乙方“不可抗力”主張不成立。根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。本案中，蘇州疫情雖屬客觀情況，但乙方作為電子元件供應(yīng)商，應(yīng)當(dāng)預(yù)見物流可能受疫情影響（2023年國(guó)內(nèi)疫情已進(jìn)入常態(tài)化防控階段），且未舉證證明已采取更換運(yùn)輸路線、協(xié)調(diào)其他物流等合理措施避免或克服障礙，故不構(gòu)成不可抗力。2.甲方無(wú)權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第563條，法定解除需滿足“因遲延履行債務(wù)或其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。本案中，合同約定交貨時(shí)間為10月1日前，乙方實(shí)際于10月16日交貨，僅延遲15天。甲方未舉證證明該延遲導(dǎo)致其“錯(cuò)過(guò)生產(chǎn)旺季”的具體損失（如訂單取消、客戶索賠等直接證據(jù)），無(wú)法認(rèn)定合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，甲方解除合同的行為不產(chǎn)生法律效力。3.違約金應(yīng)調(diào)整為以未交貨部分金額（500萬(wàn)元）為基數(shù)，按日0.5‰計(jì)算15天（10月2日-10月16日），但需結(jié)合實(shí)際損失調(diào)整。根據(jù)《民法典》第585條，約定違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可予調(diào)減。本案中，甲方未舉證證明實(shí)際損失（如倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)增加、利潤(rùn)損失等），乙方主張調(diào)減，法院可參照LPR1.3倍（約年利率5.15%）計(jì)算，日利率約0.0143%，原約定0.5‰（0.05%）未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)的3倍（0.0429%），故可支持原約定標(biāo)準(zhǔn)，違約金為500萬(wàn)×0.5‰×15=3.75萬(wàn)元。（二）刑事案例2024年3月，合肥市蜀山區(qū)居民張某（45歲，無(wú)業(yè)）通過(guò)微信結(jié)識(shí)某銀行信貸員李某（32歲，中共黨員），稱其朋友王某（另案處理）經(jīng)營(yíng)的“合肥某貿(mào)易公司”需要貸款500萬(wàn)元用于擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)。張某提議由李某違規(guī)為王某辦理貸款，事成后王某支付“好處費(fèi)”50萬(wàn)元，李某分得20萬(wàn)元，張某分得30萬(wàn)元。李某明知王某公司提供的財(cái)務(wù)報(bào)表系偽造（經(jīng)審計(jì)，該公司實(shí)際資產(chǎn)不足200萬(wàn)元），仍違反銀行“單筆貸款不得超過(guò)企業(yè)凈資產(chǎn)2倍”的內(nèi)部規(guī)定，通過(guò)虛構(gòu)貿(mào)易背景、偽造擔(dān)保合同等方式，于2024年5月為王某發(fā)放貸款500萬(wàn)元。貸款發(fā)放后，王某將其中400萬(wàn)元用于償還個(gè)人賭債，100萬(wàn)元轉(zhuǎn)入張某賬戶，張某按約定轉(zhuǎn)給李某20萬(wàn)元。2024年12月，貸款到期后王某無(wú)力償還，銀行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)查：①李某曾于2022年因違規(guī)發(fā)放貸款被銀行警告處分；②張某2019年因犯詐騙罪被判處有期徒刑2年，緩刑3年，緩刑考驗(yàn)期至2022年12月屆滿。問(wèn)題：1.李某的行為構(gòu)成何罪？請(qǐng)說(shuō)明犯罪數(shù)額及量刑情節(jié)。2.張某的行為構(gòu)成何罪？是否構(gòu)成累犯？請(qǐng)說(shuō)明理由。3.若王某在審查起訴階段退賠銀行200萬(wàn)元，對(duì)其量刑有何影響？答案要點(diǎn)：1.李某構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。根據(jù)《刑法》第186條，銀行工作人員違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或造成重大損失的構(gòu)成該罪。本案中，李某違規(guī)發(fā)放貸款500萬(wàn)元（屬于“數(shù)額巨大”，參照《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第42條，違法發(fā)放貸款100萬(wàn)以上即應(yīng)予立案），且造成銀行500萬(wàn)元（扣除王某退賠200萬(wàn)后為300萬(wàn)）損失，構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。量刑情節(jié)：李某曾因同類違規(guī)行為被警告處分，屬“曾因違規(guī)發(fā)放貸款受過(guò)紀(jì)律處分”（司法解釋規(guī)定的從重情節(jié)），應(yīng)從重處罰。2.張某構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪共犯，同時(shí)構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪共犯。張某與李某通謀，共同實(shí)施違規(guī)發(fā)放貸款行為，系違法發(fā)放貸款罪共犯；其參與收受“好處費(fèi)”20萬(wàn)元（李某分得部分），與李某構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪共犯（李某作為銀行信貸員，屬非國(guó)家工作人員）。張某不構(gòu)成累犯。其前罪詐騙罪緩刑考驗(yàn)期至2022年12月屆滿，緩刑考驗(yàn)期滿原判刑罰不再執(zhí)行，不符合累犯“前罪刑罰執(zhí)行完畢”的要件（《刑法》第65條）。3.王某退賠200萬(wàn)元可從輕處罰。根據(jù)《刑法》第67條及《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，退贓退賠可減少基準(zhǔn)刑的30%以下。王某作為貸款詐騙罪的實(shí)行犯（以非法占有為目的，使用虛假證明文件詐騙貸款），退賠部分損失可認(rèn)定為“如實(shí)供述罪行+積極退贓”，法院可酌情從輕處罰，但因未全部退賠，從輕幅度受限。（三）行政案例2024年6月，合肥市民陳某向包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局提交《政府信息公開申請(qǐng)書》，要求公開“2023年度包河區(qū)范圍內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)食品安全抽檢不合格名單及處理結(jié)果”。包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局收到申請(qǐng)后，以“涉及企業(yè)商業(yè)秘密”為由，于2024年7月10日作出《政府信息不予公開告知書》，但未說(shuō)明具體涉及哪些企業(yè)的商業(yè)秘密及依據(jù)的法律條款。陳某不服，向合肥市市場(chǎng)監(jiān)管局申請(qǐng)行政復(fù)議。合肥市市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)審查，認(rèn)為包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局未履行法定告知義務(wù)，于2024年9月5日作出《行政復(fù)議決定書》，撤銷原不予公開決定，責(zé)令包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在15個(gè)工作日內(nèi)重新作出處理。包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局收到復(fù)議決定后，未在法定期限內(nèi)重新作出答復(fù)，陳某遂向包河區(qū)法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局不作為違法，并責(zé)令其公開相關(guān)信息。問(wèn)題：1.包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的原不予公開決定是否合法？請(qǐng)結(jié)合《政府信息公開條例》分析。2.合肥市市場(chǎng)監(jiān)管局的復(fù)議決定是否正確？為什么？3.陳某提起行政訴訟的被告如何確定？法院應(yīng)如何判決？答案要點(diǎn)：1.原不予公開決定不合法。根據(jù)《政府信息公開條例》第32條，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)公開的信息涉及商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方意見；第33條規(guī)定，答復(fù)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。本案中，包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局未征求第三方意見，且未說(shuō)明具體涉及哪些商業(yè)秘密及法律依據(jù)（如未引用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于商業(yè)秘密的定義），違反法定程序。2.復(fù)議決定正確。根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條，被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)或具體行政行為違反法定程序的，復(fù)議機(jī)關(guān)可決定撤銷、變更或確認(rèn)違法，并責(zé)令重新作出具體行政行為。包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局未履行告知義務(wù)，復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷原決定并責(zé)令重作符合法律規(guī)定。3.被告為包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局（復(fù)議機(jī)關(guān)未改變?cè)姓袨榈?，原機(jī)關(guān)為被告；但本案中復(fù)議機(jī)關(guān)已撤銷原決定并責(zé)令重作，原機(jī)關(guān)未履行重作義務(wù)，屬新的不作為，被告仍為原機(jī)關(guān)）。法院應(yīng)判決確認(rèn)包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局未在法定期限內(nèi)重新作出答復(fù)的行為違法，并責(zé)令其在一定期限內(nèi)履行信息公開職責(zé)。若相關(guān)信息不涉及商業(yè)秘密或第三方同意公開，應(yīng)判決公開；若涉及商業(yè)秘密且第三方不同意，應(yīng)說(shuō)明理由并不予公開。二、法律適用與文書寫作題（本大題共1小題，40分）2024年11月，合肥市廬陽(yáng)區(qū)法院受理原告王某訴被告李某離婚糾紛一案。原告訴稱：雙方2018年登記結(jié)婚，2020年生育一子李小某；李某自2023年起與第三者張某長(zhǎng)期同居，導(dǎo)致夫妻感情破裂；要求判決離婚，婚生子由王某撫養(yǎng)，李某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元，并賠償精神損害撫慰金5萬(wàn)元。被告辯稱：①同意離婚；②婚生子自幼由祖父母照顧，應(yīng)判歸李某撫養(yǎng)；③月收入8000元（提供工資流水證明），撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20%-30%計(jì)算；④與張某僅是朋友關(guān)系，不存在同居，不同意賠償。經(jīng)法院查明：①李某2023年6月至2024年10月在合肥市蜀山區(qū)某小區(qū)與張某共同租房居住（有租賃合同、物業(yè)證明、鄰居證言為證）；②李某月平均收入8500元（含績(jī)效）；③李小某（4歲）現(xiàn)隨王某生活，上幼兒園小班，王某月收入6000元，有穩(wěn)定住所。請(qǐng)根據(jù)上述案情，撰寫一份一審民事判決書（需包含法院查明事實(shí)、判決理由、判決主文部分，不要求完整格式）。答案要點(diǎn)（判決書核心內(nèi)容摘要）：【法院查明】原、被告于2018年5月登記結(jié)婚，2020年3月生育一子李小某。2023年6月起，被告李某與案外人張某在合肥市蜀山區(qū)某小區(qū)共同租賃房屋居住，持續(xù)至2024年10月（有房屋租賃合同、物業(yè)公司居住證明及鄰居證言為證）。原告王某現(xiàn)月收入6000元，在廬陽(yáng)區(qū)有固定住所；被告李某月平均收入8500元（含績(jī)效）。婚生子李小某現(xiàn)隨原告生活，就讀于廬陽(yáng)區(qū)某幼兒園小班。【判決理由】關(guān)于離婚請(qǐng)求：原、被告均同意離婚，視為夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予離婚。關(guān)于子女撫養(yǎng)：根據(jù)《民法典》第1084條，子女撫養(yǎng)應(yīng)按照最有利于未成年子女原則。李小某現(xiàn)年僅4歲，長(zhǎng)期隨原告生活，改變生活環(huán)境可能對(duì)其成長(zhǎng)不利；原告有穩(wěn)定收入及住所，具備撫養(yǎng)能力；被告雖主張由祖父母照顧，但未舉證證明祖父母有能力且愿意長(zhǎng)期協(xié)助撫養(yǎng)。故婚生子李小某由原告王某撫養(yǎng)為宜。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第49條，撫養(yǎng)費(fèi)可按被告月收入20%-30%比例給付。被告月收入8500元，按25%計(jì)算為2125元/月，結(jié)合本地實(shí)際生活水平（合肥市2024年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出約3800元/月），酌定被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2200元。關(guān)于精神損害賠償：被告與他人同居的行為構(gòu)成《民法典》第1091條規(guī)定的“與他人同居”情形，原告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。結(jié)合本地司法實(shí)踐（一般支持1萬(wàn)-5萬(wàn)元）及被告過(guò)錯(cuò)程度，酌定精神損害撫慰金3萬(wàn)元?！九袥Q主文】一、準(zhǔn)予原告王某與被告李某離婚；二、婚生子李小某由原告王某撫養(yǎng)，被告李某自本判決生效之月起每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2200元，至李小某年滿18周歲止；三、被告李某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告王某精神損害撫慰金3萬(wàn)元；四、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。三、論述題（本大題共1小題，20分）黨的二十大報(bào)告指出“嚴(yán)格公正司法”，要求“深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制”。請(qǐng)結(jié)合法官逐級(jí)遴選制度，談?wù)勅绾瓮ㄟ^(guò)優(yōu)化遴選機(jī)制提升法官隊(duì)伍專業(yè)化水平，助力嚴(yán)格公正司法。答案要點(diǎn)：1.聚焦專業(yè)能力，完善遴選標(biāo)準(zhǔn)。逐級(jí)遴選應(yīng)突出“實(shí)戰(zhàn)導(dǎo)向”，增加對(duì)法律適用能力、類案檢索水平、復(fù)雜案件辦理經(jīng)驗(yàn)的考核權(quán)重。例如，設(shè)置“重大疑難案件辦理數(shù)量”“裁判文書說(shuō)理質(zhì)量”等量化指標(biāo)，避免“唯分?jǐn)?shù)論”“唯資歷論”，確保選出“能辦案、辦好案”的法官。2.強(qiáng)化實(shí)踐考察，創(chuàng)新遴選方式。改變單一筆試模式，增加模擬庭審、案例辯論、裁判文書評(píng)析等環(huán)節(jié)，重點(diǎn)考察候選人的法律思維、庭審駕馭、矛盾化解能力。例如，針對(duì)中級(jí)法院法官需求，可設(shè)置“行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解”“涉企糾紛多元調(diào)解”等情景模擬題，檢驗(yàn)候選人解決實(shí)際問(wèn)題的能力。3.注重職業(yè)素養(yǎng)，嚴(yán)把政治關(guān)、廉潔關(guān)。將政治忠誠(chéng)、司法良知、職業(yè)倫理作為遴選“硬指標(biāo)”，通過(guò)個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告核查、廉政談話、基層調(diào)研走訪等方式，確保入選者“德才兼?zhèn)洹?。例如，?duì)曾因司法不規(guī)范被投訴、存在文書錯(cuò)誤率過(guò)高等問(wèn)題的候選人實(shí)行“一票否決”。4.建立跟蹤培養(yǎng)機(jī)制，鞏固遴選效果。對(duì)新遴選法官實(shí)行“導(dǎo)師制”，由資深法官指導(dǎo)復(fù)雜案件辦理；定期組織