2024年3月全國事業(yè)單位考試聯(lián)考A類綜合應(yīng)用能力練習(xí)題試題試卷答案解析第一題：案例分析（25分）材料：2023年12月，G市S區(qū)推行“社區(qū)服務(wù)提質(zhì)工程”，要求各街道社區(qū)建立“居民需求清單—服務(wù)供給清單—效果評價清單”三單聯(lián)動機制。其中，A街道幸福社區(qū)被列為試點。截至2024年2月，社區(qū)收集居民需求127條，主要集中在“老舊小區(qū)停車位不足”（占比38%）、“社區(qū)活動中心設(shè)施老化”（占比25%）、“獨居老人日常照護需求”（占比18%）、“電動車充電安全隱患”（占比19%）。但居民反饋，部分需求處理進度緩慢：如3號樓前停車位改造因涉及綠地調(diào)整，需區(qū)自然資源局審批，社區(qū)3次提交材料均被退回，理由是“缺少業(yè)主簽字的同意書”；活動中心設(shè)施更換原計劃1月完成，但供應(yīng)商因合同條款爭議暫停供貨；獨居老人照護僅安排了2次上門探訪，后續(xù)服務(wù)未跟進；電動車充電棚建設(shè)因施工隊資質(zhì)問題被城管部門叫停。問題：根據(jù)材料，概括幸福社區(qū)“三單聯(lián)動”機制運行中存在的問題，并分析原因。（25分）答案解析：問題概括（12分）：1.需求處理效率低：多項需求（停車位改造、設(shè)施更換等）未按計劃推進，進度滯后。2.跨部門協(xié)調(diào)不暢：停車位改造需區(qū)自然資源局審批，但社區(qū)與上級部門溝通存在障礙（材料3次被退回）。3.服務(wù)持續(xù)性不足：獨居老人照護僅開展2次探訪，后續(xù)服務(wù)斷層。4.風(fēng)險預(yù)判缺失：電動車充電棚建設(shè)因施工隊資質(zhì)問題被叫停，暴露前期審核不嚴(yán)格。5.供需對接不精準(zhǔn)：未明確“業(yè)主簽字同意書”等前置條件，導(dǎo)致材料反復(fù)退回；合同條款爭議反映供給方與社區(qū)溝通不充分。原因分析（13分）：1.責(zé)任分工不清晰：社區(qū)作為試點單位，未明確各需求處理的責(zé)任主體（如自然資源局審批、供應(yīng)商協(xié)調(diào)），缺乏跨部門協(xié)同機制。2.流程設(shè)計不規(guī)范：需求處理前未梳理審批、采購等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的前置條件（如業(yè)主簽字、合同條款），導(dǎo)致執(zhí)行中遇阻。3.動態(tài)跟蹤機制缺失：對服務(wù)進度（如獨居老人照護）未建立定期跟進制度，導(dǎo)致服務(wù)中斷。4.風(fēng)險防控意識薄弱：施工隊資質(zhì)審核屬于基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，但社區(qū)未在前期核查，依賴外部部門（城管）發(fā)現(xiàn)問題。5.居民參與度不足：停車位改造需業(yè)主簽字，但社區(qū)未有效組織居民協(xié)商，導(dǎo)致材料提交不完整。評分要點：問題需緊扣材料中“進度緩慢”“部門退回”“服務(wù)未跟進”“被叫停”等關(guān)鍵詞，每點23分；原因需從機制、流程、責(zé)任等角度分析，每點23分，總分不超過25分。第二題：對策建議（30分）材料：2024年2月，S區(qū)召開“社區(qū)服務(wù)提質(zhì)工程”推進會，會上通報幸福社區(qū)試點問題后，要求各社區(qū)舉一反三，形成“問題—責(zé)任—時限”三張整改清單。會后，幸福社區(qū)召開居民代表座談會，居民提出：“社區(qū)干部說得多、做得少，承諾的事總拖延”“活動中心設(shè)施換了，但乒乓球桌還是搖搖晃晃，沒人修”“老人照護能不能像其他社區(qū)那樣，聯(lián)系醫(yī)院定期上門？”。社區(qū)工作人員反映：“人手不夠，1名社工要對接300戶居民”“有些居民需求不合理（如要求拆除所有綠化建車位），不知道怎么解釋”“和區(qū)直部門溝通，人家只說‘按規(guī)定辦’，沒具體指導(dǎo)”。問題：假設(shè)你是幸福社區(qū)工作人員，請針對材料中的問題，提出整改措施。（30分）答案解析：整改措施需緊扣“問題—責(zé)任—時限”三張清單，分維度提出具體、可操作的方案：1.優(yōu)化需求處理流程（責(zé)任：社區(qū)書記、各網(wǎng)格社工；時限：3月10日前）建立“一需求一檔案”制度：對每個居民需求標(biāo)注責(zé)任社工、協(xié)同部門、關(guān)鍵節(jié)點（如審批、采購），在社區(qū)公告欄公示進度，每周更新。梳理跨部門協(xié)作清單：與區(qū)自然資源局、城管等部門對接，明確停車位改造（需業(yè)主簽字）、充電棚建設(shè)（施工隊資質(zhì)核查）等事項的具體要求，形成《社區(qū)事項辦理指南》，供社工學(xué)習(xí)。2.強化服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管（責(zé)任：社區(qū)紀(jì)檢委員、居民監(jiān)督小組；時限：長期）設(shè)立“服務(wù)驗收崗”：對已完成的服務(wù)（如活動中心設(shè)施更換），由居民代表、社工共同驗收（如檢查乒乓球桌穩(wěn)定性），驗收不合格的，要求供應(yīng)商返工并扣除部分服務(wù)費用。建立“紅黑榜”制度：對按時完成、居民滿意度高的社工（或事項）公示表揚；對拖延超期、居民投訴多的，由社區(qū)書記約談并計入績效考核。3.提升居民參與與溝通能力（責(zé)任：社區(qū)黨群服務(wù)中心；時限：3月15日前）開展“需求協(xié)商會”：針對“拆除綠化建車位”等不合理需求，組織居民、物業(yè)、業(yè)委會召開協(xié)商會，用《G市居住區(qū)綠化管理條例》解釋政策邊界，引導(dǎo)居民提出“錯時共享車位”等替代方案。開設(shè)“社工能力提升班”：邀請區(qū)直部門業(yè)務(wù)骨干（如審批科、法規(guī)科）開展培訓(xùn)，重點講解“如何與部門有效溝通”“政策解釋技巧”，每月1次。4.破解人力不足瓶頸（責(zé)任：社區(qū)黨委；時限：3月20日前）引入社會力量：與區(qū)志愿者協(xié)會、養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)合作，招募“時間銀行”志愿者（如大學(xué)生、退休醫(yī)護）參與獨居老人照護；與附近醫(yī)院簽訂“社區(qū)健康服務(wù)協(xié)議”，每周安排1名醫(yī)生上門巡診。優(yōu)化網(wǎng)格劃分：將原“1名社工300戶”調(diào)整為“1名社工+1名志愿者/樓棟長200戶”，明確樓棟長負責(zé)收集需求、宣傳政策，減輕社工負擔(dān)。5.建立動態(tài)反饋機制（責(zé)任：社區(qū)辦公室；時限：長期）開通“社區(qū)服務(wù)直通車”：通過微信群、小程序?qū)崟r接收居民反饋（如“乒乓球桌搖晃”），設(shè)置24小時響應(yīng)時限，問題解決后由居民線上“評價打分”，結(jié)果與社工績效掛鉤。每月召開“整改復(fù)盤會”：匯總當(dāng)月問題整改進度，分析未完成事項原因（如部門協(xié)調(diào)、資源不足），形成《月度整改報告》上報街道，爭取政策或資源支持。評分要點：措施需針對“拖延”“服務(wù)質(zhì)量差”“人手不足”“溝通不暢”等問題，每點56分，要求具體（如“錯時共享車位”“時間銀行志愿者”）、有責(zé)任主體及時限，總分不超過30分。第三題：公文寫作（45分）材料：2024年3月，S區(qū)將召開“社區(qū)服務(wù)提質(zhì)工程”經(jīng)驗交流會，幸福社區(qū)因整改成效顯著（停車位改造完成80%、活動中心設(shè)施全部達標(biāo)、獨居老人照護實現(xiàn)“每周2次探訪+1次健康監(jiān)測”），被要求在會上作典型發(fā)言。問題：請以幸福社區(qū)黨委書記李華的身份，撰寫一份發(fā)言稿。（45分）答案解析：發(fā)言稿需符合會議場景，結(jié)構(gòu)清晰（開場白—問題反思—整改舉措—經(jīng)驗總結(jié)—展望），語言口語化、有感染力：尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、兄弟社區(qū)的同仁：大家好！我是幸福社區(qū)黨委書記李華。今天很榮幸能在這里分享我們社區(qū)“服務(wù)提質(zhì)”的整改經(jīng)驗。說實話，3個月前，我們還是全區(qū)的“反面典型”——居民需求處理慢、跨部門協(xié)調(diào)難、服務(wù)效果打折扣。痛定思痛，我們從“三張清單”入手，啃下了幾塊“硬骨頭”。一、問題面前不回避，找準(zhǔn)“病灶”是關(guān)鍵整改初期，我們召開了3場居民座談會、2次社工討論會，把問題攤在桌面上：一是“服務(wù)斷檔”，比如老人照護只做了開頭；二是“協(xié)調(diào)卡殼”，和區(qū)直部門溝通總碰“軟釘子”；三是“能力短板”，社工面對居民不合理需求只會“打太極”。這些問題，說到底是我們沒把“以居民為中心”落到實處。二、整改路上不松勁，靶向施策見真章我們重點抓了三件事：第一，用“流程清單”打通堵點。和區(qū)自然資源局、城管等部門坐下來“理流程”，把停車位改造需要的“業(yè)主簽字”、充電棚建設(shè)需要的“施工隊資質(zhì)”等要求列成“明白紙”，社工上門解釋政策、組織居民簽字，3次被退回的材料，1周內(nèi)就通過了審批。第二，用“監(jiān)督清單”壓實責(zé)任。我們成立了居民監(jiān)督小組，活動中心換了新乒乓球桌，居民代表當(dāng)場試打、檢查穩(wěn)定性；停車位改造到哪一步，每周在公告欄“曬進度”?，F(xiàn)在居民都說：“社區(qū)干事，我們看得見、能監(jiān)督。”第三，用“協(xié)同清單”匯聚合力。單靠社區(qū)“單打獨斗”不行！我們聯(lián)系了區(qū)志愿者協(xié)會、附近醫(yī)院，招募了20名“時間銀行”志愿者，和醫(yī)院簽了“健康巡診協(xié)議”?，F(xiàn)在獨居老人每周能有2次探訪、1次醫(yī)生上門，老人拉著我們的手說：“社區(qū)比親閨女還貼心?！比?、經(jīng)驗啟示再總結(jié)，服務(wù)提質(zhì)無止境這3個月的整改，讓我們深刻體會到：社區(qū)服務(wù)不是“獨角戲”，得學(xué)會“借勢借力”；居民需求不是“麻煩事”，而是“連心橋”；服務(wù)效果不是“完成任務(wù)”，而是“居民滿意”。下一步，我們計劃把“三單聯(lián)動”升級為“三單+三力”（流程力、監(jiān)督力、協(xié)同力），讓服務(wù)更精準(zhǔn)、更暖心。各位領(lǐng)導(dǎo)、同仁，社區(qū)是服務(wù)群眾的“最后一米”，只要我們把居民的事當(dāng)成自己的事，就沒有解決不了的難題。幸福社區(qū)的今天，是全區(qū)支持的結(jié)果；幸福社區(qū)的明天，還需要大家的指導(dǎo)！謝謝大家！評分要點：格式（開場白、主體、結(jié)尾）5分；內(nèi)容緊扣“整改舉措”（流程、監(jiān)督、協(xié)同）20分；結(jié)合材料中的具體成效（停車位80%完成、老人照護升級）15分；語言符合發(fā)言場景（口語化、有感染力）5分，總分不超過45分。第四題：綜合分析（30分）材料：2024年中央一號文件提出“推進以黨建引領(lǐng)基層治理”。有學(xué)者指出：“基層治理的核心是‘人’的治理，既要解決‘事’的問題，更要凝聚‘心’的共識?！毙腋Ｉ鐓^(qū)在整改中，通過“居民議事廳”“時間銀行”等載體，讓居民從“旁觀者”變“參與者”，社區(qū)矛盾下降40%，居民滿意度從65%提升至89%。問題：結(jié)合材料，談?wù)勀銓Α盎鶎又卫砑纫鉀Q‘事’的問題，更要凝聚‘心’的共識”的理解。（30分）答案解析：需從“事”與“心”的關(guān)系入手，結(jié)合材料案例，分析兩者的邏輯關(guān)聯(lián)及實踐路徑：“基層治理既要解決‘事’的問題，更要凝聚‘心’的共識”，這一論斷深刻揭示了基層治理的雙重維度——“事”是表象，“心”是根本；解決“事”是基礎(chǔ)，凝聚“心”是目標(biāo)。一、解決“事”的問題是基層治理的前提基層治理的直接任務(wù)是回應(yīng)群眾需求、解決實際問題。幸福社區(qū)前期因停車位不足、設(shè)施老化等“事”的問題未解決，導(dǎo)致居民不滿（滿意度65%）。這說明，若連“停車難”“設(shè)施舊”等具體問題都處理不好，居民對社區(qū)的信任就會流失，治理無從談起。因此，必須以“事”為切入點，通過解決“停車位改造”“活動中心設(shè)施更換”等具體事項，讓居民看到治理實效，為凝聚“心”的共識奠定基礎(chǔ)。二、凝聚“心”的共識是基層治理的升華“事”的解決是“治標(biāo)”，“心”的凝聚才是“治本”。幸福社區(qū)整改中，通過“居民議事廳”讓居民參與停車位改造方案協(xié)商，通過“時間銀行”鼓勵居民成為志愿者參與照護服務(wù)，本質(zhì)上是讓居民從“被服務(wù)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸卫碇黧w”。這種角色轉(zhuǎn)變，使居民不僅關(guān)注“問題有沒有解決”，更在意“解決過程有沒有我的參與”。當(dāng)居民感受到“社區(qū)是我們自己的社區(qū)”，矛盾自然下降（40%），滿意度大幅提升（89%）——這正是“心”的共識帶來的治理效能。三、“事”與“心”的辯證統(tǒng)一是基層治理的關(guān)鍵“事”與“心”不是對立的，而是相互促進的。一方面，解決“事”的過程中若注重居民參與（如協(xié)商議事），能同步凝聚“心”；另一方面，“心”的共識形成后，居民會更理解“事”的難度（如綠化與車位的矛盾），主動配合解決“事”。幸福