康寧終身保險案例。被告××××保險股份有限公司××分公司。住所地：××市黃河路670號。原告白××與被告××××保險股份有限公司××分公司（以下簡稱××××公司）人身保險合同糾紛一案，于2009年6月29日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2009年8月17日公開開庭進行了審理。原告白××及其委托代理人曹俊高、被告××人壽公司的委托代理人殷成玉、馬惠民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告白××訴稱：2003年3月26日，原告的丈夫馬明朝與被告簽訂兩份人壽保險合同，投保被告的國壽鴻壽年金分紅型保險和康寧終身保險，雙方約定受益人為原告。保險合同簽訂后投保人每年按合同約定足額繳納了保險費用。2008年8月17日，投保人因病在××市中心醫(yī)院治療，因醫(yī)治無效。于2008年8月22日死亡。原告的丈夫死亡后，原告按合同的約定要求被告支付人壽保險合同約定的保險金額，而被告遲遲不予支付，原告多次找到被告要求盡快理賠支付，被告卻于2009年6月22日給原告下達了拒賠通知。原告認為被告拒賠于法無據(jù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，請求依法判令（1）被告支付給原告保險金額130000元；（2）本案訴訟費由被告負擔(dān)。被告××人壽公司辯稱：原告所訴不實，因原告的丈夫馬明朝早在2002年1月份就因病毒性肝炎在解放軍302醫(yī)院住院治療，但是投保人馬明朝在2003年3月份投保時卻未向我公司如實告知，屬帶病投保。根據(jù)雙方合同約定和保險法的規(guī)定我公司有權(quán)解除合同，并對合同解除前所發(fā)生的保險事故不負保險責(zé)任。請求駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明：本案在審理過程中，原告白××為證明自己的主張，向本庭提供了如下證據(jù)：（一）2003年3月25日，原告的丈夫馬明朝與被告××人壽公司簽訂的國壽鴻壽年金保險（分紅型）合同一份，該份合同包括客戶服務(wù)指南、現(xiàn)金價值表、保險單、保險條款、個人保險投保單、分紅保險聲明書、保險合同送達書。其中保險單約定投保人馬明朝投保的險種名稱為國壽鴻壽年金保險（分紅型），保險金額20000元，合同生效日期2003年3月26日，保險期滿日2046年3月26日，交費期滿日2023年3月25日，保險費1700元。個人保險投保單中約定受益人為白××。（二）2003年3月25日，原告的丈夫馬明朝與被告××人壽公司簽訂的康寧終身保險合同一份，該份合同包括客戶服務(wù)指南、現(xiàn)金價值表、保險單、保險條款、個人保險投保單、保險合同送達書。其中保險單約定投保人馬明朝投保的險種名稱為康寧終身保險，保險金額30000元，保險期滿日終身，交費期滿日2023年03月25日，保險費2640元。個人保險投保單中約定受益人為白××。（三）被告為投保人馬明朝出具的保險費發(fā)票4份，該票據(jù)顯示馬明朝交納保險費至2009年3月25日。原告提供上述證據(jù)，主要證明原、被告本院認為：被告××人壽公司與原告白××的丈夫馬明朝簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。投保人馬明朝簽訂合同后，履行了自己的合同義務(wù)，但被告××人壽公司在保險事故發(fā)生后，拒絕向保險合同受益人進行賠償，違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即應(yīng)向保險合同的受益人支付賠償金。本案中，投保人馬明朝所投康寧終身保險的保險金額為30000元，所投國壽鴻壽年金保險（分紅型）保險金額20000元，按康寧終身保險條款第四條及國壽鴻壽年金保險（分紅型）條款第六條的約定，在投保人身故后，保險公司應(yīng)按基本保額的三倍和二倍給付身故保險金，即被告應(yīng)給付康寧保險金90000元（30000元×3倍），給付國壽鴻壽保險金40000元（20000元×2倍），共計給付保險金130000元。被告辯稱“投保人未如實告知，其不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任”，本院不予采納，理由如下：（一）原告提供的證人×××等人證實，投保人馬明朝投保時對自己的身體狀況已向被告業(yè)務(wù)員明確說明，庭審中被告雖然否認，并提供投保單和業(yè)務(wù)員報告書予以抗辯，但原告不承認投保單及業(yè)務(wù)員報告書的內(nèi)容是投保人所填寫，鑒于被告沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證實投保單和業(yè)務(wù)員報告書是投保人所填寫及保險行業(yè)業(yè)務(wù)員填寫保險合同的慣例，本院認為×××等人的證言能夠客觀、真實地反映當(dāng)時的投保情況，所以對×××等人的證言予以確認，即確認投保人馬明朝投保時已履行了如實告知義務(wù)。（二）被告××市人壽公司對保險合同的是否訂立具有決定性作用，如果投保人馬明朝不具備投保的條件，被告就不應(yīng)當(dāng)與之簽訂保險合同，而被告與馬明朝簽訂了保險合同，說明馬明朝符合投保的條件，被告就有義務(wù)按合同約定支付保險金。退一步講，即便馬明朝不符合投保條件而投保，也是由于被告審查不嚴(yán)造成的，其對自己的行為應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。（三）投保人馬明朝因病死亡，按照康寧保險條款和國壽鴻壽保險條款中免責(zé)條款的規(guī)定，馬明朝的死亡不屬于被告免賠范圍。（四）原告白××是保險合同指定的受益人，其有權(quán)向被告主張權(quán)利。綜上所述，被告××人壽公司應(yīng)當(dāng)賠償原告白××保險金130000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條及《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：被告××××保險股份有限公司××分公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告白××保險金130000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2900元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省××市中級人民法院。

審判長

喬

楠

審判員

張

靜

審判員

曹