2025浙江法律職業(yè)資格考試練習(xí)題及答案（原司法考試）一、民法案例分析題（28分）2024年3月1日，杭州某科技公司（以下簡稱“甲公司”）通過其官方網(wǎng)站發(fā)布智能手表促銷公告：“本公司新推出X2型智能手表，市場價2800元，3月5日0:0024:00期間，凡在官網(wǎng)下單并支付全款的前100名消費者，可享受1500元特惠價，先到先得?！惫婺┪沧⒚鳌白罱K解釋權(quán)歸甲公司所有”。3月5日0:10，消費者李某在甲公司官網(wǎng)成功下單并支付1500元，但系統(tǒng)顯示“訂單待確認(rèn)”。同日10:00，甲公司以“服務(wù)器故障導(dǎo)致價格顯示錯誤”為由，通過短信通知李某“訂單無效，款項將原路退回”。李某拒絕接受，要求甲公司按訂單交付手表。經(jīng)查：甲公司官網(wǎng)后臺記錄顯示，3月5日0:0024:00期間共有120名消費者成功支付1500元，其中前100名支付時間均在0:30前。甲公司曾于3月2日在官網(wǎng)底部以灰色小字發(fā)布補(bǔ)充公告：“因庫存限制，特惠活動實際僅開放50個名額，以系統(tǒng)最終確認(rèn)訂單為準(zhǔn)?！崩钅澄醋⒁獾皆撗a(bǔ)充公告。另查明：甲公司X2型智能手表的成本價為1600元。李某收到退款后，于3月6日以1800元購得同型號手表。問題：1.甲公司3月1日的促銷公告是否構(gòu)成要約？說明理由。2.甲公司補(bǔ)充公告的效力如何？李某是否受其約束？3.甲公司主張“服務(wù)器故障導(dǎo)致價格錯誤”能否作為拒絕履行合同的抗辯？4.若法院認(rèn)定合同成立，李某可主張哪些賠償？答案：1.構(gòu)成要約。根據(jù)《民法典》第472條，要約需內(nèi)容具體確定且表明經(jīng)受要約人承諾即受約束。甲公司公告明確了標(biāo)的物（X2手表）、數(shù)量（前100名）、價格（1500元）及履行期限（3月5日當(dāng)天），內(nèi)容具體確定；“先到先得”表明消費者下單支付即承諾，甲公司受此約束，故構(gòu)成要約。2.補(bǔ)充公告不構(gòu)成有效變更，李某不受約束。甲公司3月2日補(bǔ)充公告以灰色小字發(fā)布，未采取合理方式提請消費者注意，根據(jù)《民法典》第496條，格式條款提供方未履行提示說明義務(wù)，對方可主張該條款不成為合同內(nèi)容。李某作為消費者未注意到該公告，故補(bǔ)充公告中“僅開放50個名額”的內(nèi)容對其無約束力。3.不能。甲公司主張的“服務(wù)器故障”屬于自身運營風(fēng)險，非《民法典》第147條規(guī)定的“重大誤解”（重大誤解需基于行為人自身錯誤，且錯誤對行為后果有重大影響）。本案中，甲公司作為專業(yè)經(jīng)營者，應(yīng)盡到系統(tǒng)維護(hù)義務(wù)，價格顯示錯誤系其管理疏忽，不構(gòu)成可撤銷或無效事由，不能以此拒絕履行。4.李某可主張履行利益賠償。根據(jù)《民法典》第577條，甲公司違約應(yīng)賠償李某因合同履行可獲得的利益。李某原可1500元購得手表，實際以1800元購得，差額300元為直接損失；另手表成本價1600元，甲公司若履行合同需承擔(dān)100元虧損，但李某的履行利益以市場價值為準(zhǔn)（市場價2800元），故李某還可主張28001500=1300元的可得利益？不，此處需區(qū)分履行利益與替代購買損失。李某已通過替代購買（1800元）彌補(bǔ)了手表需求，其實際損失為替代購買價與合同價的差額（18001500=300元），因甲公司違約導(dǎo)致的履行利益損失已通過替代交易填補(bǔ)，故李某可主張300元賠償。二、刑法案例分析題（30分）2024年5月，王某（35歲）因賭博欠債50萬元，遂與好友張某（28歲）共謀搶劫。二人經(jīng)踩點，選定杭州某金店為目標(biāo)。5月10日晚，王某、張某攜帶匕首、頭套潛入金店，王某負(fù)責(zé)控制店員，張某負(fù)責(zé)撬柜臺。過程中，店員陳某（女）大聲呼救，王某用匕首劃傷陳某手臂（經(jīng)鑒定為輕微傷）。張某成功撬開柜臺，取走價值80萬元的金飾后，二人逃離現(xiàn)場。5月12日，張某因害怕被抓，將部分金飾（價值20萬元）藏匿于其女友李某家中，并告知李某“金飾是偷來的，幫忙保管幾天”。李某同意。5月15日，王某單獨找到張某，提議“把剩下的金飾賣到外省，賺了錢分你一半”。張某拒絕并勸王某自首，王某未理會。5月17日，王某在銷贓時被警方抓獲，如實供述了搶劫金店的事實，并交代張某參與犯罪，還提供了張某藏匿金飾的地點。警方據(jù)此抓獲張某，并起獲剩余金飾。問題：1.王某、張某的行為構(gòu)成何罪？是否成立共同犯罪？2.李某的行為如何定性？說明理由。3.王某的行為是否構(gòu)成自首、立功？4.若張某在搶劫過程中因害怕放棄繼續(xù)撬柜臺并離開，其行為是否構(gòu)成犯罪中止？答案：1.王某、張某構(gòu)成搶劫罪（共同犯罪）。二人以非法占有為目的，攜帶兇器潛入金店，使用暴力（劃傷店員）壓制反抗，劫取財物，符合《刑法》第263條搶劫罪構(gòu)成要件。二人有共同搶劫故意和行為，成立共同犯罪。2.李某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。李某明知金飾是張某搶劫所得（張某明確告知“偷來的”），仍幫助保管，符合《刑法》第312條“明知是犯罪所得而予以窩藏”的規(guī)定。3.王某被抓獲后如實供述搶劫事實，構(gòu)成坦白（非自首，因系被動到案）；其交代同案犯張某的共同犯罪事實，屬于坦白的必要內(nèi)容；但提供張某藏匿金飾的地點，協(xié)助警方抓獲張某，屬于“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”，根據(jù)《刑法》第68條，構(gòu)成立功。4.不構(gòu)成犯罪中止。張某與王某系共同搶劫的實行犯，共同犯罪中止需有效阻止犯罪結(jié)果發(fā)生。張某僅自己離開，未阻止王某繼續(xù)實施搶劫（王某繼續(xù)完成劫取財物），犯罪結(jié)果已發(fā)生，故張某不構(gòu)成中止，仍屬搶劫既遂。三、行政法與行政訴訟法案例分析題（28分）2024年4月，杭州市余杭區(qū)市場監(jiān)管局（以下簡稱“區(qū)市監(jiān)局”）接到舉報，稱某餐飲公司（以下簡稱“乙公司”）存在“虛假宣傳菜品原料為‘有機(jī)蔬菜’”的行為。區(qū)市監(jiān)局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定乙公司宣傳的20道菜品中，15道實際使用普通蔬菜，遂于5月10日作出《行政處罰決定書》，責(zé)令乙公司停止違法行為，罰款30萬元。乙公司不服，于5月25日向杭州市市場監(jiān)管局（以下簡稱“市局”）申請行政復(fù)議。市局受理后，認(rèn)為區(qū)市監(jiān)局調(diào)查時未聽取乙公司陳述申辯，違反法定程序，于7月15日作出復(fù)議決定：撤銷區(qū)市監(jiān)局處罰決定，責(zé)令60日內(nèi)重新作出處理。區(qū)市監(jiān)局于9月1日重新調(diào)查，確認(rèn)乙公司仍有10道菜品存在虛假宣傳，遂作出新的《行政處罰決定書》，罰款25萬元。乙公司仍不服，向法院提起行政訴訟。問題：1.乙公司申請行政復(fù)議的期限是否合法？復(fù)議機(jī)關(guān)是否正確？2.市局以“未聽取陳述申辯”為由撤銷原處罰決定，是否符合法律規(guī)定？3.區(qū)市監(jiān)局重新作出的25萬元罰款是否合法？4.若乙公司起訴，本案的被告是誰？管轄法院如何確定？答案：1.復(fù)議申請期限合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第45條，申請人應(yīng)自知道行政行為之日起60日內(nèi)提出申請。乙公司5月10日收到處罰決定，5月25日申請，未超期限。復(fù)議機(jī)關(guān)正確：對區(qū)市監(jiān)局的處罰不服，可向其上一級主管部門（市局）或本級政府（余杭區(qū)政府）申請復(fù)議，乙公司選擇市局符合規(guī)定。2.符合規(guī)定。根據(jù)《行政處罰法》第45條，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人意見。區(qū)市監(jiān)局未聽取陳述申辯，違反法定程序，根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條，市局有權(quán)以程序違法為由撤銷原處罰決定。3.部分合法。根據(jù)《行政訴訟法》第71條及《行政處罰法》第40條，行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為時，不得因當(dāng)事人申請復(fù)議或訴訟而加重處罰。原處罰30萬元，新處罰25萬元，未加重，合法；但區(qū)市監(jiān)局重新調(diào)查后認(rèn)定“仍有10道菜品虛假宣傳”（原15道），事實依據(jù)變化，罰款數(shù)額調(diào)整有事實根據(jù)，故新處罰合法。4.被告為區(qū)市監(jiān)局。市局作出的是撤銷原處罰并責(zé)令重作的復(fù)議決定，根據(jù)《行政訴訟法》第26條，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的（撤銷屬于改變），復(fù)議機(jī)關(guān)是被告；但本案中，復(fù)議決定僅撤銷原行為并責(zé)令重作，新的處罰是區(qū)市監(jiān)局重新作出的獨立行政行為，故被告為區(qū)市監(jiān)局。管轄法院為余杭區(qū)法院（基層法院管轄第一審行政案件，區(qū)市監(jiān)局所在地法院）。四、民事訴訟法案例分析題（26分）2024年6月，上海A公司與杭州B公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定A公司向B公司購買10臺工業(yè)機(jī)器人，總價500萬元，交貨地點為杭州B公司倉庫，爭議解決方式為“提交合同簽訂地有管轄權(quán)的法院訴訟”。合同簽訂地為杭州市西湖區(qū)。7月1日，B公司按約交貨，A公司驗收時發(fā)現(xiàn)3臺機(jī)器人存在質(zhì)量問題，要求退貨并賠償損失。B公司拒絕，A公司遂于7月15日向杭州市西湖區(qū)法院起訴，請求：（1）解除合同；（2）B公司退還貨款150萬元；（3）賠償因設(shè)備故障導(dǎo)致的停產(chǎn)損失50萬元。訴訟中，B公司提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為合同履行地為上海（A公司所在地），西湖區(qū)法院無管轄權(quán)。法院裁定駁回異議。B公司未上訴。庭審中，A公司提交了與B公司業(yè)務(wù)員的微信聊天記錄（顯示B公司承認(rèn)質(zhì)量問題）、產(chǎn)品檢測報告（由A公司委托第三方機(jī)構(gòu)出具）。B公司質(zhì)證稱：“微信記錄未經(jīng)公證，不真實；檢測報告系單方委托，無效?！狈ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，合同解除條件成立，但停產(chǎn)損失證據(jù)不足，遂判決：（1）解除合同；（2）B公司退還150萬元；（3）駁回停產(chǎn)損失請求。A公司不服，以“停產(chǎn)損失證據(jù)充分”為由上訴至杭州市中院。問題：1.西湖區(qū)法院對本案是否有管轄權(quán)？說明理由。2.B公司提出管轄權(quán)異議的期限是否合法？法院裁定駁回后，B公司未上訴的法律后果是什么？3.A公司提交的微信聊天記錄、檢測報告是否屬于有效證據(jù)？4.二審法院對A公司的上訴請求應(yīng)如何處理？答案：1.有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同糾紛當(dāng)事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地等法院管轄。本案約定“合同簽訂地（西湖區(qū)）法院”，符合協(xié)議管轄規(guī)定，且未違反級別管轄和專屬管轄，故西湖區(qū)法院有管轄權(quán)。2.異議期限合法。根據(jù)《民事訴訟法》第130條，管轄權(quán)異議應(yīng)在提交答辯狀期間（收到起訴狀副本15日內(nèi)）提出。B公司在訴訟中提出異議，未超期。法院裁定駁回后，B公司未上訴，視為接受管轄，后續(xù)不得再以管轄權(quán)為由抗辯。3.微信聊天記錄屬于有效證據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第66條，電子數(shù)據(jù)是法定證據(jù)形式，微信記錄雖未公證，但可通過核對原始載體（如手機(jī)）確認(rèn)真實性，法院可結(jié)合其他事實認(rèn)定其效力。檢測報告系單方委托，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第41條，對方無相反證據(jù)推翻的，可作為認(rèn)定事實的根據(jù)，故檢測報告有效。4.二審法院應(yīng)針對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查。若A公司提交新證據(jù)證明停產(chǎn)損失，法院可組織質(zhì)證；若原判決對停產(chǎn)損失的認(rèn)定確有錯誤，應(yīng)依法改判；若證據(jù)仍不足，維持原判。根據(jù)《民事訴訟法》第177條，二審對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查，故僅圍繞“停產(chǎn)損失”進(jìn)行審理。五、刑事訴訟法案例分析題（28分）2024年8月，杭州市蕭山區(qū)發(fā)生一起故意殺人案，被害人孫某（女，25歲）被發(fā)現(xiàn)死于家中，身上有多處刀傷。警方鎖定犯罪嫌疑人周某（男，30歲，孫某前男友），并于8月10日對其刑事拘留。8月12日，警方對周某進(jìn)行訊問，未錄音錄像。周某辯稱“案發(fā)時在朋友李某家喝酒”，并提供了李某的聯(lián)系方式。警方未聯(lián)系李某核實。8月15日，檢察院批準(zhǔn)逮捕周某。9月1日，警方移送審查起訴，隨案移送的證據(jù)包括：（1）周某的有罪供述（稱“因感情糾紛持刀殺害孫某”）；（2）現(xiàn)場提取的帶血匕首（經(jīng)鑒定，匕首上的DNA與周某匹配）；（3）孫某的死亡證明（顯示死亡時間為8月5日22:0023:00）；（4）小區(qū)監(jiān)控錄像（顯示8月5日21:50周某進(jìn)入孫某小區(qū)，23:10離開）。周某的辯護(hù)律師提出：（1）周某的有罪供述系刑訊逼供所得；（2）未核實周某的不在場辯解；（3）監(jiān)控錄像未顯示周某進(jìn)入孫某家中，不能證明其作案。問題：1.警方對周某的訊問未錄音錄像，是否影響供述的合法性？2.若律師提出刑訊逼供的線索（如周某身上有傷痕），檢察院應(yīng)如何處理？3.警方未核實周某的不在場辯解，是否違反法定程序？4.現(xiàn)有證據(jù)是否達(dá)到“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)？答案：1.影響合法性。根據(jù)《刑事訴訟法》第124條，可能判處無期徒刑、死刑的案件（故意殺人案可能判死刑），訊問犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)錄音錄像。本案未錄音錄像，違反法定程序，若無法補(bǔ)正或作出合理解釋，該供述應(yīng)作為非法證據(jù)排除。2.檢察院應(yīng)啟動非法證據(jù)排除調(diào)查。根據(jù)《刑事訴訟法》第58條，檢察院審查起訴時，對證據(jù)收集合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)提供相關(guān)說明或材料，必要時可調(diào)查核實。若確認(rèn)存在刑訊逼供，應(yīng)排除該供述。3.違反法定程序。根據(jù)《刑事訴訟法》第52條，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收集能夠證明犯罪嫌疑人有罪或無罪、罪重或罪輕的各種證據(jù)。周某提出不在場辯解（李某作證），警方未核實，違反全面取證義務(wù)。4.未達(dá)到。“證據(jù)確實、充分”需滿足：（1）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（2）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（3）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。本案中，周某的有罪供述可能被排除（因未錄音錄像+刑訊逼供嫌疑），監(jiān)控僅顯示其進(jìn)入小區(qū)，未證明其進(jìn)入孫某家中或?qū)嵤⑷诵袨?；匕首DNA匹配僅能證明周某接觸過匕首，不能直接證明殺人。此外，未核實不在場辯解，存在合理懷疑（如李某可能證明周某未作案），故證據(jù)未達(dá)到確實、充分標(biāo)準(zhǔn)。六、商法案例分析題（26分）2023年10月，杭州某科技公司（以下簡稱“丙公司”）由股東趙某（持股60%）、錢某（持股40%）出資設(shè)立，注冊資本1000萬元，趙某以“人工智能算法技術(shù)”出資（評估價值600萬元），錢某以現(xiàn)金400萬元出資（已實繳）。2024年3月，丙公司因經(jīng)營需要，向銀行貸款500萬元，趙某以公司名義提供擔(dān)保（未召開股東會）。2024年5月，錢某發(fā)現(xiàn)趙某的“人工智能算法技術(shù)”實際市場價值僅300萬元，要求趙某補(bǔ)足出資差額300萬元。趙某拒絕，稱“評估是第三方機(jī)構(gòu)做的，與我無關(guān)”。2024年7月，丙公司召開股東會，趙某提議“將公司研發(fā)的核心專利以100萬元低價轉(zhuǎn)讓給其控制的丁公司”，錢某反對。股東會以60%表決權(quán)通過該決議。錢某認(rèn)為決議損害公司利益，向法院起訴請求撤銷。問題：1.趙某的“人工智能算法技術(shù)”出資是否符合法律規(guī)定？若評估不實，責(zé)任如何承擔(dān)？2.丙公司為趙某提供擔(dān)保的效力如何？3.錢某請求撤銷股東會決議的理由是否成立？4.若丙公司2024年10月破產(chǎn)，銀行的500萬元貸款應(yīng)如何清償？答案：1.符合規(guī)定。根據(jù)《公司法》第27條，股東可用知識產(chǎn)權(quán)出資，“人工智能算法技術(shù)”屬于知識產(chǎn)權(quán)，出資形式合法。評估不實的，趙某應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任（《公司法》第30條），其他股東（錢某）對此承擔(dān)連帶責(zé)任（但錢某已實繳現(xiàn)金，若其無過錯可不承擔(dān)）。2.擔(dān)保無效。根據(jù)《公司法》第16條，公司為股東提供擔(dān)保，需經(jīng)股東會決議，且該股東不得參與表決。本案中，趙某以公司名義為自己擔(dān)保，未召開股東會，違反法定程序，擔(dān)保合同無效。3.成立。根據(jù)《公司法》第22條，股東會決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效；程序違法或內(nèi)容違反公司章程的可撤銷。本案中，決議將核心專利低價轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)公司，損害公司利益，屬于“內(nèi)容違反公司章程”（若章程規(guī)定重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)2/3以上表決權(quán)通過）或“濫用股東權(quán)利損害公司利益”，錢某作為股東（持股40%）可在決議作出60日內(nèi)起訴請求撤銷。4.銀行貸款作為普通債權(quán)清償。丙公司破產(chǎn)時，銀行的500萬元貸款屬于普通破產(chǎn)債權(quán)（因擔(dān)保無效，無優(yōu)先受償權(quán)），應(yīng)在清償破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?wù)后，按《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條順序清償：（1）職工工資；（2）社會保險費用和稅款；（3）普通債權(quán)。銀行貸款作為第三順序受償。七、理論法案例分析題（24分）2024年9月，杭州市人大常委會審議《杭州市非機(jī)動車管理條例（修訂草案）》，其中第15條規(guī)定：“電動自行車駕駛?cè)宋磁宕靼踩^盔的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處20元以上50元以下罰款?！辈莅腹_征求意見期間，有市民提出：“罰款標(biāo)準(zhǔn)過高，且未區(qū)分初次違法與多次違法，不符合‘過罰相當(dāng)’原則?！笔腥舜蠓ㄖ莆瘑T會經(jīng)論證，認(rèn)為“當(dāng)前電動自行車事故率高，佩戴頭盔能有效降低傷亡，罰款標(biāo)準(zhǔn)合理”，最終表決通過該條例。另查明：2024年10月，杭州某區(qū)交警大隊對未戴頭盔的外賣騎手王某（初次違法）罰款50元。王某不服，認(rèn)為“自己是為趕時間送餐，情有可原”，向法院提起行政訴訟，主張“條例違反比例原則”。問題：1.杭州市人大常委會是否有權(quán)制定《非機(jī)動車管理條例》？2.市人大法制委員會對市民意見的處理是否符合民主立法原則？3.王某主張“條例違反比例原則”是否成立？4.結(jié)合習(xí)近平法治思想，談?wù)勅绾螌崿F(xiàn)“良法善治”。答案：1.有權(quán)。根據(jù)《立法法》第72條，設(shè)區(qū)的市的人大常委會可對城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項制定地方性法規(guī)。非機(jī)動車管理屬于城鄉(xiāng)建設(shè)與管理范疇，杭州市作為設(shè)區(qū)的市，有權(quán)制定該條例。2.符合。民主立法要求廣聚民意、集中民智。市人大公開征求意見，并由法制委員會對市民意見進(jìn)行論證（認(rèn)為罰款標(biāo)準(zhǔn)合理），體現(xiàn)了對民意的尊重和吸納，符合《立法法》第5條“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志”的規(guī)定。3.不成立。比例原則要求行政行為的手段與目的相適應(yīng)，且選擇對相對人損害最小的方式。條例設(shè)定罰款旨在減少電動自行車事故傷亡，目的正當(dāng)；罰款幅度（2050元）與違法行為的社會危害性（可能導(dǎo)致傷亡）相當(dāng)，未超出必要限度，故不違反比例原則。4.習(xí)近平法治思想強(qiáng)調(diào)“良法是善治之前提”，實現(xiàn)良法善治需：（1）堅持以人民為中心，立法反映人民意志（如本例中征求市民意見）；（2）堅持科學(xué)立法，符合客觀規(guī)律（如論證罰款標(biāo)準(zhǔn)與事故預(yù)防的關(guān)系）；（3）堅持嚴(yán)格執(zhí)法，確保法律實施（如交警對王某的處罰）；（4）堅持公正司法，維護(hù)法律權(quán)威（法院對王某訴訟的公正審理）；（5）堅持全民守法，增強(qiáng)法治觀念（通過條例宣傳提升市民頭盔佩戴意識）。八