第7頁共8頁論無權(quán)處分合同的效力摘要:隨著中國特色社會主義經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展,在中國現(xiàn)行的民事法律體系中,關(guān)于無權(quán)處分合同效力的一系列法律規(guī)定再次引起學術(shù)界和實務界的激烈討論。通過對國內(nèi)外相關(guān)法律規(guī)定比較,詳細闡述了我國無權(quán)處分的相關(guān)概念,構(gòu)成要件等基本理論知識,多維度地深入剖析了無權(quán)處分合同的法律法規(guī)和亟待需要解決的法律問題,并對如何解決問題、怎樣完善有關(guān)法律規(guī)定做出進一步地建議,以供相關(guān)人員查閱和借鑒。關(guān)鍵詞:無權(quán)處分；善意取得；立法規(guī)定引言隨著小康社會的不斷發(fā)展,伴隨著房地產(chǎn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、土地抵押等糾紛問題越來越多,無權(quán)處分人處置權(quán)利人的財產(chǎn),使得真正的權(quán)利人合法權(quán)利得不到保障,使得人們的目光再一次聚集到代無權(quán)處分合同效力這個問題上。究其原因,主要是因為不斷增長的社會壓力,日趨嚴重的無權(quán)處分他人財物財產(chǎn)以獲取利益問題。我們可以看出,這些糾紛的解決需要法律做出指導,所以制定無權(quán)處分合同效力的法律,補充目前法律存在的漏洞,對于當前的社會發(fā)展來說是一件十分緊急的事情。無權(quán)處分的聯(lián)合效力問題同時涉及到無權(quán)的賣主和買主之間的買主關(guān)系、標的物權(quán)的所有者和無權(quán)分部者以及買主之間的物權(quán)關(guān)系的全部三方當事人、兩種民事法律關(guān)系以及多個民事基本制度?，F(xiàn)在我國的立法對無權(quán)處聯(lián)合的相關(guān)規(guī)定還很細，在現(xiàn)實中對無權(quán)處聯(lián)合案件的處理并不很完善，從而不能引導的充分有效的保護當事人的合法利益。本文通過調(diào)查各學者對無權(quán)分類行為的理解與認識，再對各學科說與理論進行解釋和整理，然后對國內(nèi)的一些比較為主流的學說進行分析對比，總結(jié)出我國現(xiàn)在對無權(quán)分類為認定的缺陷，并針對不同的問題進行分析找到一些正確和解決的方法，希望能為有效維護市場交易與安全，完善我國對無權(quán)分行的相關(guān)規(guī)定，促進市場經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展貢獻出自己的力量。一、無權(quán)處分合同概述(一)無權(quán)處分的含義無權(quán)處分的合同是指處分者沒有對標的物進行處分的權(quán)限，但與合同的相對方意思表示一致，轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)的法律行為。處分行為如果違反了關(guān)于禁令的法律規(guī)定，就會損害真正的權(quán)利者的利益。行為的內(nèi)容包含了兩個方面。第一個是因為無權(quán)處理人對標的物沒有合法的權(quán)限而受到限制。第兩個是以自己的名義簽合同的。如果以所有人的名義簽訂的話，當時的情況不是處分行為，而是代理行為。在理論沖突下,對無權(quán)處分合同效力的認識程度不同,各個學者發(fā)出不同的聲音。（二）我國無權(quán)處分合同的構(gòu)成要件在日常生活中，雖然無權(quán)處分行為頻繁發(fā)生，但是成立的條件非常嚴格，必須同時滿足以下五個條件才能成立：1.處分者沒有處分權(quán)或者超過了處分權(quán)處分人沒有轉(zhuǎn)移真正權(quán)利人的標的物的權(quán)利能力,在未經(jīng)授權(quán)的指示下,行使了不該本人行使的權(quán)利。2.無處分權(quán)的人處理他人的動產(chǎn)和不動產(chǎn)如果受讓人取得該動產(chǎn)時出于善意,則可以根據(jù)善意取得制度依法取得該動產(chǎn)的權(quán)利。因此,處理人如果是以本人的名義實施處分行為,則可能構(gòu)成無權(quán)代理而不是無權(quán)處分。[1]3.無處置權(quán)人與買受人簽訂合同的負擔行為沒有安置權(quán)的人與第三人訂立合同,其中可能進行了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,如動產(chǎn)已經(jīng)進行了交付,不動產(chǎn)已經(jīng)進行了登記,甚至還完成了合同里的附隨義務。4.無權(quán)處分人違背了真正權(quán)利人的意志權(quán)利人在買賣合同糾紛中,并沒有處分物品或財產(chǎn)的意思表示,無權(quán)處分人按照自己的意志將合同進行促成,完成了所有權(quán)轉(zhuǎn)移的交易。5.符合《合同法》規(guī)定的合同成立的其他有效條件根據(jù)合同法第52條的規(guī)定,違反法律法規(guī),合同當然無效。由于脫離了這次的研究主題,合同的效力調(diào)查研究沒有任何意義。（三）無權(quán)處分行為和善意取得的關(guān)系在日常生活的貿(mào)易往來中,交易雙方不能實時獲取物權(quán)真實的主人信息。買主不知道對方是否真的有處分權(quán)。沒有權(quán)利的處分人在簽訂合同后,購買方根據(jù)無權(quán)處理合同的效力,將沒有權(quán)利的銷售者的處分行為作為無效。在商品領(lǐng)域,任何人都會害怕購買無法處理的財產(chǎn)而不得不退貨,這對商品交換秩序的安定不利。善意取得制度只不過是沒有權(quán)利處理合同效力的特殊情況。但是,根據(jù)物品的交易,對第三方?jīng)]有給予合理的信賴利益的權(quán)利的處分人,為了使交易順利化,有效地確認沒有權(quán)利的處分合同的效力。未經(jīng)權(quán)利人許可而處分他人的財產(chǎn)行為的無效和善意取得制度的保護受讓人權(quán)益的目的相互矛盾。只有在合同無效的情況下,權(quán)利人才能向無權(quán)處理人請求賠償,恢復財產(chǎn)。這個交易順利,權(quán)利人的權(quán)利順利實現(xiàn),這是相互矛盾的。承認合同的有效性,就不會喪失明確存在的法律基礎(chǔ)。二、國內(nèi)外不同國家和地區(qū)的無權(quán)處分合同的立法例上文分析了無權(quán)處分的不同含義,基于不同的含義,無權(quán)處分的所包含的范圍也不同,涵射的內(nèi)容亦不同,那么合同的效力界定也應追本溯源地從合同訂立時所在國家的法律土壤中依據(jù)其性質(zhì)作出具體分析。（一）依據(jù)當事人的意思表示而生效的國家或地區(qū)《法國民法典》(以下簡稱法國民法典)第1138條規(guī)定:"目標物債務的成立,從目標物交付之日起,即使沒有交付給現(xiàn)實,也要將債權(quán)者全部轉(zhuǎn)讓給所有人"。[2]該民法典第1583條規(guī)定:"當事人在標的物與價格金的協(xié)議一致后,即使標的物還沒有實際交付,買賣也可以完成且銷售者依法取得標的物的所有權(quán)。[3]由此可知,法國的無權(quán)處理合同中,無權(quán)處分者與購買者之間完全沒有法律效力,而處分者與購買者之間的買賣合同成立,唯一且有效的條件是雙方達成一致意見,明確交付的必要也要登記沒有必要?！度毡久穹ǖ洹返?76條規(guī)定:"物權(quán)的設(shè)定及轉(zhuǎn)移只根據(jù)當事人的意愿表示而產(chǎn)生效力"；第177條規(guī)定:不動產(chǎn)物權(quán)的取得、喪失及變更,不應根據(jù)不動產(chǎn)登記法及其他登記相關(guān)的法律規(guī)定進行登記,不得對抗第三方；第178條規(guī)定"關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓,如果不交付該動產(chǎn),就無法與第三方對抗"。[4]日本的法律規(guī)定也只涉及當事人之間的協(xié)議對買賣雙方的合同的影響,但不同的地方是需要登記不動產(chǎn),登記后可以對抗善意的第三方。（二）經(jīng)權(quán)利人同意而生效的國家或地區(qū)《德國民法典》第185條規(guī)定,"(1)權(quán)利人對目標的處分,由權(quán)利人事先批準的人有效處理。(2)前款處分是經(jīng)過權(quán)利人事追認或者處分人取得處分的標的,或者權(quán)利人成為處分人的繼承人,對該遺產(chǎn)承擔無限責任的情況下,處分有效。[5]從上面的立法可以看出,德國無權(quán)處分人簽訂的合同的法律效力,只是圍繞"名正言順的所有者"的意思而產(chǎn)生合同效力的變化,處分人在事前和事后都得到物權(quán)人的同意的情況下,該合同具有法律效力。我國臺灣地區(qū)的民法,接受了關(guān)于"德國民法典"物權(quán)變動模式的規(guī)定；該法律第118條參照《德國人民法典》第185條,"(1)權(quán)利人對權(quán)利目標的處分,經(jīng)過權(quán)利人的承認后生效,(2)權(quán)利人對權(quán)利表示的物品進行處分后,該處分行為有效。[6]通過研究中國臺灣地區(qū)的相關(guān)法律,在德國民法典的基礎(chǔ)上,以"取其精華,剔除其糟粕"的革新發(fā)展了自己的一系列理論。除了認識到權(quán)利人的利益專有權(quán)外,關(guān)于合同時間延遲造成的追溯力問題的研究也增加了。（三）契約加公示而生效的國家或地區(qū)《瑞士民法典》第680條第2項規(guī)定:"法定所有權(quán)的限制因法律行為而被廢止或變更,不經(jīng)公證,登記在不動產(chǎn)登記簿上而不生效。[7]與前幾個國家相比,瑞士無權(quán)處理人合同的生效要求更為嚴格,當事人在簽訂合同后,在不動產(chǎn)登記簿上公示財產(chǎn)歸屬者,購買人才真的可以取得物權(quán),實現(xiàn)財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。俄羅斯和瑞士很相似。這兩個國家必須滿足兩個要求。一個是債權(quán)的協(xié)議,另一個是只有輔助"追加性行為",才能成立沒有權(quán)利人處理的合同。三、我國關(guān)于無權(quán)處分合同效力的相關(guān)法律規(guī)定以及存在的不足（一）我國關(guān)于無權(quán)處分合同效力的立法規(guī)定王澤鑒先生曾說:"‘出賣他人之物’可謂法學上精靈,困擾實務界數(shù)十年,為期馴服,非徹底究其‘本性’,不克濟事。"[8]1.《合同法》關(guān)于無權(quán)處分合同效力的規(guī)定根據(jù)合同法第51條的有關(guān)規(guī)定,沒有處分權(quán)的處分者和相對方簽訂合同的行為不能產(chǎn)生期待的法律效果,合同還處待定狀態(tài),在權(quán)利人追認后有物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力。這種思想是由于臺灣受德國民法理論概念的不同,在解決這個問題的權(quán)利合同生效的同時,源于《合同法》第13條第一款的不同。《合同法》第133條是保存所有權(quán)的條款,除法律規(guī)定的例外,原則上在交付時發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移,在第150條和第151條中明確記載了銷售者的瑕疵擔保義務,根據(jù)負擔行為和處分行為性質(zhì)特征來區(qū)分,該時有選擇地進行應用。也就是說,人交付的目標有保護處理行為,其中一定包含著所有權(quán)變動的意思。2.司法解釋對無權(quán)處分合同的效力問題規(guī)定我國民法理論非常繁瑣,引人思考，根據(jù)國家立法機構(gòu)的解釋,本條所謂無權(quán)處理的合同效力問題經(jīng)過了發(fā)展過程:合同無效→效力保留→物債分離。2012年公布的《買賣合同司法解釋》第三條,以沒有處分權(quán)為由主張合同無效的,法院不予支持。在物債分離原則下討論合同效力,無權(quán)處分不影響合同效力,是否有效應根據(jù)法律、行政法規(guī)做以法律評價。無權(quán)處分對日常生活的影響非常巨大,其中包含沒有處分權(quán)而進行的處分行為,設(shè)定負擔的契約行為等行為。第三條當事方一方在簽訂合同后，如果銷售者以在簽訂合同時沒有所有權(quán)或者銷售者的處分權(quán)有瑕疵為由主張合同無效，則不支持這樣的訴求，即肯定無權(quán)處分合同的效力。但是，當事人由于沒有取得所有權(quán)或處分權(quán)而無法轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)，購買者受到損害時，要求銷售者承擔違約責任，或者解除合同要求賠償損失的，應當支持。該司法解釋的重大意義在于確定了無權(quán)處分合同的有效性，無論權(quán)利人是否追認合同，不管處分者是否事后獲得處分權(quán)，無權(quán)處分合同都應有效。3.《物權(quán)法》對無權(quán)處分合同的效力問題規(guī)定在《物權(quán)法》第14條中，關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)的合同對于財產(chǎn)權(quán)的變動需要進行登記，第15條明確了不動產(chǎn)物權(quán)合同簽訂之日起生效。這兩個法律涉及無權(quán)處分的話，關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)的合同就成了無效處分合同。雖然受到處分的限制，但是權(quán)利的變動還是要經(jīng)過法定公示才能生效，這和合同有效說的理念一致。第106條規(guī)定的制度是動產(chǎn)和不動產(chǎn)權(quán)的善意取得制度，該制度與無權(quán)處分互補、息息相關(guān)，主要涉及善意第三方的保護。原物權(quán)人在處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)處分給受讓人的情況下，有權(quán)利向沒有權(quán)利的處分人或者第三方取回標的物，這是所有者應享受的權(quán)利。第三方有惡意時，該原物所有者有權(quán)根據(jù)所有權(quán)向第三方請求歸還原物。善意和無權(quán)處分的聯(lián)系非常緊密，善意的取得制度只能在沒有處分權(quán)的前提下適用。那個使用條件非常嚴格。處分人對財產(chǎn)沒有處分權(quán)卻進行處分的情況下，需要受讓人不知道，對于價格，理論上滿足市價的百分之七十被認為是合理的等價，還必須交付。善意取得制度和無權(quán)處分制度相互補充，起到協(xié)調(diào)保護權(quán)利人和受讓人之間的合法權(quán)益，保護雙方權(quán)利的作用，并起到保護交易順利進行的作用。（二）我國無權(quán)處分效力的法律規(guī)定不足的地方通過觀察研究我國關(guān)于無權(quán)處分合同的效力的相關(guān)法律,我們便可以理解其存在的缺陷和劣勢。1.《合同法》規(guī)定不足中國的《合同法》將無權(quán)處分的分類粗略，決定處分者沒有處分標的物的權(quán)利的行為總稱為無權(quán)處分，沒有有效地分類說明標的物的性質(zhì)。要取得所有權(quán)，不同的目標物所需要的取得條件不同，取得的條件到底有哪些，也沒有做出明確的限制。我國的《合同法》在性質(zhì)上沒有對沒有權(quán)利的處分合同進行分類，使得在司法實踐中關(guān)于無權(quán)處分的種類界定困難，給相關(guān)的當事人利益帶來損害。司法解釋在確認了合同的有效性后，無論出賣人是否有處理合同的權(quán)利，與出賣人是否在事后獲得處分權(quán)無關(guān)，也不能以瑕疵為理由要求合同，所以無權(quán)處分合同的權(quán)利是當然有效的，并沒有切實保護到真正所有權(quán)人的合法利益。由于善意的取得雖然保護著一定程度的利益,但是在不動產(chǎn)契約的領(lǐng)域沒有效果,所以考慮到不能確定購買對象的心理活動是善是惡,給有惡意的第三方帶來了機會。司法解釋表明當真正的權(quán)利人受到損有權(quán)要求賠償損害，但是具體出賣人的預見程度和買受人對訴訟結(jié)果的接受程度。在不能善意地履行相對利益或信任利益的同時，案件處理被延遲，如果案件繼續(xù)拖延，會對相對利益造成嚴重的侵害，使權(quán)利者陷入兩難境地，現(xiàn)實中很多案例都會會導致這種不利情況。比如權(quán)利者被吊銷執(zhí)照、陷入僵局等特殊情況，都不是立法者所能考慮的。2.《物權(quán)法》規(guī)定不足第106條規(guī)定的制度是動產(chǎn)和不動產(chǎn)權(quán)的善意取得制度，該制度與無權(quán)處分互補、密切相關(guān)，主要涉及善意第三方的保護。不動產(chǎn)的話需要公示，但是如果滿足所有條件的話，受讓人可以作為善意的第三方取得所有權(quán)。關(guān)鍵是需要滿足所有條件，指的到底有哪些具體的條件，并沒有詳細明確的規(guī)定，并且取得方式是基于原始取得還是繼受取得，沒有詳細的說明。四、筆者對無權(quán)處分合同效力的觀點以及完善我國立法的相關(guān)建議（一）筆者對無權(quán)處分合同效力的觀點1.堅持效力待定說觀點完全有效無效有自己的缺點,在有些情況下，原權(quán)利者會受到?jīng)]有權(quán)利的處分者的處分。因為要處分比自己更多的收益，無權(quán)處分合同無效，從頭到尾都不會保護原來的權(quán)利。那么，人的利益在現(xiàn)代變動的市場經(jīng)濟中，沒有權(quán)利的人簽訂的無權(quán)處分合同在某種意義上，破壞正常交易秩序；所以，在中國的司法上實際解決問題有一定的困難。筆者并不贊同無權(quán)處分合同完全無效的觀點。事物總是分成兩類。如果是單純的支持的話,完全有效。這有利于合同法和司法解釋的統(tǒng)一,有助于維護第三方的利益,促進市場交易額的上升。但是為了保護交易雙方，卻損害了真正權(quán)利人的利益，顯然并不妥當。2.明確第三人的地位本人認為,無權(quán)利分合同的效果是待定的,需要根據(jù)具體的案件和信息節(jié)來具體分析,本著對利益第各方公平的原則,法律制定的過程中,應在保護真正的權(quán)利人,懲罰惡意的第三人,明確無權(quán)利分人瑕疵擔保義務等方面作出周全的考慮,不管是無權(quán)利置的出售人,有財產(chǎn)所有權(quán)利的人,還是有購買意愿的第三人,只有將三者的關(guān)系處理好,維護好三方的合法利益達到一個三角形的平衡狀態(tài),社會才會更加穩(wěn)定,經(jīng)濟發(fā)展才會越快速。在本人看來，無權(quán)處分合同效力待定，無權(quán)處分合同并不是一種違背合同相對性原理的行為，當?shù)谌藶樯埔鈺r，就需要借助善意第三人來促成合同。3.協(xié)調(diào)各方的利益合同無權(quán)處分的合同效力問題，為了保護第三方的這種合理的信任和期待，在市場經(jīng)濟中，交易的主體在善意支付相應的價格的情況下，有權(quán)享受處理的財產(chǎn)。這是民法上考慮公平和誠實的原則，權(quán)利者可以通過權(quán)利侵害法的規(guī)定和不正當利益規(guī)定來申請相應的賠償，這樣在沒有權(quán)利的處分和善意的連接過程中，各方可以得到強烈的救助。同時涉及無處分權(quán)的出賣人與買受人之間的買賣合同關(guān)系、標的物物權(quán)的所有人與無權(quán)處分人以及買受人之間的物權(quán)關(guān)系總共三方的當事人，形成了一個鏈鎖，多個制度之間和諧統(tǒng)一，互不相悖。合同法和司法解釋以及物權(quán)法的矛盾沖突,不能明確清晰的解決實際司法問題,出臺法律解釋也不是長久之計,需要協(xié)調(diào)好三者的關(guān)系。（二）完善我國無權(quán)處分合同效力的相關(guān)立法建議關(guān)于無權(quán)處分制度的法律法規(guī)的修改提議,筆者認為應從下面幾個方面入手:1.完善《合同法》的相關(guān)立法建議將無權(quán)處分的分類進行細化，有效地分類說明標的物的性質(zhì)，積極推進公民學習無權(quán)處分合同的效力的法律知識,加大對惡意處分他人財產(chǎn)行為的懲罰力度,甚至可以將惡意改變他人物權(quán)的人列入失信懲戒名單,以維護權(quán)利人的合法利益。合同法的基本宗旨是促進貿(mào)易、維護交易安全。無權(quán)處分的合同效力，從最初的確定演變?yōu)闊o效、有效發(fā)生保護和后來提出的有效制度，實際上，是不斷適應社會經(jīng)濟發(fā)展的要求，反映出符合當代人們對無權(quán)處分合同的期望，合同成立與否或有效與否，事關(guān)經(jīng)濟發(fā)展速度，達成的交易量多少，因此，合同必須受到法律的保護。當不履行義務時，嚴厲的違約責任可以防止道德危機，并且在一定程度上一定能起到誠實信用的作用。無權(quán)處分合同的效力是待定的,需要根據(jù)具體的案件和情節(jié)來具體分析,本著對利益第各方公平的原則,在法律制定的過程中,應當在保護真正的權(quán)利人,懲罰惡意的第三人,明確無權(quán)處分人瑕疵擔保義務等方面作出周全的考慮。分析無權(quán)處分人的主觀心理態(tài)度,以一般人在環(huán)境中所應該有的心理,來輔助評判是不是善意取得?？紤]各方面的利益，在法律明確規(guī)定后,產(chǎn)生較多不同聲音,是因為該規(guī)定使原權(quán)利人和第三人的利益保護產(chǎn)生了不平衡狀態(tài),五十一條主要著重于原權(quán)利保護,相對人(善意第三方)的保護較少,避免了違約責任的適用。但是,善意的第三方也是合同當事人,負有合同的義務。沒有任何錯誤,為了保護一方的利益,過度削弱了另一方的保護。"解釋"出現(xiàn)后,得到支持是因為原權(quán)利人和第三方的利益保護相對均衡。立法者在完善無權(quán)處理制度時,必須堅持利益平衡原則。2.完善《物權(quán)法》的相關(guān)立法建議建立