康復(fù)AI知情同意中的患者自主權(quán)保障演講人2026-01-07CONTENTS康復(fù)AI知情同意中患者自主權(quán)的理論基礎(chǔ)當(dāng)前康復(fù)AI知情同意中患者自主權(quán)保障的現(xiàn)實困境構(gòu)建康復(fù)AI知情同意中患者自主權(quán)保障的多維路徑實踐中的案例分析與經(jīng)驗啟示結(jié)論：以自主權(quán)為基石，邁向人本化的康復(fù)AI未來目錄康復(fù)AI知情同意中的患者自主權(quán)保障在康復(fù)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，人工智能（AI）技術(shù)的正以前所未有的速度重塑臨床實踐：從運動功能評估的智能算法，到個性化康復(fù)方案的動態(tài)生成，再到虛擬現(xiàn)實（VR）輔助的訓(xùn)練系統(tǒng)，AI不僅提升了康復(fù)效率，更拓展了康復(fù)的邊界。然而，當(dāng)技術(shù)深度介入醫(yī)患決策的核心環(huán)節(jié)——知情同意時，一個根本性問題浮出水面：如何在AI賦能的康復(fù)過程中，保障患者的自主權(quán)？這一問題的答案，不僅關(guān)乎醫(yī)學(xué)倫理的堅守，更決定著康復(fù)AI能否真正成為“以患者為中心”的實踐工具。作為一名深耕康復(fù)醫(yī)學(xué)與醫(yī)學(xué)倫理的實踐者，我曾在臨床中目睹患者面對AI評估系統(tǒng)時的困惑：“醫(yī)生，這個機(jī)器說我還需要訓(xùn)練3個月，但它怎么知道我每天疼不疼？”也曾經(jīng)歷家屬簽署AI輔助康復(fù)知情同意書時的遲疑：“這機(jī)器會代替您做決定嗎？”這些聲音提醒我們：康復(fù)AI的發(fā)展，必須以患者自主權(quán)的充分保障為前提。本文將從理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實困境、實踐路徑及案例啟示四個維度，系統(tǒng)探討如何在康復(fù)AI知情同意中筑牢患者自主權(quán)的基石。01康復(fù)AI知情同意中患者自主權(quán)的理論基礎(chǔ)ONE康復(fù)AI知情同意中患者自主權(quán)的理論基礎(chǔ)患者自主權(quán)（PatientAutonomy）是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理的四大原則（自主、行善、不傷害、公正）之首，其核心在于承認(rèn)患者有權(quán)基于充分理解，自主做出與其健康相關(guān)的決策。在康復(fù)AI語境下，這一權(quán)利的實現(xiàn)具有更復(fù)雜的內(nèi)涵與更堅實的支撐。倫理學(xué)根基：從“家長式?jīng)Q策”到“共享決策”的范式轉(zhuǎn)型傳統(tǒng)康復(fù)醫(yī)學(xué)中，知情同意多體現(xiàn)為“醫(yī)生告知—患者同意”的單向模式，醫(yī)生基于專業(yè)經(jīng)驗制定方案，患者被動接受。而AI技術(shù)的引入，打破了這種不對稱的信息結(jié)構(gòu)：AI可通過數(shù)據(jù)分析生成多維度康復(fù)建議，甚至預(yù)測不同方案的功能恢復(fù)概率。這一變化要求倫理范式從“家長式?jīng)Q策”（Paternalism）轉(zhuǎn)向“共享決策”（SharedDecision-Making，SDM）——即醫(yī)生、AI系統(tǒng)與患者共同成為決策主體，患者則始終保留最終否決權(quán)。康德倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)“人是目的而非手段”，AI作為工具，其價值在于輔助患者實現(xiàn)“自我決定”（Self-Determination），而非替代患者判斷。例如，在腦卒中后康復(fù)中，AI可能建議“高強(qiáng)度機(jī)器人訓(xùn)練+認(rèn)知任務(wù)干預(yù)”，但患者若因疲勞優(yōu)先選擇“低強(qiáng)度訓(xùn)練+家庭娛樂療法”，這種選擇應(yīng)被尊重，即便其不符合AI的“最優(yōu)解”。法律依據(jù)：從形式同意到實質(zhì)同意的法定要求我國《民法典》第一千二百一十九條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者醫(yī)療情況、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險替代醫(yī)療方案等，并取得其明確同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其明確同意?！薄痘踞t(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》亦明確“公民接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，對病情、診療方案、醫(yī)療風(fēng)險、醫(yī)療費用等事項依法享有知情同意權(quán)”。康復(fù)AI的應(yīng)用，本質(zhì)上屬于“特殊醫(yī)療技術(shù)”——其算法邏輯、數(shù)據(jù)依賴性、潛在風(fēng)險均具有特殊性，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)“醫(yī)療措施”的范疇。因此，知情同意不能僅停留于“簽字畫押”的形式，而需達(dá)到“實質(zhì)同意”標(biāo)準(zhǔn)：患者不僅要知道“AI會做什么”，更要理解“AI為什么這么做”“我的選擇有哪些”“不同意會有什么后果”。例如，當(dāng)AI通過步態(tài)分析建議患者使用智能矯形鞋時，醫(yī)生需告知：算法分析的數(shù)據(jù)來源（醫(yī)院步態(tài)數(shù)據(jù)庫還是患者個人歷史數(shù)據(jù)）、預(yù)測的跌倒風(fēng)險降低概率（如“30%”而非“可能有效”）、傳統(tǒng)矯形鞋與AI矯形鞋的優(yōu)劣對比，以及拒絕使用后可能面臨的康復(fù)延遲風(fēng)險。康復(fù)醫(yī)學(xué)特殊性：自主權(quán)在“長期協(xié)作”中的動態(tài)體現(xiàn)康復(fù)不同于急性期治療，其周期長（數(shù)月至數(shù)年）、目標(biāo)多元（功能恢復(fù)、生活質(zhì)量提升、社會回歸）、參與主體多（患者、家屬、康復(fù)治療師、AI系統(tǒng)）。在此過程中，患者自主權(quán)并非一次性的“知情同意”，而是動態(tài)的“持續(xù)決策權(quán)”。例如，脊髓損傷患者在使用AI驅(qū)動的外骨骼訓(xùn)練時，初期可能因恐懼拒絕高強(qiáng)度訓(xùn)練，隨著對系統(tǒng)熟悉度的提升，后期可能主動要求增加訓(xùn)練時長；或因出現(xiàn)疼痛癥狀，要求暫停AI訓(xùn)練并轉(zhuǎn)為物理治療。這種動態(tài)變化要求知情同意機(jī)制具備“彈性”：既要在初始階段確?；颊呃斫釧I的核心邏輯與潛在影響，也要在康復(fù)過程中建立“退出機(jī)制”與“再決策通道”。正如我在臨床中常對患者強(qiáng)調(diào)的：“這份同意書不是‘賣身契’，您隨時可以對我們用的AI說‘不’，我們會幫您找別的辦法。”02當(dāng)前康復(fù)AI知情同意中患者自主權(quán)保障的現(xiàn)實困境ONE當(dāng)前康復(fù)AI知情同意中患者自主權(quán)保障的現(xiàn)實困境盡管理論基礎(chǔ)已相對成熟，但在臨床實踐中，康復(fù)AI的知情同意仍面臨多重困境。這些困境既源于技術(shù)本身的特性，也涉及制度設(shè)計、醫(yī)患溝通等現(xiàn)實因素，共同構(gòu)成了患者自主權(quán)實現(xiàn)的“玻璃門”。技術(shù)困境：算法黑箱與數(shù)據(jù)隱私的雙重擠壓算法透明性不足削弱患者判斷能力當(dāng)前多數(shù)康復(fù)AI系統(tǒng)采用深度學(xué)習(xí)模型，其決策過程復(fù)雜且難以解釋（即“算法黑箱”問題）。例如，在言語康復(fù)AI中，系統(tǒng)可能判斷患者“構(gòu)音障礙改善緩慢”，但無法說明是基于“聲學(xué)參數(shù)異?！薄吧嗉×α坎蛔恪边€是“認(rèn)知理解偏差”?；颊呙鎸Α皺C(jī)器說不好就是不好”的結(jié)果，往往只能被動接受，難以真正參與決策。我曾接診一位失語癥患者，AI評估顯示其“語言訓(xùn)練進(jìn)度滯后60%”，家屬追問原因，治療師只能回答“算法這么顯示的”——這種“知其然不知其所以然”的解釋，實質(zhì)上剝奪了患者質(zhì)疑與選擇的權(quán)利。技術(shù)困境：算法黑箱與數(shù)據(jù)隱私的雙重擠壓數(shù)據(jù)隱私與安全風(fēng)險動搖患者信任基礎(chǔ)康復(fù)AI依賴大量患者數(shù)據(jù)（如運動軌跡、生理指標(biāo)、訓(xùn)練日志）進(jìn)行模型優(yōu)化，這些數(shù)據(jù)包含患者的敏感健康信息。盡管《個人信息保護(hù)法》要求數(shù)據(jù)處理需取得“單獨同意”，但實踐中常簡化為“同意隱私政策即同意數(shù)據(jù)使用”?；颊邠?dān)心自己的康復(fù)數(shù)據(jù)被用于商業(yè)開發(fā)或泄露，進(jìn)而對AI系統(tǒng)產(chǎn)生抵觸心理。例如，某康復(fù)中心引入AI上肢康復(fù)系統(tǒng)，要求患者同步佩戴傳感器采集動作數(shù)據(jù)，部分患者因擔(dān)心“動作數(shù)據(jù)被保險公司看到影響后續(xù)投?！倍芙^使用，直接導(dǎo)致AI方案無法實施。醫(yī)患溝通困境：專業(yè)壁壘與情感疏離的雙重阻礙醫(yī)生AI素養(yǎng)不足影響告知質(zhì)量康復(fù)醫(yī)生精通康復(fù)醫(yī)學(xué)知識，但多數(shù)缺乏AI技術(shù)背景，難以向患者通俗解釋算法原理、適用范圍與局限性。我在參與康復(fù)科AI培訓(xùn)時發(fā)現(xiàn)，不少醫(yī)生能熟練操作AI系統(tǒng)，卻無法回答患者“這個AI和我之前用的康復(fù)APP有什么區(qū)別”“為什么AI建議我每天練2小時，醫(yī)生您之前說1小時就夠了”等問題。告知內(nèi)容的模糊化，使得知情同意異化為“走過場”——患者看似“簽字同意”，實則在信息不完整的狀態(tài)下做出決策。醫(yī)患溝通困境：專業(yè)壁壘與情感疏離的雙重阻礙患者數(shù)字素養(yǎng)差異導(dǎo)致知情能力分化康復(fù)患者群體具有特殊性：既有年輕的外傷患者，也有高齡的腦卒中患者；既有高知群體，也有教育程度較低者。不同患者對AI的理解能力存在顯著差異。例如，年輕患者可能通過“AI就像康復(fù)教練的‘外腦’”快速理解，而老年患者可能將AI等同于“機(jī)器人醫(yī)生”，產(chǎn)生“被機(jī)器控制”的恐懼。這種數(shù)字素養(yǎng)的差異，使得標(biāo)準(zhǔn)化的知情同意書難以滿足所有患者的需求——對“技術(shù)恐懼者”而言，復(fù)雜術(shù)語會增加焦慮；對“技術(shù)期待者”而言，簡化說明可能無法覆蓋關(guān)鍵風(fēng)險。制度困境：規(guī)范缺失與監(jiān)管滯后的雙重制約知情同意流程標(biāo)準(zhǔn)化不足目前我國尚未出臺針對康復(fù)AI知情同意的專門規(guī)范，實踐中多套用傳統(tǒng)醫(yī)療技術(shù)的知情同意模板，缺乏針對性。例如，多數(shù)知情同意書僅籠統(tǒng)寫“使用AI輔助康復(fù)技術(shù)”，未明確說明AI的具體應(yīng)用場景（評估、訓(xùn)練還是監(jiān)測）、決策權(quán)重（AI建議是“參考”還是“主導(dǎo)”）以及應(yīng)急處理機(jī)制（如AI系統(tǒng)故障時的替代方案）。這種“一刀切”的流程，難以適應(yīng)不同康復(fù)場景的需求——在AI主導(dǎo)的康復(fù)機(jī)器人訓(xùn)練中，需重點告知設(shè)備安全風(fēng)險；在AI輔助的評估系統(tǒng)中，則需強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性對治療方案的影響。制度困境：規(guī)范缺失與監(jiān)管滯后的雙重制約第三方評估與監(jiān)管機(jī)制缺位康復(fù)AI系統(tǒng)的性能（如評估準(zhǔn)確性、訓(xùn)練安全性）直接影響患者決策，但目前缺乏獨立的第三方機(jī)構(gòu)對AI系統(tǒng)進(jìn)行臨床驗證與倫理審查。部分廠商過度宣傳AI效果（如“保證3個月恢復(fù)行走能力”），而忽視其局限性（如“對重度認(rèn)知障礙患者效果有限”），患者在誤導(dǎo)性信息下做出的“同意”，實質(zhì)上是對自主權(quán)的侵蝕。此外，對于AI知情同意過程中的違規(guī)行為（如未告知風(fēng)險、強(qiáng)迫簽字），現(xiàn)有監(jiān)管體系也缺乏明確的追責(zé)機(jī)制。03構(gòu)建康復(fù)AI知情同意中患者自主權(quán)保障的多維路徑ONE構(gòu)建康復(fù)AI知情同意中患者自主權(quán)保障的多維路徑破解康復(fù)AI知情同意中的自主權(quán)困境，需從技術(shù)、溝通、制度三個維度協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建“透明化、人性化、規(guī)范化”的保障體系，讓患者真正成為康復(fù)決策的“主人”。技術(shù)賦能：打造透明、可控、可信的AI應(yīng)用環(huán)境推進(jìn)算法可解釋性（XAI）技術(shù)落地針對算法黑箱問題，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)優(yōu)先選用具備可解釋性的AI模型，或通過XAI技術(shù)將復(fù)雜決策轉(zhuǎn)化為患者可理解的“可視化說明”。例如，在步態(tài)分析AI中，可生成“您的步速慢于同齡人平均水平20%，主要原因是右膝關(guān)節(jié)支撐相時長不足（占步周期的35%，正常應(yīng)為45%）”的解讀報告；在康復(fù)進(jìn)度預(yù)測AI中，可展示“基于您過去2周的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，模型預(yù)測您1個月后可獨立站立10分鐘（概率75%），若增加平衡訓(xùn)練，概率可提升至85%”。這種“數(shù)據(jù)+邏輯+概率”的透明化呈現(xiàn)，能幫助患者理解AI建議的依據(jù)，從而做出理性判斷。技術(shù)賦能：打造透明、可控、可信的AI應(yīng)用環(huán)境建立數(shù)據(jù)全生命周期安全保障機(jī)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)需嚴(yán)格落實《個人信息保護(hù)法》，在數(shù)據(jù)采集、存儲、使用、銷毀各環(huán)節(jié)設(shè)置“隱私防火墻”：采集前明確告知數(shù)據(jù)用途（如“僅用于優(yōu)化您的康復(fù)方案”），獲取“單獨同意”；存儲時采用匿名化處理（如去除患者姓名、住院號，僅保留ID編碼）；使用時限定訪問權(quán)限（僅康復(fù)團(tuán)隊與AI系統(tǒng)可接觸原始數(shù)據(jù)）；銷毀時確保數(shù)據(jù)徹底刪除（如定期格式化存儲設(shè)備）。此外，可引入“數(shù)據(jù)信托”模式，由第三方機(jī)構(gòu)代表患者管理數(shù)據(jù)，增強(qiáng)患者對數(shù)據(jù)使用的控制感。溝通優(yōu)化：構(gòu)建“醫(yī)-患-AI”三元共享決策模式強(qiáng)化醫(yī)生AI素養(yǎng)與溝通能力培訓(xùn)醫(yī)院應(yīng)將AI知識納入康復(fù)科繼續(xù)教育體系，通過“理論學(xué)習(xí)+案例演練”提升醫(yī)生對AI的理解與應(yīng)用能力。例如，開展“AI康復(fù)溝通工作坊”，模擬患者常見問題（“AI會取代醫(yī)生嗎？”“我用AI訓(xùn)練會不會有副作用？”），訓(xùn)練醫(yī)生用“類比法”（“AI就像汽車的導(dǎo)航，導(dǎo)航會規(guī)劃路線，但方向盤始終在您手里”）、“風(fēng)險量化法”（“使用機(jī)器人訓(xùn)練的肌肉拉傷概率約5%，傳統(tǒng)手法訓(xùn)練約3%，我們會通過實時監(jiān)測把風(fēng)險降到最低”）等通俗語言解釋AI。同時，鼓勵醫(yī)生在溝通中保持“謙遜態(tài)度”——坦誠AI的局限性（“AI的預(yù)測只是參考，您的感受才是最重要的”），避免過度權(quán)威化。溝通優(yōu)化：構(gòu)建“醫(yī)-患-AI”三元共享決策模式推行“分層-動態(tài)”知情同意策略-分層告知：根據(jù)患者數(shù)字素養(yǎng)與康復(fù)階段，設(shè)計差異化告知內(nèi)容。對“技術(shù)恐懼型”老年患者，采用“口頭+圖示+視頻”組合方式，用簡單語言（“這個機(jī)器會幫您數(shù)抬腿次數(shù)，提醒您別累著”）配合操作視頻；對“技術(shù)接受型”年輕患者，提供詳細(xì)的技術(shù)說明書（含算法原理、數(shù)據(jù)來源）與交互式知情同意書（點擊關(guān)鍵詞可查看解釋）。對兒童患者，用卡通繪本（如“機(jī)器人小幫手的康復(fù)冒險”）說明AI的作用，避免恐懼。-動態(tài)決策：在康復(fù)過程中建立“再評估-再同意”機(jī)制。例如，當(dāng)AI建議調(diào)整訓(xùn)練強(qiáng)度時，醫(yī)生需與患者共同回顧近期訓(xùn)練數(shù)據(jù)（如“您這周抬腿次數(shù)增加了20%，但疼痛評分從3分升到5分，我們看AI建議把強(qiáng)度降一點，您覺得呢？”），患者可隨時提出暫停或修改方案。同時，為患者提供“AI使用日志”，記錄每次AI建議的內(nèi)容與患者的選擇，增強(qiáng)決策的透明性與可追溯性。制度完善：構(gòu)建規(guī)范、協(xié)同、長效的保障體系制定康復(fù)AI知情同意專項規(guī)范衛(wèi)健部門應(yīng)牽頭制定《康復(fù)AI技術(shù)應(yīng)用知情同意管理規(guī)范》，明確告知內(nèi)容的核心要素：①AI系統(tǒng)的功能定位（評估/訓(xùn)練/監(jiān)測）；②算法依據(jù)與數(shù)據(jù)來源（如“基于全國10萬例腦卒中患者的步態(tài)數(shù)據(jù)訓(xùn)練”）；③決策權(quán)重（如“AI建議為輔助參考，最終方案由醫(yī)生與您共同確定”）；④潛在風(fēng)險（如“傳感器過敏”“算法預(yù)測偏差”）；⑤應(yīng)急方案（如“AI系統(tǒng)故障時，立即切換為傳統(tǒng)評估方法”）；⑥患者權(quán)利（查詢數(shù)據(jù)、拒絕使用、退出研究的權(quán)利）。規(guī)范應(yīng)配套制定《知情同意書模板》，但允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)具體AI應(yīng)用場景調(diào)整細(xì)化內(nèi)容，避免形式主義。制度完善：構(gòu)建規(guī)范、協(xié)同、長效的保障體系建立第三方評估與監(jiān)管機(jī)制-獨立評估：由醫(yī)學(xué)、倫理、技術(shù)專家組成“康復(fù)AI倫理審查委員會”，對擬應(yīng)用的AI系統(tǒng)進(jìn)行性能驗證（如評估準(zhǔn)確率、靈敏度）與倫理審查（如是否存在算法偏見、是否尊重自主權(quán)）。審查通過后，方可進(jìn)入臨床使用，并向社會公開評估結(jié)果。-動態(tài)監(jiān)管：監(jiān)管部門可通過“AI康復(fù)知情同意數(shù)字化平臺”，實時監(jiān)測知情同意過程（如是否告知關(guān)鍵風(fēng)險、是否獲取患者明確同意），對違規(guī)行為（如隱瞞風(fēng)險、強(qiáng)迫簽字）進(jìn)行通報批評與行政處罰。同時，建立“患者反饋通道”，鼓勵患者對AI知情同意過程進(jìn)行評價，評價結(jié)果與AI系統(tǒng)的臨床應(yīng)用資質(zhì)掛鉤。04實踐中的案例分析與經(jīng)驗啟示ONE實踐中的案例分析與經(jīng)驗啟示理論的價值在于指導(dǎo)實踐，以下兩個案例從正反兩面印證了康復(fù)AI知情同意中保障患者自主權(quán)的重要性，也為實踐提供了可借鑒的經(jīng)驗。正面案例：某三甲醫(yī)院“透明化AI康復(fù)知情同意”實踐背景：某三甲醫(yī)院康復(fù)科2022年引入AI輔助上肢康復(fù)機(jī)器人系統(tǒng)，用于腦卒中后偏癱患者的運動功能訓(xùn)練。初期因未充分告知算法邏輯，患者抵觸率達(dá)40%。干預(yù)措施：1.技術(shù)透明化：廠商提供算法解釋模塊，可將“抓握力訓(xùn)練建議”轉(zhuǎn)化為“您右手抓握力為正常值的50%，機(jī)器通過分析您上周的訓(xùn)練數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，前臂屈肌群力量不足是主要限制因素，建議每天進(jìn)行20次漸進(jìn)式抓握訓(xùn)練”；2.溝通動態(tài)化：治療師在首次訓(xùn)練前與患者共同簽署《AI康復(fù)計劃知情同意書》，逐條解釋AI建議，并記錄患者反饋；每周進(jìn)行“AI效果復(fù)盤”，結(jié)合患者主觀感受（如“訓(xùn)練后手指靈活度有沒有提升？”）與客觀數(shù)據(jù)（如“抓握速度提高15%”）調(diào)整方案；3.制度規(guī)范化：醫(yī)院制定《AI康復(fù)機(jī)器人知情同意流程》，明確“患者有權(quán)隨時暫停正面案例：某三甲醫(yī)院“透明化AI康復(fù)知情同意”實踐AI訓(xùn)練，轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)治療”，并設(shè)立“AI使用爭議調(diào)解小組”，及時處理患者異議。成效：6個月后，患者抵觸率降至5%，訓(xùn)練依從性提高60%，患者滿意度達(dá)92%。一位患者反饋：“我知道機(jī)器是怎么分析我的情況的，它幫我找到‘短板’，但練不練、練多少，還是我說了算?！狈疵姘咐耗晨祻?fù)中心“知情同意形式化”引發(fā)的糾紛背景：某康復(fù)中心2023年引入AI言語評估系統(tǒng)，用于兒童語言發(fā)育遲緩的訓(xùn)練。在家長簽署知情同意書時，僅籠統(tǒng)告知“使用AI技術(shù)評估”，未說明系統(tǒng)可能記錄兒童發(fā)音視頻用于模型優(yōu)化。12教訓(xùn)：該案例暴露出知情同意中“告知不充分”的嚴(yán)重后果——即便家長已“簽字同意”，但因未獲知關(guān)鍵信息，其“同意”無效。這也警示我們：康復(fù)AI的知情同意必須“無死角”，任何可能影響患者決策的信息（尤其是數(shù)據(jù)用途、隱私風(fēng)險），均應(yīng)主動、明確告知。3問題爆發(fā)：半年后，有家長在社交媒體發(fā)現(xiàn)兒童的發(fā)音視頻被某AI公司用于宣傳，遂將康復(fù)中心訴至法院。法院認(rèn)為，康