PAGE34當前高中思想政治課堂學習評價現(xiàn)狀分析案例目錄TOC\o"1-3"\h\u21332當前高中思想政治課堂學習評價現(xiàn)狀分析案例 126329（一）調(diào)查設計 1207801.調(diào)查目的 1104922.調(diào)查對象 133003.問題設計 120500（二）當前高中思想政治課堂學習評價存在的問題 2263611.評價主體單一 3146882.評價方法單一 450183.評價內(nèi)容片面 532164.評價功能失調(diào) 622252（三）高中思想政治課堂學習評價存在問題的原因分析 7131921.評價缺乏學科核心素養(yǎng)導向 762302.缺乏科學的評價量表 8125393.評價體系陳舊 9115414.評價反饋不當 9（一）調(diào)查設計1.調(diào)查目的在長期的應試思維影響下，高中思想政治課堂教學的關注點傾向于學生對于書本知識和解題技巧的掌握。而隨著新課改的不斷深入，學科核心素養(yǎng)成為了關鍵詞，高中思想政治課堂教學必須要改變傳統(tǒng)的課堂教學思路和方法，讓課堂成為培育學生學科核心素養(yǎng)的場所。課堂學習評價與課堂教學相輔相成，是教師了解自己課堂教學是否緊緊圍繞著學科核心素養(yǎng)而開展的重要手段，也是學生調(diào)控和改進自己學習方法的重要依據(jù)。為了更好的讓課堂學習評價為培育學科核心素養(yǎng)這一任務的實現(xiàn)保駕護航，特進行高中思想政治課堂學習評價的現(xiàn)狀研究去發(fā)現(xiàn)問題，并結合相應分析提出改進策略，以改善高中思想政治課堂學習評價。2.調(diào)查對象針對高中思想政治課堂學習評價的現(xiàn)狀調(diào)查，主要選取重慶地區(qū)的教師和學生作為調(diào)查對象，受訪者主要集中于重慶市南川一中、南川三中、銅梁一中、石柱縣回龍中學這四所學校。對部分學生采用了線上問卷調(diào)查的方式，通過問卷星有效回收問卷206份，其中高一年級75人，高二年級68人，高三年級63人。對教師則采用了線上問卷調(diào)查和訪談相結合的方法，通過問卷星有效回收教師問卷68份，并對5名高中政治教師進行了更深入的訪談，獲得一線教師對課堂學習評價的看法與建議。3.問題設計問卷調(diào)查分為學生卷和教師卷，學生卷設置了20道問題，主要調(diào)查學生對于目前課堂學習評價的感受，和對課堂學習評價改進的期望。教師卷設置了22道問題，主要調(diào)查思政教師的課堂學習評價開展現(xiàn)狀。教師卷和學生卷都包含有基本信息、課堂學習評價內(nèi)容、評價方法、評價語言、評價主體和評價反饋等方面的內(nèi)容，教師卷和學生卷相互印證，以保證調(diào)查結果的客觀性和科學性。（二）當前高中思想政治課堂學習評價存在的問題科學的課堂學習評價對于教師的教和學生的學都具有十分重要的激勵、導向和調(diào)控作用。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)學生和教師都對課堂學習評價抱有積極的態(tài)度?！巴ㄟ^課堂學習評價能夠幫助自己發(fā)現(xiàn)不足并改正缺點”；“希望有科學的評價標準對自己的課堂學習情況進行評價”，面對這兩個觀點時，學生表示符合及完全符合的比例相加超過了60%（詳見表1）。教師對于“我認為課堂學習評價能促進學生學科核心素養(yǎng)的培育”這一觀點的符合率也高達55.88%）。由此可見大部分教師和學生都對課堂學習評價抱有很高的期望，高水平的課堂學習評價方法和標準成為了現(xiàn)實需要。表1：學生對于課堂學習評價的基本態(tài)度（學生卷）題目完全不符合不符合一般基本符合完全符合我認為通過課堂學習評價能夠幫助自己發(fā)現(xiàn)不足并改正缺點10(4.85%)8(3.88%)60(29.13%)81(39.32%)47(22.82%)我希望有科學的評價標準對自己的課堂學習情況進行評價8(3.88%)5(2.43%)55(26.7%)83(40.29%)55(26.7%)但可惜的是現(xiàn)目前的課堂學習評價并不能讓學生感到滿意，當問及“您認為教師對您的課堂學習情況的評價是否合理”時，有42.72%的學生認為并不合理。緊接著設置邏輯關聯(lián)選項中設置了六個可能導致不合理的原因，由圖1可知，教師對其課堂學習情況的評價標準不夠明確；以及評價過分強調(diào)對書本知識的背誦是導致學生感到不滿的兩個最主要原因。除此之外，高中思想政治課堂學習評價的主體、評價內(nèi)容、評價方法等方面都還存在著諸多不足之處，現(xiàn)對高中思想政治課堂學習評價現(xiàn)狀中存在的問題做出如下總結。圖1：您認為不合理的原因可能是？（學生卷）1.評價主體單一評價主體多元化不僅是課堂學習評價結果客觀公正的保障，同時也是促進學生學科核心素養(yǎng)發(fā)展的一項方法，如學生在自評與他評的過程中能夠提高其合作探究能力和相互交流、相互理解的的品質(zhì)。但根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)學生并沒很好的參與到課堂學習評價中去，對學生問及“我經(jīng)常參與課堂學習評價”時，表示不符合和完全不符合的比例相加高達36.41%（詳見表2），高于基本符合與完全符合的相加比例。對教師問及“我注重學生對于課堂學習開展自評與互評”時，47.06%的教師選擇了較為中性的“一般”選項，表示符合條件的比例也才29.41%（詳見表3）。可以看出在目前的高中思想政治課堂學習評價中，評價主體過于單一，依舊是教師主導評價，學生作為被評價者被動接受評價，學生在課堂學習評價中的地位沒有得到重視。如果所有的評價任務僅由教師一人完成，一方面會加重教師負擔，另一方面也會使得評價信息不夠全面，影響評價結果的客觀性。對于學生而言，由于長期的被動接受評價，會損傷學生學習的積極性和主動性，不利于學生從自評和他評中獲得成就感，在消極的被動評價狀態(tài)之中，學生的自尊心和自信心也會受到影響，這不利于學生潛能的發(fā)揮。表2：我經(jīng)常參與課堂學習評價（學生卷）題目\選項完全不符合不符合一般基本符合完全符合我經(jīng)常參與課堂學習評價27(13.11%)48(23.3%)75(36.41%)39(18.93%)17(8.25%)表3我注重學生對于課堂學習開展自評與互評（教師卷）題目\選項完全不符合不符合一般基本符合完全符合我注重學生對于課堂學習開展自評與互評1(1.47%)13(19.12%)32(47.06%)20(29.41%)2(2.94%)在向?qū)W生征求“您希望由誰對您的課堂學習情況做出評價”時，有56.31%的學生選擇了多主體的評價方式，也有13.11%的學生認為應當以自評的方式進行課堂學習評價，而選擇教師單獨作為評價主體的比例只有19.42%（詳見表4）。這表明大多數(shù)學生想要改變傳統(tǒng)的單一被動接受評價，其參與評價的意識比較強烈。因此，今后課堂學習評價的話語權不能只在教師手中，應當讓學生積極參與到課堂學習評價中去，讓學生在自評中反思，在互評中交流。表4：您希望由誰對您的課堂學習情況做出評價（學生卷）選項小計比例教師4019.42%自己2713.11%同學2311.17%多主體評價11656.31%2.評價方法單一基于學科核心素養(yǎng)的課堂學習評價呼喚多樣化的評價方法和工具，學科核心素養(yǎng)包含了學生多方面能力發(fā)展，紙筆測驗形式的評價方法雖然能很好地評價學生對于書本知識的掌握情況，但很難對于學生的情感態(tài)度價值觀、個性發(fā)展等方面進行有效評價，所以需要多樣化的評價方法對學生多方面能力的發(fā)展進行綜合性評價。但即使是在學科核心素養(yǎng)的大背景下的影響下，部分教師的評價手段仍舊十分單一，對教師問及“您經(jīng)常使用哪些方法對學生的課堂學習進行評價”時，88.24%的教師選擇了以課后練習、隨堂測驗、試卷等紙筆測驗的方法開展評價（詳見圖2）；同時詢問學生“教師通常采用哪些方式對您的課堂學習情況進行評價”時，75.24%的學生也表示教師常采用紙筆測驗的形式進行評價（詳見圖3），這與教師的回答一致性高。由此可見傳統(tǒng)的紙筆測驗仍是最受高中政治教師歡迎的評價方法，這種評價方法很難全面掌握學生的能力發(fā)展，更難以實現(xiàn)當下核心素養(yǎng)的培育要求。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)雖然傳統(tǒng)的紙筆測驗形式是高中思政教師群體最常用的評價方法，但也有部分教師有意識地采用觀察法、成長記錄袋、口頭瞬時評價等多樣化的方法對學生的課堂學習情況進行評價，這有利于監(jiān)測學生多方面能力的發(fā)展，促進學科核心素養(yǎng)的培育。但這些評價方法還需要進一步在教師群體中普及，對這些方法的使用還需要進一步規(guī)范化。圖2：您經(jīng)常使用哪些方法對學生的課堂學習進行評價？（教師卷）圖3：教師通常采用哪些方式對您的課堂學習情況進行評價？（學生卷）3.評價內(nèi)容片面在長期應試思維的影響下，中學普遍關注升學率，許多教師和學生的關注點多在考試分數(shù)上，課堂教學也主要為了提高學生的應試能力而服務，過分關注學生對于書本知識的掌握和答題技巧。與此相應的課堂學習評價的焦點也局限在理論知識的范圍之內(nèi)，而忽略了學生在學習過程中的多方面能力發(fā)展。重知識而輕能力、重分數(shù)而輕素養(yǎng)，這種功利化的評價指向與學科核心素養(yǎng)的培育要求背道而馳。況且隨著高考改革的不斷深化，原本的考試大綱已經(jīng)取消，考試內(nèi)容注重“核心價值、學科素養(yǎng)、關鍵能力和必備知識”，僅關注書本上的基礎知識很難在高考中取得好成績，然而傳統(tǒng)思維影響深遠，許多教師很難做出改變。根據(jù)問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通過評價了解學生對知識點的掌握情況是教師進行課堂學習評價的最主要目的，比例達86.76%（詳見圖4）。而對于學生的學科核心素養(yǎng)發(fā)展狀況的關注度則較低。當詢問學生“教師注重對您課堂學習的哪些方面進行評價”時，有61.65%的學生認為教師的評價關注對書本知識的背誦記憶，有69.9%的學生認為教師注重對他們運用知識去分析、解決問題的能力進行評價，只有40.78%的學生認為教師注重對他們在課堂學習中表現(xiàn)出來的情感態(tài)度與價值觀方面進行評價（詳見圖5）。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示可以看出目前高中思想政治課堂學習評價的內(nèi)容較為片面，主要針對學生的基礎知識掌握情況進行評價，對學生素養(yǎng)發(fā)展的評價關注度不夠，將課堂學習評價作為考試的附庸。今后的課堂學習評價需要將學科核心素養(yǎng)的精神貫穿其中，關注學生的關鍵能力和必備品格的發(fā)展。圖4：您對學生的課堂學習情況進行評價主要是基于什么目的？（教師卷）圖5：教師注重對您課堂學習的哪些方面進行評價？（學生卷）4.評價功能失調(diào)課堂學習評價主要有導向、激勵、診斷、調(diào)控等功能，評價的方法和過程固然重要，但更為關鍵的是利用評價結果發(fā)揮好評價的功能，不斷改進教師的教和學生的學。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（詳見表5），只有4.41%的教師對于“我會將評價結果及時反饋給學生并幫助其發(fā)現(xiàn)改正缺點”這一條件表示完全符合，35.29%的教師表示基本符合，更多的是選擇較為中性的“一般”選項，比例達44.12%。當對教師問及“我會根據(jù)評價結果不斷改進自己的教學”時，選擇“一般”的的教師比例也是最高，達39.71%。所以從教師的角度來看，雖然有一部分教師意識到了要利用課堂學習評價的結果，幫助學生改正缺點以及改進自己的教學，但總體而言課堂學習評價的改進與調(diào)控功能并沒有得到很好的發(fā)揮。表5：教師對評價結果的運用（教師卷）題目\選項完全不符合不符合一般基本符合完全符合我會將評價結果及時反饋給學生并幫助其發(fā)現(xiàn)改正缺點1(1.47%)10(14.71%)30(44.12%)24(35.29%)3(4.41%)我會根據(jù)評價結果不斷改進自己的教學0(0%)8(11.76%)27(39.71%)26(38.24%)7(10.29%)當對學生問及“教師對我的課堂表現(xiàn)進行評價時會肯定現(xiàn)在跟以前相比的進步”時，表示完全不符合和不符合的比例相加為33.5%，表示一般的比例為34.95%（詳見表6）。所以從學生的角度來看，教師的課堂學習評價多關注學生當下的表現(xiàn)，能夠在評價時肯定學生現(xiàn)在跟以前相比的進步的教師比例并不高，這反映出學生在課堂學習評價的過程中被表揚和肯定的機會并不多，課堂學習評價的激勵功能并沒有得到很好的發(fā)揮。再結合上文對表6、7的綜合分析可以得知，課堂學習評價的功能發(fā)揮主要體現(xiàn)在對學生基礎理論知識學習情況的診斷方面，這與核心素養(yǎng)的培育要求不相匹配，并且評價的激勵、導向和調(diào)控功能也并未得到很好的發(fā)揮，高中思想政治課堂學習評價呈現(xiàn)出功能失調(diào)的困境。表6：教師在評價時是否能肯定學生現(xiàn)在跟以前相比的進步（學生卷）題目\選項完全不符合不符合一般基本符合完全符合教師對我的課堂表現(xiàn)進行評價時會定現(xiàn)在跟以前相比的進步25(12.14%)44(21.36%)72(34.95%)50(24.27%)15(7.28%)（三）高中思想政治課堂學習評價存在問題的原因分析1.評價缺乏學科核心素養(yǎng)導向高中思想政治課堂學習評價應當將學科核心素養(yǎng)的培育要求貫穿其全過程，關注學生調(diào)動知識、技能、情感態(tài)度價值觀等方面的資源勝任復雜情境的能力。但是根據(jù)調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，符合或完全符合“我對高中思想政治學科核心素養(yǎng)有足夠的的了解并且有所研究”這一條件的教師比例只有33.82%（詳見表7），可見許多教師對于學科核心素養(yǎng)的了解都不夠透徹，更不用說將學科核心素養(yǎng)的培育要求融入到課堂學習評價中去。在訪談時向老師們問及“你覺得應當如何在學科核心素養(yǎng)的指導下開展課堂學習評價？您是怎么做的？”，只有Z老師的回答較為符合學科核心素養(yǎng)的評價理念，“我會有意識地按照新課標的理念設立情境，觀察學生在解決情境問題時所表現(xiàn)出來的能力”。而其他教師多表示自己并沒有相應的實踐經(jīng)驗，沒有提出如何基于學科核心素養(yǎng)開展課堂學習評價的有效建議。如R老師表示“我知道學科核心素養(yǎng)十分重要，但是我不清楚如何將學科核心素養(yǎng)的培育要求融入到課堂學習評價中去，我通常以學生在課堂上回答問題的狀況和課后作業(yè)的完成狀況，來判斷學生的課堂學習是否高效”。R老師的回答道出了高中政治教師開展課堂學習評價的普遍現(xiàn)狀，由于教師缺少對學科核心素養(yǎng)的深入了解和研究，把事實性的學科知識或概念等同于學生獲得的真實性學業(yè)成就，將傳統(tǒng)的應試要求帶進課堂教學和評價，導致堂學習評價的理念、方法、內(nèi)容和結果都過分關注學生對于基礎知識的掌握，而對學生復雜能力和素養(yǎng)的考察不夠重視?！艾F(xiàn)成性、實體性的知識學習及分數(shù)考評難以促進學生對復雜概念的深層次理解、運用及創(chuàng)造，遑論學生主動地面對真實世界進而獲得解決問題的能力的提升”，要解決這一問題只有將學科核心素養(yǎng)的培育要求作為方向上的指引，課堂學習評價才能將目光轉向?qū)W生能力和素養(yǎng)的綜合評價。表7：教師對學科核心素養(yǎng)的了解程度（教師卷）題目\選項完全不符合不符合一般基本符合完全符合我對高中思想政治學科核心素養(yǎng)有足夠的的了解并且有所研究2(2.94%)7(10.29%)36(52.94%)20(29.41%)3(4.41%)2.缺乏科學的評價量表評價量表是對學生課堂學習進行量化評價的重要工具，科學的課堂學習評價量表能夠針對學生的多種能力和素養(yǎng)表現(xiàn)設立相應的評價指標，使得評價內(nèi)容豐富且合理。同時學科核心素養(yǎng)具有復雜性、內(nèi)隱性和多樣性，評價量表自身所具備的客觀性、標準性和簡便化的特點，能夠很大程度上滿足對學生學科核心素養(yǎng)的評價要求。但目前高中思想政治課堂學習評價對于評價量表的使用并不普遍，根據(jù)問卷和訪談調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大部分教師缺乏可供利用的課堂學習評價量表，也有部分教師也對自己的評價量表感到不滿意，如T老師在接受訪談時稱“我所使用的評價量表都是從教師用書中直接摘取的，書中的評價量表紛繁復雜，使用起來的效果并不好”。缺乏科學的評價量表使得教師進行課堂學習評價時，既沒有具體的表現(xiàn)性評價標準，也沒有明晰的適用于該標準的具體任務，教師通常按照自己的主觀經(jīng)驗和偏好對于學生的課堂學習情況進行不對稱的主觀評價，教師在評價內(nèi)容和評價方法的選擇上自由發(fā)揮的空間太大，規(guī)范性不足，使得整個評價過程顯得雜亂無章。由于難以對學生的課堂學習情況進行量化評估，無法通過客觀的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出學生的學習效果，使得課堂學習評價呈現(xiàn)出感性有余而理性不足的現(xiàn)象，評價的結果也必然缺乏客觀性和科學性，這極大的限制了課堂學習評價功能的發(fā)揮。3.評價體系陳舊自學科核心素養(yǎng)提出以來，在課堂層面落實學科核心素養(yǎng)的實踐不斷深入發(fā)展，但關于課堂學習評價的相關研究和實踐都還很少，課堂學習評價體系也并未得到及時更新，評價體系不完備也不合理。陳舊的課堂學習評價體系難以與核心素養(yǎng)的培育要求相適應，教師在面對核心素養(yǎng)的培育要求時便難以獲得可操作性的參照方案，這使得教師在開展評價時的理念、評價任務和標準的制定、內(nèi)容和方法的選擇、對評價主體的把握等方面都落后于時代的要求。比如對于評價內(nèi)容和評價標準沒有系統(tǒng)性和可操作性評價體系去做出全新安排，而依舊圍繞著學科基礎理論知識設計評價內(nèi)容和標準。再如評價方法運用上，缺乏對多樣化評價方法的利用和開發(fā)，依舊以單一的