(2025年)四川省達(dá)州市員額法官遴選面試考題及答案第一題：習(xí)近平總書記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”，結(jié)合達(dá)州基層法院工作實(shí)際，談?wù)勀銓?duì)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”這一目標(biāo)的理解與實(shí)踐路徑。答案要點(diǎn)：該問(wèn)題重點(diǎn)考察政治理論素養(yǎng)與司法實(shí)踐結(jié)合能力。首先需闡明“最后一道防線”的核心要義，即司法作為權(quán)利救濟(jì)、定分止?fàn)幍慕K局性機(jī)制，其公正性直接影響群眾對(duì)法治的信仰。結(jié)合達(dá)州實(shí)際，達(dá)州基層法院受理案件中家事糾紛、土地承包、相鄰關(guān)系等民生類案件占比超60%，群眾對(duì)“公平正義”的感知更具體于訴訟便利度、裁判透明度、執(zhí)行到位率等細(xì)節(jié)。實(shí)踐路徑可從三方面展開：一是強(qiáng)化“小案件大民生”理念，例如在達(dá)州萬(wàn)源、宣漢等山區(qū)縣，針對(duì)群眾往返法院不便問(wèn)題，推廣“車載法庭”“院壩調(diào)解”，將庭審開到田間地頭，降低訴訟成本；二是提升釋法說(shuō)理質(zhì)效，對(duì)婚約財(cái)產(chǎn)、贍養(yǎng)糾紛等易引發(fā)誤解的案件，在裁判文書中增加方言版“法官后語(yǔ)”，用群眾聽得懂的語(yǔ)言解釋法律邏輯，如大竹縣法院在某起贍養(yǎng)糾紛案中，除引用《民法典》第1067條外，結(jié)合當(dāng)?shù)亍鞍偕菩橄取钡膫鹘y(tǒng)習(xí)俗進(jìn)行情感疏導(dǎo)，判決后雙方主動(dòng)履行；三是深化訴源治理，依托達(dá)州“四治融合”基層治理體系（政治引領(lǐng)、法治保障、德治教化、自治強(qiáng)基），聯(lián)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、村（居）委會(huì)建立“鄉(xiāng)賢調(diào)解庫(kù)”，2024年達(dá)州基層法院通過(guò)訴前調(diào)解化解矛盾2.3萬(wàn)件，占同期新收案件的38%，從源頭減少訴訟增量，讓群眾感受到“不打官司也能解決問(wèn)題”的公平。第二題：達(dá)州某鎮(zhèn)因修建高速路引發(fā)集體土地征收補(bǔ)償糾紛，200余名村民以“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、程序不透明”為由，擬集體到法院起訴鎮(zhèn)政府，同時(shí)聲稱若法院不支持將組織上訪。作為負(fù)責(zé)立案審查的員額法官，你將如何處理？請(qǐng)說(shuō)明法律依據(jù)與應(yīng)對(duì)步驟。答案要點(diǎn)：本題考察應(yīng)急處突能力與行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解能力。法律依據(jù)主要涉及《行政訴訟法》第2條（行政相對(duì)人起訴權(quán)）、第51條（立案登記制）、《土地管理法實(shí)施條例》第29-32條（征收補(bǔ)償程序規(guī)定），以及《信訪工作條例》第17條（訴訟與信訪分離）。處理步驟分四步：第一步，現(xiàn)場(chǎng)穩(wěn)控與信息收集，立即聯(lián)系法警維持秩序，安排2名法官助理分兩組：一組引導(dǎo)村民推選5名代表（依據(jù)《行政訴訟法》第28條共同訴訟代表人制度），另一組查閱該鎮(zhèn)征收批復(fù)（省政府[2024]15號(hào)文件）、補(bǔ)償方案公告（鎮(zhèn)政府2024年3月10日在村務(wù)公開欄張貼記錄）、評(píng)估報(bào)告（某房地產(chǎn)評(píng)估公司出具的單價(jià)120元/㎡的地上附著物評(píng)估表）等材料，確認(rèn)村民反映的“程序不透明”可能涉及公告是否有效送達(dá)（部分留守老人未看到公告）、評(píng)估機(jī)構(gòu)選定是否征求村民意見（鎮(zhèn)政府直接委托）等問(wèn)題。第二步，法律釋明與風(fēng)險(xiǎn)提示，向村民代表說(shuō)明：根據(jù)《行政訴訟法》第49條，起訴需符合“有具體訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)”，若認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低，需提供省級(jí)政府批準(zhǔn)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高于120元/㎡的依據(jù)；若認(rèn)為程序違法，需舉證鎮(zhèn)政府未依法公告或剝奪陳述申辯權(quán)。同時(shí)告知《信訪工作條例》第26條“不得在非信訪場(chǎng)所聚集”，集體上訪可能涉嫌擾亂社會(huì)秩序。第三步，多元化解建議，提出兩條路徑：一是啟動(dòng)行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)機(jī)制，聯(lián)系縣自然資源局、鎮(zhèn)政府、村民代表召開協(xié)調(diào)會(huì)，針對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)選定程序瑕疵（可依據(jù)《土地征收成片開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第7條補(bǔ)正），重新組織村民投票選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)復(fù)核；二是若堅(jiān)持訴訟，法院將依法立案，但需做好證據(jù)準(zhǔn)備（如未看到公告的證人證言、其他地區(qū)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的參照文件）。第四步，后續(xù)跟蹤，立案后向行政庭移交“涉眾、敏感”案件提示函，建議適用協(xié)調(diào)優(yōu)先的審理方式，同時(shí)向院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，協(xié)調(diào)縣委政法委介入指導(dǎo)，避免矛盾升級(jí)。第三題：請(qǐng)結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋，對(duì)以下案例進(jìn)行法律分析并擬寫判理要點(diǎn)：達(dá)州通川區(qū)居民張某（65歲）2023年10月通過(guò)某短視頻平臺(tái)購(gòu)買“野生蜂蜜”，商家宣傳“假一賠十”，收貨后經(jīng)鑒定為摻假蜂蜜（蔗糖含量60%）。張某起訴要求商家按“假一賠十”賠償（購(gòu)貨款200元，索賠2000元），商家辯稱“假一賠十”是廣告用語(yǔ)，屬于要約邀請(qǐng)，且張某系“職業(yè)打假人”（曾在2021-2023年提起12起食品類索賠訴訟），不應(yīng)支持懲罰性賠償。答案要點(diǎn)：本題重點(diǎn)考察法律適用能力與類案裁判尺度把握。法律依據(jù)包括《民法典》第472條（要約定義）、第473條（要約邀請(qǐng)）、第143條（民事法律行為有效要件）、《廣告法》第28條（虛假?gòu)V告認(rèn)定）、《食品安全法》第148條（食品領(lǐng)域懲罰性賠償）、最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條（職業(yè)打假人不影響索賠權(quán)）。法律分析分三部分：第一，“假一賠十”的性質(zhì)認(rèn)定。根據(jù)《民法典》第472條，要約需內(nèi)容具體確定且表明受約束的意思，商家在商品詳情頁(yè)明確“假一賠十”，并將該條款作為購(gòu)買條件（消費(fèi)者點(diǎn)擊購(gòu)買即視為接受），應(yīng)認(rèn)定為要約的一部分，屬于有效的承諾，而非要約邀請(qǐng)。第二，張某是否為“職業(yè)打假人”的影響。根據(jù)最高人民法院2017年《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條，因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。張某雖多次訴訟，但蜂蜜屬于食品范疇，其索賠權(quán)不受“職業(yè)打假”影響。第三，蜂蜜是否符合“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。根據(jù)《食品安全法》第34條，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)摻假摻雜的食品；《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)蜂蜜》（GB14963-2011）規(guī)定，蜂蜜中不得添加任何其他物質(zhì)（包括蔗糖），涉案蜂蜜蔗糖含量60%，已構(gòu)成“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。判理要點(diǎn)應(yīng)寫明：商家在銷售頁(yè)面作出“假一賠十”的承諾，構(gòu)成合同條款，對(duì)雙方具有約束力；涉案蜂蜜經(jīng)鑒定摻假，符合《食品安全法》第148條“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的情形；張某作為購(gòu)買者，無(wú)論是否為職業(yè)打假人，均有權(quán)主張懲罰性賠償。故判決商家退還張某購(gòu)貨款200元，并賠償2000元。第四題：達(dá)州法院正在推進(jìn)“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建工作，你所在的基層法庭管轄3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（人口8.2萬(wàn)，其中外出務(wù)工人員占45%），主要糾紛類型為婚姻家庭、土地流轉(zhuǎn)、勞務(wù)合同糾紛。請(qǐng)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于推動(dòng)新時(shí)代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的意見》，設(shè)計(jì)一套符合本地實(shí)際的矛盾糾紛化解方案。答案要點(diǎn)：本題考察司法為民理念與基層治理創(chuàng)新能力。方案需緊扣“楓橋式”核心（矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位），結(jié)合達(dá)州鄉(xiāng)鎮(zhèn)特點(diǎn)（人口外流多、留守群體以老人婦女為主、土地流轉(zhuǎn)頻繁）。具體設(shè)計(jì)分五部分：第一，構(gòu)建“1+3+N”解紛網(wǎng)絡(luò)?！?”即法庭訴訟服務(wù)站，設(shè)置“周末法庭”（針對(duì)務(wù)工人員節(jié)假日返鄉(xiāng)）、“夜間調(diào)解室”（方便農(nóng)忙群眾）；“3”即聯(lián)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、派出所、民政辦建立“四所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，每周三固定召開矛盾研判會(huì)；“N”即發(fā)展“鄉(xiāng)賢調(diào)解員”“五老人員”（老黨員、老干部、老教師、老模范、老復(fù)員軍人）、“法律明白人”（每村2名），組建20人左右的兼職調(diào)解隊(duì)伍。第二，針對(duì)婚姻家庭糾紛，推出“溫情調(diào)解法”。建立“婚姻冷靜期”跟蹤機(jī)制，聯(lián)合村婦聯(lián)定期上門走訪，對(duì)因分居（務(wù)工導(dǎo)致）引發(fā)的離婚糾紛，通過(guò)視頻連線讓夫妻雙方“云端對(duì)話”；對(duì)贍養(yǎng)糾紛，引入“道德積分”機(jī)制（調(diào)解成功的家庭在村“紅黑榜”公示），結(jié)合《民法典》第1067條釋明法律義務(wù)。第三，化解土地流轉(zhuǎn)糾紛，制定“三查三確認(rèn)”工作法。“三查”即查流轉(zhuǎn)合同是否備案（依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第24條）、查土地用途是否改變（是否存在非農(nóng)化）、查租金支付情況；“三確認(rèn)”即確認(rèn)流轉(zhuǎn)雙方主體資格（是否為集體經(jīng)濟(jì)組織成員）、確認(rèn)流轉(zhuǎn)期限是否超承包期剩余年限（《民法典》第334條）、確認(rèn)地上附著物補(bǔ)償約定。2024年達(dá)州此類糾紛中，因合同條款模糊引發(fā)的占比58%，通過(guò)指導(dǎo)補(bǔ)正合同、明確權(quán)利義務(wù)，可調(diào)解率提升至70%。第四，處理勞務(wù)合同糾紛，建立“農(nóng)民工維權(quán)綠色通道”。與鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞保所共享欠薪線索，對(duì)涉10人以上的群體性欠薪，啟動(dòng)“訴前保全+快速調(diào)解”程序，2023年達(dá)州某鎮(zhèn)建筑公司拖欠68名農(nóng)民工工資120萬(wàn)元，法庭聯(lián)合勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)3日內(nèi)凍結(jié)公司賬戶，7日調(diào)解成功，案款當(dāng)場(chǎng)支付。第五，強(qiáng)化數(shù)字化賦能。針對(duì)外出務(wù)工人員，推廣“四川微法院”“云上法庭”，2024年達(dá)州基層法庭在線立案率達(dá)65%，在線調(diào)解率42%；建立“法庭-村社”微信群（每村1個(gè)），法官定期推送典型案例（如“土地流轉(zhuǎn)中的常見陷阱”“離婚時(shí)共同債務(wù)的認(rèn)定”），全年開展“法治趕場(chǎng)”“夜校普法”活動(dòng)不少于12次，提升群眾法律意識(shí)。第五題：作為擬任員額法官，你認(rèn)為新時(shí)代法官應(yīng)具備哪些核心能力？結(jié)合自身經(jīng)歷，舉例說(shuō)明你如何培養(yǎng)或運(yùn)用這些能力。答案要點(diǎn)：本題考察自我認(rèn)知與職業(yè)素養(yǎng)。核心能力可歸納為：政治判斷力（堅(jiān)持黨對(duì)司法工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)）、法律適用能力（準(zhǔn)確理解法條、類案檢索、利益平衡）、群眾工作能力（釋法說(shuō)理、情緒疏導(dǎo)、矛盾化解）、科技應(yīng)用能力（智慧法院系統(tǒng)操作、大數(shù)據(jù)分析輔助裁判）、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力（對(duì)涉穩(wěn)案件提前預(yù)警、對(duì)法律政策變化及時(shí)回應(yīng)）。結(jié)合自身經(jīng)歷時(shí)，需具體實(shí)例。例如：在政治判斷力方面，2023年辦理某起涉及紅色遺址保護(hù)的行政案件（達(dá)州宣漢縣某企業(yè)因擴(kuò)建損毀川陜革命根據(jù)地遺址），主動(dòng)學(xué)習(xí)《革命文物保護(hù)利用條例》，并向院黨組匯報(bào)，建議邀請(qǐng)黨史辦專家參與庭審，既維護(hù)法律權(quán)威，又傳承紅色文化，該案例被省高院評(píng)為“紅色法治典型案例”。在群眾工作能力方面，2022年承辦一起跨越20年的相鄰權(quán)糾紛（通川區(qū)李某與王某因圍墻高度引發(fā)斗毆，致2人輕傷），多次到現(xiàn)場(chǎng)勘查（測(cè)量圍墻高度、房屋采光），組織雙方到法庭“背對(duì)背”調(diào)解