2025年法考主觀題刑法練習(xí)題參考答案2025年某日深夜，甲（30歲，無業(yè)）因賭博欠債，邀約乙（28歲，曾因故意傷害罪被判處有期徒刑3年，2022年1月刑滿釋放）共同實(shí)施“搞錢”計(jì)劃。甲提議潛入某科技公司倉庫盜竊研發(fā)中的新型芯片，乙表示同意，但私下將隨身攜帶的折疊刀放入口袋（甲對(duì)此不知情）。二人于次日凌晨1時(shí)翻墻進(jìn)入倉庫，甲用工具撬開存放芯片的保險(xiǎn)柜，將10盒芯片（經(jīng)鑒定價(jià)值80萬元）裝入背包。此時(shí)，保安丙（55歲）巡邏至此，發(fā)現(xiàn)異常后大喊“抓賊”并欲上前制止。乙為阻止丙追趕，掏出折疊刀朝丙腹部捅刺一刀（致丙重傷），甲見狀立即喝止：“我們只是偷東西，別傷人！”并試圖奪下乙的刀，但因乙用力掙脫未果。乙捅刺后，二人攜帶芯片逃離現(xiàn)場(chǎng)。逃離過程中，甲因擔(dān)心罪行敗露，提議將芯片賣給其熟識(shí)的廢品回收站老板丁（40歲）。丁曾因銷贓被行政處罰，此次見甲行色匆匆且芯片無任何包裝，懷疑是贓物，但為賺取差價(jià)仍以10萬元收購（正常市場(chǎng)價(jià)格約70萬元）。乙則因擔(dān)心丙報(bào)警，返回倉庫欲殺害丙滅口，行至倉庫門口時(shí)，見丙已被其他保安送往醫(yī)院，便折返與甲會(huì)合。三日后，甲因形跡可疑被警方盤問，主動(dòng)供述了盜竊芯片及乙捅刺丙的事實(shí)，但未提及丁收購芯片的情況。乙得知甲被抓后，逃往其表哥戊（35歲）家中躲藏。戊明知乙涉嫌犯罪，仍為其提供食宿，并資助5000元讓乙逃往外地。乙在逃亡途中，為籌集路費(fèi)，在某夜市趁路人己不備搶奪其手機(jī)（價(jià)值3000元），逃跑時(shí)被群眾圍堵，乙為抗拒抓捕，用隨身攜帶的折疊刀劃傷一名群眾（輕微傷）。案件審理過程中，乙的辯護(hù)律師提出：乙的搶劫行為屬于盜竊轉(zhuǎn)化型搶劫，但甲對(duì)乙使用暴力不知情，故甲僅構(gòu)成盜竊罪；乙返回倉庫欲殺害丙的行為屬于犯罪中止；乙搶奪手機(jī)后使用暴力的行為屬于“攜帶兇器搶奪”，應(yīng)認(rèn)定為搶奪罪而非搶劫罪。請(qǐng)根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定及理論，分析各行為人的刑事責(zé)任（包括罪名、犯罪形態(tài)、共同犯罪、量刑情節(jié)等）。一、甲的刑事責(zé)任分析（一）盜竊罪（既遂）甲與乙共同預(yù)謀盜竊芯片，具有共同盜竊的故意，客觀上實(shí)施了撬保險(xiǎn)柜、轉(zhuǎn)移芯片的行為，且芯片已脫離科技公司控制（裝入背包并逃離倉庫），符合盜竊罪“以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大”的構(gòu)成要件（《刑法》第264條）。甲在共同犯罪中起主要作用（提議并實(shí)施關(guān)鍵盜竊行為），系主犯。（二）對(duì)乙搶劫行為是否擔(dān)責(zé)乙在盜竊過程中為抗拒抓捕而使用暴力致丙重傷，根據(jù)《刑法》第269條，其行為轉(zhuǎn)化為搶劫罪（既遂）。但甲對(duì)乙攜帶刀具及可能使用暴力無共同故意（甲僅提議盜竊，且發(fā)現(xiàn)乙捅刺后立即制止），乙的暴力行為超出了盜竊共同故意的范圍，屬于實(shí)行過限。因此，甲對(duì)乙的搶劫行為不承擔(dān)責(zé)任，僅成立盜竊罪。（三）量刑情節(jié)甲因形跡可疑被盤問時(shí)，主動(dòng)供述盜竊及乙捅刺丙的主要犯罪事實(shí)（屬于“如實(shí)供述自己及同案犯的共同犯罪事實(shí)”），根據(jù)《刑法》第67條第1款，構(gòu)成自首，可從輕或減輕處罰。但甲未供述丁收購芯片的事實(shí)（屬于其他犯罪事實(shí)），不影響其盜竊罪自首的認(rèn)定。二、乙的刑事責(zé)任分析（一）搶劫罪（既遂）乙在盜竊過程中，為抗拒抓捕而使用折疊刀捅刺丙致其重傷，符合《刑法》第269條轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件。丙重傷結(jié)果系搶劫行為的加重結(jié)果（《刑法》第263條第（五）項(xiàng)“搶劫致人重傷”），乙對(duì)此具有直接故意（明知捅刺腹部可能致重傷仍實(shí)施），故乙構(gòu)成搶劫罪（結(jié)果加重犯），既遂。（二）故意殺人罪（未遂）乙為滅口返回倉庫欲殺害丙，主觀上有殺人故意，客觀上已著手實(shí)施（行至倉庫門口，接近犯罪對(duì)象），但因丙已被送醫(yī)（意志以外的原因）未能得逞，屬于故意殺人罪未遂（《刑法》第23條）。辯護(hù)律師提出“犯罪中止”不成立，因乙未自動(dòng)放棄犯罪，而是因客觀障礙未能繼續(xù)。（三）搶劫罪（第二次）乙搶奪己手機(jī)后，為抗拒抓捕而使用折疊刀劃傷群眾（輕微傷），根據(jù)《刑法》第269條，其行為由搶奪轉(zhuǎn)化為搶劫罪。辯護(hù)律師提出“攜帶兇器搶奪”不成立，因乙系在搶奪后為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力，應(yīng)直接適用轉(zhuǎn)化型搶劫的規(guī)定（《刑法》第269條），而非《刑法》第267條第2款“攜帶兇器搶奪”的擬制規(guī)定。（四）共同犯罪地位及量刑情節(jié)乙在盜竊共同犯罪中與甲均起主要作用（實(shí)施盜竊并轉(zhuǎn)化搶劫），系主犯。乙曾因故意傷害罪被判處有期徒刑，2022年1月刑滿釋放，此次犯罪（搶劫、故意殺人、搶劫）均發(fā)生在2025年（刑滿釋放后5年內(nèi)），且均為故意犯罪（有期徒刑以上刑罰），構(gòu)成累犯（《刑法》第65條），應(yīng)從重處罰。三、丁的刑事責(zé)任分析丁明知芯片可能是贓物（根據(jù)甲行色匆匆、無包裝、收購價(jià)格顯著低于市場(chǎng)價(jià)等情形，可推定“明知”），仍以明顯不合理低價(jià)收購，符合《刑法》第312條掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件（“明知是犯罪所得而予以收購”）。丁曾因銷贓被行政處罰，此次再次犯罪，可酌情從重處罰。四、戊的刑事責(zé)任分析戊明知乙涉嫌犯罪，仍為其提供食宿并資助逃亡，符合《刑法》第310條窩藏罪的構(gòu)成要件（“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿”）。戊與乙無共同犯罪故意（僅事后幫助），不構(gòu)成搶劫罪等的共犯。五、其他爭(zhēng)議點(diǎn)辨析（一）甲對(duì)乙搶劫行為的責(zé)任邊界共同犯罪中，各共犯人僅對(duì)共同故意范圍內(nèi)的行為擔(dān)責(zé)。甲與乙的共同故意僅限于盜竊，乙使用暴力的行為超出該范圍且甲明確反對(duì)，故甲不構(gòu)成搶劫罪共犯。（二）乙故意殺人未遂與搶劫罪的關(guān)系乙的搶劫行為（致丙重傷）與后續(xù)故意殺人行為（滅口）系兩個(gè)獨(dú)立犯意支配下的行為，應(yīng)數(shù)罪并罰（搶劫罪、故意殺人罪未遂）。（三）乙第二次搶劫的認(rèn)定乙搶奪后為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)使用暴力，符合“當(dāng)場(chǎng)+暴力”的轉(zhuǎn)化條件，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪（非搶奪罪）。輕微傷不影響轉(zhuǎn)化