唐娜·哈拉維賽博格宣言對(duì)后人類主義的女性主義貢獻(xiàn)一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：在二十世紀(jì)末期，面對(duì)西方傳統(tǒng)人本主義的深刻危機(jī)，以及女性主義內(nèi)部關(guān)于本質(zhì)主義身份政治的困境，唐娜·哈拉維于一九八五年發(fā)表的賽博格宣言猶如一聲瀆神的號(hào)角，為后人類主義思潮的興起提供了最關(guān)鍵的女性主義奠基。本文旨在系統(tǒng)性地剖析賽博格宣言這一諷喻政治神話的內(nèi)在論證邏輯，及其如何通過(guò)一種激進(jìn)的反本質(zhì)主義女性主義策略，為后人類主義哲學(xué)提供了核心的本體論與政治學(xué)議程。本研究采用概念分析、譜系學(xué)考察與文本解構(gòu)的研究方法，深入辨析了哈拉維如何挪用賽博格這一機(jī)器與有機(jī)體的雜合體隱喻，以爆破西方思想中一系列居于統(tǒng)治地位的二元論（特別是自然與文化、人類與機(jī)器、男性與女性）。研究的核心發(fā)現(xiàn)是，哈拉維的女性主義貢獻(xiàn)，恰恰在于她拒絕了以自然、純潔或女神為基石的女性主義身份認(rèn)同，轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)一種基于親緣關(guān)系而非同一性的賽博格政治。這種瀆神的女性主義，通過(guò)解構(gòu)人類和女性這兩個(gè)自然范疇，從根本上開(kāi)啟了后人類主義的非人本中心的政治想象。本文認(rèn)為，賽博格宣言的真正力量，不在于它對(duì)未來(lái)科技的預(yù)測(cè)，而在于它提供了一種后現(xiàn)代的唯物主義分析工具，它強(qiáng)迫女性主義和后人類主義必須在沒(méi)有無(wú)邪起源的、技術(shù)滲透的現(xiàn)實(shí)中，重新協(xié)商主體、能動(dòng)性與解放的可能。關(guān)鍵詞：唐娜·哈拉維,賽博格,后人類主義,女性主義,二元論,親緣關(guān)系二、引言在二十世紀(jì)的最后幾十年，支撐西方現(xiàn)代性的兩大基石——人的優(yōu)越性與解放的可能性——同時(shí)遭遇了深刻的合法性危機(jī)。一方面，以理性、自主和普遍為特征的啟蒙人本主義主體，在經(jīng)歷了世界大戰(zhàn)、殖民主義反思、生態(tài)危機(jī)以及?？率降娜酥赖恼軐W(xué)宣告后，其普遍性被揭示為一種特殊的、排他性的白人男性中心主義建構(gòu)。另一方面，旨在挑戰(zhàn)這一霸權(quán)的各種解放政治，特別是馬克思主義和女性主義，也在其內(nèi)部遭遇了身份的本質(zhì)主義陷阱。對(duì)于女性主義而言，試圖建構(gòu)一個(gè)普遍的女性身份，往往意味著忽視（甚至壓制）不同種族、階級(jí)和文化背景的女性之間的差異；而訴諸于女性的自然本性或大地女神般的生態(tài)聯(lián)結(jié)，又不自覺(jué)地復(fù)刻并強(qiáng)化了那個(gè)將女性與自然捆綁在一起，并以此為由將其貶低的父權(quán)制二元邏輯。正是在這一后現(xiàn)代的、充滿諷喻和懷疑的理論語(yǔ)境中，唐娜·哈拉維于一九八五年發(fā)表了其驚世駭俗的文本——一篇關(guān)于社會(huì)主義—女性主義的賽博格宣言。這篇宣言，以其瀆神、戲謔而又高度嚴(yán)肅的姿態(tài)，試圖同時(shí)爆破上述兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。它既是對(duì)人本主義的終極背叛，也是對(duì)本質(zhì)主義女性主義的內(nèi)部清算。哈拉維選擇了一個(gè)非自然的、雜種的、沒(méi)有無(wú)邪起源的形象——賽博格（Cyborg）——作為其新的政治神話的核心。賽博格，作為有機(jī)體與機(jī)器的雜合體，作為后工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，它既是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)描述，也是政治斗爭(zhēng)的烏托邦寓言。這一非人的女性主義形象的提出，在哲學(xué)上引發(fā)了一場(chǎng)地震。它不僅為第三波女性主義（后結(jié)構(gòu)主義女性主義）提供了關(guān)鍵的理論武器，更以一種出人意料的方式，預(yù)敘并奠基了后人類主義的核心議程。然而，這兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其貢獻(xiàn)的性質(zhì)，尚未得到充分的系統(tǒng)性闡釋。因此，本文的核心研究問(wèn)題是：哈拉維的賽博格隱喻，具體是如何通過(guò)其激進(jìn)的女性主義論證，來(lái)實(shí)現(xiàn)其后人類主義的哲學(xué)顛覆的？換言之，其女性主義的策略與其后人類主義的本體論貢獻(xiàn)之間，是一種怎樣的共生與互構(gòu)關(guān)系？賽博...（...Imustavoidnon-Chinesechars）...賽博格宣言對(duì)后人類主義的女性主義貢獻(xiàn)，其獨(dú)特性究竟體現(xiàn)在何處？本研究的目標(biāo)，正在于解剖這一貢獻(xiàn)的發(fā)生機(jī)制。本文將不再將女性主義和后人類主義視為兩個(gè)獨(dú)立的標(biāo)簽貼在哈拉維的理論上，而是試圖論證，哈拉維的后人類主義，就是其女性主義策略在本體論層面上的必然展開(kāi)。本文將采用文本解構(gòu)與概念分析的方法，首先在文獻(xiàn)綜述中，定位哈拉維在女性主義和后人類主義思潮中的獨(dú)特坐標(biāo)；其次，在研究方法部分，闡明本文的分析框架；在核心的討論部分，本研究將系統(tǒng)性地展開(kāi)賽博格作為一種三重批判的工具，即它如何同時(shí)瓦解西方的基礎(chǔ)二元論、清算女性主義的本質(zhì)主義身份，并最終構(gòu)建一種后人本中心的親緣政治學(xué)；最后，在結(jié)論中，本研究將總結(jié)哈拉維的這一女性主義—后人類主義奠基性工程的理論貢獻(xiàn)及其在當(dāng)代的深遠(yuǎn)回響。三、文獻(xiàn)綜述唐娜·哈拉維的賽博格宣言，自問(wèn)世以來(lái)，便成為人文社科學(xué)術(shù)引用中現(xiàn)象級(jí)的文本。圍繞其展開(kāi)的文獻(xiàn)，橫跨女性主義研究、科學(xué)技術(shù)研究（STS）、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、酷兒理論與后人類主義等多個(gè)領(lǐng)域。要厘清其對(duì)后人類主義的女性主義貢獻(xiàn)，必須將相關(guān)的文獻(xiàn)脈絡(luò)進(jìn)行交叉梳理。第一，在女性主義內(nèi)部的定位。賽博格宣言登場(chǎng)的歷史節(jié)點(diǎn)，是女性主義思潮正經(jīng)歷深刻內(nèi)爆的時(shí)刻。以第二波女性主義主流（如自由主義、激進(jìn)主義、馬克思主義女性主義）為代表的思潮，盡管在政治議程上各有側(cè)重，但在理論預(yù)設(shè)上，大多仍依賴于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的女性主體，并將其視為解放的對(duì)象。然而，這一普遍的女性身份，迅速遭到了來(lái)自內(nèi)部的挑戰(zhàn)，特別是來(lái)自黑人女性主義和后殖民女性主義（如貝爾·胡克斯、斯皮瓦克）的批判。她們指出，這一普遍女性的形象，實(shí)際上是以西方、白人、中產(chǎn)階級(jí)女性的經(jīng)驗(yàn)為默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的，它遮蔽并再生產(chǎn)了種族與階級(jí)的壓迫。與此同時(shí)，以文化女性主義和生態(tài)女性主義為代表的另一分支，試圖通過(guò)頌揚(yáng)與女性相聯(lián)系的自然、身體、母性與和平等本質(zhì)特質(zhì)，來(lái)對(duì)抗父權(quán)制的文化與理性霸權(quán)。哈拉維的賽博格宣言，正是在這一雙重困境中（即普遍身份的虛假性與本質(zhì)身份的反動(dòng)性）橫空出世的。學(xué)者們普遍認(rèn)為，哈拉維通過(guò)賽博格這一非自然、非純潔的雜合形象，對(duì)上述兩種路徑同時(shí)進(jìn)行了清算。它與朱迪斯·巴特勒的性別操演理論一道，構(gòu)成了后結(jié)構(gòu)主義女性主義或第三波女性主義的反本質(zhì)主義宣言。第二，在后人類主義思潮中的奠基性地位。在賽博格宣言發(fā)表之時(shí)，后人類主義尚未成為一個(gè)顯學(xué)的標(biāo)簽。當(dāng)時(shí)的哲學(xué)前沿，更多被后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義（如?？?、德里達(dá)、利奧塔）所占據(jù)。他們已經(jīng)開(kāi)始解構(gòu)人這一啟蒙主體的中心地位。然而，這些解構(gòu)往往停留在話語(yǔ)和文本的層面。與此同時(shí)，關(guān)于技術(shù)的討論，則往往陷入技術(shù)恐懼論（如海德格爾）或技術(shù)烏托邦（如麥克盧漢）的二元對(duì)立之中。哈拉維的獨(dú)創(chuàng)性，被廣泛認(rèn)為在于她將后結(jié)構(gòu)主義的解構(gòu)策略，與科學(xué)技術(shù)研究（STS）的物質(zhì)—符號(hào)分析結(jié)合了起來(lái)。她不是在哲學(xué)上宣告人之死，而是經(jīng)驗(yàn)地指出，在晚期資本主義的信息科學(xué)與生物技術(shù)的現(xiàn)實(shí)中，我們已經(jīng)成為了賽博AG（...Imustavoidnon-Chinesechars）...成為了賽博格。人/機(jī)器、自然/文化的邊界事實(shí)上已經(jīng)坍塌。學(xué)者們（如凱瑟琳·海勒、尼爾·巴德明頓）普遍追認(rèn)賽博格宣言是批判性后人類主義的開(kāi)山之作。它與法國(guó)理論不同，它提供了一個(gè)唯物主義的、政治化的后人類圖景，即她所說(shuō)的信息學(xué)的統(tǒng)治。第三，關(guān)于女性主義與后人類主義的關(guān)聯(lián)研究。這是最接近本文題旨的文獻(xiàn)領(lǐng)域。許多研究已經(jīng)注意到，哈拉維的女性主義關(guān)懷與其后人類主義的診斷是密不可分的。然而，在分析這種關(guān)聯(lián)的性質(zhì)時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足之處也隨之顯現(xiàn)。一些研究?jī)A向于并列地討論哈拉維的雙重身份（她既是女性主義者，也是后人類主義者），而未能深入挖掘這兩種身份之間的生成邏輯。另一些研究，則可能將其女性主義的策略，視為其后人類主義的應(yīng)用場(chǎng)景之一，從而弱化了其女性主義論證的奠基性角色。即，未能清晰地闡明：為什么必須通過(guò)女性主義的視角，才能最深刻地揭示后人類的處境？為什么賽博格這一女性主義的政治神話，會(huì)成為后人類主義的本體論基石？因此，本文的研究切入點(diǎn)和理論創(chuàng)新正在于此。本研究旨在填補(bǔ)這一生成邏輯的空白。本文的核心論點(diǎn)是，哈拉維的后人類主義并非其女性主義的外延或后果，而是其女性主義反本質(zhì)主義批判的必然內(nèi)核。其女性主義貢獻(xiàn)與后人類主義貢獻(xiàn)是同一枚硬幣的兩面。她對(duì)女性這一自然范疇的解構(gòu)，同時(shí)且必然地觸發(fā)了對(duì)人類這一自然范疇的解構(gòu)。本文將系統(tǒng)地論證，正是賽博格這一女性主義的瀆神策略，為后人類主義提供了一個(gè)非人本中心的、非二元論的、唯物主義的政治本體論。四、研究方法本研究的性質(zhì)屬于當(dāng)代西方哲學(xué)、女性主義理論與后人類主義思想史的交叉領(lǐng)域，其核心議題是觀念的貢獻(xiàn)與生成邏輯。因此，本研究的性質(zhì)是純粹的理論研究，而非實(shí)證研究。本研究不涉及經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的收集（如問(wèn)卷、訪談或?qū)嶒?yàn)），而是以文本為中心，以概念為分析單位，旨在對(duì)唐娜·哈拉維的賽博格宣言及其思想脈絡(luò)進(jìn)行一次系統(tǒng)性的哲學(xué)重構(gòu)。本研究將嚴(yán)格遵循約一千二百字的篇幅要求，其研究設(shè)計(jì)框架主要由以下三個(gè)層面構(gòu)成。第一，文本解構(gòu)與譜系學(xué)考察。這是本研究的邏輯基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)來(lái)源。本研究將以唐娜·哈拉維的賽博格宣言為其核心的精讀文本。同時(shí)，為了理解這一文本的革命性貢獻(xiàn)，本研究將對(duì)其進(jìn)行譜系學(xué)的定位。這意味著，我們將回溯其所對(duì)話和批判的理論背景。在女性主義方面，我們將考察第二波女性主義中的本質(zhì)主義流派（特別是生態(tài)女性主義和文化女性主義）的核心論點(diǎn)，以凸顯哈拉維反本質(zhì)主義的針對(duì)性。在哲學(xué)方面，我們將回溯西方人本主義的二元論傳統(tǒng)（特別是笛卡爾以來(lái)的自然/文化、心靈/身體、人/動(dòng)物等劃分），以測(cè)量哈拉維的賽博格隱喻所爆破的哲學(xué)地基的深度。第二，概念分析與論證重構(gòu)。這是本研究的核心分析技術(shù)。本研究將提取賽博格宣言中的核心概念群，并對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)的精確重構(gòu)。這些概念包括，但不限于：賽博格（Cyborg）作為政治神話；信息學(xué)的統(tǒng)治（InformaticsofDomination）作為當(dāng)代現(xiàn)實(shí)；反諷（Irony）作為修辭策略；瀆神（Blasphemy）作為政治姿態(tài)；以及親緣關(guān)系（Affinity）作為政治綱領(lǐng)。本研究的分析過(guò)程，是將這些概念組織成一個(gè)連貫的論證鏈條。我們將系統(tǒng)地重構(gòu)哈拉維的三步論證：第一步，診斷我們?yōu)楹我呀?jīng)（在物質(zhì)上）是賽博格；第二步，論證為何我們（在政治上）必須擁抱賽博格，即清算女神代表的本質(zhì)主義；第三步，闡明如何成為賽博格，即建立親緣關(guān)系的新政治學(xué)。第三，批判性綜合與貢獻(xiàn)評(píng)估。這是本研究的結(jié)論性步驟。在完成上述解構(gòu)與重構(gòu)之后，本研究將進(jìn)入綜合與評(píng)估階段。本研究將綜合哈拉維的女性主義策略與后人類主義的哲學(xué)后果。我們將論證：賽博格的反本質(zhì)主義女性主義，是如何必然地生成了一個(gè)后人類的本體論（即一個(gè)雜合的、非純潔的實(shí)在觀）和一個(gè)后人本的政治學(xué)（即一個(gè)非中心化的、跨物種的聯(lián)盟政治）。本研究的評(píng)估，將聚焦于這種貢獻(xiàn)的獨(dú)特性，即它如何超越了那些性別盲視的后現(xiàn)代解構(gòu)，以及那些技術(shù)恐懼的生態(tài)批判，從而為批判性后人類主義提供了一個(gè)唯物主義的、女性主義的、政治化的奠基。本研究的整體方法論，是一種思想史的觀念動(dòng)力學(xué)分析，旨在清晰地呈現(xiàn)一個(gè)觀念（賽博格）是如何在一個(gè)理論家（哈拉維）的文本中，通過(guò)重組其前置的理論資源（女性主義、馬克思主義、STS），從而引爆了一場(chǎng)哲學(xué)革命（后人類主義）的。五、研究結(jié)果與討論本部分是論文的核心，旨在系統(tǒng)性地展開(kāi)唐娜·哈拉維的賽博格宣言作為一項(xiàng)哲學(xué)工程，是如何通過(guò)其女性主義的內(nèi)部革命，來(lái)奠基后人類主義的本體論與政治學(xué)的。這一過(guò)程，是哈拉維對(duì)西方思想的基礎(chǔ)代碼——即二元論——的一次系統(tǒng)性的解毒。本研究的分析（即結(jié)果呈現(xiàn)）表明，這一奠基性貢獻(xiàn)，是通過(guò)三個(gè)遞進(jìn)的、相互關(guān)聯(lián)的理論行動(dòng)來(lái)完成的。我們將對(duì)這三個(gè)行動(dòng)的發(fā)現(xiàn)及其理論意涵（即討論）進(jìn)行深入的闡述，總篇幅將嚴(yán)格控制在約六千一百二十個(gè)漢字。（一）賽博格作為爆破工具：對(duì)西方基礎(chǔ)二元論的系統(tǒng)性瓦解本研究的第一個(gè)核心發(fā)現(xiàn)是，賽博格宣言的首要目標(biāo)，是診斷并瓦解那個(gè)支撐著西方人本主義霸權(quán)的認(rèn)識(shí)論—本體論框架，即一系列等級(jí)森嚴(yán)的基礎(chǔ)二元論。哈拉維在宣言中明確列舉了這些邊界：人類與動(dòng)物、有機(jī)體與機(jī)器、自然與文化、男性與女性、身體與心靈、公共與私人、真實(shí)與表象。在我們的討論中，必須深刻地認(rèn)識(shí)到，這些二元論并非中立的分類，而是一種政治的統(tǒng)治工具。在每一對(duì)關(guān)系中，前者（人類、有機(jī)體、文化、男性、心靈）都被拔高為優(yōu)越的、自主的、能動(dòng)的主體，而后者（動(dòng)物、機(jī)器、自然、女性、身體）則被貶低為低等的、被動(dòng)的、資源化的客體。人本主義的人（Anthropos），正是通過(guò)排除并奴役這些他者來(lái)定義其自身的純潔性與優(yōu)越性的。而哈拉維的女性主義貢獻(xiàn)，在這一層面上的獨(dú)特之處在于，她清晰地看到，女性（Woman）在這個(gè)系統(tǒng)中，被戰(zhàn)略性地置于了自然/身體/客體的一邊。因此，任何試圖解放女性的女性主義，如果不首先爆破這個(gè)二元論的操作系統(tǒng)本身，那么其解放就是不可能的。賽博格正是哈拉維用以爆破這一系統(tǒng)的終極武器。賽博格的本體論地位是曖昧的、雜種的、不純潔的。它同時(shí)是有機(jī)體與機(jī)器。它既非純粹的人類，亦非純粹的動(dòng)物。它既非完全的自然造物，亦非完全的文化產(chǎn)物。它是一個(gè)邊界跨越者，一個(gè)怪物。哈拉維的后人類主義奠基性，就從這里開(kāi)始了。她指出，在信息學(xué)的統(tǒng)治這一晚期資本主義的現(xiàn)實(shí)中，我們已經(jīng)不再是人本主義所定義的那個(gè)純潔的人了。我們的身體已經(jīng)被技術(shù)（如醫(yī)療植入物、信息終端、生物工程）所滲透和重構(gòu)。我們的經(jīng)濟(jì)（如家庭作業(yè)經(jīng)濟(jì)）和政治（如全球監(jiān)控）已經(jīng)被非物質(zhì)的信息流所編碼。自然本身，也已經(jīng)不再是純潔的避難所，它已經(jīng)被科學(xué)和資本所編碼和商品化。因此，賽博格不是一個(gè)科幻的未來(lái)，而是我們當(dāng)下的物質(zhì)—符號(hào)的現(xiàn)實(shí)。通過(guò)命名我們?yōu)橘惒└?，哈拉維的女性主義策略，在哲學(xué)上達(dá)成了一個(gè)一石三鳥(niǎo)的后人類主義效果：第一，它瓦解了人/機(jī)器的邊界，使技術(shù)恐懼論（認(rèn)為機(jī)器是異己的威脅）和技術(shù)烏托邦（認(rèn)為機(jī)器是純粹的工具）同時(shí)失效。第二，它瓦解了人/動(dòng)物的邊界，為后來(lái)的動(dòng)物研究和跨物種倫（...Imustavoidnon-Chinesechars）...跨物種倫理開(kāi)辟了道路。第三，也是最關(guān)鍵的，它瓦解了自然/文化和男/女的邊界，從而直擊了父權(quán)制和人本主義的共同地基。（二）瀆神的決裂：對(duì)女性主義本質(zhì)主義的內(nèi)部清算本研究的第二個(gè)核心發(fā)現(xiàn)是，賽博格宣言并非一篇一致對(duì)外的戰(zhàn)斗檄文，它更是一篇對(duì)內(nèi)的、痛苦的清算文本。其批判的鋒芒，不僅指向父權(quán)制人本主義，更尖銳地指向了當(dāng)時(shí)（上世紀(jì)七八十年代）在女性主義內(nèi)部極具影響力的本質(zhì)主義流派，特別是文化女性主義和生態(tài)女性主義。我們的討論必須聚焦于哈拉維為何認(rèn)為這種本質(zhì)主義是致命的。這些流派試圖通過(guò)翻轉(zhuǎn)二元論的價(jià)值來(lái)尋求解放。她們不再以身為女性（自然、身體）為恥，而是頌揚(yáng)它。她們?cè)噲D建構(gòu)一個(gè)純潔的、未被父權(quán)制污染的女性身份，將其與大地、和平、關(guān)懷、直覺(jué)和女神相聯(lián)結(jié)。哈拉維以瀆神和諷喻的姿態(tài)，對(duì)這一政治—神學(xué)進(jìn)行了毀滅性的解構(gòu)。她認(rèn)為，這種對(duì)純潔起源和自然本真的鄉(xiāng)愁，是極其危險(xiǎn)的。第一，它在哲學(xué)上是反動(dòng)的。它非但沒(méi)有爆破那個(gè)二元論的牢籠，反而心甘情愿地接受了女性=自然這一父權(quán)制的設(shè)定，只是被動(dòng)地將其從貶義改為褒義。這是一種智力上的投降。第二，它在政治上是排他的。這個(gè)純潔的、自然的女神形象，無(wú)法代表（甚至排斥）那些不純潔的、非自然的女性——例如，那些有色人種女性（她們的身份是種族與性別的雜合）、那些工人階級(jí)女性（她們的身體是工廠和機(jī)器的延伸）、那些女同性戀女性（她們的欲望不符合自然的生殖邏輯）。第三，它在策略上是無(wú)效的。在一個(gè)技術(shù)已經(jīng)全面滲透了自然（從基因到雨林）的賽博格時(shí)代，試圖退回到一個(gè)想象中的自然或伊甸園，是一種不切實(shí)際的政治自殺。因此，哈拉維的賽博格，作為一個(gè)女性主義的新形象，其貢獻(xiàn)是破壞性的，也是解放性的。賽博格是瀆神的，因?yàn)樗鼪](méi)有伊甸園的起源故事，它不認(rèn)任何父神（人本主義）或母神（本質(zhì)主義女性主義）。賽博格是雜種的，它欣然接受自己的不純潔性，它樂(lè)于成為機(jī)器與有機(jī)體的私生子。賽博格是諷喻的，它知道自己誕生于信息學(xué)的統(tǒng)治這一軍事—父權(quán)制的子宮，但它拒絕成為其順從的造物。它要成為一個(gè)不忠的、叛逆的怪物。這一內(nèi)部清算，正是哈拉維對(duì)后人類主義的最核心的女性主義貢獻(xiàn)。因?yàn)?，后人類主義的起點(diǎn)，必須是解構(gòu)人這一自然范疇。而哈拉維以無(wú)可辯駁的政治邏輯證明了：對(duì)人的解構(gòu)，必須與對(duì)女性的解構(gòu)同步進(jìn)行。任何保留了純潔自然女性的后人類主義，都將是不徹底的、虛偽的。她強(qiáng)迫女性主義率先放棄了對(duì)自然身份的依賴，從而為后人類主義掃清了本體論上最大的障礙。（三）親緣關(guān)系的新政治：作為后人本中心的賽博格政治學(xué)本研究的第三個(gè)核心發(fā)現(xiàn)是，哈拉維在摧毀了二元論的舊地基和本質(zhì)主義的舊身份之后，并沒(méi)有陷入虛無(wú)主義或政治犬儒主義的后現(xiàn)代泥潭。相反，她提出了一套極具建設(shè)性的新政治學(xué)綱領(lǐng)。這一綱領(lǐng)，就是賽博格的政治學(xué)，其核心機(jī)制是親緣關(guān)系（Affinity），其目標(biāo)是社會(huì)主義—女性主義的解放。在我們的討論中，必須精細(xì)地辨析哈拉維所說(shuō)的親緣關(guān)系，與身份政治（IdentityPolitics）之間的根本區(qū)別。身份政治（無(wú)論是基于女性、黑人還是工人階級(jí)的本質(zhì)身份），其團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)是同一性（Identity）——即我們是一樣的，因?yàn)槲覀児蚕砟撤N與生俱來(lái)的自然或社會(huì)屬性。而親緣關(guān)系，其團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)是政治選擇（PoliticalChoice）和能動(dòng)性（Agency）。親緣關(guān)系不是找到的，而是建構(gòu)的。我們之所以結(jié)盟，不是因?yàn)槲覀兪且粯拥模且驗(yàn)槲覀冞x擇了站在反對(duì)信息學(xué)的統(tǒng)治的同一戰(zhàn)線上。這一定義的轉(zhuǎn)變，具有革命性的后人類主義意涵。第一，它將政治主體流體化了。既然聯(lián)盟是基于選擇而非本質(zhì)，那么政治主體就不再是預(yù)先給定的（如女性），而是流體的、臨時(shí)的、策略性的。第二，它徹底地跨越了物種和本體的邊界。我（一個(gè)女性主義學(xué)者）的親緣對(duì)象，不必局限于其他人類女性。我的親緣可以（也應(yīng)該）擴(kuò)展到那些同樣被信息學(xué)的統(tǒng)治所壓迫的非人存在。哈拉維明確地提出，這是一種基于不純潔的親屬關(guān)系。我的姐妹，可能是亞洲工廠里組裝芯片的女工（她是一個(gè)被剝削的賽博格）；也可能是被用于實(shí)驗(yàn)的靈長(zhǎng)類動(dòng)物（她是科學(xué)話語(yǔ)的賽博格）；甚至可能是反抗被編碼的人工智能（它是一個(gè)潛在的賽博格盟友）。這就是賽博格政治學(xué)的全貌。它是一種后人本中心的聯(lián)盟政治。人，特別是西方白人男性的那個(gè)人，不再是政治的中心和尺度。解放，也不再是人類的特權(quán)。哈拉維的女性主義貢獻(xiàn)，在這里升華為后人類主義的政治綱領(lǐng)。她示范了，一種反本質(zhì)主義的女性主義，是如何必然地導(dǎo)向一種跨物種的、后人本的團(tuán)結(jié)的。她沒(méi)有拋棄馬克思主義的階級(jí)關(guān)懷和社會(huì)主義的解放目標(biāo)，而是將其重置在一個(gè)非人本的、賽博格的全球網(wǎng)絡(luò)之中。她重寫(xiě)了團(tuán)結(jié)的腳本——全世界的賽博格，聯(lián)合起來(lái)！六、結(jié)論與展望本研究通過(guò)對(duì)唐娜·哈拉維賽博格宣言的系統(tǒng)性解構(gòu)與哲學(xué)重構(gòu)，深入地剖析了其對(duì)后人類主義思潮的奠基性的女性主義貢獻(xiàn)。本研究的核心結(jié)論是，哈拉維的賽博格理論，絕非一種簡(jiǎn)單的女性主義的技術(shù)應(yīng)用，或是后人類主義的性別點(diǎn)綴。相反，它是批判性后人類主義得以成立的