維特根斯坦語言哲學(xué)對社會科學(xué)研究方法的啟示摘要：在社會科學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于研究方法的本體論與認(rèn)識論紛爭，特別是實證主義與解釋主義的長期對立，始終是其發(fā)展的核心議題。本研究旨在系統(tǒng)性地探究路德維?！ぞS特根斯坦后期語言哲學(xué)，特別是其語言游戲與生活形式等核心概念，對于社會科學(xué)研究方法的深刻啟示。研究采用哲學(xué)分析與理論重構(gòu)的研究方法，通過對維特根斯坦《哲學(xué)研究》等核心文本的深度解讀，并將其與社會科學(xué)方法論中的關(guān)鍵爭論進(jìn)行理論對話，旨在為一種非還原論的、以意義理解為核心的社會科學(xué)研究路徑提供堅實的哲學(xué)基礎(chǔ)。研究發(fā)現(xiàn)，維特根斯坦的語言哲學(xué)從根本上消解了實證主義所依賴的語言圖像論與事實原子論根基，揭示了語言的意義在于其在具體生活形式中的使用。這一轉(zhuǎn)向為社會科學(xué)研究方法帶來了四個層面的根本性啟示：其一，它為以理解為目標(biāo)的解釋性研究提供了哲學(xué)辯護(hù)，論證了社會現(xiàn)象的意義內(nèi)涵性使其無法被自然科學(xué)的因果解釋模型所窮盡；其二，它促使研究焦點從探尋社會概念的普遍本質(zhì)轉(zhuǎn)向分析其在特定社群語言游戲中的具體用法；其三，它強(qiáng)調(diào)了任何社會行動都根植于特定的生活形式之中，要求研究方法必須具備高度的語境敏感性；其四，它重塑了研究者的角色，從一個客觀中立的外部觀察者轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€試圖學(xué)習(xí)并進(jìn)入特定語言游戲規(guī)則的闡釋者，從而突顯了研究過程中的反思性。本研究認(rèn)為，維特根斯坦的哲學(xué)遺產(chǎn)為社會科學(xué)抵御scientism(科學(xué)主義)的誘惑，并發(fā)展出更具人文深度與現(xiàn)實解釋力的研究范式，提供了至關(guān)重要的理論資源。關(guān)鍵詞：維特根斯坦；語言哲學(xué)；社會科學(xué)方法；語言游戲；生活形式一、引言自社會科學(xué)誕生之日起，一場曠日持久的方法論論戰(zhàn)便貫穿其發(fā)展的始終。這場論戰(zhàn)的核心，在于社會科學(xué)是否應(yīng)當(dāng)以及能夠在多大程度上模仿自然科學(xué)的模式，以尋求對社會現(xiàn)象的普遍性、客觀性因果解釋。一方是以奧古斯特·孔德、埃米爾·涂爾干為濫觴的實證主義傳統(tǒng)，主張社會世界如同自然世界一樣，是由客觀的、外在于人的意識的社會事實所構(gòu)成，社會科學(xué)的任務(wù)便是發(fā)現(xiàn)支配這些事實的普遍規(guī)律。另一方則是以馬克斯·韋伯的理解社會學(xué)為代表的解釋主義或人文主義傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)社會行動的意義賦予性，認(rèn)為社會科學(xué)的首要目標(biāo)是深入行動者主觀建構(gòu)的意義世界，去理解其行動的動機(jī)與意涵。這場在德語世界被稱為方法論之爭的辯論，至今仍在定量研究與定性研究、宏大理論與微觀互動、結(jié)構(gòu)與能動性等一系列二元對立中回響，并深刻地影響著社會科學(xué)研究的實踐路徑與合法性焦慮。在這一宏大的思想背景下，二十世紀(jì)的語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向為這場論戰(zhàn)的深化提供了全新的理論資源。其中，路德維?！ぞS特根斯坦的哲學(xué)，特別是其后期思想，以其對語言、意義與人類實踐之間關(guān)系的革命性洞見，為社會科學(xué)方法論的反思提供了一個極其深刻的切入點。維特根斯坦后期哲學(xué)徹底告別了其早期在《邏輯哲學(xué)論》中所構(gòu)建的語言是現(xiàn)實世界的邏輯圖像的觀點，轉(zhuǎn)而提出意義在于使用、語言是一種由無數(shù)語言游戲構(gòu)成的多樣化工具箱的激進(jìn)思想。他指出，任何語言游戲都深植于特定的社會文化實踐，即生活形式之中，理解語言即是理解其背后的生活形式。這一哲學(xué)轉(zhuǎn)向，雖然其初衷并非直接為社會科學(xué)提供方法論指導(dǎo)，但其對傳統(tǒng)形而上學(xué)、本質(zhì)主義和主客二元論的顛覆性批判，卻與解釋主義社會科學(xué)的核心關(guān)切產(chǎn)生了深刻的共鳴。因此，本研究的核心問題在于：維特根斯坦的后期語言哲學(xué)，具體而言，其關(guān)于語言游戲、生活形式、規(guī)則遵循等核心概念，能夠為社會科學(xué)研究方法的自我理解與實踐路徑提供何種系統(tǒng)性的啟示？本研究的目標(biāo)，便是系統(tǒng)地闡發(fā)維特根斯坦哲學(xué)對社會科學(xué)研究在本體論預(yù)設(shè)、研究焦點、方法論路徑以及研究者角色定位等方面的根本性影響。本文將首先梳理社會科學(xué)方法論之爭與維特根斯坦哲學(xué)的相關(guān)研究，隨后闡明本研究的哲學(xué)分析方法，核心部分將分層次地呈現(xiàn)并討論維特根斯坦哲學(xué)帶來的啟示，最后進(jìn)行總結(jié)與展望，以期論證維特根斯坦哲學(xué)是構(gòu)建一種更為成熟、更具反思性的社會科學(xué)研究范式的寶貴思想礦藏。二、文獻(xiàn)綜述圍繞維特根斯坦哲學(xué)與社會科學(xué)方法論的關(guān)聯(lián)，學(xué)術(shù)界已進(jìn)行了長期的、富有成效的探討。相關(guān)文獻(xiàn)大致可以分為三個脈絡(luò)：社會科學(xué)內(nèi)部的方法論反思、對維特根斯坦后期哲學(xué)的闡釋，以及直接將二者進(jìn)行勾連的開創(chuàng)性研究。首先，社會科學(xué)內(nèi)部的方法論反思構(gòu)成了本研究的問題背景。自韋伯提出理解作為社會學(xué)的核心方法以來，解釋主義傳統(tǒng)便不斷深化。阿爾弗雷德·舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)致力于揭示行動者在生活世界中建構(gòu)社會現(xiàn)實的常人方法；哈羅德·加芬克爾的常人方法學(xué)則進(jìn)一步將研究焦點轉(zhuǎn)向人們在日?；又芯S持和再生產(chǎn)社會秩序的本地實踐；克利福德·格爾茨的人類學(xué)則倡導(dǎo)對文化進(jìn)行深描，即把文化看作是人們賴以解釋經(jīng)驗、指導(dǎo)行動的意義之網(wǎng)。這些理論流派共同的特征是，它們都強(qiáng)調(diào)意義、語境和行動者視角的重要性，從而與實證主義的研究綱領(lǐng)形成了鮮明的對照。然而，這些解釋主義路徑有時會因其對主觀性的強(qiáng)調(diào)而面臨相對主義的指責(zé)，其研究的客觀性與普遍性基礎(chǔ)也常常受到質(zhì)疑，這為其尋求更堅實的哲學(xué)辯護(hù)留下了理論空間。其次，對維特根斯坦后期哲學(xué)的專門研究，為本研究提供了核心的理論工具。學(xué)術(shù)界對其從《邏輯哲學(xué)論》到《哲學(xué)研究》的根本性轉(zhuǎn)變已有共識，即從探求語言的普遍邏輯結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向描述語言在日常生活中的多樣化用法。學(xué)者們深入闡釋了語言游戲作為一種將語言、行動與語境融為一體的分析單元的重要性；生活形式作為語言游戲得以可能并被理解的、不言自明的前理論基礎(chǔ)；規(guī)則遵循作為一種公共的、社會性的實踐而非私人心理過程的本質(zhì)；以及家族相似性對傳統(tǒng)本質(zhì)主義定義方式的替代。這些概念的闡釋，揭示了維特根斯坦哲學(xué)對意義、理解與社會性之間不可分割聯(lián)系的深刻洞見，為將其思想應(yīng)用于社會科學(xué)奠定了基礎(chǔ)。最后，直接將維特根斯坦哲學(xué)與社會科學(xué)方法論相結(jié)合的研究，是本研究最直接的對話對象。其中，彼得·溫奇在一九五八年出版的《社會科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》一書中，堪稱開創(chuàng)性的里程碑。溫奇明確地運用維特根斯坦的哲學(xué)，論證了社會科學(xué)的研究對象——有意義的行動——在性質(zhì)上就不同于自然科學(xué)，因此社會科學(xué)本質(zhì)上是一種哲學(xué)的而非經(jīng)驗的探究。他認(rèn)為，理解一個社會，就是理解其獨特的概念框架與合理性標(biāo)準(zhǔn)。溫奇的論點極大地推動了社會科學(xué)的語言轉(zhuǎn)向，但也因其強(qiáng)烈的觀念決定論與文化相對主義傾向而備受爭議。后續(xù)的研究，一方面在修正溫奇的極端立場，試圖在承認(rèn)文化特殊性的同時保留跨文化理解與批判的可能性；另一方面，則將維特根斯坦的啟示應(yīng)用到更具體的領(lǐng)域，如組織研究、政治理論、教育學(xué)等，探討其對具體研究實踐的指導(dǎo)意義。綜上所述，現(xiàn)有研究已經(jīng)清晰地揭示了維特根斯坦哲學(xué)對于社會科學(xué)的重大潛在價值，但也存在一些值得深化之處。第一，溫奇之后的許多研究，多是在其開創(chuàng)的框架內(nèi)進(jìn)行修補(bǔ)或應(yīng)用，缺乏對其哲學(xué)啟示進(jìn)行更為系統(tǒng)、全面的梳理與重構(gòu)。第二，多數(shù)研究側(cè)重于論證維特根斯坦哲學(xué)對定性研究的辯護(hù)，而未能充分闡明它如何能夠重塑整個社會科學(xué)研究的問題意識與分析焦點，即從問是什么到問如何做。第三，在當(dāng)代社會科學(xué)日益被大數(shù)據(jù)、算法等新實證主義思潮所吸引的背景下，重申并系統(tǒng)化維特根斯坦的洞見，以對其進(jìn)行哲學(xué)層面的審視與平衡，顯得尤為迫切。本文的切入點正在于此，即試圖超越對溫奇的簡單引述，系統(tǒng)性地、分層次地提煉出維特根斯坦哲學(xué)對社會科學(xué)研究方法的一整套啟示。本文的理論價值在于，將這些啟示整合為一個從本體論、認(rèn)識論到具體研究策略的連貫框架，為社會科學(xué)在后實證主義時代確立其獨特的學(xué)術(shù)身份提供強(qiáng)有力的哲學(xué)論證。三、研究方法本研究的核心目標(biāo)是對維特根斯坦后期語言哲學(xué)進(jìn)行深度闡釋，并從中引申出其對于社會科學(xué)研究方法的系統(tǒng)性啟示。鑒于此一研究議題的性質(zhì)，本研究并非一項經(jīng)驗性的實證研究，而是一項純粹的理論性與概念性探究。因此，本研究采用的研究設(shè)計框架是哲學(xué)分析與理論重構(gòu)，其核心方法論是規(guī)范性的、闡釋性的與批判性的。本研究的整體研究設(shè)計是一種概念的譜系學(xué)考察與邏輯的系統(tǒng)性建構(gòu)。一方面，它將追溯社會科學(xué)方法論爭論的歷史脈絡(luò)，以定位維特根斯坦思想介入的恰當(dāng)位置與理論功能。另一方面，它將對維特根斯坦的核心哲學(xué)概念進(jìn)行精深解讀，并以此為基礎(chǔ)，邏輯地推演出其在社會科學(xué)方法論層面的必然蘊(yùn)含。本研究的說服力不依賴于經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持，而在于其概念分析的清晰度、邏輯論證的嚴(yán)密性以及理論建構(gòu)的融貫性。本研究所依賴的研究資料主要由三部分構(gòu)成。第一，核心的哲學(xué)文本。這主要是指維特根斯坦的后期著作，特別是《哲學(xué)研究》，以及對其思想進(jìn)行權(quán)威解讀的二次文獻(xiàn)。這些文本是本研究進(jìn)行概念闡釋與重構(gòu)的基石。第二，社會科學(xué)方法論的經(jīng)典文獻(xiàn)。這包括了從涂爾干、韋伯到舒茨、格爾茨等社會科學(xué)家的代表作，以及當(dāng)代關(guān)于定量與定性方法論爭的文獻(xiàn)。這些文本構(gòu)成了本研究進(jìn)行理論對話與批判的靶場。第三，連接哲學(xué)與社會科學(xué)的橋梁性文獻(xiàn)。這以彼得·溫奇的著作為代表，包括了那些已經(jīng)嘗試將維特根斯坦思想應(yīng)用于社會科學(xué)的研究。對這些文獻(xiàn)的批判性吸收，是本研究確立自身創(chuàng)新性的前提。本研究的分析技術(shù)與方法主要包括以下三個步驟。首先是概念闡釋。本研究將對維特根斯坦后期哲學(xué)的核心概念，如語言游戲、生活形式、規(guī)則遵循等進(jìn)行細(xì)致的文本學(xué)解讀，力求準(zhǔn)確把握其哲學(xué)內(nèi)涵，避免望文生義或簡單化的理解。這一步驟旨在為后續(xù)的理論引申建立一個堅實的、無歧義的概念基礎(chǔ)。其次是邏輯推演與理論對接。在準(zhǔn)確闡釋概念的基礎(chǔ)上，本研究將運用邏輯分析的方法，探究這些哲學(xué)概念對于社會科學(xué)的本體論（社會現(xiàn)實的性質(zhì)）、認(rèn)識論（我們?nèi)绾文軌蛘J(rèn)識社會）以及方法論（具體的研究路徑）分別意味著什么。例如，從語言游戲的概念，可以推導(dǎo)出社會行動的意義內(nèi)嵌性；從生活形式的概念，可以推導(dǎo)出研究的語境依賴性。在推演的過程中，本研究將不斷地將這些哲學(xué)洞見與社會科學(xué)中的具體方法論爭論（如解釋與說明之爭）進(jìn)行對接，以彰顯其現(xiàn)實相關(guān)性。最后是系統(tǒng)性重構(gòu)。本研究的最終目標(biāo)不是提出零散的啟示點，而是將這些啟示整合為一個內(nèi)在融貫的、關(guān)于社會科學(xué)研究方法的哲學(xué)立場。這一立場將清晰地界定社會科學(xué)區(qū)別于自然科學(xué)的獨特性，并為其解釋性、語境性與反思性的研究路徑提供一個統(tǒng)一的哲學(xué)辯護(hù)。通過這一系統(tǒng)性的重構(gòu)工作，本研究旨在將維特根斯坦的哲學(xué)智慧，轉(zhuǎn)化為社會科學(xué)研究者可以把握和運用的方法論原則。四、研究結(jié)果與討論通過對維特根斯坦后期語言哲學(xué)的系統(tǒng)性闡釋及其與社會科學(xué)方法論的對接，本研究提煉出其對社會科學(xué)研究的四個層面遞進(jìn)的、根本性的啟示。這些啟示共同構(gòu)成了一個反對科學(xué)主義、倡導(dǎo)意義理解與語境分析的完整研究綱領(lǐng)。第一：對實證主義根基的消解與解釋性研究的哲學(xué)辯護(hù)維特根斯坦后期哲學(xué)對社會科學(xué)的首要啟示，在于它從根本上動搖了實證主義方法論所依賴的哲學(xué)基礎(chǔ)。實證主義預(yù)設(shè)了一個獨立于人類心靈與語言的、客觀的社會實在，以及一種能夠像鏡子一樣精確反映這一實在的、以指稱和描述為核心功能的語言。然而，維特根斯坦通過對語言用途多樣性的揭示，徹底瓦解了這種語言圖像論。他指出，語言的功能遠(yuǎn)不止于描述事實，它還包括命令、提問、祈禱、開玩笑等等，每一種用法都是一個語言游戲。社會現(xiàn)象，如婚姻、貨幣、法律或國家，其存在方式與桌子、石塊等自然物體截然不同。它們并非外在于我們的物，而是由一套復(fù)雜的規(guī)則、信念和相互理解所構(gòu)成的制度性事實。這些事實的本質(zhì)，內(nèi)在于我們圍繞它們所展開的語言游戲之中。例如，理解貨幣是什么，就意味著要理解人們是如何在買賣、儲蓄、投資等一系列社會實踐中使用它的。脫離了這些實踐，貨幣就只是一張紙或一串?dāng)?shù)字。因此，社會科學(xué)的研究對象本質(zhì)上是意義構(gòu)成的。這就決定了社會科學(xué)的方法論必然與自然科學(xué)有別。對社會現(xiàn)象的研究，如果僅僅停留在外部行為的觀察與統(tǒng)計關(guān)系的尋找，而不能進(jìn)入其內(nèi)部的意義結(jié)構(gòu)與規(guī)則系統(tǒng)，就無異于一個不懂象棋規(guī)則的人，試圖通過觀察棋子移動的統(tǒng)計規(guī)律來解釋一場棋局。維特根斯坦的哲學(xué)雄辯地證明了，對于社會科學(xué)而言，理解并非一種次要的、輔助性的方法，而是其探究社會現(xiàn)實本質(zhì)的唯一正當(dāng)途徑。這為韋伯的理解社會學(xué)以及后續(xù)所有的解釋主義研究路徑，提供了比新康德主義更為堅實的語言哲學(xué)基礎(chǔ)。第二：研究焦點的轉(zhuǎn)換：從探尋普遍本質(zhì)到分析具體用法維特根斯坦哲學(xué)對社會科學(xué)的第二個深刻啟示，在于它引導(dǎo)了一場研究焦點的根本性轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)的社會科學(xué)研究，深受形而上學(xué)本質(zhì)主義的影響，常常致力于為一些核心的社會概念（如權(quán)力、階級、文化、宗教）尋找一個普遍的、放之四海而皆準(zhǔn)的定義。然而，維特根斯坦的家族相似性概念，對這種探尋普遍本質(zhì)的努力提出了致命的挑戰(zhàn)。他以游戲為例指出，我們無法找到一個所有游戲所共有的單一本質(zhì)屬性，它們只是通過一系列相互重疊、交錯的相似性聯(lián)系在一起，就像一個家族的成員們一樣。將這一洞見應(yīng)用于社會科學(xué)，意味著研究者應(yīng)當(dāng)放棄對權(quán)力究竟是什么或宗教的本質(zhì)是什么這類問題的徒勞追問。這些宏大概念在不同的社會、不同的歷史時期，甚至在同一社會的不同社群中，其具體的含義和實踐方式都可能大相徑庭。因此，一個更富有成效的研究路徑，是去考察權(quán)力這個詞，在某個具體的組織、社群或政治辯論中，是如何被使用的？人們在何種情境下運用它？它被用來實現(xiàn)何種目的？誰有權(quán)定義它？這種從本質(zhì)到用法的轉(zhuǎn)向，要求社會科學(xué)研究變得更為經(jīng)驗化、更為語境化、更為貼近行動者的實踐。它鼓勵研究者從宏大理論的演繹，轉(zhuǎn)向?qū)唧w語言游戲的細(xì)致描繪與分析。這與社會學(xué)中的扎根理論、人類學(xué)中的民族志方法在精神上高度契合，即理論應(yīng)當(dāng)從經(jīng)驗材料中生長出來，而非預(yù)先強(qiáng)加于其上。第三：方法論的核心原則：對生活形式的語境敏感性如果說語言游戲是分析的單元，那么生活形式就是維特根斯坦哲學(xué)為社會科學(xué)研究方法確立的最核心的背景性原則。維特根斯坦指出，任何語言游戲都不是孤立存在的，它總是被嵌入在一個更廣闊的、由共享的實踐、信念、價值和未經(jīng)反思的確定性所構(gòu)成的背景之中，這就是生活形式。生活形式是所與，是我們理解與行動得以可能的最終基礎(chǔ)，它本身是無法被進(jìn)一步解釋或辯護(hù)的。這一概念對于社會科學(xué)方法論的直接蘊(yùn)含是，任何社會行動或話語，一旦脫離其所根植的生活形式，便會喪失其意義。一個在某種文化中表示歡迎的手勢，在另一種文化中可能意味著侮辱。一項看似非理性的宗教儀式，在其所屬的生活形式內(nèi)部，卻可能具有高度的合理性與功能性。因此，社會科學(xué)研究必須具備極高的語境敏感性。研究者不能用自己所屬的生活形式中的概念框架與合理性標(biāo)準(zhǔn)，去輕易地評判或解釋另一個社群的行為。這構(gòu)成了對各種形式的社會中心主義（無論是歐洲中心主義、漢族中心主義還是中產(chǎn)階級中心主義）的深刻批判。方法論上，這意味著研究者必須致力于重構(gòu)研究對象的生活形式，理解其世界的內(nèi)部視角。這正是格爾茨深描所追求的目標(biāo)：不僅僅是記錄人們在做什么，更是要揭示他們認(rèn)為自己在做什么，他們賦予自己行為的意義是什么。第四：研究者角色的重塑：從外部觀察者到反思性闡釋者最后，維特根斯坦哲學(xué)也迫使我們重新思考研究者在研究過程中的角色與地位。在實證主義的理想中，研究者是一個價值中立、客觀超然的觀察者，他與研究對象之間存在著清晰的主客邊界。然而，維特根斯坦關(guān)于規(guī)則遵循的論述表明，理解一項社會實踐的規(guī)則，不僅僅是認(rèn)知上的知曉，更是實踐上的掌握。這意味著，要真正理解一個語言游戲，研究者在某種程度上必須學(xué)會如何去玩這個游戲。這徹底改變了研究者的角色定位。他不再是一個站在玻璃墻外的觀察者，而更像一個試圖學(xué)習(xí)一門外語或一項新技能的學(xué)徒。他必須通過參與、觀察、提問、犯錯與糾正，逐步地被社會化進(jìn)研究對象的意義世界之中。在這個過程中，研究者自身的背景、預(yù)設(shè)和概念框架，不可避免地會參與到對研究對象的理解與闡釋之中。知識的產(chǎn)生，不再是一個主體對客體的單向反映，而是一個研究者與研究對象之間視域融合的對話過程。這一認(rèn)識導(dǎo)向了一種反思性的研究方法論。它要求研究者必須時刻對自身在研究過程中的位置、權(quán)力關(guān)系以及理論預(yù)設(shè)保持警惕與自覺。研究報告的寫作，也不再是呈現(xiàn)冷冰冰的事實，而是在承認(rèn)闡釋不可避免的前提下，盡可能地向讀者透明化自己的研究過程與分析邏輯，以使其闡釋獲得公共的、可檢驗的合理性。這正是定性研究中高度強(qiáng)調(diào)反思性日志與研究過程透明化的哲學(xué)依據(jù)。綜上所述，維特根斯坦的哲學(xué)遺產(chǎn)，為社會科學(xué)提供了一套連貫的、反對還原論和本質(zhì)主義的、以意義和語境為核心的思考工具，深刻地指引著社會科學(xué)走向一條更具人文精神與自我反思的道路。六、結(jié)論與展望本研究通過系統(tǒng)性地闡發(fā)維特根斯坦后期語言哲學(xué)，論證了其對于社會科學(xué)研究方法所具有的深刻而全面的啟示。研究的核心結(jié)論是：維特根斯坦的哲學(xué)，特別是其語言游戲與生活形式等核心概念，為社會科學(xué)擺脫對自然科學(xué)方法的盲目模仿，并確立自身獨特的學(xué)術(shù)品格，提供了一套堅實而融貫的哲學(xué)基礎(chǔ)。它從根本上論證了社會科學(xué)的本質(zhì)在于理解而非解釋；其研究焦點應(yīng)從抽象的本質(zhì)轉(zhuǎn)向具體的用法；其方法論