2025年田野調(diào)查方法試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.參與觀察：田野調(diào)查中研究者通過深度介入研究對(duì)象的日常生活，在參與實(shí)踐的同時(shí)進(jìn)行系統(tǒng)性觀察的方法。其核心在于“參與”與“觀察”的動(dòng)態(tài)平衡——研究者既需融入社群以獲取內(nèi)部視角，又需保持一定反思性以避免完全“被同化”。具體操作中，參與觀察可分為“完全參與”（如隱蔽身份）、“參與式觀察”（公開身份但深度參與）和“觀察式參與”（有限參與），需根據(jù)研究倫理和目標(biāo)選擇類型。2.關(guān)鍵知情人（KeyInformant）：在田野調(diào)查中對(duì)研究主題具有特殊知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的信息提供者，通常是社群中的權(quán)威者（如長(zhǎng)老、手藝人）、活躍分子（如社區(qū)組織者）或經(jīng)歷特殊事件的個(gè)體。其價(jià)值在于能提供深度解釋、背景脈絡(luò)及隱性知識(shí)，幫助研究者快速突破信息表層。選擇關(guān)鍵知情人需結(jié)合研究問題（如關(guān)注儀式則選祭司，關(guān)注經(jīng)濟(jì)變遷則選商販），并通過初步訪談驗(yàn)證其信息的代表性與可靠性。3.主位視角（EmicPerspective）：由人類學(xué)提出的研究立場(chǎng)，指從研究對(duì)象自身的文化邏輯、價(jià)值體系和認(rèn)知框架出發(fā)理解其行為與意義。與“客位視角（Etic）”相對(duì)，主位視角強(qiáng)調(diào)避免研究者的先入為主，通過“深描”（thickdescription）捕捉本土概念的獨(dú)特內(nèi)涵。例如，某民族“火塘”不僅是取暖工具，更是家族傳承的象征空間，需通過該群體的敘事才能準(zhǔn)確把握其意義。4.三角驗(yàn)證（Triangulation）：田野調(diào)查中通過多維度數(shù)據(jù)交叉驗(yàn)證以提高研究信度的方法，包括“方法三角”（如觀察+訪談+文獻(xiàn)）、“數(shù)據(jù)三角”（如不同時(shí)間、地點(diǎn)、群體的資料）、“理論三角”（用多種理論解釋同一現(xiàn)象）和“研究者三角”（多人協(xié)作記錄與分析）。例如，研究鄉(xiāng)村教育變遷時(shí)，既需觀察課堂互動(dòng)、訪談教師學(xué)生，又需對(duì)比十年前的教案和鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育志，若三類數(shù)據(jù)在“應(yīng)試壓力加劇”的結(jié)論上一致，則增強(qiáng)研究可信度。二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述田野調(diào)查中建立信任關(guān)系的主要策略。建立信任是田野調(diào)查的基礎(chǔ)，直接影響信息的深度與真實(shí)性，主要策略包括：（1）身份透明與承諾：明確告知研究目的、用途及參與者權(quán)利（如匿名權(quán)），避免因信息不對(duì)稱引發(fā)懷疑。例如，進(jìn)入社區(qū)前與村支書簽署合作協(xié)議，向村民說明數(shù)據(jù)僅用于學(xué)術(shù)研究。（2）日常參與與情感投入：通過參與勞動(dòng)（如農(nóng)忙時(shí)幫忙收割）、節(jié)日儀式（如參加婚禮）或社區(qū)活動(dòng)（如夜聊、廣場(chǎng)舞）融入生活，展現(xiàn)“非工具性”的互動(dòng)意愿。某研究團(tuán)隊(duì)在西南村落調(diào)查時(shí)，連續(xù)3個(gè)月參與晚飯后的“火塘聊天”，逐漸被視為“自己人”。（3）尊重文化習(xí)俗：遵守當(dāng)?shù)亟桑ㄈ缒承┟褡褰褂|摸頭部）、使用方言或親切稱謂（如“阿婆”“大哥”），避免因文化冒犯破壞信任。（4）階段性反饋：定期向參與者分享初步發(fā)現(xiàn)（如整理的口述史片段），征求其意見，讓其感受到“被重視”而非“被研究”。2.比較開放式訪談與半結(jié)構(gòu)式訪談的適用場(chǎng)景及操作差異。開放式訪談與半結(jié)構(gòu)式訪談均為質(zhì)性研究常用方法，差異主要體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)程度與適用場(chǎng)景：（1）適用場(chǎng)景：開放式訪談適用于探索性研究（如新現(xiàn)象、邊緣群體）或需要挖掘深層敘事的場(chǎng)景，研究者對(duì)主題了解有限，需保持靈活以發(fā)現(xiàn)未知維度。例如，首次調(diào)查“返鄉(xiāng)青年創(chuàng)業(yè)困境”時(shí)，用開放式訪談讓受訪者自由講述經(jīng)歷。半結(jié)構(gòu)式訪談則適用于驗(yàn)證性或聚焦性研究，研究者已有初步假設(shè)，需圍繞核心問題（如“政策支持對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響”）引導(dǎo)但不限制回答。（2）操作差異：開放式訪談無預(yù)設(shè)問題清單，僅以“請(qǐng)談?wù)勀愕慕?jīng)歷”等寬泛提問啟動(dòng)，依賴研究者的追問技巧（如“當(dāng)時(shí)你是怎么想的？”）深入；半結(jié)構(gòu)式訪談?dòng)刑峋V（含核心問題、備選問題），研究者需在引導(dǎo)方向的同時(shí)允許偏離，例如在“創(chuàng)業(yè)資金來源”問題下，若受訪者提到“家族互助”這一意外維度，可臨時(shí)擴(kuò)展追問。3.說明田野筆記的分層記錄要求及其對(duì)后續(xù)分析的意義。田野筆記需分層記錄以兼顧現(xiàn)場(chǎng)性與分析性，具體要求及意義如下：（1）現(xiàn)場(chǎng)記錄層：客觀記錄時(shí)間、地點(diǎn)、人物、對(duì)話（盡可能逐字）、行為（如手勢(shì)、表情）、環(huán)境細(xì)節(jié)（如房屋布置、氣味）。例如，記錄“下午3點(diǎn)，在李嬸家堂屋，她搓著玉米說‘現(xiàn)在年輕人都不愿學(xué)編竹筐，費(fèi)時(shí)又不掙錢’，手指關(guān)節(jié)因老繭泛白，眼神望向墻上掛著的舊竹籃”。此層確保數(shù)據(jù)的原始性，避免記憶偏差。（2）反思記錄層：同步記錄研究者的即時(shí)感受（如“李嬸提到‘費(fèi)時(shí)’時(shí)語氣加重，可能隱含對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的焦慮”）、觀察中的困惑（如“為何只談年輕人不學(xué)，不提市場(chǎng)需求變化？”）及互動(dòng)細(xì)節(jié)（如“我問及收入時(shí)，她突然轉(zhuǎn)移話題，可能涉及隱私敏感”）。此層幫助研究者識(shí)別自身立場(chǎng)對(duì)數(shù)據(jù)的影響，為后續(xù)分析提供“元視角”。（3）分析記錄層：整理時(shí)對(duì)前兩層內(nèi)容分類編碼（如“傳承困境-主體因素”“傳承困境-經(jīng)濟(jì)因素”），標(biāo)注關(guān)鍵主題（如“代際斷裂”）及矛盾點(diǎn)（如李嬸既抱怨年輕人不學(xué)，又承認(rèn)竹筐利潤(rùn)低）。此層為理論建構(gòu)奠定基礎(chǔ)，例如通過多案例的“矛盾點(diǎn)”歸納出“傳統(tǒng)手工藝傳承的結(jié)構(gòu)性張力”。4.列舉田野調(diào)查中倫理風(fēng)險(xiǎn)的主要類型及應(yīng)對(duì)原則。田野調(diào)查的倫理風(fēng)險(xiǎn)主要包括：（1）隱私與匿名風(fēng)險(xiǎn)：受訪者信息（如姓名、家庭細(xì)節(jié)）可能被泄露，或因“小社區(qū)”特征導(dǎo)致匿名失效（如某村落僅1戶有殘疾兒童，描述其經(jīng)歷可能暴露身份）。（2）心理或社會(huì)傷害：訪談敏感話題（如家暴、疾?。┛赡芤l(fā)受訪者情緒創(chuàng)傷，或因研究暴露其“特殊身份”（如婚外情）導(dǎo)致社區(qū)排斥。（3）權(quán)力不對(duì)等：研究者因知識(shí)、資源優(yōu)勢(shì)（如承諾提供幫助）可能誘導(dǎo)受訪者提供不真實(shí)信息，或因“離開”導(dǎo)致社區(qū)對(duì)后續(xù)研究失去信任。應(yīng)對(duì)原則：（1）知情同意：采用書面+口頭雙重同意，明確告知研究目的、數(shù)據(jù)用途及退出權(quán)利（如“您可隨時(shí)終止訪談，已提供的信息不會(huì)被使用”）。（2）最小風(fēng)險(xiǎn)：避免過度追問敏感話題，若受訪者情緒波動(dòng)需暫停并提供心理支持（如聯(lián)系當(dāng)?shù)厣绻ぃ?。?）受益公平：盡量為社區(qū)提供回饋（如整理村史、協(xié)助申請(qǐng)項(xiàng)目），避免“剝削式”研究。（4）數(shù)據(jù)保護(hù)：采用匿名編碼（如“F-03”代替姓名），存儲(chǔ)設(shè)備加密，論文中模糊關(guān)鍵特征（如將“XX村”改為“X村”，年齡范圍化）。三、論述題（每題15分，共30分）1.結(jié)合具體研究場(chǎng)景，論述田野調(diào)查中“局內(nèi)人-局外人”身份張力的表現(xiàn)、影響及調(diào)試策略。“局內(nèi)人-局外人”身份張力是田野調(diào)查的常見挑戰(zhàn)，以“城市移民社區(qū)的代際融合研究”為例：表現(xiàn)：若研究者為該移民群體后代（如父母來自某省的城市居民），可能因語言（熟悉方言）、文化（了解家鄉(xiāng)習(xí)俗）被視為“局內(nèi)人”，易獲得信任（如受訪者愿分享“在本地被歧視”的經(jīng)歷），但也可能因“已脫離原群體”被質(zhì)疑“不夠懂”（如年輕移民認(rèn)為其“沒經(jīng)歷過真正的艱辛”）。若研究者為完全“局外人”（如無移民背景的學(xué)者），初期可能因“口音”“提問方式”被排斥（如受訪者敷衍回答“都好”），但因“無利益關(guān)聯(lián)”可能獲得更客觀的信息（如老年人愿批評(píng)年輕一代“忘本”）。影響：積極方面，“局內(nèi)人”可快速進(jìn)入場(chǎng)域，捕捉隱性規(guī)范（如“過年必須寄錢回家”的潛規(guī)則）；“局外人”的“陌生感”能發(fā)現(xiàn)“局內(nèi)人”習(xí)以為常的問題（如移民家庭中“父母犧牲自我支持子女”的結(jié)構(gòu)性不平等）。消極方面，“局內(nèi)人”可能過度認(rèn)同受訪者，忽視批判性（如默認(rèn)“父母必須支持子女”的合理性）；“局外人”可能因理解偏差誤讀行為意義（如將“拒絕參與社區(qū)活動(dòng)”簡(jiǎn)單歸因于“冷漠”，而實(shí)際是“時(shí)間被工作占據(jù)”）。調(diào)試策略：（1）動(dòng)態(tài)身份管理：根據(jù)研究階段調(diào)整。初期以“學(xué)習(xí)者”身份（如“我不太了解，您能多講講嗎？”）降低防御，中期通過“局內(nèi)人知識(shí)”（如引用方言俗語）拉近距離，后期回歸“研究者”立場(chǎng)（如“您提到的兩種情況，是否存在矛盾？”）引導(dǎo)深度反思。（2）多源驗(yàn)證與反思：無論身份如何，均需通過多方法（觀察家庭互動(dòng)、訪談社區(qū)工作者）交叉驗(yàn)證信息，同時(shí)撰寫“反思日記”記錄身份對(duì)互動(dòng)的影響（如“因我也是移民后代，受訪者更愿意談‘委屈’，但可能忽略‘成就’”）。（3）團(tuán)隊(duì)協(xié)作：組建混合身份團(tuán)隊(duì)（如1名局內(nèi)人+1名局外人），通過討論彌補(bǔ)單一視角的局限。例如，局內(nèi)人記錄“年夜飯必須做家鄉(xiāng)菜”的情感意義，局外人補(bǔ)充“這一儀式如何強(qiáng)化代際沖突（子女覺得麻煩）”，最終形成更全面的分析。2.從數(shù)據(jù)收集到分析的全流程，闡釋質(zhì)性研究軟件（如NVivo）在田野調(diào)查中的功能邊界與輔助價(jià)值。質(zhì)性研究軟件（如NVivo）是田野調(diào)查的重要工具，但其功能需結(jié)合研究者的主體性才能發(fā)揮價(jià)值：功能邊界：（1）數(shù)據(jù)收集階段：軟件無法替代田野現(xiàn)場(chǎng)的互動(dòng)。例如，NVivo可存儲(chǔ)訪談錄音，但無法捕捉訪談時(shí)的語氣變化、肢體語言（如流淚、沉默）對(duì)意義的影響，這些需研究者現(xiàn)場(chǎng)記錄并標(biāo)注。（2）編碼分析階段：軟件的自動(dòng)編碼（如關(guān)鍵詞提取）可能忽略語境。例如，“壓力”一詞在“工作壓力”和“家庭壓力”中含義不同，需研究者手動(dòng)區(qū)分；軟件的“節(jié)點(diǎn)樹”功能可整理編碼層級(jí)，但理論框架的構(gòu)建仍依賴研究者的理論素養(yǎng)（如用“社會(huì)支持理論”整合“同事幫助”“家人理解”等節(jié)點(diǎn)）。（3）解釋階段：軟件無法完成意義闡釋。例如，NVivo能統(tǒng)計(jì)“滿意”“不滿”的頻次，但“村民對(duì)扶貧項(xiàng)目的‘滿意’是出于禮貌還是真實(shí)感受”，需結(jié)合田野日志中的“訪談時(shí)猶豫的表情”“社區(qū)里私下的抱怨”綜合判斷。輔助價(jià)值：（1）效率提升：支持多格式數(shù)據(jù)（文本、音頻、圖片）的集中管理，例如將200小時(shí)訪談錄音、500頁田野筆記、30張儀式照片導(dǎo)入同一項(xiàng)目，通過“鏈接”功能快速關(guān)聯(lián)（如某張儀式照片對(duì)應(yīng)第5次訪談的相關(guān)對(duì)話）。（2）深度挖掘：通過“查詢”功能發(fā)現(xiàn)潛在模式。例如，在“養(yǎng)老方式”研究中，輸入“子女”“養(yǎng)老院”“獨(dú)居”等節(jié)點(diǎn)，軟件可提供共現(xiàn)矩陣，顯示“60歲以下受訪者提到‘養(yǎng)老院’的頻次是70歲以上的3倍”，引導(dǎo)研究者關(guān)注代際觀念差異。（3）過程可追溯：記錄編碼的時(shí)間、修改痕跡（如某節(jié)點(diǎn)從“經(jīng)濟(jì)支持”更名為“情感支持”），便于團(tuán)隊(duì)協(xié)作時(shí)的討論，也為研究的可重復(fù)性提供依據(jù)（其他研究者可查看編碼邏輯并驗(yàn)證）。四、案例分析題（30分）案例背景：某高校團(tuán)隊(duì)計(jì)劃在西南某彝族村落開展“傳統(tǒng)銀飾手工藝傳承”田野調(diào)查。前期通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部聯(lián)系到村主任，村主任安排團(tuán)隊(duì)入住村文化站，并指定村銀飾合作社負(fù)責(zé)人（45歲，女，非遺傳承人）作為對(duì)接人。首次訪談中，負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在年輕人都爭(zhēng)著學(xué)，合作社訂單排到明年”，但團(tuán)隊(duì)在村內(nèi)閑逛時(shí)，聽到幾個(gè)年輕人閑聊：“學(xué)那玩意兒？一天掙50塊，不如去縣城打工。”后續(xù)訪談其他村民（如小賣部老板、老銀匠），有人欲言又止，有人直接說“主任交代過，要支持合作社”。問題：（1）指出該團(tuán)隊(duì)在田野進(jìn)入與數(shù)據(jù)收集階段存在的主要問題；（2）針對(duì)問題提出具體改進(jìn)策略。答案要點(diǎn)：（1）主要問題：進(jìn)入路徑單一化：僅通過村主任對(duì)接，依賴“官方渠道”進(jìn)入，導(dǎo)致信息被“過濾”（如村主任可能為政績(jī)夸大傳承現(xiàn)狀），難以接觸“非官方”聲音（如年輕村民、普通老銀匠）。關(guān)鍵知情人選擇偏差：僅以合作社負(fù)責(zé)人為主要信息源，其身份（利益相關(guān)者）可能導(dǎo)致陳述偏向（如掩蓋傳承困境以爭(zhēng)取政策支持）。信任關(guān)系未建立：團(tuán)隊(duì)入住文化站、由村主任“指定”對(duì)接人，村民感知到“官方-研究者”的權(quán)力關(guān)聯(lián)，擔(dān)心“說錯(cuò)話”被報(bào)復(fù)（如小賣部老板的“欲言又止”），影響信息真實(shí)性。數(shù)據(jù)驗(yàn)證缺失：未將負(fù)責(zé)人陳述（“年輕人爭(zhēng)著學(xué)”）與觀察（年輕人閑聊抱怨）、其他村民訪談（“主任交代要支持”）進(jìn)行三角驗(yàn)證，導(dǎo)致數(shù)據(jù)偏差。（2）改進(jìn)策略：多路徑進(jìn)入場(chǎng)域：除村主任外，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校（聯(lián)系彝族語言教師）、本地返鄉(xiāng)大學(xué)生（作為“中間人”）建立聯(lián)系，降低“官方”標(biāo)簽。主動(dòng)參與村民日?；顒?dòng)（如趕場(chǎng)、火塘夜話），以“學(xué)習(xí)者”身份（如“我想學(xué)點(diǎn)銀飾知識(shí)，能跟您聊聊嗎？”）直接接觸不同群體（如年輕銀匠、退休老藝人）。擴(kuò)展關(guān)鍵知情人網(wǎng)絡(luò)：分層選擇知情人：核心層（合作社負(fù)責(zé)人、老銀匠）、邊緣層（退出合作社的前學(xué)徒、年輕打工者）、觀察者（村醫(yī)、小學(xué)老師），對(duì)比不同立場(chǎng)的陳述。采用“滾雪球”抽樣：通過一位愿意交流的年輕村民（如訪談中發(fā)現(xiàn)的“曾學(xué)過銀飾但退出”的對(duì)象）介紹其同伴，逐步接觸“真實(shí)聲音”。重建信任關(guān)系：向村民明確“研究獨(dú)立于村委會(huì)”（如展示學(xué)校倫理批件，說明數(shù)據(jù)僅用于學(xué)術(shù)），承諾匿名處理（如用“銀匠A”“青年B”代替姓名）。提供小回饋（如為老銀匠拍攝工作視頻