2025年中國法律史考試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.鑄刑書：春秋時期鄭國子產(chǎn)主持的成文法公布活動。公元前536年，子產(chǎn)將鄭國法律條文鑄于青銅鼎上，公之于眾，打破了“刑不可知，則威不可測”的傳統(tǒng)秘密法狀態(tài)。此舉引發(fā)晉國叔向的激烈反對，認(rèn)為會破壞貴族對法律的壟斷。作為中國歷史上首次正式公布成文法的實踐，“鑄刑書”標(biāo)志著法律從“秘密法”向“公開法”的轉(zhuǎn)型，推動了戰(zhàn)國時期成文法運(yùn)動的興起，為后世法典化奠定了基礎(chǔ)。2.秋冬行刑：漢代形成的死刑執(zhí)行時間制度。其理論源于陰陽五行學(xué)說，認(rèn)為秋冬季節(jié)“天地始肅”，與刑罰的“肅殺”屬性相符，故死刑需在立秋后至冬至前執(zhí)行。漢景帝時明確規(guī)定“其定律：死罪欲腐者，許之”，但謀反等重大犯罪不受此限。這一制度將法律實踐與自然規(guī)律、儒家天人感應(yīng)思想結(jié)合，既體現(xiàn)對生命的慎重，也強(qiáng)化了皇權(quán)對司法的控制，為后世唐律“立春后不決死刑”等規(guī)定提供了制度淵源。3.《唐律疏議》：唐高宗永徽年間完成的唐代基本法典，由《永徽律》及其“疏議”組成，是中國現(xiàn)存最早、最完整的古代成文法典。“疏議”對律文逐條注釋，闡明立法意圖、統(tǒng)一法律適用，具有與律文同等效力。全書12篇502條，涵蓋刑事、民事、行政等內(nèi)容，以“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”為指導(dǎo)思想，體現(xiàn)禮法高度融合。作為中華法系的代表性法典，其影響遠(yuǎn)及朝鮮、日本、越南等東亞國家，被稱為“東方法制史的燈塔”。4.秋審：清代最重要的死刑復(fù)核制度，源于明代朝審。每年八月，由九卿、詹事、科道等官員對各省上報的“監(jiān)候”死刑案件進(jìn)行集中復(fù)核。案件分為情實（執(zhí)行）、緩決（緩期）、可矜（寬免）、留養(yǎng)承祀（贍養(yǎng)父母）四類，最終由皇帝裁決。秋審程序嚴(yán)格，強(qiáng)調(diào)“慎刑”，通過中央對地方司法的監(jiān)督，既維護(hù)皇權(quán)權(quán)威，又體現(xiàn)儒家“仁政”思想，是清代司法制度中“慎刑”原則的典型體現(xiàn)。5.領(lǐng)事裁判權(quán)：近代西方列強(qiáng)通過不平等條約在中國攫取的司法特權(quán)。1843年《中英五口通商章程》首次確立，規(guī)定英國人在中國犯罪由英國領(lǐng)事審理，中國官員無權(quán)過問。此后法、美等國相繼援引“片面最惠國待遇”獲得該特權(quán)。領(lǐng)事裁判權(quán)破壞了中國司法主權(quán)，其審判機(jī)構(gòu)（如上海公共租界會審公廨）甚至干預(yù)華人案件，成為半殖民地法律的象征。直至1943年《中英新約》《中美新約》簽訂，該特權(quán)才被廢除。二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述商鞅變法對秦國法律制度的主要改革措施。商鞅變法以“法治”為核心，對秦國法律制度進(jìn)行了系統(tǒng)性改革：（1）改“法”為“律”：將李悝《法經(jīng)》的“法”改稱“律”，強(qiáng)調(diào)法律的普遍性與穩(wěn)定性，“律”成為秦及后世主要法律形式。（2）推行連坐法：創(chuàng)設(shè)“什伍連坐”，將居民按什伍編制，一家有罪，鄰里連坐；另設(shè)軍事連坐、職務(wù)連坐，強(qiáng)化社會控制。（3）重刑輕罪：主張“以刑去刑”，對輕微犯罪施以重罰（如“盜馬者死，盜牛者加”），通過威懾減少犯罪。（4）獎勵耕戰(zhàn)：以法律手段推行“軍功爵制”，規(guī)定“有軍功者，各以率受上爵”，廢除世卿世祿；同時頒布《墾草令》，鼓勵開墾荒地，將法律與富國強(qiáng)兵目標(biāo)緊密結(jié)合。（5）明法重刑：要求“燔詩書而明法令”，禁止私議法律，推行“以吏為師”，確保法律統(tǒng)一實施。2.分析漢代“親親得相首匿”原則的立法背景與內(nèi)容特點。立法背景：漢代獨尊儒術(shù)后，儒家“父子相隱”思想（《論語·子路》“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”）被引入法律。漢武帝后，統(tǒng)治者試圖以倫理強(qiáng)化社會秩序，緩和法家嚴(yán)苛法律的弊端，故確立“親親得相首匿”原則。內(nèi)容特點：（1）適用范圍：限于直系血親（父母、子女）及夫妻、祖孫，“其父母匿子，子匿父母，孫匿大父母，皆勿坐”（《漢書·宣帝紀(jì)》）；（2）限制條件：謀反、大逆等危害皇權(quán)的重罪不適用此原則；（3）權(quán)利義務(wù)不對等：卑幼隱匿尊長完全無罪，尊長隱匿卑幼（除父母隱匿子女）需“上請”減免，體現(xiàn)“尊尊”“親親”的等級差異；（4）法律化過程：漢宣帝地節(jié)四年（前66年）正式下詔確立，“自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐；其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞”，完成儒家倫理的法律轉(zhuǎn)化。3.試述《宋刑統(tǒng)》在體例與內(nèi)容上對《唐律疏議》的繼承與發(fā)展。繼承方面：（1）體例結(jié)構(gòu)：沿用《唐律疏議》12篇框架（名例、衛(wèi)禁、職制等），502條正文，保留“疏議”對律文的注釋；（2）核心內(nèi)容：繼承“五刑”“十惡”“八議”等基本制度，延續(xù)禮法結(jié)合的立法思想。發(fā)展方面：（1）體例創(chuàng)新：首次將唐開元以來的敕、令、格、式等法律形式按律文分類附于律后，形成“刑統(tǒng)”體例（“刑律統(tǒng)類”），如《宋刑統(tǒng)》在律文后附“起請條”32條，由立法者對律文未備事項提出建議；（2）內(nèi)容調(diào)整：刑罰輕緩化：對部分犯罪減輕處罰（如“私鑄錢”罪，唐律處絞，宋刑統(tǒng)改判流三千里）；民事規(guī)范細(xì)化：增設(shè)“戶絕資產(chǎn)”“死商錢物”等門，詳細(xì)規(guī)定財產(chǎn)繼承、商貨處理等民事規(guī)則；增設(shè)“折杖法”：將笞、杖、徒、流刑按等級折為臀杖或脊杖，簡化刑罰執(zhí)行（如流三千里折脊杖二十，配役一年）。4.概括清末修律中“禮法之爭”的核心分歧及歷史影響。核心分歧：以沈家本為代表的“法理派”與以張之洞、勞乃宣為代表的“禮教派”圍繞修律是否保留傳統(tǒng)禮教展開爭論。（1）“干名犯義”：禮教派主張保留“干名犯義”專條（子孫控告祖父母、父母為犯罪），法理派認(rèn)為此屬親屬相犯，應(yīng)歸入“訴訟”篇；（2）“存留養(yǎng)親”：禮教派要求保留罪犯因父母年老無依可免死留養(yǎng)的制度，法理派認(rèn)為與“法律面前人人平等”原則沖突；（3）“無夫奸”“親屬相奸”：禮教派主張對未婚女子通奸定罪，法理派認(rèn)為屬道德范疇，法律不應(yīng)過度干預(yù)；（4）“子孫違犯教令”：禮教派要求保留父母對子孫的懲戒權(quán)，法理派主張此類糾紛由家庭自行解決。歷史影響：（1）推動《大清新刑律》頒布（1911年），確立近代刑法體例（總則、分則）、罪刑法定原則，廢除“八議”等封建制度；（2）暴露傳統(tǒng)法律與近代法治的沖突，促使修律者在“會通中西”中尋求平衡（如最終在附則《暫行章程》中保留部分禮教條款）；（3）為民國時期法律近代化奠定基礎(chǔ)，標(biāo)志著中華法系“禮法結(jié)合”傳統(tǒng)的終結(jié)。三、論述題（每題15分，共30分）1.從“五刑”體系的演變看中國古代刑事立法的發(fā)展規(guī)律。中國古代“五刑”體系經(jīng)歷了從“肉刑為主”到“自由刑為主”的長期演變，體現(xiàn)以下規(guī)律：（1）刑罰由野蠻向文明演進(jìn)：先秦“舊五刑”（墨、劓、剕、宮、大辟）以殘損身體為特征，反映早期法律的報復(fù)性（如《尚書·呂刑》記載“五刑之屬三千”）；漢代文景刑制改革（前167年）廢除肉刑：文帝廢肉刑（黥改髡鉗城旦舂，劓改笞三百，斬左趾改笞五百），景帝進(jìn)一步減笞數(shù)（笞三百改二百，笞五百改三百，后定笞二百為一百），開啟刑罰輕緩化進(jìn)程；隋唐“新五刑”（笞、杖、徒、流、死）確立，以自由刑（徒、流）取代肉刑，標(biāo)志古代刑罰體系的文明轉(zhuǎn)型（《唐律疏議》明確“五刑”序列）。（2）法律與倫理的深度融合：肉刑的廢除與儒家“仁政”思想直接相關(guān)（如緹縈救父促使文帝反思肉刑的殘酷）；新五刑中“徒刑”（強(qiáng)制服勞役）既懲罰犯罪，又體現(xiàn)“以勞贖罪”的教化功能；死刑執(zhí)行的“秋冬行刑”“三復(fù)奏”“五復(fù)奏”等制度，將刑罰執(zhí)行與倫理、天人觀念結(jié)合，強(qiáng)化法律的道德正當(dāng)性。（3）皇權(quán)對刑罰權(quán)的控制強(qiáng)化：先秦肉刑由貴族掌握，漢代后刑罰權(quán)逐漸收歸中央（如景帝規(guī)定“笞者，箠長五尺”，統(tǒng)一刑具規(guī)格）；隋唐“五刑”需經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，宋代“折杖法”、明清“朝審”“秋審”等制度，均體現(xiàn)皇權(quán)對最高刑罰權(quán)的壟斷；清代“發(fā)遣”（將罪犯發(fā)往邊疆為奴）作為流刑的補(bǔ)充，進(jìn)一步擴(kuò)大皇權(quán)對刑罰的裁量空間。（4）法律適應(yīng)社會發(fā)展的調(diào)整：唐代“加役流”（流三千里，役三年）的創(chuàng)設(shè)，是對廢除宮刑后重刑空缺的填補(bǔ)；宋代“刺配”（杖刑+刺面+流配）的出現(xiàn)，反映對累犯、嚴(yán)重犯罪的強(qiáng)化懲罰；明清“充軍”（強(qiáng)制至軍伍服役）的廣泛適用，與邊疆防御、軍事需求直接相關(guān)。綜上，“五刑”演變是法律文明化、倫理化、集權(quán)化的綜合體現(xiàn)，反映了中國古代刑事立法“承繼傳統(tǒng)、因時損益”的發(fā)展邏輯。2.結(jié)合具體案例，論證中華法系“禮法結(jié)合”特征在唐宋時期的實踐表現(xiàn)。中華法系“禮法結(jié)合”以“禮”為指導(dǎo)，“法”為工具，強(qiáng)調(diào)法律對倫理秩序的維護(hù)。唐宋時期作為禮法融合的高峰，其法律實踐典型體現(xiàn)這一特征。（1）唐代：禮法一體的制度化實踐《唐律疏議·名例律》開宗明義：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用。”法律直接將禮的原則轉(zhuǎn)化為法條。案例：《唐律·斗訟律》規(guī)定“諸子孫違犯教令及供養(yǎng)有闕者，徒二年”。某案例中，張某因辱罵父親被鄰居告發(fā)，官府依據(jù)此律判處張某徒刑二年。此判決既維護(hù)“父為子綱”的倫理，又以刑罰強(qiáng)制推行孝道，體現(xiàn)“出禮入刑”。另如“八議”制度（議親、議故、議賢等），對皇親國戚、賢臣勛貴犯罪給予減免，源于周禮“刑不上大夫”，但唐律嚴(yán)格限定適用范圍（“犯十惡者，不用此律”），平衡了等級特權(quán)與法律權(quán)威。（2）宋代：禮法沖突的司法調(diào)和宋代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會關(guān)系復(fù)雜，但法律仍堅持禮法主導(dǎo)，通過“引禮入判”解決矛盾。案例：《名公書判清明集》記載“兄弟爭業(yè)”案：陳某死后，其子陳甲、陳乙因田產(chǎn)分割爭執(zhí)。法官胡穎援引《禮記·曲禮》“父母在，不敢有其身，不敢私其財”，指出田產(chǎn)屬“戶絕財產(chǎn)”，應(yīng)按“諸子均分”原則分配，同時訓(xùn)誡“兄弟本同氣，何忍遽興訟？”最終判決均分田產(chǎn)，并令兄弟具結(jié)“和議狀”。此案中，法律（《宋刑統(tǒng)·戶婚律》“戶絕資產(chǎn)”條）與禮義（“兄弟和睦”）共同作用，既解決糾紛，又維護(hù)家族倫理。另如“居喪嫁娶”案：李某在母喪期間與鄰女成婚，被人告發(fā)?！端涡探y(tǒng)·戶婚律》規(guī)定“諸居父母及夫喪而嫁娶者，徒三年”，官府依法判處李某徒刑，并宣告其婚姻無效。此判決將“守喪盡孝”的禮義上升為法律義務(wù)，體現(xiàn)“以法護(hù)禮”。（3）唐宋比較：禮法結(jié)合的深化唐代更側(cè)重“禮法同構(gòu)”（法律直接確認(rèn)禮的規(guī)范），宋代則注重“禮法互補(bǔ)”（法律解決禮無法調(diào)整的具體糾紛，禮彌補(bǔ)法律的剛性）。如唐律明確“祖父母、父母在，子孫別籍異財者，徒三年”（《名例律》），直接禁止分家；宋律雖保留此條，但實際審判中允許“父母令別籍”的情況（《宋刑統(tǒng)·戶婚律》“別籍異財”門），體現(xiàn)對現(xiàn)實需求的妥協(xié)，而法官仍會以“父母在而別籍，有傷風(fēng)化”進(jìn)行道德訓(xùn)誡，實現(xiàn)禮法的動態(tài)平衡。綜上，唐宋時期“禮法結(jié)合”已從理論滲透到立法、司法各環(huán)節(jié)，法律成為推行禮教的工具，禮教則為法律提供價值基礎(chǔ)，共同構(gòu)建了“倫理—法律”一體化的社會治理模式，這是中華法系最本質(zhì)的特征。四、材料分析題（15分）材料：《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》載：“甲盜牛，盜牛時高六尺，系一歲，復(fù)丈，高六尺七寸，問甲可（何）論？當(dāng)完城旦?！薄凹字\遣乙盜殺人，受分十錢，問乙高未盈六尺，甲可（何）論？當(dāng)磔?！眴栴}：結(jié)合材料，分析秦律中的定罪量刑原則，并說明其反映的法律特征。答案：秦律的定罪量刑原則及法律特征如下：（1）刑事責(zé)任年齡以身高為標(biāo)準(zhǔn)：材料中“盜牛時高六尺”“高未盈六尺”表明，秦律以身高作為判斷是否承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)。據(jù)《秦律》規(guī)定，男子身高六尺五寸（約1.5米）、女子六尺二寸為成年標(biāo)準(zhǔn)。案例中“盜牛者”被系（關(guān)押）一年后身高達(dá)六尺七寸（已成年），故判“完城旦”（徒刑）；“乙高未盈六尺”（未成年），但其共謀者甲仍被“磔”（碎尸），說明未成年僅免自身責(zé)任，主謀者仍需嚴(yán)懲。（2）共犯加重處罰：材料中“甲謀遣乙盜殺人”，甲雖僅“受分十錢”，但作為主謀（“謀遣”），被處“磔”刑（最嚴(yán)酷的死刑之一）。秦律區(qū)分“造意”（主謀）與“從犯”，對共犯中的主犯從重處罰，體現(xiàn)“重懲首惡”原則。（3）犯罪后果與客觀行為并重：盜牛案中，無論是否實際取得財物（“盜牛”行為本身），只要成年即定罪；盜殺人案中，即使乙未達(dá)責(zé)任年齡，甲的“謀遣”行為已構(gòu)成犯罪既遂，強(qiáng)調(diào)行為的社會危害性。反映的法律特征：（1）法律的功利性：以身高而非年齡（更易測量）作為責(zé)