(2025年)國(guó)際商法自考試題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（CISG），下列哪一情形不適用公約？A.中國(guó)甲公司（營(yíng)業(yè)地北京）與法國(guó)乙公司（營(yíng)業(yè)地巴黎）簽訂的機(jī)床買賣合同B.美國(guó)丙公司（營(yíng)業(yè)地紐約）與日本丁公司（營(yíng)業(yè)地東京）簽訂的汽車零部件加工合同C.德國(guó)戊公司（營(yíng)業(yè)地柏林）與巴西己公司（營(yíng)業(yè)地圣保羅）簽訂的咖啡豆銷售合同D.加拿大庚公司（營(yíng)業(yè)地溫哥華）與澳大利亞辛公司（營(yíng)業(yè)地悉尼）簽訂的服裝買賣合同2.Incoterms2020中，關(guān)于DAP（DeliveredatPlace）術(shù)語(yǔ)，下列表述正確的是？A.賣方負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)至買方指定目的地并卸貨B.賣方承擔(dān)貨物運(yùn)至目的地前的全部風(fēng)險(xiǎn)C.買方負(fù)責(zé)辦理進(jìn)口清關(guān)手續(xù)D.賣方需支付貨物運(yùn)輸至目的地的保險(xiǎn)費(fèi)3.依據(jù)《國(guó)際商事合同通則》（PICC），下列哪一情形構(gòu)成根本違約？A.賣方交付的貨物數(shù)量短少5%，但不影響合同主要目的實(shí)現(xiàn)B.賣方延遲交貨3天，買方未因此遭受實(shí)質(zhì)損失C.賣方交付的設(shè)備關(guān)鍵部件存在設(shè)計(jì)缺陷，導(dǎo)致設(shè)備無(wú)法使用D.賣方提供的貨物包裝不符合行業(yè)慣例，但未造成貨物損壞4.關(guān)于國(guó)際貨物運(yùn)輸中的提單，下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是？A.清潔提單表明貨物在裝船時(shí)表面狀況良好B.記名提單不可轉(zhuǎn)讓，不記名提單無(wú)需背書(shū)即可轉(zhuǎn)讓C.倒簽提單是指提單記載的裝船日期早于實(shí)際裝船日期D.提單是承運(yùn)人與托運(yùn)人之間運(yùn)輸合同的唯一證明5.根據(jù)《統(tǒng)一匯票本票法公約》，匯票的必要記載事項(xiàng)不包括？A.無(wú)條件支付的委托B.出票人簽名C.付款地D.確定的金額6.國(guó)際商事仲裁中，仲裁協(xié)議的核心作用是？A.確定仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)B.排除法院對(duì)爭(zhēng)議的管轄權(quán)C.明確仲裁規(guī)則的適用D.限定仲裁裁決的執(zhí)行范圍7.跨國(guó)公司母公司對(duì)子公司承擔(dān)責(zé)任的“揭開(kāi)公司面紗”原則，主要適用于？A.子公司依法獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的正常情形B.母公司濫用控制權(quán)導(dǎo)致子公司喪失獨(dú)立性C.子公司因經(jīng)營(yíng)失誤導(dǎo)致破產(chǎn)D.母公司與子公司存在正常的業(yè)務(wù)往來(lái)8.關(guān)于《海牙規(guī)則》下承運(yùn)人的責(zé)任期間，正確的表述是？A.從貨物裝上船起至卸下船止（“鉤至鉤”）B.從收貨到交貨的“倉(cāng)至倉(cāng)”C.從賣方倉(cāng)庫(kù)到買方倉(cāng)庫(kù)的全程D.從集裝箱堆場(chǎng)到集裝箱堆場(chǎng)的“場(chǎng)至場(chǎng)”9.國(guó)際貨物買賣中，賣方違反品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)時(shí)，買方不可采取的救濟(jì)措施是？A.要求減價(jià)B.解除合同C.要求替代貨物D.要求賣方承擔(dān)精神損害賠償10.根據(jù)《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（《紐約公約》），下列哪一情形是拒絕承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的理由？A.仲裁協(xié)議當(dāng)事人無(wú)行為能力B.裁決尚未生效C.爭(zhēng)議不屬于仲裁協(xié)議范圍D.執(zhí)行地國(guó)認(rèn)為裁決內(nèi)容違反公共政策二、多項(xiàng)選擇題（每題3分，共15分。每題至少有2個(gè)正確選項(xiàng)，多選、少選、錯(cuò)選均不得分）11.下列屬于CISG排除適用的情形有？A.船舶、飛機(jī)的銷售合同B.電力銷售合同C.僅供私人使用的消費(fèi)品銷售合同D.通過(guò)拍賣方式訂立的銷售合同12.Incoterms2020中，由賣方負(fù)責(zé)辦理出口清關(guān)手續(xù)的術(shù)語(yǔ)包括？A.EXW（工廠交貨）B.FOB（裝運(yùn)港船上交貨）C.CIF（成本、保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)）D.DDP（完稅后交貨）13.國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)的基本險(xiǎn)別包括？A.平安險(xiǎn)（FPA）B.水漬險(xiǎn)（WPA）C.一切險(xiǎn)（AllRisks）D.戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)（WarRisks）14.國(guó)際商事仲裁協(xié)議的有效要件包括？A.書(shū)面形式B.明確的仲裁意愿C.確定的仲裁事項(xiàng)D.選定的仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁規(guī)則15.跨國(guó)公司法律責(zé)任的特殊性體現(xiàn)在？A.母公司與子公司的法律人格獨(dú)立但經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密B.東道國(guó)法律可能限制母公司責(zé)任C.國(guó)際層面缺乏統(tǒng)一的責(zé)任規(guī)則D.子公司破產(chǎn)時(shí)母公司可能被要求承擔(dān)連帶責(zé)任三、簡(jiǎn)答題（每題8分，共32分）16.簡(jiǎn)述CISG的適用范圍及排除適用的情形。17.比較Incoterms2020中CIF（成本、保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)）與FOB（裝運(yùn)港船上交貨）的主要區(qū)別。18.國(guó)際商事仲裁協(xié)議的有效要件有哪些？19.簡(jiǎn)述跨國(guó)公司母公司對(duì)子公司承擔(dān)責(zé)任的主要法律原則。四、案例分析題（共33分）20.（15分）中國(guó)A公司（賣方）與法國(guó)B公司（買方）簽訂一份精密儀器買賣合同，約定適用CISG，貿(mào)易術(shù)語(yǔ)為CIF馬賽。合同約定貨物應(yīng)于2024年10月30日前裝船，質(zhì)量需符合ISO9001標(biāo)準(zhǔn)。A公司于10月28日將貨物裝船，并向B公司提交了清潔提單、保險(xiǎn)單等單據(jù)。11月15日，貨物抵達(dá)馬賽港，B公司檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)部分儀器存在外觀劃痕，且經(jīng)檢測(cè)不符合ISO9001標(biāo)準(zhǔn)（關(guān)鍵參數(shù)偏差5%）。B公司立即通知A公司，要求解除合同并賠償損失。A公司辯稱：（1）CIF術(shù)語(yǔ)下風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移至買方，貨物損失應(yīng)由B公司自行承擔(dān)；（2）貨物裝船時(shí)已通過(guò)第三方檢驗(yàn)，外觀劃痕系運(yùn)輸途中造成，與己無(wú)關(guān)；（3）參數(shù)偏差未超過(guò)行業(yè)慣例允許的10%，不構(gòu)成根本違約。問(wèn)題：（1）CIF術(shù)語(yǔ)下貨物風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)轉(zhuǎn)移？A公司關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的抗辯是否成立？（5分）（2）外觀劃痕的責(zé)任應(yīng)由哪方承擔(dān)？為什么？（5分）（3）參數(shù)偏差是否構(gòu)成根本違約？B公司能否解除合同？（5分）21.（18分）美國(guó)甲公司與中國(guó)乙公司簽訂技術(shù)許可合同，約定爭(zhēng)議提交新加坡國(guó)際仲裁中心（SIAC）仲裁，適用新加坡仲裁法。合同履行中，甲公司指控乙公司擅自將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給第三方，向SIAC提起仲裁。乙公司抗辯：（1）仲裁協(xié)議中僅約定“提交新加坡仲裁”，未明確仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁協(xié)議無(wú)效；（2）技術(shù)許可合同中包含“爭(zhēng)議可向中國(guó)法院起訴”的條款，與仲裁協(xié)議沖突；（3）甲公司未按合同約定提供技術(shù)培訓(xùn)，構(gòu)成先違約，乙公司有權(quán)拒絕履行義務(wù)。仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)定：（1）仲裁協(xié)議有效；（2）乙公司存在違約行為；（3）甲公司未完全履行培訓(xùn)義務(wù)，但不影響乙公司違約的認(rèn)定。裁決乙公司賠償甲公司500萬(wàn)美元。乙公司不服，向中國(guó)法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決。問(wèn)題：（1）仲裁協(xié)議未明確仲裁機(jī)構(gòu)是否影響其效力？依據(jù)是什么？（6分）（2）合同中同時(shí)約定仲裁和訴訟條款是否導(dǎo)致仲裁協(xié)議無(wú)效？為什么？（6分）（3）中國(guó)法院應(yīng)否撤銷該仲裁裁決？理由是什么？（6分）參考答案一、單項(xiàng)選擇題1.B（CISG不適用于加工合同，屬于服務(wù)與貨物混合合同）2.C（DAP下賣方不負(fù)責(zé)卸貨，風(fēng)險(xiǎn)在目的地交貨時(shí)轉(zhuǎn)移，無(wú)需支付保險(xiǎn)費(fèi)）3.C（根本違約需導(dǎo)致對(duì)方實(shí)質(zhì)性剝奪合同預(yù)期利益）4.D（提單是運(yùn)輸合同的證明，但非唯一證明）5.C（付款地非必要記載事項(xiàng)，可推定）6.B（仲裁協(xié)議核心作用是排除法院管轄權(quán)）7.B（“揭開(kāi)公司面紗”適用于母公司濫用控制權(quán)的情形）8.A（《海牙規(guī)則》責(zé)任期間為“鉤至鉤”）9.D（CISG不支持精神損害賠償）10.D（《紐約公約》規(guī)定公共政策可作為拒絕理由）二、多項(xiàng)選擇題11.ABCD（CISG排除船舶、電力、消費(fèi)品、拍賣等合同）12.BCD（EXW下出口清關(guān)由買方辦理）13.ABC（戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)為附加險(xiǎn)，非基本險(xiǎn)）14.ABCD（書(shū)面形式、仲裁意愿、仲裁事項(xiàng)、仲裁機(jī)構(gòu)/規(guī)則為有效要件）15.ABCD（跨國(guó)公司責(zé)任涉及人格獨(dú)立與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)、東道國(guó)限制、國(guó)際規(guī)則缺失、連帶責(zé)任可能）三、簡(jiǎn)答題16.適用范圍：營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)的當(dāng)事人之間的貨物銷售合同；或依據(jù)國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)法律的合同（允許保留）。排除情形：（1）購(gòu)買供私人、家庭使用的消費(fèi)品；（2）拍賣；（3）根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷售；（4）公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售；（5）船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷售；（6）電力的銷售；（7）賣方主要義務(wù)是提供勞務(wù)或其他服務(wù)的混合合同（除非貨物部分占主導(dǎo)）。17.主要區(qū)別：（1）運(yùn)輸責(zé)任：CIF下賣方負(fù)責(zé)訂立運(yùn)輸合同并支付運(yùn)費(fèi)；FOB下買方負(fù)責(zé)。（2）保險(xiǎn)責(zé)任：CIF下賣方需投保最低險(xiǎn)別（如平安險(xiǎn)）并支付保費(fèi)；FOB下買方自行投保。（3）費(fèi)用劃分：CIF賣方承擔(dān)至目的港的運(yùn)費(fèi)和保費(fèi)；FOB賣方承擔(dān)貨物裝上船前的費(fèi)用。（4）風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移：均為貨物裝上船時(shí)轉(zhuǎn)移，但CIF賣方需確保運(yùn)輸和保險(xiǎn)符合合同要求。18.有效要件：（1）書(shū)面形式：包括合同中的仲裁條款、單獨(dú)仲裁協(xié)議、往來(lái)函電等（《紐約公約》認(rèn)可）。（2）明確的仲裁意愿：當(dāng)事人需表明將爭(zhēng)議提交仲裁的真實(shí)意思，排除“可能仲裁”等模糊表述。（3）確定的仲裁事項(xiàng)：需與合同爭(zhēng)議相關(guān)，且屬于可仲裁范圍（如財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭(zhēng)議，排除人身關(guān)系）。（4）選定的仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁規(guī)則：若未明確機(jī)構(gòu)，可依據(jù)仲裁地法律或規(guī)則確定（如SIAC允許補(bǔ)充）。19.主要法律原則：（1）獨(dú)立責(zé)任原則：子公司作為獨(dú)立法人，自行承擔(dān)責(zé)任（有限責(zé)任）。（2）“揭開(kāi)公司面紗”原則：母公司濫用控制權(quán)（如過(guò)度干預(yù)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)混同）導(dǎo)致子公司喪失獨(dú)立性時(shí)，母公司需對(duì)子公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。（3）代理責(zé)任原則：若母公司與子公司構(gòu)成代理關(guān)系（如母公司直接指示子公司行為），母公司作為被代理人承擔(dān)責(zé)任。（4）國(guó)際公約與軟法規(guī)則：如《跨國(guó)公司行動(dòng)守則》倡導(dǎo)母公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但無(wú)強(qiáng)制約束力。四、案例分析題20.（1）CIF術(shù)語(yǔ)下，貨物風(fēng)險(xiǎn)于裝運(yùn)港貨物裝上船時(shí)轉(zhuǎn)移（CISG第67條）。A公司的抗辯不成立，因風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移不影響賣方的品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)。即使風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，賣方仍需對(duì)貨物不符合同的情形承擔(dān)責(zé)任（CISG第36條）。（2）外觀劃痕的責(zé)任由A公司承擔(dān)。CIF下賣方需提供符合合同約定的貨物，且清潔提單僅證明貨物裝船時(shí)表面狀況良好。若劃痕系裝船前已存在（如包裝不當(dāng)），賣方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；若系運(yùn)輸途中造成，買方應(yīng)向保險(xiǎn)公司索賠（CIF下賣方已投保）。但本案中A公司未證明劃痕系運(yùn)輸導(dǎo)致，故推定其裝船時(shí)貨物不符，需擔(dān)責(zé)。（3）參數(shù)偏差構(gòu)成根本違約。根據(jù)CISG第25條，根本違約指一方違約使對(duì)方實(shí)質(zhì)性剝奪合同預(yù)期利益。本案中儀器關(guān)鍵參數(shù)偏差5%（雖未超行業(yè)慣例10%），但合同明確約定需符合ISO9001標(biāo)準(zhǔn)（更嚴(yán)格），偏差已導(dǎo)致儀器無(wú)法滿足合同目的（精密儀器），B公司有權(quán)解除合同（CISG第49條）。21.（1）不影響效力。根據(jù)《新加坡仲裁法》及《紐約公約》，仲裁協(xié)議未明確機(jī)構(gòu)時(shí)，若能通過(guò)上下文或交易習(xí)慣確定（如“新加坡仲裁”通常指向SIAC），或允許當(dāng)事人補(bǔ)充約定，仲裁協(xié)議仍有效。本案中約定“提交新加坡國(guó)際仲裁中心仲裁”，雖表述簡(jiǎn)略，但可推定機(jī)構(gòu)為SIAC，協(xié)議有效。（2）不導(dǎo)致無(wú)效。合同中同時(shí)約定仲裁和訴訟條款屬于“或裁或?qū)彙睏l款