司法考試答案2025年司法考試答案一、單項(xiàng)選擇題（每題1分，共50題）1.甲將其名下一套房屋以200萬元賣給乙，簽訂合同后未辦理過戶登記。后甲又以210萬元將該房屋賣給丙，并辦理了過戶登記。乙得知后起訴甲，主張甲丙合同無效。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，正確的處理是：答案：甲丙合同有效。理由：根據(jù)《民法典》第215條，物權(quán)變動(dòng)與合同效力區(qū)分原則，甲丙之間的買賣合同不因未取得乙的同意而無效，甲作為所有權(quán)人有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，丙基于有效的合同和登記取得所有權(quán)，乙可向甲主張違約責(zé)任。2.某縣市場監(jiān)管局以涉嫌銷售假冒偽劣產(chǎn)品為由扣押了個(gè)體工商戶張某的貨物，張某不服申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為后，張某提起行政訴訟。關(guān)于本案被告，正確的是：答案：縣市場監(jiān)管局和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告。依據(jù)《行政訴訟法》第26條，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。3.乙教唆15周歲的甲盜竊，甲在盜竊過程中為抗拒抓捕對(duì)被害人實(shí)施暴力，致其重傷。關(guān)于本案刑事責(zé)任，正確的是：答案：甲構(gòu)成搶劫罪（轉(zhuǎn)化型搶劫），乙構(gòu)成盜竊罪（教唆）。理由：甲已滿14周歲不滿16周歲，對(duì)盜竊不負(fù)刑責(zé)，但對(duì)搶劫（致人重傷）負(fù)刑責(zé)；乙教唆甲盜竊，甲超出教唆范圍實(shí)施暴力轉(zhuǎn)化為搶劫，乙僅對(duì)盜竊教唆負(fù)責(zé)，不構(gòu)成搶劫共犯（根據(jù)《刑法》第29條及相關(guān)司法解釋）。4.甲公司與乙公司簽訂設(shè)備買賣合同，約定甲公司先付30%貨款，乙公司發(fā)貨后甲公司付剩余70%。甲公司支付30%后，乙公司因生產(chǎn)線故障無法按時(shí)發(fā)貨，且未通知甲公司。甲公司得知后，主張解除合同并要求乙公司雙倍返還定金（合同約定定金50萬元，甲實(shí)際支付30萬元）。根據(jù)《民法典》，正確的處理是：答案：甲公司可解除合同，乙公司應(yīng)返還30萬元定金并賠償損失。理由：乙公司因自身原因無法履行合同構(gòu)成根本違約，甲公司可行使法定解除權(quán)（《民法典》第563條）；定金以實(shí)際交付為準(zhǔn)（《民法典》第586條），乙公司應(yīng)返還30萬元定金，因定金不足以彌補(bǔ)損失，甲公司可主張賠償超過定金部分的損失（《民法典》第588條）。5.某縣法院審理一起故意傷害案，被告人提出偵查階段存在刑訊逼供，申請(qǐng)排除非法證據(jù)。關(guān)于非法證據(jù)排除程序，正確的是：答案：法院應(yīng)當(dāng)召開庭前會(huì)議核實(shí)情況，對(duì)證據(jù)收集合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查中進(jìn)行專門調(diào)查。依據(jù)《刑事訴訟法》第58條及司法解釋，被告人提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)的，法院應(yīng)在庭前會(huì)議中了解情況、聽取意見；對(duì)確有疑問的，法庭審理時(shí)應(yīng)先對(duì)證據(jù)合法性進(jìn)行調(diào)查。二、多項(xiàng)選擇題（每題2分，共20題）51.下列哪些情形構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?？A.甲誤將乙的債務(wù)當(dāng)作自己債務(wù)向債權(quán)人清償B.丙因銀行系統(tǒng)錯(cuò)誤多收丁的轉(zhuǎn)賬款5萬元C.戊將借用己的電腦以合理價(jià)格賣給不知情的庚D.辛為避免鄰居壬的房屋因暴雨倒塌而花費(fèi)2萬元修繕答案：AB。解析：不當(dāng)?shù)美铦M足“無法律根據(jù)+一方獲利+他方受損+因果關(guān)系”。A中乙的債務(wù)因甲的清償消滅，乙無法律根據(jù)獲利；B中銀行錯(cuò)誤導(dǎo)致丙多收，符合要件。C構(gòu)成善意取得，庚取得所有權(quán)有法律根據(jù)；D構(gòu)成無因管理，辛的支出可主張必要費(fèi)用償還，不屬不當(dāng)?shù)美ā睹穹ǖ洹返?85-986條）。52.關(guān)于行政許可的撤回與撤銷，下列說法正確的是：A.行政許可所依據(jù)的法規(guī)修改，為公共利益需要撤回許可的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)補(bǔ)償被許可人損失B.行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)作出的許可，無論是否對(duì)公共利益造成重大損害，均可撤銷C.被許可人以欺騙手段取得許可，行政機(jī)關(guān)撤銷許可后，被許可人基于許可取得的利益不受保護(hù)D.撤回許可與撤銷許可的法律后果均可能涉及賠償或補(bǔ)償答案：ACD。解析：A正確（《行政許可法》第8條）；B錯(cuò)誤，濫用職權(quán)作出的許可，若撤銷會(huì)損害公共利益則不予撤銷；C正確（《行政許可法》第69條第2款）；D正確，撤回可能補(bǔ)償，撤銷若因行政機(jī)關(guān)過錯(cuò)可能賠償（如濫用職權(quán)）。53.下列關(guān)于共同犯罪的表述，正確的有：A.甲（16周歲）與乙（15周歲）共同盜竊，甲構(gòu)成盜竊罪，乙不構(gòu)成犯罪B.丙教唆丁殺害戊，丁因害怕未實(shí)施，丙構(gòu)成故意殺人罪（未遂）C.戊、己共同搶劫，戊中途放棄并阻止己繼續(xù)實(shí)施，但己仍完成搶劫，戊構(gòu)成搶劫既遂D.庚、辛合謀詐騙，庚負(fù)責(zé)虛構(gòu)事實(shí)，辛負(fù)責(zé)收取財(cái)物，二人均為主犯答案：ABD。解析：A正確，乙未達(dá)刑事責(zé)任年齡；B正確，教唆未遂可從輕或減輕處罰（《刑法》第29條第2款）；C錯(cuò)誤，戊未有效阻止犯罪結(jié)果發(fā)生，仍屬既遂，但可酌情從輕；D正確，二人分工不同但均起主要作用，為主犯。54.民事訴訟中，下列哪些情形適用專屬管轄？A.因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，不動(dòng)產(chǎn)已登記的以登記簿記載的所在地為準(zhǔn)B.因港口作業(yè)糾紛提起的訴訟，由港口所在地法院管轄C.因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地法院管轄D.因合同糾紛提起的訴訟，當(dāng)事人協(xié)議選擇與爭議無實(shí)際聯(lián)系的法院管轄答案：AB。解析：專屬管轄包括不動(dòng)產(chǎn)（《民訴法》第34條第1項(xiàng)）、港口作業(yè)（第34條第2項(xiàng)）、遺產(chǎn)繼承（第34條第3項(xiàng)，還包括主要遺產(chǎn)所在地）。C錯(cuò)誤，遺漏主要遺產(chǎn)所在地；D錯(cuò)誤，協(xié)議管轄不得違反專屬管轄，且需與爭議有實(shí)際聯(lián)系（《民訴法》第35條）。55.關(guān)于刑事訴訟中的辯護(hù)權(quán)，下列說法正確的是：A.犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人B.法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師在偵查階段可查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料C.被告人拒絕法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師為其辯護(hù)，堅(jiān)持自己辯護(hù)的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許D.辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書，可直接會(huì)見在押犯罪嫌疑人，無需批準(zhǔn)答案：AD。解析：A正確（《刑事訴訟法》第34條）；B錯(cuò)誤，偵查階段辯護(hù)律師僅可了解案件有關(guān)情況，核實(shí)有關(guān)證據(jù)，查閱案卷材料需在審查起訴階段；C錯(cuò)誤，可能被判處無期徒刑、死刑的被告人拒絕辯護(hù)的，需另行委托或指派；D正確（危害國家安全、恐怖活動(dòng)犯罪案件除外，需經(jīng)許可）。三、案例分析題（共4題，每題25分）（一）民法案例2023年3月，甲將自有商鋪出租給乙，租期5年，月租金1萬元，約定乙不得轉(zhuǎn)租。2024年5月，乙未經(jīng)甲同意將商鋪轉(zhuǎn)租給丙，月租金1.5萬元。2024年10月，甲得知轉(zhuǎn)租事實(shí)，未明確表示反對(duì)。2025年1月，甲以乙違約為由要求解除租賃合同，并要求丙騰退商鋪。丙以甲未在6個(gè)月內(nèi)提出異議為由主張轉(zhuǎn)租合同有效。問題：1.甲是否有權(quán)解除與乙的租賃合同？2.丙是否有權(quán)繼續(xù)使用商鋪？答案：1.甲無權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第718條，出租人知道或應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，未在6個(gè)月內(nèi)提出異議的，視為同意轉(zhuǎn)租。本案中，甲2024年10月得知轉(zhuǎn)租，至2025年1月已超過6個(gè)月未提出異議，視為同意轉(zhuǎn)租，不得再以乙違約為由解除合同。2.丙有權(quán)繼續(xù)使用商鋪。甲視為同意轉(zhuǎn)租后，乙丙之間的轉(zhuǎn)租合同有效，丙基于有效轉(zhuǎn)租合同取得使用權(quán)，甲不得要求丙騰退（除非甲乙合同終止且丙無其他依據(jù)）。（二）刑法案例2025年2月，張某（男，30歲）因瑣事與李某（女，28歲）發(fā)生爭執(zhí)，張某持菜刀砍向李某頭部，李某躲閃后被砍中左肩（輕傷）。李某跑至廚房拿起水果刀反擊，刺中張某腹部（重傷）。張某倒地后，李某擔(dān)心其繼續(xù)攻擊，又刺其大腿（輕微傷）。經(jīng)鑒定，張某腹部重傷為致命傷，系第一刀所致。問題：1.李某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？2.對(duì)李某刺張某大腿的行為如何評(píng)價(jià)？答案：1.李某第一刀反擊構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。張某持菜刀攻擊李某，屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪（《刑法》第20條第3款），李某的反擊行為雖致張某重傷，但未超過必要限度，屬特殊正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑責(zé)。2.李某刺張某大腿的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)。張某被刺中腹部后已倒地，不法侵害已基本結(jié)束（重傷為致命傷，張某失去繼續(xù)攻擊能力），李某后續(xù)刺大腿的行為缺乏防衛(wèi)必要性，構(gòu)成故意傷害（輕微傷不構(gòu)成犯罪，但若造成輕傷以上則需擔(dān)責(zé)）。（三）行政法案例2024年11月，某市政府發(fā)布《關(guān)于規(guī)范夜市經(jīng)營的通告》，規(guī)定“夜市攤位需經(jīng)區(qū)城管局審批，未取得許可的一律取締”。王某在未取得許可的情況下經(jīng)營夜市攤位，2025年3月被區(qū)城管局扣押經(jīng)營工具并罰款2000元。王某不服，以《通告》違法為由，在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)一并提出對(duì)《通告》的審查申請(qǐng)。問題：1.復(fù)議機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)審查《通告》的合法性？2.若《通告》被認(rèn)定違法，對(duì)王某的處罰是否有效？答案：1.復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查。根據(jù)《行政復(fù)議法》第14條，公民、法人或其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門的規(guī)范性文件（不含規(guī)章）不合法，可在申請(qǐng)復(fù)議時(shí)一并提出審查申請(qǐng)。本案中《通告》屬于規(guī)范性文件，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)依法審查其合法性。2.若《通告》違法，王某的處罰無效。區(qū)城管局依據(jù)違法的《通告》作出處罰，屬于“適用依據(jù)錯(cuò)誤”，根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷或確認(rèn)該處罰違法，并可責(zé)令重新作出行政行為。（四）民事訴訟法案例甲公司與乙公司因買賣合同糾紛訴至法院，甲公司主張乙公司未支付貨款100萬元，提交了合同原件、交貨單（有乙公司倉庫管理員簽字）。乙公司辯稱已支付50萬元，提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證（顯示向甲公司賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元），并主張剩余50萬元因貨物質(zhì)量問題未支付，提交了第三方檢測報(bào)告（顯示貨物不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）。問題：1.甲公司的舉證是否完成？2.乙公司的抗辯是否成立？答案：1.甲公司已完成初步舉證。甲公司提交的合同和交貨單可證明雙方存在買賣合同關(guān)系且已履行交貨義務(wù)，根據(jù)“誰主張誰舉證”原則（《民訴法解釋》第90條），甲公司對(duì)乙公司未支付貨款的事實(shí)完成初步證明責(zé)任，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至乙公司。2.乙公司的部分抗辯成立。乙公司提交的轉(zhuǎn)賬憑證可證明已支付50萬元，甲公司若否認(rèn)需反證；關(guān)于質(zhì)量問題，檢測報(bào)告若符合法定形式（如由雙方約定或法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)出具），可證明貨物質(zhì)量不符，乙公司可主張減少價(jià)款或賠償損失（《民法典》第621-622條），但需就質(zhì)量問題與未支付貨款的因果關(guān)系進(jìn)一步舉證。四、論述題（共1題，30分）結(jié)合《民法典》和《民事訴訟法》的規(guī)定，論述“民事主體意思自治”與“司法干預(yù)”的邊界。答案：民事主體意思自治是民法的核心原則（《民法典》第5條），指民事主體可依法自主決定民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更和終止，不受非法干預(yù)。司法干預(yù)則是法院為維護(hù)公共利益、他人合法權(quán)益或糾正意思自治的濫用，對(duì)民事法律行為進(jìn)行審查和調(diào)整。二者的邊界需從以下維度界定：其一，意思自治的范圍受法律強(qiáng)制性規(guī)定限制?！睹穹ǖ洹返?53條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效（但該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致行為無效的除外）。例如，當(dāng)事人約定“工傷概不負(fù)責(zé)”的條款因違反《勞動(dòng)合同法》保護(hù)勞動(dòng)者的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，司法需干預(yù)以否定其效力。其二，意思自治不得違背公序良俗?！睹穹ǖ洹返?條明確民事活動(dòng)不得違背公序良俗，司法可據(jù)此否定違反公序良俗的法律行為（如代孕協(xié)議、賭債約定）。此為對(duì)意思自治的必要限制，防止個(gè)人自由侵害社會(huì)公共利益。其三，司法干預(yù)需遵循“謙抑性”原則。法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，僅在意思表示不真實(shí)（如欺詐、脅迫）、內(nèi)容違法或違背公序良俗時(shí)介入。例如，對(duì)合同條款的解釋應(yīng)優(yōu)先按照通常理解（《民法典》第142條），不得隨意否定合同效力；對(duì)違約金的調(diào)整需以“過分高于損失”為前提（《民法典》第585條