2025年專利預(yù)審考試試題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.根據(jù)《專利優(yōu)先審查管理辦法》及2025年最新預(yù)審政策調(diào)整，以下哪類專利申請(qǐng)可優(yōu)先納入預(yù)審?fù)ǖ?？A.涉及傳統(tǒng)手工藝品的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)B.申請(qǐng)人為個(gè)體工商戶且技術(shù)方案僅涉及本地市場(chǎng)需求的實(shí)用新型申請(qǐng)C.符合國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的新一代人工智能領(lǐng)域，且已列入省級(jí)“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)清單的發(fā)明專利申請(qǐng)D.要求優(yōu)先權(quán)的PCT進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)答案：C解析：2025年預(yù)審政策明確將國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域（如新一代人工智能、生物醫(yī)藥等）且列入省級(jí)以上關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)清單的發(fā)明專利作為優(yōu)先預(yù)審對(duì)象（依據(jù)《專利優(yōu)先審查管理辦法》2025年修訂版第5條）。A項(xiàng)傳統(tǒng)手工藝品非重點(diǎn)領(lǐng)域；B項(xiàng)個(gè)體工商戶且僅本地需求不符合“國(guó)家戰(zhàn)略”導(dǎo)向；D項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)不適用PCT優(yōu)先審查。2.某發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求1為“一種汽車發(fā)動(dòng)機(jī)，包括缸體（1）、活塞（2），其特征在于所述缸體（1）由鋁合金制成”。對(duì)比文件1公開了“一種摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)，缸體由鋁合金制成，包括缸體（a）、活塞（b）”。下列關(guān)于新穎性的判斷，正確的是？A.權(quán)利要求1與對(duì)比文件1技術(shù)領(lǐng)域不同，不構(gòu)成抵觸申請(qǐng)，具備新穎性B.權(quán)利要求1的技術(shù)特征已被對(duì)比文件1全部公開，不具備新穎性C.權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對(duì)比文件1的技術(shù)方案用途不同，具備新穎性D.對(duì)比文件1未明確“汽車發(fā)動(dòng)機(jī)”，故權(quán)利要求1具備新穎性答案：B解析：新穎性判斷的核心是技術(shù)特征是否被對(duì)比文件“全部公開”。對(duì)比文件1已公開“缸體由鋁合金制成”“包括缸體、活塞”，與權(quán)利要求1的技術(shù)特征完全相同，僅應(yīng)用領(lǐng)域（摩托車vs汽車）不同不影響新穎性否定（《專利審查指南2023》第二部分第三章3.2.1）。3.下列關(guān)于專利預(yù)審中“技術(shù)方案清楚”的判斷，錯(cuò)誤的是？A.權(quán)利要求中出現(xiàn)“溫度較高”“適當(dāng)?shù)膲毫Α钡缺硎?，若本領(lǐng)域技術(shù)人員無法確定具體范圍，則不符合清楚要求B.方法權(quán)利要求中步驟順序表述為“先A后B或先B后A”，屬于不清楚C.化學(xué)產(chǎn)品權(quán)利要求中使用“約10%”的數(shù)值范圍，若本領(lǐng)域技術(shù)人員可確定其具體含義，則符合清楚要求D.設(shè)備權(quán)利要求中記載“所述裝置與現(xiàn)有技術(shù)相同”，屬于清楚表述答案：D解析：權(quán)利要求必須清楚限定保護(hù)范圍，“與現(xiàn)有技術(shù)相同”未具體限定技術(shù)特征，導(dǎo)致保護(hù)范圍無法確定，違反清楚要求（《專利法》第26條第4款）。4.申請(qǐng)人于2024年3月1日提交發(fā)明專利申請(qǐng)A，2024年5月1日提交申請(qǐng)B并要求A的優(yōu)先權(quán)。2024年4月15日，現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)C公開了與B相同的技術(shù)方案。下列說法正確的是？A.申請(qǐng)B的優(yōu)先權(quán)日為2024年3月1日，文獻(xiàn)C的公開日晚于優(yōu)先權(quán)日，不影響B(tài)的新穎性B.申請(qǐng)B的優(yōu)先權(quán)日為2024年3月1日，文獻(xiàn)C的公開日在A的申請(qǐng)日之后、B的申請(qǐng)日之前，構(gòu)成A的抵觸申請(qǐng)C.文獻(xiàn)C的公開日在A的申請(qǐng)日之后、B的申請(qǐng)日之前，若C的申請(qǐng)人與A不同，則構(gòu)成B的抵觸申請(qǐng)D.文獻(xiàn)C的公開日早于B的申請(qǐng)日，無論是否要求優(yōu)先權(quán)，均破壞B的新穎性答案：C解析：抵觸申請(qǐng)需滿足“申請(qǐng)日在前、公開日在后、申請(qǐng)人不同（或非同一申請(qǐng)人）”。申請(qǐng)B的優(yōu)先權(quán)日為2024年3月1日（A的申請(qǐng)日），文獻(xiàn)C公開日2024年4月15日在A的申請(qǐng)日（2024.3.1）之后、B的申請(qǐng)日（2024.5.1）之前，若C的申請(qǐng)人與B不同，則構(gòu)成B的抵觸申請(qǐng)（《專利法》第22條第2款）。5.某實(shí)用新型申請(qǐng)的說明書中記載“本裝置通過磁流體實(shí)現(xiàn)密封，磁流體的濃度為5%-15%”，但權(quán)利要求1僅寫“一種密封裝置，包括磁流體”。下列預(yù)審意見正確的是？A.權(quán)利要求1未限定磁流體濃度，保護(hù)范圍過寬，不符合實(shí)用性要求B.權(quán)利要求1未限定磁流體濃度，但說明書已公開具體范圍，符合支持要求C.權(quán)利要求1未限定磁流體濃度，導(dǎo)致保護(hù)范圍無法確定，不符合清楚要求D.權(quán)利要求1未限定磁流體濃度，說明書未充分公開如何選擇濃度，不符合公開充分要求答案：D解析：實(shí)用新型要求說明書充分公開技術(shù)方案，使本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)嵤Ｈ魴?quán)利要求僅限定“包括磁流體”，但說明書僅提到濃度范圍（5%-15%），未說明不同濃度對(duì)密封效果的影響及如何選擇，本領(lǐng)域技術(shù)人員可能無法確定合適的濃度以實(shí)現(xiàn)密封，導(dǎo)致公開不充分（《專利法》第26條第3款）。二、多項(xiàng)選擇題（每題3分，共15分）6.下列哪些情形屬于專利預(yù)審中可要求申請(qǐng)人補(bǔ)正的缺陷？A.權(quán)利要求書中“所述部件”指代的前項(xiàng)特征在說明書中未明確B.說明書附圖標(biāo)記與文字描述不一致（如附圖標(biāo)記1在文字中有時(shí)稱“殼體”，有時(shí)稱“外殼”）C.摘要中遺漏發(fā)明名稱D.優(yōu)先權(quán)聲明中寫錯(cuò)在先申請(qǐng)的申請(qǐng)?zhí)枺ㄕ_申請(qǐng)?zhí)柨赏ㄟ^著錄項(xiàng)目查詢確認(rèn)）答案：ABD解析：C項(xiàng)摘要遺漏發(fā)明名稱屬于形式缺陷，但根據(jù)《專利審查指南》，摘要的主要作用是方便檢索，遺漏發(fā)明名稱通常不影響實(shí)質(zhì)性審查，一般不要求補(bǔ)正；A項(xiàng)指代不清需補(bǔ)正；B項(xiàng)附圖標(biāo)記不一致可能導(dǎo)致理解歧義，需補(bǔ)正；D項(xiàng)優(yōu)先權(quán)聲明錯(cuò)誤可通過補(bǔ)正糾正（《專利審查指南2023》第一部分第一章6.1.1）。7.關(guān)于專利預(yù)審中的創(chuàng)造性判斷，下列說法正確的有？A.對(duì)比文件1公開了特征A，對(duì)比文件2公開了特征B，若A和B在各自文件中起相同作用，且本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)將A和B結(jié)合，則結(jié)合后的方案不具備創(chuàng)造性B.區(qū)別特征為“采用碳纖維替代現(xiàn)有技術(shù)的鋼材料”，若碳纖維的輕量化效果是本領(lǐng)域公知常識(shí)，則該區(qū)別特征不產(chǎn)生突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)C.發(fā)明解決了現(xiàn)有技術(shù)中“設(shè)備重量過大導(dǎo)致運(yùn)輸困難”的問題，區(qū)別特征為“采用空心結(jié)構(gòu)”，若現(xiàn)有技術(shù)中已存在“空心結(jié)構(gòu)用于輕量化”的啟示，則不具備創(chuàng)造性D.發(fā)明的技術(shù)效果是“提高了5%的效率”，但該效果屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員可預(yù)期的范圍，故不具備顯著的進(jìn)步答案：BC解析：A項(xiàng)錯(cuò)誤，創(chuàng)造性判斷需考慮結(jié)合的技術(shù)啟示，若A和B在各自文件中起不同作用，即使技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)結(jié)合，也可能具備創(chuàng)造性；D項(xiàng)錯(cuò)誤，顯著的進(jìn)步不僅看效果大小，還看是否解決了技術(shù)問題或克服了技術(shù)偏見，5%的效率提升若屬于可預(yù)期范圍，可能仍具備進(jìn)步性（《專利審查指南2023》第二部分第四章3.2）。8.2025年預(yù)審政策強(qiáng)調(diào)“重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)＠|(zhì)量提升”，下列屬于重點(diǎn)領(lǐng)域的有？A.量子信息B.高端數(shù)控機(jī)床C.傳統(tǒng)紡織工藝D.新能源汽車答案：ABD解析：2025年國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域包括新一代信息技術(shù)（如量子信息）、高端裝備制造（如高端數(shù)控機(jī)床）、新能源（如新能源汽車）等，傳統(tǒng)紡織工藝非重點(diǎn)領(lǐng)域（依據(jù)國(guó)發(fā)〔2025〕12號(hào)文）。9.某發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求1為“一種治療糖尿病的藥物組合物，由成分X和成分Y組成，其中X的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為10%-20%，Y為80%-90%”?，F(xiàn)有技術(shù)公開了“治療糖尿病的藥物組合物，X為5%-15%，Y為85%-95%”。下列關(guān)于創(chuàng)造性的判斷，可能成立的有？A.若X在10%-20%范圍內(nèi)具有協(xié)同增效作用，而現(xiàn)有技術(shù)未披露該范圍，則具備創(chuàng)造性B.若X的10%-20%范圍與現(xiàn)有技術(shù)的5%-15%存在重疊（如10%-15%），則不具備創(chuàng)造性C.若本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)可合理預(yù)期X在10%-20%時(shí)仍有治療效果，則不具備創(chuàng)造性D.若發(fā)明的藥物組合物在X=15%時(shí)療效顯著優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)中X=10%的情況，則具備創(chuàng)造性答案：ACD解析：B項(xiàng)錯(cuò)誤，數(shù)值范圍部分重疊不必然否定創(chuàng)造性，需看重疊部分是否公開具體實(shí)施例及是否有預(yù)料不到的效果；A項(xiàng)協(xié)同增效屬于預(yù)料不到的效果，具備創(chuàng)造性；C項(xiàng)可合理預(yù)期則無創(chuàng)造性；D項(xiàng)顯著優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)屬于顯著的進(jìn)步（《專利審查指南2023》第二部分第四章5.3）。10.預(yù)審員在審查某電子設(shè)備專利申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)說明書中描述“處理器采用7nm制程”，但未說明7nm制程的具體技術(shù)參數(shù)（如晶體管密度、功耗等）。下列處理方式正確的有？A.認(rèn)為說明書未充分公開，要求申請(qǐng)人補(bǔ)充7nm制程的具體參數(shù)B.若本領(lǐng)域技術(shù)人員已知7nm制程的常規(guī)參數(shù)（如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)），則無需補(bǔ)充C.若該設(shè)備的技術(shù)效果依賴于7nm制程的特定參數(shù)（如低功耗），而說明書未披露，則公開不充分D.無論是否已知，均需申請(qǐng)人明確7nm制程的參數(shù)答案：BC解析：說明書公開充分的標(biāo)準(zhǔn)是本領(lǐng)域技術(shù)人員能否實(shí)施，若7nm制程的常規(guī)參數(shù)是公知常識(shí)（如本領(lǐng)域技術(shù)人員知曉7nm制程的典型晶體管密度），則無需補(bǔ)充；若技術(shù)效果依賴特定參數(shù)（如低功耗需具體散熱設(shè)計(jì)），而說明書未披露，則公開不充分（《專利法》第26條第3款）。三、實(shí)務(wù)題（共30分）11.（15分）閱讀以下技術(shù)交底書，指出權(quán)利要求書存在的缺陷，并提出修改建議。技術(shù)交底書：一種智能水杯，包括杯體、杯蓋，杯蓋內(nèi)設(shè)有溫度傳感器和藍(lán)牙模塊，溫度傳感器用于檢測(cè)杯內(nèi)水溫，藍(lán)牙模塊用于將水溫?cái)?shù)據(jù)傳輸至手機(jī)APP。其特征在于，所述溫度傳感器的檢測(cè)精度為±0.5℃，藍(lán)牙模塊支持藍(lán)牙5.2協(xié)議。權(quán)利要求書：1.一種智能水杯，包括杯體、杯蓋，其特征在于：所述杯蓋內(nèi)設(shè)有溫度傳感器和藍(lán)牙模塊。2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的智能水杯，其特征在于：所述溫度傳感器的檢測(cè)精度為±0.5℃。3.根據(jù)權(quán)利要求1所述的智能水杯，其特征在于：所述藍(lán)牙模塊支持藍(lán)牙5.2協(xié)議。缺陷分析及修改建議：（1）權(quán)利要求1未明確“溫度傳感器”和“藍(lán)牙模塊”的功能，僅描述結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致保護(hù)范圍過寬且不清楚。根據(jù)技術(shù)交底書，溫度傳感器用于“檢測(cè)杯內(nèi)水溫”，藍(lán)牙模塊用于“將水溫?cái)?shù)據(jù)傳輸至手機(jī)APP”，這些功能特征應(yīng)在權(quán)利要求1中體現(xiàn)，以明確技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)。（2）從屬權(quán)利要求2、3的引用關(guān)系可優(yōu)化。權(quán)利要求2、3均引用權(quán)利要求1，但技術(shù)交底書中“檢測(cè)精度”和“藍(lán)牙協(xié)議”是對(duì)“溫度傳感器”和“藍(lán)牙模塊”的進(jìn)一步限定，可將權(quán)利要求1拆分為更具體的結(jié)構(gòu)+功能限定，使從屬權(quán)利要求的引用更合理。修改后的權(quán)利要求書示例：1.一種智能水杯，包括杯體、杯蓋，其特征在于：所述杯蓋內(nèi)設(shè)有溫度傳感器和藍(lán)牙模塊，其中溫度傳感器用于檢測(cè)杯內(nèi)水溫，藍(lán)牙模塊用于將水溫?cái)?shù)據(jù)傳輸至手機(jī)APP。2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的智能水杯，其特征在于：所述溫度傳感器的檢測(cè)精度為±0.5℃。3.根據(jù)權(quán)利要求1所述的智能水杯，其特征在于：所述藍(lán)牙模塊支持藍(lán)牙5.2協(xié)議。12.（15分）某發(fā)明專利申請(qǐng)涉及“一種基于AI的圖像去噪方法”，其權(quán)利要求1為“一種圖像去噪方法，包括：獲取含噪圖像；將含噪圖像輸入訓(xùn)練好的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，輸出去噪圖像”。對(duì)比文件1公開了“一種圖像去噪方法，使用卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（CNN）對(duì)含噪圖像進(jìn)行處理，輸出去噪圖像”，對(duì)比文件2公開了“AI模型訓(xùn)練方法，通過對(duì)抗學(xué)習(xí)訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)以提高去噪精度”。請(qǐng)判斷權(quán)利要求1的創(chuàng)造性，并說明理由。創(chuàng)造性判斷：權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。理由：（1）對(duì)比文件1已公開“使用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)含噪圖像進(jìn)行處理以去噪”的基本方法，與權(quán)利要求1的“獲取含噪圖像→輸入神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)→輸出去噪圖像”步驟相同，區(qū)別僅在于未明確“訓(xùn)練好的”這一特征。（2）對(duì)比文件2公開了“通過對(duì)抗學(xué)習(xí)訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”的方法，本領(lǐng)域技術(shù)人員為提高去噪效果，有動(dòng)機(jī)采用對(duì)比文件2的訓(xùn)練方法得到“訓(xùn)練好的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型”，并應(yīng)用于對(duì)比文件1的去噪流程中。（3）權(quán)利要求1未體現(xiàn)任何預(yù)料不到的技術(shù)效果（如去噪精度顯著提高、計(jì)算效率提升等），因此該區(qū)別特征屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)技術(shù)手段，不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步（《專利法》第22條第3款）。四、案例分析題（共35分）13.（35分）閱讀以下案例，回答問題。案例背景：申請(qǐng)人甲于2023年10月1日提交發(fā)明專利申請(qǐng)A（申請(qǐng)?zhí)枺?02311000001），公開了“一種光伏組件用密封膠，由組分A（硅橡膠）50-70份、組分B（交聯(lián)劑）5-15份組成”，并記載實(shí)施例1：A=60份，B=10份，拉伸強(qiáng)度12MPa。2024年3月1日，申請(qǐng)人乙提交發(fā)明專利申請(qǐng)B（申請(qǐng)?zhí)枺?02410200001），要求A的優(yōu)先權(quán)（聲明優(yōu)先權(quán)日為2023年10月1日），權(quán)利要求1為“一種光伏組件用密封膠，由組分A（硅橡膠）55-65份、組分B（交聯(lián)劑）8-12份組成”，實(shí)施例1：A=60份，B=10份，拉伸強(qiáng)度15MPa（注明“通過優(yōu)化交聯(lián)工藝實(shí)現(xiàn)”）。現(xiàn)有技術(shù)：2023年5月1日公開的專利文獻(xiàn)C，公開了“一種硅橡膠密封膠，組分A=55-65份，組分B=8-12份，拉伸強(qiáng)度10MPa”。2024年6月1日，審查員在預(yù)審中發(fā)現(xiàn)：（1）申請(qǐng)B的優(yōu)先權(quán)聲明中，在先申請(qǐng)A的申請(qǐng)人名稱誤寫為“甲公司”（實(shí)際申請(qǐng)人為“甲科技有限公司”）；（2）文獻(xiàn)C的技術(shù)方案與申請(qǐng)B的權(quán)利要求1的數(shù)值范圍完全重疊；（3）申請(qǐng)B的說明書中僅提到“優(yōu)化交聯(lián)工藝”，但未具體說明優(yōu)化的步驟（如溫度、時(shí)間、催化劑種類等）。問題：（1）申請(qǐng)B的優(yōu)先權(quán)是否成立？為什么？（10分）（2）申請(qǐng)B的權(quán)利要求1是否具備新穎性？為什么？（10分）（3）申請(qǐng)B的權(quán)利要求1是否具