2026年法律職業(yè)資格考試刑法案例分析題案例一：故意傷害案（20分）案情：2025年3月15日深夜，某市A區(qū)某燒烤店內(nèi)，顧客張某與李某因排隊點餐發(fā)生口角。爭執(zhí)中，李某用啤酒瓶擊打張某頭部，致使張某顱骨骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷二級?，F(xiàn)場監(jiān)控錄像清晰記錄了李某的行為，并有3名目擊顧客作證。案發(fā)后，李某主動向張某賠償醫(yī)療費、誤工費等共計5萬元，并公開道歉，張某表示接受賠償?shù)罄钅吵袚?dān)刑事責(zé)任。公安機關(guān)以李某涉嫌故意傷害罪立案偵查，檢察院已提起公訴。問題：1.檢察院應(yīng)以何種罪名起訴李某？請說明理由。2.若法院審理中發(fā)現(xiàn)李某有自首情節(jié)，應(yīng)如何體現(xiàn)從寬處罰？3.結(jié)合案例，分析“因民間糾紛引發(fā)的故意傷害案”在量刑時需重點考慮哪些情節(jié)？答案與解析（案例一）1.罪名認(rèn)定：故意傷害罪-理由：根據(jù)《刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定，故意傷害他人身體，致人輕傷的，應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，李某故意用啤酒瓶擊打張某頭部，造成輕傷二級，符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。雖然李某有自首、積極賠償并取得被害人諒解等情節(jié)，但犯罪行為已達(dá)到輕傷后果，且未涉及《刑法》第十七條規(guī)定的未成年人、殘疾人等特殊主體，不屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”不予追究的情形。因此，應(yīng)以故意傷害罪起訴。2.自首情節(jié)的從寬體現(xiàn)-法律依據(jù)：根據(jù)《刑法》第六十七條第三款，“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！?量刑建議：李某在案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案，如實供述傷人事實，符合自首的構(gòu)成要件。法院在量刑時，可綜合考慮以下因素：-自首的主動性：主動投案表明其主觀惡性相對較小。-認(rèn)罪認(rèn)罰：若李某在審查起訴階段簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，可依法從寬處理（依據(jù)《刑事訴訟法》第十五條）。-賠償與諒解：賠償被害人損失并取得諒解，屬于法定從寬情節(jié)，可進(jìn)一步降低刑罰幅度。-具體適用：若李某自首情節(jié)突出且認(rèn)罪態(tài)度良好，法院可酌情在法定刑（三年以下）內(nèi)判處一年以下有期徒刑或拘役，甚至免除處罰（若犯罪較輕且危害不大）。3.民間糾紛型故意傷害案的量刑考量點-主觀惡性：是否因一時沖動或口角升級，而非蓄意報復(fù)。-危害后果：輕傷二級雖未達(dá)重傷，但需結(jié)合傷情嚴(yán)重程度（如是否造成殘疾、是否伴有精神損害）綜合判斷。-社會危害性：公共場所斗毆可能影響公共秩序，而私下糾紛則危害性較小。-被害人諒解：諒解書是重要的酌定從寬情節(jié)，尤其當(dāng)被害人因賠償獲得充分補償時。-前科劣跡：若李某有多次類似糾紛記錄，需從嚴(yán)；若無前科，可優(yōu)先從寬。案例二：職務(wù)侵占案（20分）案情：某市B區(qū)某建筑公司項目經(jīng)理王某，負(fù)責(zé)某住宅項目施工，期間發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)制度混亂。2024年6月至12月，王某利用職務(wù)便利，先后多次將公司采購的鋼材、水泥等建材據(jù)為己有，總價值約80萬元。案發(fā)后，公司已追回部分材料，王某被刑事拘留。公安機關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，王某曾因類似行為被公司內(nèi)部處分，但未受刑事處罰。問題：1.王某的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪？請結(jié)合《刑法》相關(guān)規(guī)定分析。2.若法院認(rèn)定王某構(gòu)成犯罪，其是否屬于“數(shù)額較大”或“數(shù)額巨大”？請說明依據(jù)。3.結(jié)合案例，分析職務(wù)侵占罪在認(rèn)定時需注意哪些邊界問題？答案與解析（案例二）1.職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件分析-法律依據(jù)：根據(jù)《刑法》第二百七十一條第一款，“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！?本案定性：-主體資格：王某作為項目經(jīng)理，符合“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”身份。-利用職務(wù)便利：其侵占行為依托于管理建材采購的職權(quán)（如審批供應(yīng)商、簽發(fā)領(lǐng)料單等）。-非法占為己有：將建材據(jù)為己有，改變了財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，符合“侵占”的核心特征。-結(jié)論：王某的行為完全符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，應(yīng)予立案追訴。2.“數(shù)額較大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)-司法解釋：根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，職務(wù)侵占案中，“數(shù)額較大”通常指涉案財物價值人民幣十萬元以上；“數(shù)額巨大”指五十萬元以上。-本案適用：涉案建材價值80萬元，遠(yuǎn)超“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)（50萬元），王某應(yīng)按該罪名最高刑（十年以下）處罰。-追贓情節(jié)：公司已追回部分財產(chǎn)，可酌情從寬，但追贓并非法定或酌定從寬的免責(zé)事由（除非全部追回且被害人諒解）。3.職務(wù)侵占罪的認(rèn)定邊界問題-與盜竊、詐騙的區(qū)別：職務(wù)侵占需利用職務(wù)便利，而盜竊、詐騙則無此要求。例如，王某若直接盜竊倉庫建材而非通過職權(quán)侵占，則構(gòu)成盜竊罪。-與正常職務(wù)行為的界限：若其領(lǐng)用建材存在合法依據(jù)（如超量領(lǐng)用但未及時報銷），需排除侵占故意。本案中“多次據(jù)為己有”表明其具有非法占有目的。-單位犯罪與個人犯罪：若王某以公司名義虛報項目支出將建材轉(zhuǎn)移，需結(jié)合資金流向判斷是否為單位犯罪。本案以直接侵占建材為主，個人犯罪可能性更大。案例三：生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品案（20分）案情：某市C區(qū)某小型兒童玩具廠主趙某，為降低成本，在生產(chǎn)“智能搖鈴”時使用劣質(zhì)塑料（含有害物質(zhì)鄰苯二甲酯超標(biāo)3倍），并在產(chǎn)品說明中隱瞞“可能導(dǎo)致兒童呼吸道過敏”的風(fēng)險。2024年9月，市質(zhì)檢部門抽檢發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品不合格，抽檢樣本中3名兒童使用后出現(xiàn)咳嗽、皮疹等癥狀，經(jīng)醫(yī)院確診為化學(xué)物質(zhì)中毒。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，趙某已售出該款搖鈴5萬余件，涉案金額超200萬元。案發(fā)后，趙某主動召回部分產(chǎn)品并賠償兒童家長共30萬元。問題：1.趙某的行為是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪？請說明理由。2.若法院認(rèn)定構(gòu)成犯罪，趙某是否屬于“后果特別嚴(yán)重”？請結(jié)合司法解釋分析。3.結(jié)合案例，分析此類案件在量刑時需重點審查哪些證據(jù)？答案與解析（案例三）1.生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪的構(gòu)成要件-法律依據(jù)：根據(jù)《刑法》第一百四十六條，“生產(chǎn)不符合保障人體健康或者人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，或者銷售明知不符合保障人體健康或者人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?本案定性：-產(chǎn)品缺陷：搖鈴使用劣質(zhì)塑料，含超標(biāo)有害物質(zhì)，違反《玩具安全國家標(biāo)準(zhǔn)》（GB6675），屬于“不符合保障人體健康的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”。-銷售行為：已售出5萬余件，涉案金額超200萬元，符合“銷售”特征。-明知故犯：產(chǎn)品說明中隱瞞風(fēng)險，表明趙某主觀上存在放任危害后果的故意。-結(jié)論：趙某的行為符合該罪構(gòu)成要件，應(yīng)追究刑事責(zé)任。2.“后果特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)-司法解釋：根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，“后果特別嚴(yán)重”包括：致人死亡、重傷；造成直接經(jīng)濟損失三百萬元以上；嚴(yán)重危害社會秩序或公共安全等。-本案適用：-人身傷害后果：3名兒童中毒，雖未死亡或重傷，但已確診為化學(xué)物質(zhì)中毒，屬于“造成嚴(yán)重后果”。-經(jīng)濟規(guī)模：銷售金額超200萬元，接近“后果特別嚴(yán)重”的間接認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（如“銷售額五十萬元以上”）。-社會危害性：兒童玩具屬于特殊商品，其安全性問題影響廣泛，趙某的行為具有較大社會危害性。-量刑建議：雖未達(dá)到“后果特別嚴(yán)重”的定量標(biāo)準(zhǔn)，但鑒于兒童受害且主動賠償，可酌情在三年以下量刑，并處罰金。3.量刑時需重點審查的證據(jù)-產(chǎn)品檢測報告：需證明搖鈴塑料中鄰苯二甲酯超標(biāo)具體數(shù)值及危害等級。-兒童醫(yī)療記