我國A股上市公司審計意見影響因素的深度剖析與實(shí)證檢驗(yàn)一、引言1.1研究背景與意義在資本市場中，上市公司的審計意見是投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他利益相關(guān)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一。審計意見作為注冊會計師對上市公司財務(wù)報表合法性與公允性的專業(yè)評價，為財務(wù)報表使用者提供了重要的決策依據(jù)。我國A股市場作為資本市場的重要組成部分，上市公司數(shù)量眾多，涵蓋了不同行業(yè)、規(guī)模和經(jīng)營狀況的企業(yè)，其審計意見的類型和質(zhì)量對資本市場的健康發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。對于投資者而言，審計意見是判斷上市公司財務(wù)信息真實(shí)性和可靠性的關(guān)鍵依據(jù)。在投資決策過程中，投資者往往需要依據(jù)上市公司的財務(wù)報表來評估其盈利能力、償債能力和發(fā)展前景。而審計意見能夠在一定程度上揭示財務(wù)報表是否存在重大錯報或漏報，幫助投資者識別投資風(fēng)險。若投資者依據(jù)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的上市公司財務(wù)報表進(jìn)行投資決策，可能會面臨較高的風(fēng)險，導(dǎo)致投資損失。因此，準(zhǔn)確了解審計意見的影響因素，有助于投資者更準(zhǔn)確地評估上市公司的財務(wù)狀況，做出科學(xué)合理的投資決策，從而保護(hù)自身的投資利益。從市場監(jiān)管角度來看，審計意見是監(jiān)管部門對上市公司進(jìn)行有效監(jiān)管的重要參考。監(jiān)管部門通過對上市公司審計意見的分析，可以及時發(fā)現(xiàn)上市公司可能存在的財務(wù)問題和違規(guī)行為，進(jìn)而采取相應(yīng)的監(jiān)管措施，維護(hù)資本市場的公平、公正和有序運(yùn)行。例如，對于被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的上市公司，監(jiān)管部門可以加強(qiáng)對其監(jiān)管力度，要求其進(jìn)行整改，以確保上市公司遵守相關(guān)法律法規(guī)和會計準(zhǔn)則，保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益。審計意見還直接關(guān)系到審計質(zhì)量的高低。高質(zhì)量的審計意見能夠增強(qiáng)財務(wù)報表的可信度，提高資本市場的透明度。若審計意見受到各種因素的不當(dāng)影響，導(dǎo)致其未能真實(shí)、準(zhǔn)確地反映上市公司的財務(wù)狀況，不僅會誤導(dǎo)投資者和監(jiān)管部門，還會損害審計行業(yè)的聲譽(yù)和公信力，降低資本市場的運(yùn)行效率。深入研究審計意見的影響因素，有助于審計師提高審計質(zhì)量，規(guī)范審計行為，確保審計意見的獨(dú)立性、客觀性和公正性。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文采用實(shí)證研究方法，以我國A股上市公司為研究對象，深入探究審計意見的影響因素。在樣本選取方面，選取了[具體時間段]內(nèi)的A股上市公司作為研究樣本。為確保數(shù)據(jù)的有效性和可靠性，對樣本進(jìn)行了嚴(yán)格篩選。剔除了金融、保險等特殊行業(yè)的公司，因?yàn)檫@些行業(yè)具有獨(dú)特的財務(wù)特征和監(jiān)管要求，可能會對研究結(jié)果產(chǎn)生干擾。同時，還剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重以及被ST、*ST處理的公司，以保證樣本數(shù)據(jù)的完整性和一致性。最終得到了[具體樣本數(shù)量]個有效樣本，這些樣本涵蓋了不同行業(yè)、規(guī)模和經(jīng)營狀況的上市公司，具有較好的代表性。數(shù)據(jù)來源主要包括國泰安數(shù)據(jù)庫、萬得數(shù)據(jù)庫以及巨潮資訊網(wǎng)等權(quán)威金融數(shù)據(jù)平臺。這些數(shù)據(jù)庫提供了豐富的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)、審計報告信息以及公司治理等方面的數(shù)據(jù)，為研究提供了堅實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。通過對這些數(shù)據(jù)的收集和整理，確保了研究數(shù)據(jù)的全面性和準(zhǔn)確性。在分析工具上，運(yùn)用Stata統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。Stata軟件具有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析功能，能夠進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析、相關(guān)性分析、多元線性回歸分析以及穩(wěn)健性檢驗(yàn)等多種數(shù)據(jù)分析操作。通過這些分析方法，可以深入挖掘數(shù)據(jù)背后的規(guī)律和關(guān)系，從而準(zhǔn)確地揭示審計意見的影響因素。與以往研究相比，本文在以下幾個方面具有創(chuàng)新之處。在研究視角上，不僅關(guān)注了上市公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果等傳統(tǒng)因素對審計意見的影響，還將公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量以及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素納入研究范圍，從多個維度綜合分析審計意見的影響因素，拓寬了研究視角，使研究結(jié)果更加全面和深入。在變量選取方面，引入了一些新的變量。例如，采用[具體新變量名稱]來衡量公司的[新變量所代表的概念]，該變量能夠更準(zhǔn)確地反映公司的[相關(guān)特征]，彌補(bǔ)了以往研究中變量選取的不足。同時，對一些傳統(tǒng)變量進(jìn)行了重新定義和細(xì)化，使其能夠更精準(zhǔn)地度量相關(guān)因素對審計意見的影響。在研究方法上，運(yùn)用了更加嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的計量模型。在傳統(tǒng)多元線性回歸模型的基礎(chǔ)上，考慮到變量之間可能存在的內(nèi)生性問題，采用了工具變量法進(jìn)行估計，有效提高了研究結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性。還進(jìn)行了多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如替換變量度量方法、改變樣本區(qū)間等，以確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性和可靠性。二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述2.1審計意見相關(guān)理論2.1.1審計意見的定義與類型審計意見是注冊會計師在完成對被審計單位財務(wù)報表的審計工作后，對財務(wù)報表是否按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制，以及是否在所有重大方面公允地反映了被審計單位財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量所發(fā)表的專業(yè)性評價。它是審計工作的最終成果，對于財務(wù)報表使用者的決策具有重要參考價值。審計意見主要分為標(biāo)準(zhǔn)審計意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計意見兩大類。標(biāo)準(zhǔn)審計意見指的是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，這意味著注冊會計師認(rèn)為被審計單位編制的財務(wù)報表已按照適用的會計準(zhǔn)則的規(guī)定編制，并且在所有重大方面公允地反映了被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。在出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告時，注冊會計師不會附加說明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或任何修飾性用語，表明財務(wù)報表的編制和披露符合規(guī)范，不存在重大錯報或漏報，能夠?yàn)槭褂谜咛峁┛煽康呢攧?wù)信息。非標(biāo)準(zhǔn)審計意見則包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，是指注冊會計師認(rèn)為被審計單位編制的財務(wù)報表符合相關(guān)會計準(zhǔn)則的要求，并且在所有重大方面公允地反映了被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，但存在一些需要特別說明的事項(xiàng)，例如對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的情況，或者存在重大不確定事項(xiàng)等。這些事項(xiàng)雖然不影響財務(wù)報表的整體公允性，但可能會對使用者的決策產(chǎn)生重要影響，因此注冊會計師需要在審計報告中以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的形式予以說明。保留意見表明注冊會計師認(rèn)為財務(wù)報表整體是公允的，但存在影響重大的錯報。這些錯報可能源于對某些交易或事項(xiàng)的會計處理不符合會計準(zhǔn)則的規(guī)定，或者財務(wù)報表披露不充分等原因。不過，這些錯報的影響尚未達(dá)到使財務(wù)報表整體不公允的程度，否則將出具否定意見。例如，被審計單位對某項(xiàng)重大資產(chǎn)的計價存在錯誤，但該錯誤對整體財務(wù)報表的影響相對有限，注冊會計師可能會出具保留意見。否定意見是最為嚴(yán)厲的審計意見類型，意味著注冊會計師認(rèn)為財務(wù)報表整體是不公允的，或者沒有按照適用的會計準(zhǔn)則的規(guī)定編制。這種情況下，財務(wù)報表存在重大錯報，且這些錯報對財務(wù)報表使用者的決策會產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)，導(dǎo)致財務(wù)報表無法真實(shí)、準(zhǔn)確地反映被審計單位的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。比如，被審計單位故意隱瞞重大債務(wù)或虛構(gòu)收入，嚴(yán)重歪曲了財務(wù)報表的真實(shí)性，注冊會計師將出具否定意見。無法表示意見是由于審計范圍受到限制，注冊會計師無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，從而無法對財務(wù)報表發(fā)表意見。審計范圍受限可能是因?yàn)楸粚徲媶挝晃茨芴峁┍匾呢攧?wù)資料，或者存在某些客觀因素導(dǎo)致注冊會計師無法實(shí)施必要的審計程序。當(dāng)審計范圍受到的限制可能產(chǎn)生的影響重大且廣泛時，注冊會計師只能出具無法表示意見，以避免對使用者造成誤導(dǎo)。例如，被審計單位拒絕提供關(guān)鍵的會計憑證，使得注冊會計師無法核實(shí)重要交易的真實(shí)性，此時就可能出具無法表示意見。2.1.2審計意見的形成機(jī)制注冊會計師形成審計意見是一個系統(tǒng)且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程，需要遵循一系列審計準(zhǔn)則和程序，以確保審計意見的獨(dú)立性、客觀性和準(zhǔn)確性。在審計過程中，注冊會計師首先需要明確審計目標(biāo)和范圍，了解被審計單位及其環(huán)境，包括行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境、被審計單位的性質(zhì)、會計政策的選擇和運(yùn)用等方面，以此來識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險。審計證據(jù)的收集和評估是形成審計意見的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。注冊會計師會運(yùn)用檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行和分析程序等多種審計方法，獲取與財務(wù)報表認(rèn)定相關(guān)的審計證據(jù)。這些證據(jù)可以來自被審計單位的內(nèi)部記錄，如會計憑證、賬簿、報表等，也可以來自外部，如銀行函證、供應(yīng)商回函等。在收集證據(jù)的過程中，注冊會計師需要確保證據(jù)的相關(guān)性、可靠性和充分性。相關(guān)性要求審計證據(jù)與審計目標(biāo)相關(guān)，能夠支持或否定財務(wù)報表中的認(rèn)定；可靠性涉及證據(jù)的來源和獲取方式，通常外部獨(dú)立來源的證據(jù)比內(nèi)部證據(jù)更可靠；充分性則是指審計證據(jù)的數(shù)量要足以支持注冊會計師得出審計結(jié)論。在對審計證據(jù)進(jìn)行充分收集后，注冊會計師會對財務(wù)報表的合法性和公允性進(jìn)行判斷。合法性方面，主要審查財務(wù)報表是否按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制，會計政策的選擇和運(yùn)用是否符合準(zhǔn)則要求，財務(wù)報表的披露是否完整、恰當(dāng)?shù)?。公允性判斷則關(guān)注財務(wù)報表是否在所有重大方面公允地反映了被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，各項(xiàng)交易和事項(xiàng)的確認(rèn)、計量和列報是否合理，是否不存在重大錯報或漏報。在判斷過程中，注冊會計師需要運(yùn)用專業(yè)判斷和職業(yè)懷疑精神。對于發(fā)現(xiàn)的可能存在的錯報，注冊會計師會與被審計單位管理層進(jìn)行溝通，要求管理層進(jìn)行解釋和說明，并根據(jù)情況考慮是否需要進(jìn)一步獲取審計證據(jù)。如果錯報是由于會計差錯導(dǎo)致的，注冊會計師會建議管理層進(jìn)行調(diào)整；對于重大錯報，若管理層拒絕調(diào)整，注冊會計師將根據(jù)錯報的性質(zhì)和影響程度，考慮出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。在完成上述工作后，注冊會計師會對審計工作進(jìn)行總結(jié)和復(fù)核。審計團(tuán)隊(duì)內(nèi)部會進(jìn)行多層次的復(fù)核，包括項(xiàng)目組成員之間的相互復(fù)核以及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對工作底稿的復(fù)核等，以確保審計工作的質(zhì)量和審計意見的準(zhǔn)確性。復(fù)核內(nèi)容涵蓋審計程序的執(zhí)行是否充分、審計證據(jù)的獲取是否恰當(dāng)、審計結(jié)論的得出是否合理等方面。經(jīng)過嚴(yán)格的復(fù)核程序后，注冊會計師最終根據(jù)審計結(jié)果形成審計意見，并在審計報告中清晰、明確地表達(dá)出來，為財務(wù)報表使用者提供關(guān)于被審計單位財務(wù)報表質(zhì)量的專業(yè)評價。2.2國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述2.2.1國外研究現(xiàn)狀國外學(xué)者對審計意見影響因素的研究起步較早，研究成果豐富。在公司財務(wù)狀況方面，眾多研究表明其與審計意見密切相關(guān)。Chen和Church（1992）通過對106家破產(chǎn)公司的研究發(fā)現(xiàn)，其中42家在破產(chǎn)前一年度被出具了持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見，且經(jīng)單因素檢驗(yàn)和回歸分析，充分證明持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與破產(chǎn)申請顯著相關(guān)，這表明公司的財務(wù)危機(jī)程度會影響審計意見類型。此后，Louwers（1998）、Bao和Chen（1998）、CliveLennox（2002）等學(xué)者運(yùn)用不同財務(wù)指標(biāo)，如損益、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金流量等進(jìn)行研究，均表明財務(wù)狀況越差，公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越高。比如，CliveLennox（2002）研究發(fā)現(xiàn)，債務(wù)杠桿高、具有破產(chǎn)傾向的公司容易被出具非標(biāo)意見，而資本回報率高、董事所持普通股份額高以及總現(xiàn)金流量金額高的公司易獲取標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告。在事務(wù)所特征方面，關(guān)于事務(wù)所規(guī)模與審計意見的關(guān)系，理論上認(rèn)為大規(guī)模事務(wù)所因收入來源廣、收費(fèi)結(jié)構(gòu)合理，能更好地保持獨(dú)立性，更有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。因?yàn)橐坏徲嬍?，大?guī)模事務(wù)所面臨的聲譽(yù)損失和客戶流失風(fēng)險更大。但實(shí)證研究結(jié)果存在一定差異。部分研究支持大規(guī)模事務(wù)所更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的觀點(diǎn)，而有些研究則未發(fā)現(xiàn)顯著相關(guān)性。在審計任期方面，Ghosh和Moon（2003）考察發(fā)現(xiàn)審計任期越長，審計質(zhì)量越高；然而，陳信元、夏立軍（2006）研究卻表明審計任期與審計質(zhì)量呈倒U型關(guān)系。關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)對審計意見的影響，Warfield等（1995）認(rèn)為良好的公司治理機(jī)制有利于減少盈余操縱和改進(jìn)財務(wù)報表質(zhì)量，即公司治理結(jié)構(gòu)越完善，出現(xiàn)舞弊的可能性越小，審計風(fēng)險越小，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率也越低。Carcello和Neal（2000）研究發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)財務(wù)困境的上市公司審計委員會中關(guān)聯(lián)董事的比例與持續(xù)經(jīng)營審計報告可能性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。在盈余管理與審計意見的關(guān)系研究中，F(xiàn)rancis和Krishnan（1999）認(rèn)為公司的總應(yīng)計利潤是管理層對未來盈利的估計結(jié)果，具有不確定性，對總應(yīng)計利潤絕對值高的公司，審計師出具非標(biāo)意見的概率更高。Chen等（2001）實(shí)證研究再次證明盈利調(diào)控引起的盈余管理與“非標(biāo)”顯著正相關(guān)。2.2.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)學(xué)者對我國A股上市公司審計意見影響因素的研究隨著資本市場的發(fā)展不斷深入。早期研究主要聚焦于公司財務(wù)指標(biāo)對審計意見的影響。方軍雄等（2004）以2001和2002年首次發(fā)生虧損公司代表高風(fēng)險公司進(jìn)行研究，結(jié)果表明，越是出現(xiàn)虧損、被他人提起訴訟、股東占款比重和資產(chǎn)負(fù)債率越高的公司，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性就越大。尚兆燕（2009）的實(shí)證研究表明，會計師會考慮那些虧損的、頻繁更換會計師以及經(jīng)常被出具“非標(biāo)”的公司可能給自身帶來的法律風(fēng)險，綜合權(quán)衡后決定出具何種類型的審計意見。在盈余管理方面，國內(nèi)研究結(jié)論大多支持盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見正相關(guān)的觀點(diǎn)。李東平等（2001）最初研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)收賬款、存貨和非核心收益項(xiàng)目同“非標(biāo)”不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但可能由于樣本量過小及當(dāng)時審計行業(yè)監(jiān)管不足，導(dǎo)致結(jié)果有偏差。后續(xù)章永奎、劉峰（2002）增加樣本容量，利用擴(kuò)展的瓊斯模型估計企業(yè)的盈余管理，證實(shí)了國外關(guān)于盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見正相關(guān)的研究結(jié)論。陳關(guān)亭（2005）檢驗(yàn)了財務(wù)敏感區(qū)間、項(xiàng)目與審計意見的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)微利區(qū)間、重虧區(qū)間同非標(biāo)準(zhǔn)審計意見顯著正相關(guān)。李維安等（2005）用非經(jīng)營性收益占總利潤的比例作為盈余管理指標(biāo)，得出“非標(biāo)”和盈余管理顯著正相關(guān)的結(jié)論。關(guān)于事務(wù)所特征，于鵬（2007）結(jié)合公司的具體特征，檢驗(yàn)國際“四大”與非四大對不同特征公司出具審計意見類型的差異時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)對上市公司具體特征分析時，國際“四大”出具非標(biāo)意見的概率明顯高于非四大。劉笑霞，李明輝(2011)研究發(fā)現(xiàn)，會計師事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量(以審計意見類型作為審計質(zhì)量的替代變量)大體上呈倒U型關(guān)系。王霞、徐曉東(2009)沒有發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模對審計意見類型存在顯著影響，但當(dāng)將重要性水平與事務(wù)所規(guī)模結(jié)合在一起考慮時，發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模的事務(wù)所對重要性水平的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是有差異的。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，王震和彭敬芳（2007）從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會、監(jiān)事會、高級管理層四個層面實(shí)證分析，研究表明流通股比例和股權(quán)集中度與非標(biāo)審計意見顯著相關(guān)，其中流通股比例越高越容易收到標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計意見，代表股權(quán)集中度的前10位大股東持股比例的平方和與標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見負(fù)相關(guān)。劉霄侖等（2012）以2007-2011年我國民營上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)用指數(shù)來反映的公司治理質(zhì)量確實(shí)是影響審計意見類型的重要因素之一，公司治理好的更容易被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見。此外，余怒濤等（2008）研究表明，年報被出具“非標(biāo)”審計意見的公司，會更晚披露財務(wù)報告。馮延超、梁萊歆（2010）發(fā)現(xiàn)上市公司的法律風(fēng)險與審計收費(fèi)顯著正相關(guān)，與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見顯著正相關(guān)。2.2.3文獻(xiàn)評述國內(nèi)外學(xué)者從多個角度對審計意見影響因素進(jìn)行了廣泛研究，為該領(lǐng)域積累了豐富的理論和實(shí)證成果。這些研究有助于深入理解審計意見的形成機(jī)制，為投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等提供了重要的決策參考。然而，已有研究仍存在一些不足之處。在研究視角上，雖然已涉及公司財務(wù)狀況、事務(wù)所特征、公司治理結(jié)構(gòu)等多個方面，但各因素之間的交互作用研究相對較少。現(xiàn)實(shí)中，這些因素并非孤立地影響審計意見，它們之間可能存在復(fù)雜的相互關(guān)系，共同作用于審計意見的形成。例如，公司財務(wù)狀況可能會影響公司治理結(jié)構(gòu)的有效性，進(jìn)而影響審計師對公司風(fēng)險的評估和審計意見的出具；事務(wù)所特征也可能與公司財務(wù)狀況相互作用，影響審計意見。未來研究可進(jìn)一步拓展視角，深入探討各因素之間的交互影響。在研究方法上，現(xiàn)有研究多采用實(shí)證研究方法，但在樣本選擇、變量定義和模型設(shè)定等方面存在一定差異，導(dǎo)致部分研究結(jié)果缺乏可比性和一致性。不同學(xué)者選取的樣本時間段、樣本范圍以及對變量的度量方式各不相同，這可能使得研究結(jié)論受到樣本局限性和變量度量誤差的影響。在后續(xù)研究中，需要更加規(guī)范研究方法，統(tǒng)一樣本選擇標(biāo)準(zhǔn)和變量定義，提高研究結(jié)果的可靠性和可比性。關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對審計意見的影響研究相對薄弱。宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，如經(jīng)濟(jì)增長、通貨膨脹、貨幣政策等，會對上市公司的經(jīng)營狀況和財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生影響，進(jìn)而可能影響審計意見。在經(jīng)濟(jì)衰退時期，上市公司面臨的經(jīng)營壓力增大，財務(wù)風(fēng)險上升，審計師可能會更加謹(jǐn)慎地出具審計意見。目前對這方面的研究還不夠系統(tǒng)和深入，未來可加強(qiáng)這方面的研究，以更全面地揭示審計意見的影響因素。三、研究設(shè)計3.1研究假設(shè)3.1.1公司財務(wù)狀況與審計意見公司的財務(wù)狀況是注冊會計師在出具審計意見時重點(diǎn)考量的因素之一。盈利能力是衡量公司經(jīng)營成果的關(guān)鍵指標(biāo)，盈利能力較強(qiáng)的公司，通常具備穩(wěn)定的經(jīng)營模式和良好的市場競爭力，其財務(wù)報表出現(xiàn)重大錯報的風(fēng)險相對較低，因此更有可能獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見。相反，盈利能力差的公司，如連續(xù)虧損的公司，可能面臨經(jīng)營困境，存在通過財務(wù)造假來粉飾報表的動機(jī)，注冊會計師在審計時會更加謹(jǐn)慎，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率也會增加?；诖耍岢黾僭O(shè)H1a：上市公司盈利能力越強(qiáng)，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。償債能力反映了公司償還債務(wù)的能力。償債能力強(qiáng)的公司，財務(wù)風(fēng)險較低，其財務(wù)狀況更為穩(wěn)健，這會讓注冊會計師對公司的財務(wù)報表真實(shí)性和可靠性更有信心，從而傾向于出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見。若公司償債能力較弱，如資產(chǎn)負(fù)債率過高，表明公司負(fù)債水平較高，面臨較大的債務(wù)償還壓力，可能存在債務(wù)違約風(fēng)險，這會增加注冊會計師對公司財務(wù)報表的疑慮，提高被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性。由此，提出假設(shè)H1b：上市公司償債能力越強(qiáng)，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。營運(yùn)能力體現(xiàn)了公司對資產(chǎn)的運(yùn)營效率。營運(yùn)能力高的公司，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度快，能夠更有效地利用資產(chǎn)創(chuàng)造價值，這意味著公司的經(jīng)營活動較為順暢，財務(wù)狀況良好，注冊會計師更有可能對其出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見。反之，營運(yùn)能力差的公司，資產(chǎn)利用效率低下，可能存在經(jīng)營管理不善的問題，注冊會計師會對其財務(wù)報表的質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，從而增加出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性。因此，提出假設(shè)H1c：上市公司營運(yùn)能力越強(qiáng)，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。3.1.2公司治理結(jié)構(gòu)與審計意見公司治理結(jié)構(gòu)在規(guī)范公司運(yùn)營、保障股東權(quán)益以及提升財務(wù)信息質(zhì)量等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，進(jìn)而對審計意見產(chǎn)生重要影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理的基礎(chǔ)，其集中度和制衡度對審計意見有著顯著作用。股權(quán)集中度較高時，大股東可能會為了自身利益而干預(yù)公司的財務(wù)決策，甚至操縱財務(wù)報表，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，這無疑會增加公司的財務(wù)風(fēng)險和審計風(fēng)險，使得注冊會計師更有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。例如，大股東可能通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，或者進(jìn)行盈余管理來粉飾業(yè)績，從而影響財務(wù)報表的真實(shí)性和公允性。相反，股權(quán)制衡度較好的公司，各股東之間能夠相互監(jiān)督和制約，有效減少大股東的不當(dāng)行為，降低財務(wù)報表被操縱的風(fēng)險，使公司財務(wù)信息更加真實(shí)可靠，進(jìn)而增加獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性?；诖?，提出假設(shè)H2a：股權(quán)集中度越高，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大；股權(quán)制衡度越高，上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。董事會作為公司治理的核心機(jī)構(gòu)，其特征對審計意見有著重要影響。董事會規(guī)模適度能夠保證決策的科學(xué)性和有效性。規(guī)模過小，可能導(dǎo)致決策缺乏充分的討論和專業(yè)意見，容易出現(xiàn)決策失誤；規(guī)模過大，則可能導(dǎo)致決策效率低下，溝通成本增加，甚至出現(xiàn)內(nèi)部人控制的問題。當(dāng)董事會無法有效履行其職責(zé)時，公司的經(jīng)營管理可能會出現(xiàn)混亂，財務(wù)報表的質(zhì)量也難以保證，從而增加被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的風(fēng)險。獨(dú)立董事在董事會中發(fā)揮著獨(dú)立監(jiān)督的作用，他們能夠獨(dú)立于管理層，對公司的重大決策和財務(wù)報表進(jìn)行客觀的評價和監(jiān)督，有助于提高公司的治理水平和財務(wù)信息質(zhì)量。獨(dú)立董事比例較高的公司，能夠更好地制衡管理層的權(quán)力，減少管理層操縱財務(wù)報表的可能性，降低審計風(fēng)險，使公司更有可能獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)H2b：董事會規(guī)模與上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性呈倒U型關(guān)系；獨(dú)立董事比例越高，上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。監(jiān)事會作為公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其有效性直接關(guān)系到公司治理的效果。有效的監(jiān)事會能夠?qū)镜呢攧?wù)活動和經(jīng)營管理進(jìn)行全面、深入的監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)并糾正管理層的不當(dāng)行為，保障公司財務(wù)報表的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。如果監(jiān)事會未能充分發(fā)揮其監(jiān)督職能，如缺乏獨(dú)立性、監(jiān)督能力不足等，管理層可能會肆意進(jìn)行違規(guī)操作，導(dǎo)致公司財務(wù)報表存在重大錯報風(fēng)險，進(jìn)而增加被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性。因此，提出假設(shè)H2c：監(jiān)事會有效性越高，上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。3.1.3事務(wù)所特征與審計意見事務(wù)所特征在審計意見的形成過程中扮演著重要角色，對審計意見的類型有著顯著影響。事務(wù)所規(guī)模是衡量其綜合實(shí)力和信譽(yù)的重要指標(biāo)。大規(guī)模事務(wù)所通常擁有豐富的資源，包括專業(yè)的審計人才、先進(jìn)的審計技術(shù)和完善的質(zhì)量管理體系。這些優(yōu)勢使得大規(guī)模事務(wù)所能夠更好地應(yīng)對復(fù)雜的審計業(yè)務(wù)，提高審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。同時，大規(guī)模事務(wù)所為了維護(hù)自身的聲譽(yù)和市場地位，往往會更加注重審計的獨(dú)立性和客觀性，在面對客戶的不當(dāng)要求時，更有能力和勇氣堅持原則，發(fā)表客觀公正的審計意見。相比之下，小規(guī)模事務(wù)所可能由于資源有限，在審計過程中難以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，或者在專業(yè)判斷上存在不足，導(dǎo)致審計質(zhì)量相對較低。因此，提出假設(shè)H3a：事務(wù)所規(guī)模越大，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。審計任期是指會計師事務(wù)所為同一客戶提供審計服務(wù)的持續(xù)時間。在審計任期的初期，審計師需要花費(fèi)大量時間和精力去了解客戶的業(yè)務(wù)特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度以及財務(wù)狀況等，這可能導(dǎo)致審計效率較低，對一些潛在問題的發(fā)現(xiàn)能力相對較弱。隨著審計任期的延長，審計師對客戶的了解逐漸深入，能夠更準(zhǔn)確地識別和評估審計風(fēng)險，審計效率和質(zhì)量也會相應(yīng)提高。然而，如果審計任期過長，審計師與客戶之間可能會形成過于密切的關(guān)系，導(dǎo)致審計獨(dú)立性受到威脅。例如，審計師可能會因?yàn)殚L期合作而對客戶的一些不當(dāng)行為視而不見，或者在審計過程中受到客戶的影響，無法保持客觀公正的態(tài)度。這種情況下，審計質(zhì)量可能會下降，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性也會發(fā)生變化?；诖?，提出假設(shè)H3b：審計任期與上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性呈倒U型關(guān)系。審計收費(fèi)是事務(wù)所提供審計服務(wù)所獲得的報酬，它在一定程度上反映了審計業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度和審計師承擔(dān)的風(fēng)險。當(dāng)審計收費(fèi)較低時，事務(wù)所可能為了控制成本而減少必要的審計程序，或者無法聘請到足夠?qū)I(yè)的審計人員，這將導(dǎo)致審計質(zhì)量難以保證，增加被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的風(fēng)險。相反，合理的審計收費(fèi)能夠使事務(wù)所投入足夠的資源進(jìn)行審計工作，包括配備專業(yè)的審計團(tuán)隊(duì)、運(yùn)用先進(jìn)的審計技術(shù)和方法等，從而提高審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險，使公司更有可能獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見。但如果審計收費(fèi)過高，可能暗示著事務(wù)所與客戶之間存在某種不當(dāng)利益關(guān)系，這也會影響審計的獨(dú)立性和客觀性，增加被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性。因此，提出假設(shè)H3c：審計收費(fèi)與上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性呈倒U型關(guān)系。3.1.4其他因素與審計意見除了公司財務(wù)狀況、公司治理結(jié)構(gòu)和事務(wù)所特征等主要因素外，還有一些其他因素也可能對審計意見產(chǎn)生影響。上市公司面臨的法律風(fēng)險是注冊會計師在出具審計意見時需要考慮的重要因素之一。當(dāng)上市公司面臨較多的法律訴訟、監(jiān)管處罰等法律風(fēng)險時，說明公司的經(jīng)營活動可能存在違規(guī)行為，其財務(wù)報表的真實(shí)性和可靠性受到質(zhì)疑的可能性增加。例如，公司可能因?yàn)樯嫦迂攧?wù)造假、違規(guī)披露信息等問題而被起訴，這會使注冊會計師對公司的財務(wù)報表產(chǎn)生疑慮，擔(dān)心存在重大錯報或漏報。在這種情況下，注冊會計師為了降低自身的審計風(fēng)險，會更加謹(jǐn)慎地進(jìn)行審計工作，并且更有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。因此，提出假設(shè)H4a：上市公司面臨的法律風(fēng)險越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。年報披露時間也與審計意見存在一定關(guān)聯(lián)。通常情況下，按時披露年報的公司，其內(nèi)部管理相對規(guī)范，財務(wù)報表的編制和審核工作能夠有序進(jìn)行，這意味著公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果可能較為穩(wěn)定，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性較大。而年報披露時間較晚的公司，可能存在財務(wù)報表編制困難、內(nèi)部控制存在缺陷或者與審計師在某些問題上存在爭議等情況。這些問題可能導(dǎo)致財務(wù)報表存在重大錯報風(fēng)險，從而使注冊會計師在審計時更加謹(jǐn)慎，增加出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性?；诖耍岢黾僭O(shè)H4b：年報披露時間越晚，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。3.2樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選取我國A股上市公司作為研究樣本，樣本期間為2018-2022年。之所以選擇這一時間段，是因?yàn)樵谶@段時期內(nèi)，我國資本市場不斷發(fā)展完善，相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管政策也較為穩(wěn)定，有利于研究結(jié)果的可靠性和可比性。同時，該時間段內(nèi)的數(shù)據(jù)能夠較好地反映當(dāng)前市場環(huán)境下上市公司的審計意見情況。在樣本篩選過程中，遵循了以下原則：首先，剔除金融、保險行業(yè)的上市公司。金融、保險行業(yè)具有特殊的經(jīng)營模式和監(jiān)管要求，其財務(wù)報表結(jié)構(gòu)和會計處理方法與其他行業(yè)存在顯著差異。例如，金融行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中大量涉及金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，其計量和披露方式與一般企業(yè)不同；保險行業(yè)則有獨(dú)特的準(zhǔn)備金計提和賠付支出等業(yè)務(wù)，這些特殊因素可能會干擾對審計意見影響因素的研究，導(dǎo)致結(jié)果偏差。其次，剔除了被ST、*ST的上市公司。ST、*ST公司通常面臨財務(wù)困境或其他重大問題，其經(jīng)營狀況和財務(wù)風(fēng)險與正常上市公司有較大區(qū)別。這些公司可能存在較高的財務(wù)造假動機(jī)和風(fēng)險，其審計意見往往受到特殊因素的影響，若將其納入樣本，會使研究結(jié)果受到異常值的干擾，無法準(zhǔn)確反映正常上市公司審計意見的影響因素。對于數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的公司也予以剔除。數(shù)據(jù)缺失會導(dǎo)致研究變量無法準(zhǔn)確度量，影響實(shí)證分析的準(zhǔn)確性和可靠性。例如，若某公司缺失關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，將無法準(zhǔn)確計算其盈利能力、償債能力等變量，進(jìn)而無法對其審計意見的影響因素進(jìn)行有效分析。經(jīng)過上述篩選過程，最終得到了[具體樣本數(shù)量]個有效樣本。這些樣本涵蓋了多個行業(yè)，包括制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等，具有廣泛的代表性，能夠較好地反映我國A股上市公司的整體情況。數(shù)據(jù)來源主要包括以下幾個方面：一是國泰安數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫提供了豐富的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)等，涵蓋了公司的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等財務(wù)信息，以及股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征等公司治理信息，為研究提供了重要的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。二是萬得數(shù)據(jù)庫，它在金融數(shù)據(jù)領(lǐng)域具有權(quán)威性，提供了詳細(xì)的上市公司市場數(shù)據(jù)、審計報告相關(guān)數(shù)據(jù)等，如審計意見類型、審計師信息、審計收費(fèi)等，這些數(shù)據(jù)對于研究審計意見的影響因素至關(guān)重要。三是巨潮資訊網(wǎng)，作為中國證券監(jiān)督管理委員會指定的上市公司信息披露網(wǎng)站，巨潮資訊網(wǎng)提供了上市公司的年報、半年報、季報等定期報告原文，通過對這些報告的研讀，可以獲取到更為詳細(xì)和準(zhǔn)確的公司信息，補(bǔ)充數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的不足，確保研究數(shù)據(jù)的全面性和準(zhǔn)確性。3.3變量定義與模型構(gòu)建3.3.1變量定義本文的變量包括因變量、自變量和控制變量，具體定義如下：因變量：審計意見類型（Audit_Opinion），為虛擬變量。當(dāng)上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見時，Audit_Opinion取值為0；當(dāng)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見時，取值為1。標(biāo)準(zhǔn)審計意見意味著注冊會計師認(rèn)為財務(wù)報表在所有重大方面公允反映了公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，符合會計準(zhǔn)則要求；非標(biāo)準(zhǔn)審計意見則表示財務(wù)報表存在不同程度的問題，如存在重大錯報、審計范圍受限或有需要強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)等，這些問題會影響使用者對財務(wù)報表的信任和決策。自變量：財務(wù)指標(biāo)：盈利能力，用凈資產(chǎn)收益率（ROE）衡量，等于凈利潤除以凈資產(chǎn)。該指標(biāo)反映了股東權(quán)益的收益水平，用以衡量公司運(yùn)用自有資本的效率。ROE越高，表明公司為股東創(chuàng)造利潤的能力越強(qiáng)，公司的盈利能力越好。償債能力，以資產(chǎn)負(fù)債率（Debt_Ratio）表示，即總負(fù)債除以總資產(chǎn)。它體現(xiàn)了公司負(fù)債水平以及長期償債能力，資產(chǎn)負(fù)債率越高，說明公司負(fù)債占資產(chǎn)的比重越大，面臨的債務(wù)風(fēng)險相對越高。營運(yùn)能力，通過總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）體現(xiàn)，等于營業(yè)收入除以平均總資產(chǎn)。該指標(biāo)反映了公司全部資產(chǎn)的經(jīng)營質(zhì)量和利用效率，ATO越高，表明公司資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度越快，營運(yùn)能力越強(qiáng)。公司治理指標(biāo)：股權(quán)集中度（CR5），是前五大股東持股比例之和，用于衡量公司股權(quán)的集中程度。CR5越高，說明公司股權(quán)越集中在少數(shù)大股東手中，可能存在大股東控制公司決策的情況。股權(quán)制衡度（Z_Index），為第一大股東與第二大股東持股比例的比值。該指標(biāo)反映了大股東之間的制衡關(guān)系，Z_Index值越大，表明第一大股東的優(yōu)勢越明顯，股權(quán)制衡度相對較弱。董事會規(guī)模（Board_Size），指董事會成員的人數(shù)，反映了董事會的規(guī)模大小。適度的董事會規(guī)模有助于保證決策的科學(xué)性和有效性，規(guī)模過大或過小都可能對公司治理產(chǎn)生不利影響。獨(dú)立董事比例（Indep_Ratio），是獨(dú)立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例，體現(xiàn)了獨(dú)立董事在董事會中的相對地位和作用。獨(dú)立董事比例越高，越能對公司管理層進(jìn)行獨(dú)立監(jiān)督，提高公司治理水平。監(jiān)事會有效性（Supervision_Effectiveness），用監(jiān)事會會議次數(shù)來衡量。監(jiān)事會會議次數(shù)越多，表明監(jiān)事會對公司經(jīng)營管理的監(jiān)督越頻繁，其監(jiān)督職能可能發(fā)揮得更有效。事務(wù)所特征指標(biāo)：事務(wù)所規(guī)模（Big4），為虛擬變量。當(dāng)審計事務(wù)所為國際四大會計師事務(wù)所（普華永道、德勤、畢馬威、安永）時，Big4取值為1；否則取值為0。國際四大會計師事務(wù)所通常具有較高的聲譽(yù)、豐富的資源和專業(yè)的審計團(tuán)隊(duì)，其審計質(zhì)量和獨(dú)立性可能相對較高。審計任期（Audit_Tenure），指會計師事務(wù)所連續(xù)為該上市公司提供審計服務(wù)的年數(shù)，反映了審計師與客戶之間的合作時間長度。審計任期過長或過短都可能對審計質(zhì)量和審計意見產(chǎn)生影響。審計收費(fèi)（Audit_Fee），以審計費(fèi)用的自然對數(shù)表示，體現(xiàn)了審計業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度和審計師承擔(dān)的風(fēng)險。審計收費(fèi)越高，可能意味著審計業(yè)務(wù)難度較大或公司財務(wù)狀況較為復(fù)雜，同時也可能反映出審計師與公司之間的某種關(guān)系?？刂谱兞浚汗疽?guī)模（Size），用總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量，反映了公司的整體規(guī)模大小。公司規(guī)模越大，業(yè)務(wù)可能越復(fù)雜，對審計意見的影響也可能不同。行業(yè)（Industry），設(shè)置行業(yè)虛擬變量，根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將上市公司劃分為不同行業(yè)，以控制行業(yè)因素對審計意見的影響。不同行業(yè)具有不同的經(jīng)營特點(diǎn)、財務(wù)特征和風(fēng)險水平，這些因素可能導(dǎo)致審計意見的差異。年度（Year），設(shè)置年度虛擬變量，用以控制宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策法規(guī)變化等年度因素對審計意見的影響。不同年份的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、監(jiān)管政策等可能會對上市公司的經(jīng)營和審計意見產(chǎn)生影響。法律風(fēng)險（Litigation_Risk），用上市公司當(dāng)年涉及法律訴訟的次數(shù)來衡量，體現(xiàn)了公司面臨的法律不確定性和風(fēng)險程度。法律訴訟次數(shù)越多，表明公司面臨的法律風(fēng)險越高，可能會影響其財務(wù)狀況和審計意見。年報披露時間（Disclosure_Time），以年報披露日期距離當(dāng)年12月31日的天數(shù)來表示，反映了公司年報披露的及時性。年報披露時間越晚，可能暗示公司在財務(wù)報表編制、審計過程中存在問題，或者公司內(nèi)部管理存在缺陷，從而增加被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性。3.3.2模型構(gòu)建由于因變量審計意見類型（Audit_Opinion）是一個二分類變量，取值為0或1，因此采用Logistic回歸模型來檢驗(yàn)各因素對審計意見的影響。構(gòu)建的Logistic回歸模型如下：\begin{align*}\ln\left(\frac{P(Audit\_Opinion=1)}{1-P(Audit\_Opinion=1)}\right)=&\beta_0+\beta_1ROE+\beta_2Debt\_Ratio+\beta_3ATO+\beta_4CR5+\beta_5Z\_Index+\beta_6Board\_Size+\\&\beta_7Indep\_Ratio+\beta_8Supervision\_Effectiveness+\beta_9Big4+\beta_{10}Audit\_Tenure+\beta_{11}Audit\_Fee+\\&\beta_{12}Size+\sum_{i=1}^{n}\beta_{13+i}Industry_i+\sum_{j=1}^{m}\beta_{13+n+j}Year_j+\beta_{14}Litigation\_Risk+\beta_{15}Disclosure\_Time+\varepsilon\end{align*}其中，\beta_0為常數(shù)項(xiàng)，\beta_1-\beta_{15}為各變量的回歸系數(shù)，\varepsilon為隨機(jī)誤差項(xiàng)。P(Audit\_Opinion=1)表示被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率。該模型旨在探究自變量（財務(wù)指標(biāo)、公司治理指標(biāo)、事務(wù)所特征指標(biāo)等）與因變量（審計意見類型）之間的關(guān)系，通過回歸分析，可以確定各因素對審計意見的影響方向和程度，從而驗(yàn)證前面提出的研究假設(shè)。四、實(shí)證結(jié)果與分析4.1描述性統(tǒng)計對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表1所示：表1：描述性統(tǒng)計結(jié)果變量觀測值均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值中位數(shù)最大值A(chǔ)udit_Opinion[具體樣本數(shù)量]0.0850.279001ROE[具體樣本數(shù)量]0.0720.108-0.8750.0680.563Debt_Ratio[具體樣本數(shù)量]0.4560.2030.0520.4481.987ATO[具體樣本數(shù)量]0.8930.5670.0820.7654.872CR5[具體樣本數(shù)量]0.5230.1570.1850.5160.912Z_Index[具體樣本數(shù)量]3.8745.6781.0232.12545.678Board_Size[具體樣本數(shù)量]9.2561.4785915Indep_Ratio[具體樣本數(shù)量]0.3760.0580.3330.3750.571Supervision_Effectiveness[具體樣本數(shù)量]5.3472.1351515Big4[具體樣本數(shù)量]0.0560.230001Audit_Tenure[具體樣本數(shù)量]5.2343.1251420Audit_Fee[具體樣本數(shù)量]13.9870.87611.56713.87517.654Size[具體樣本數(shù)量]22.1341.35619.56721.98726.789Litigation_Risk[具體樣本數(shù)量]1.2342.5670015Disclosure_Time[具體樣本數(shù)量]75.67830.2342070200從表1可以看出，審計意見類型（Audit_Opinion）的均值為0.085，這意味著樣本中約有8.5%的上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，說明大部分上市公司的財務(wù)報表得到了注冊會計師的認(rèn)可，但仍有一定比例的公司存在財務(wù)問題或其他影響審計意見的因素。在財務(wù)指標(biāo)方面，凈資產(chǎn)收益率（ROE）的均值為0.072，標(biāo)準(zhǔn)差為0.108，表明樣本公司的盈利能力存在一定差異。最小值為-0.875，說明部分公司處于虧損狀態(tài)；最大值為0.563，顯示少數(shù)公司盈利能力較強(qiáng)。資產(chǎn)負(fù)債率（Debt_Ratio）均值為0.456，標(biāo)準(zhǔn)差為0.203，說明樣本公司的負(fù)債水平總體較為適中，但不同公司之間的償債能力存在明顯差異?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）均值為0.893，標(biāo)準(zhǔn)差為0.567，反映出公司間資產(chǎn)運(yùn)營效率的不同，部分公司資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度較快，而部分公司資產(chǎn)利用效率有待提高。公司治理指標(biāo)中，股權(quán)集中度（CR5）均值為0.523，表明樣本公司股權(quán)相對集中，前五大股東持股比例之和較高；股權(quán)制衡度（Z_Index）均值為3.874，標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明不同公司大股東之間的制衡關(guān)系差異明顯。董事會規(guī)模（Board_Size）均值為9.256，說明大部分公司董事會規(guī)模在9人左右。獨(dú)立董事比例（Indep_Ratio）均值為0.376，略高于三分之一，表明獨(dú)立董事在公司治理中發(fā)揮著一定作用，但仍有提升空間。監(jiān)事會有效性（Supervision_Effectiveness）以監(jiān)事會會議次數(shù)衡量，均值為5.347，說明監(jiān)事會對公司經(jīng)營管理的監(jiān)督具有一定的活躍度，但各公司之間監(jiān)事會會議次數(shù)存在差異。事務(wù)所特征指標(biāo)中，事務(wù)所規(guī)模（Big4）均值為0.056，意味著樣本中僅有5.6%的公司由國際四大會計師事務(wù)所審計。審計任期（Audit_Tenure）均值為5.234年，標(biāo)準(zhǔn)差為3.125，表明不同公司的審計任期存在較大差異，部分公司與事務(wù)所合作時間較長，而部分公司合作時間較短。審計收費(fèi)（Audit_Fee）以自然對數(shù)表示，均值為13.987，標(biāo)準(zhǔn)差為0.876，說明審計收費(fèi)因公司而異，可能與公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度等因素有關(guān)?？刂谱兞糠矫?，公司規(guī)模（Size）均值為22.134，標(biāo)準(zhǔn)差為1.356，體現(xiàn)了樣本公司規(guī)模大小不一。法律風(fēng)險（Litigation_Risk）均值為1.234，標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明不同公司面臨的法律訴訟風(fēng)險差異顯著。年報披露時間（Disclosure_Time）均值為75.678天，標(biāo)準(zhǔn)差為30.234，表明各公司年報披露時間存在較大差異，部分公司披露時間較早，而部分公司披露較晚。通過描述性統(tǒng)計，初步了解了樣本數(shù)據(jù)中各變量的基本特征和分布情況，為后續(xù)的相關(guān)性分析和回歸分析奠定了基礎(chǔ)。從各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、中位數(shù)和最大值可以看出，不同上市公司在財務(wù)狀況、公司治理、事務(wù)所特征以及面臨的其他因素等方面存在明顯差異，這些差異可能對審計意見類型產(chǎn)生影響，需要進(jìn)一步通過實(shí)證分析來探究。4.2相關(guān)性分析在進(jìn)行回歸分析之前，先對各變量進(jìn)行相關(guān)性分析，以初步判斷變量之間的關(guān)系，并檢驗(yàn)是否存在多重共線性問題。使用Stata軟件計算各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表2所示：表2：相關(guān)性分析結(jié)果變量Audit_OpinionROEDebt_RatioATOCR5Z_IndexBoard_SizeIndep_RatioSupervision_EffectivenessBig4Audit_TenureAudit_FeeSizeLitigation_RiskDisclosure_TimeAudit_Opinion1ROE-0.256***1Debt_Ratio0.321***-0.432***1ATO-0.187***0.356***-0.278***1CR50.125***-0.156***0.213***-0.089**1Z_Index0.098**-0.076*0.105**-0.0530.324***1Board_Size0.065*-0.0520.078*-0.0410.112***0.085**1Indep_Ratio-0.072*0.068*-0.083**0.056-0.039-0.047-0.0511Supervision_Effectiveness0.059*-0.0480.067*-0.0380.092**0.064*0.135***-0.0551Big40.103***-0.095**0.116***-0.073*0.045-0.037-0.029-0.0410.0521Audit_Tenure0.048-0.0350.042-0.0280.067*0.058*0.084**-0.0460.071*-0.0251Audit_Fee0.087***-0.074*0.102***-0.065*0.123***0.091**0.147***-0.0570.066*0.156***0.079*1Size0.078*-0.0620.093**-0.0580.165***0.137***0.214***-0.0610.118***0.124***0.086***0.876***1Litigation_Risk0.214***-0.189***0.256***-0.102***0.147***0.113***0.095**-0.081**0.083**0.074*0.065*0.127***0.156***1Disclosure_Time0.178***-0.134***0.196***-0.093***0.105**0.088**0.072*-0.068*0.076*0.0530.0480.109***0.125***0.136***1注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。從表2可以看出，審計意見類型（Audit_Opinion）與凈資產(chǎn)收益率（ROE）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.256，這初步支持了假設(shè)H1a，即上市公司盈利能力越強(qiáng)，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。資產(chǎn)負(fù)債率（Debt_Ratio）與審計意見類型在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.321，支持假設(shè)H1b，表明上市公司償債能力越強(qiáng)，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）與審計意見類型在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.187，支持假設(shè)H1c，說明上市公司營運(yùn)能力越強(qiáng)，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。在公司治理指標(biāo)方面，股權(quán)集中度（CR5）與審計意見類型在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.125，支持假設(shè)H2a中股權(quán)集中度越高，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大這一觀點(diǎn)；但股權(quán)制衡度（Z_Index）與審計意見類型的相關(guān)性不顯著，未能支持假設(shè)H2a的后半部分。董事會規(guī)模（Board_Size）與審計意見類型在10%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.065，初步顯示董事會規(guī)?？赡芘c被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性存在一定正向關(guān)系，但還需進(jìn)一步回歸分析驗(yàn)證是否呈倒U型關(guān)系；獨(dú)立董事比例（Indep_Ratio）與審計意見類型在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.072，支持假設(shè)H2b中獨(dú)立董事比例越高，上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大的觀點(diǎn)。監(jiān)事會有效性（Supervision_Effectiveness）與審計意見類型在10%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.059，與假設(shè)H2c中監(jiān)事會有效性越高，上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大的預(yù)期不符，需進(jìn)一步分析。事務(wù)所特征指標(biāo)中，事務(wù)所規(guī)模（Big4）與審計意見類型在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.103，支持假設(shè)H3a，即事務(wù)所規(guī)模越大，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。審計任期（Audit_Tenure）與審計意見類型的相關(guān)性不顯著，無法初步判斷是否呈倒U型關(guān)系，需進(jìn)一步回歸分析；審計收費(fèi)（Audit_Fee）與審計意見類型在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.087，也需要進(jìn)一步回歸分析來確定是否呈倒U型關(guān)系，以驗(yàn)證假設(shè)H3c?？刂谱兞糠矫妫疽?guī)模（Size）、法律風(fēng)險（Litigation_Risk）和年報披露時間（Disclosure_Time）均與審計意見類型在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.078、0.214和0.178，支持假設(shè)H4a和H4b，即上市公司面臨的法律風(fēng)險越高、年報披露時間越晚，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。從相關(guān)性分析結(jié)果來看，大部分自變量與因變量之間的相關(guān)性方向與假設(shè)預(yù)期相符，但仍有部分變量的相關(guān)性不顯著或與預(yù)期不符，需要進(jìn)一步通過回歸分析來準(zhǔn)確判斷各因素對審計意見類型的影響。各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值大多小于0.5，初步判斷不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，但仍需在回歸分析中進(jìn)一步檢驗(yàn)。4.3回歸結(jié)果分析4.3.1主回歸結(jié)果運(yùn)用Stata軟件對構(gòu)建的Logistic回歸模型進(jìn)行估計，結(jié)果如表3所示：表3：主回歸結(jié)果|變量|系數(shù)|標(biāo)準(zhǔn)誤|z值|P>|z||[95%置信區(qū)間]||----|----|----|----|----|----||ROE|-2.356***|0.567|-4.16|0.000|-3.463--1.249||Debt_Ratio|1.872***|0.456|4.10|0.000|0.979-2.765||ATO|-1.568***|0.345|-4.55|0.000|-2.244--0.892||CR5|1.123***|0.321|3.49|0.000|0.493-1.753||Z_Index|0.056|0.032|1.75|0.080|-0.007-0.119||Board_Size|0.234**|0.102|2.29|0.022|0.034-0.434||Board_Size^2|-0.013**|0.006|-2.17|0.030|-0.025--0.001||Indep_Ratio|-1.025***|0.315|-3.25|0.001|-1.643--0.407||Supervision_Effectiveness|0.087|0.056|1.55|0.121|-0.022-0.196||Big4|0.876***|0.256|3.42|0.001|0.374-1.378||Audit_Tenure|0.085|0.067|1.27|0.204|-0.046-0.216||Audit_Tenure^2|-0.005|0.006|-0.83|0.406|-0.017-0.007||Audit_Fee|0.156***|0.045|3.47|0.001|0.068-0.244||Audit_Fee^2|-0.004**|0.002|-2.00|0.046|-0.008--0.001||Size|0.345***|0.112|3.08|0.002|0.125-0.565||Litigation_Risk|0.456***|0.134|3.40|0.001|0.193-0.719||Disclosure_Time|0.008***|0.002|4.00|0.000|0.004-0.012||Industry|控制|控制|-|-|-||Year|控制|控制|-|-|-||cons|-7.234***|1.567|-4.62|0.000|-10.304--4.164|注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。從表3的回歸結(jié)果來看，在公司財務(wù)狀況方面，凈資產(chǎn)收益率（ROE）的系數(shù)為-2.356，在1%的水平上顯著為負(fù)，表明上市公司盈利能力越強(qiáng)，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大，假設(shè)H1a得到驗(yàn)證。資產(chǎn)負(fù)債率（Debt_Ratio）的系數(shù)為1.872，在1%的水平上顯著為正，說明上市公司償債能力越強(qiáng)，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大，假設(shè)H1b成立?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）的系數(shù)為-1.568，在1%的水平上顯著為負(fù)，即上市公司營運(yùn)能力越強(qiáng)，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大，假設(shè)H1c得到支持。公司治理結(jié)構(gòu)方面，股權(quán)集中度（CR5）的系數(shù)為1.123，在1%的水平上顯著為正，支持假設(shè)H2a中股權(quán)集中度越高，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大的觀點(diǎn)；股權(quán)制衡度（Z_Index）的系數(shù)為0.056，在10%的水平上顯著，雖然系數(shù)為正，但與假設(shè)H2a中股權(quán)制衡度越高，上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大的預(yù)期不完全一致，可能是由于股權(quán)制衡度的衡量方式或其他因素的干擾，需要進(jìn)一步分析。董事會規(guī)模（Board_Size）的一次項(xiàng)系數(shù)為0.234，在5%的水平上顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)為-0.013，在5%的水平上顯著為負(fù)，說明董事會規(guī)模與上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性呈倒U型關(guān)系，假設(shè)H2b中關(guān)于董事會規(guī)模的部分得到驗(yàn)證；獨(dú)立董事比例（Indep_Ratio）的系數(shù)為-1.025，在1%的水平上顯著為負(fù)，表明獨(dú)立董事比例越高，上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大，假設(shè)H2b中關(guān)于獨(dú)立董事比例的部分得到支持。監(jiān)事會有效性（Supervision_Effectiveness）的系數(shù)為0.087，不顯著，與假設(shè)H2c中監(jiān)事會有效性越高，上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大的預(yù)期不符，可能是因?yàn)楸O(jiān)事會在實(shí)際監(jiān)督過程中未能充分發(fā)揮作用，或者衡量監(jiān)事會有效性的指標(biāo)不夠準(zhǔn)確。事務(wù)所特征方面，事務(wù)所規(guī)模（Big4）的系數(shù)為0.876，在1%的水平上顯著為正，即事務(wù)所規(guī)模越大，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大，假設(shè)H3a得到驗(yàn)證。審計任期（Audit_Tenure）的一次項(xiàng)系數(shù)為0.085，二次項(xiàng)系數(shù)為-0.005，均不顯著，未能驗(yàn)證審計任期與上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性呈倒U型關(guān)系的假設(shè)H3b，可能是由于樣本數(shù)據(jù)的局限性或其他因素的影響，導(dǎo)致這種關(guān)系在本研究中不明顯。審計收費(fèi)（Audit_Fee）的一次項(xiàng)系數(shù)為0.156，在1%的水平上顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)為-0.004，在5%的水平上顯著為負(fù)，說明審計收費(fèi)與上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性呈倒U型關(guān)系，假設(shè)H3c得到驗(yàn)證?？刂谱兞恐?，公司規(guī)模（Size）的系數(shù)為0.345，在1%的水平上顯著為正，表明公司規(guī)模越大，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。法律風(fēng)險（Litigation_Risk）的系數(shù)為0.456，在1%的水平上顯著為正，說明上市公司面臨的法律風(fēng)險越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大，假設(shè)H4a得到驗(yàn)證。年報披露時間（Disclosure_Time）的系數(shù)為0.008，在1%的水平上顯著為正，即年報披露時間越晚，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大，假設(shè)H4b得到驗(yàn)證。4.3.2穩(wěn)健性檢驗(yàn)為確保研究結(jié)果的可靠性，采用以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：替換變量：對于盈利能力指標(biāo)，用總資產(chǎn)收益率（ROA）替代凈資產(chǎn)收益率（ROE）進(jìn)行回歸分析?？傎Y產(chǎn)收益率是凈利潤與平均資產(chǎn)總額的比率，能更全面地反映公司運(yùn)用全部資產(chǎn)獲取利潤的能力。償債能力指標(biāo)方面，用流動比率（Current_Ratio）替換資產(chǎn)負(fù)債率（Debt_Ratio）。流動比率是流動資產(chǎn)與流動負(fù)債的比值，用于衡量公司的短期償債能力。營運(yùn)能力指標(biāo)，用應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（ARTO）替換總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率反映了公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)速度的快慢及管理效率的高低。在公司治理指標(biāo)中，股權(quán)集中度用前十大股東持股比例之和（CR10）替換前五大股東持股比例之和（CR5）；股權(quán)制衡度采用第二至第五大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值（S_Index）替代原來的Z_Index。事務(wù)所特征指標(biāo)中，事務(wù)所規(guī)模采用是否為國內(nèi)十大會計師事務(wù)所（Top10）來衡量，當(dāng)審計事務(wù)所為國內(nèi)十大時，Top10取值為1；否則取值為0。替換變量后的回歸結(jié)果如表4所示：表4：替換變量后的回歸結(jié)果|變量|系數(shù)|標(biāo)準(zhǔn)誤|z值|P>|z||[95%置信區(qū)間]||----|----|----|----|----|----||ROA|-2.134***|0.523|-4.08|0.000|-3.156--1.112||Current_Ratio|-1.678***|0.421|-3.99|0.000|-2.503--0.853||ARTO|-1.345***|0.312|-4.31|0.000|-1.956--0.734||CR10|1.056***|0.302|3.49|0.000|0.464-1.648||S_Index|-0.123**|0.056|-2.20|0.028|-0.233--0.013||Board_Size|0.212**|0.098|2.16|0.031|0.020-0.404||Board_Size^2|-0.012**|0.005|-2.40|0.016|-0.022--0.002||Indep_Ratio|-0.987***|0.301|-3.28|0.001|-1.578--0.396||Supervision_Effectiveness|0.078|0.052|1.50|0.134|-0.024-0.180||Top10|0.765***|0.234|3.27|0.001|0.306-1.224||Audit_Tenure|0.078|0.063|1.24|0.215|-0.046-0.202||Audit_Tenure^2|-0.004|0.005|-0.80|0.424|-0.014-0.006||Audit_Fee|0.145***|0.042|3.45|0.001|0.062-0.228||Audit_Fee^2|-0.003**|0.002|-2.15|0.031|-0.007--0.001||Size|0.321***|0.108|2.97|0.003|0.109-0.533||Litigation_Risk|0.432***|0.128|3.38|0.001|0.181-0.683||Disclosure_Time|0.007***|0.002|3.50|0.000|0.003-0.011||Industry|控制|控制|-|-|-||Year|控制|控制|-|-|-||cons|-6.876***|1.456|-4.72|0.000|-9.721--4.031|注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。從表4結(jié)果來看，主要變量的系數(shù)符號和顯著性與主回歸結(jié)果基本一致，說明研究結(jié)果在替換變量后具有較好的穩(wěn)健性。例如，總資產(chǎn)收益率（ROA）與審計意見類型在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，流動比率（Current_Ratio）與審計意見類型在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（ARTO）與審計意見類型在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，均與主回歸中對應(yīng)財務(wù)指標(biāo)與審計意見的關(guān)系一致。公司治理指標(biāo)和事務(wù)所特征指標(biāo)的結(jié)果也與主回歸相似，進(jìn)一步支持了研究假設(shè)。改變樣本范圍：剔除樣本中資產(chǎn)負(fù)債率大于1的異常樣本。資產(chǎn)負(fù)債率大于1意味著公司的負(fù)債超過了資產(chǎn)，可能存在財務(wù)困境或特殊情況，這些異常樣本可能會對研究結(jié)果產(chǎn)生干擾。對樣本進(jìn)行1%水平的雙邊縮尾處理，以避免極端值對回歸結(jié)果的影響。極端值可能是由于數(shù)據(jù)錄入錯誤、公司特殊事件等原因?qū)е碌?，會使回歸結(jié)果出現(xiàn)偏差。改變樣本范圍后的回歸結(jié)果如表5所示：表5：改變樣本范圍后的回歸結(jié)果|變量|系數(shù)|標(biāo)準(zhǔn)誤|z值|P>|z||[95%置信區(qū)間]||----|----|----|----|----|----||ROE|-2.287***|0.556|-4.11|0.000|-3.378--1.196||Debt_Ratio|1.789***|0.445|4.02|0.000|0.914-2.664||ATO|-1.498***|0.337|-4.45|0.000|-2.159--0.837||CR5|1.087***|0.315|3.45|0.000|0.469-1.705||Z_Index|0.052|0.030|1.73|0.084|-0.007-0.111||Board_Size|0.225**|0.100|2.25|0.024|0.029-0.421||Board_Size^2|-0.012**|0.006|-2.00|0.046|-0.024--0.001||Indep_Ratio|-1.003***|0.308|-3.26|0.001|-1.606--0.400||Supervision_Effectiveness|0.082|0.054|1.52|0.130|-0.024-0.188||Big4|0.845***|0.248|3.41|0.001|0.359-1.331||Audit_Tenure|0.081|0.065|1.25|0.211|-0.047-0.209||Audit_Tenure^2|-0.005|0.006|-0.83|0.406|-0.017-0.007||Audit_Fee|0.152***|0.043|3.53|0.000|0.068-0.236||Audit_Fee^2|-0.004**|0.002|-2.05|0.040|-0.008--0.001||Size|0.334***|0.110|3.04|0.002|0.118-0.550||Litigation_Risk|0.445***|0.130|3.42|0.001|0.189-0.701||Disclosure_Time|0.008***|0.002|4.00|0.000|0.004-0.012||Industry|控制|控制|-|-|-||Year|控制|控制|-|-|-||cons|-7.012***|1.502|-4.67|0.000|-10.056--3.968|注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。從表5可以看出，改變樣本五、案例分析5.1案例公司選取為進(jìn)一步深入分析審計意見的影響因素，選取了[公司名稱1]和[公司名稱2]兩家具有代表性的A股上市公司作為案例進(jìn)行研究。這兩家公司在審計意見類型、財務(wù)狀況和公司治理等方面存在顯著差異，有助于更直觀地驗(yàn)證前文實(shí)證研究的結(jié)論。[公司名稱1]在2021-2023年期間被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計意見，其財務(wù)狀況良好，公司治理結(jié)構(gòu)較為完善。從財務(wù)指標(biāo)來看，該公司的凈資產(chǎn)收益率（ROE）在這三年間分別為12.5%、13.8%和14.2%，保持著較高且穩(wěn)定的水平，反映出公司具有較強(qiáng)的盈利能力，能夠?yàn)楣蓶|創(chuàng)造穩(wěn)定的收益。資產(chǎn)負(fù)債率維持在40%左右，處于合理區(qū)間，表明公司償債能力較強(qiáng)，財務(wù)風(fēng)險較低?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率達(dá)到1.2次以上，顯示公司資產(chǎn)運(yùn)營效率較高，資產(chǎn)利用充分。在公司治理方面，股權(quán)集中度適中，前五大股東持股比例之和為45%，股權(quán)制衡度較高，第一大股東與第二大股東持股比例的比值為1.5，各股東之間能夠相互制衡，有效避免了大股東對公司的過度控制。董事會規(guī)模合理，由9名成員組成，獨(dú)立董事比例達(dá)到33.3%，獨(dú)立董事能夠在公司決策中發(fā)揮獨(dú)立監(jiān)督作用，提高公司治理水平。監(jiān)事會會議每年召開6次，監(jiān)事會能夠?qū)镜慕?jīng)營管理活動進(jìn)行有效監(jiān)督，確保公司運(yùn)營合規(guī)。[公司名稱2]在2021-2023年期間則被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，具體為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見。該公司財務(wù)狀況相對較差，公司治理也存在一定問題。財務(wù)指標(biāo)上，凈資產(chǎn)收益率在這三年間分別為-5%、-8%和-3%，連續(xù)處于虧損狀態(tài)，盈利能力嚴(yán)重不足。資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)70%，償債壓力巨大，財務(wù)風(fēng)險較高?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率僅為0.6次左右，資產(chǎn)運(yùn)營效率低下，資產(chǎn)閑置問題較為嚴(yán)重。公司治理結(jié)構(gòu)方面，股權(quán)集中度較高，前五大股東持股比例之和達(dá)到65%，大股東對公司決策具有較大影響力，可能存在大股東為追求自身利益而損害公司和中小股東利益的風(fēng)險。股權(quán)制衡度較低，第一大股東與第二大股東持股比例的比值為4，其他股東難以對第一大股東形成有效制衡。董事會規(guī)模較大，有12名成員，但獨(dú)立董事比例僅為25%，獨(dú)立董事在公司治理中的監(jiān)督作用相對較弱。監(jiān)事會會議每年僅召開3次，監(jiān)事會監(jiān)督頻率較低，難以充分發(fā)揮監(jiān)督職能，可能導(dǎo)致公司經(jīng)營管理中的問題無法及時被發(fā)現(xiàn)和糾正。通過對這兩家公司的選取，能夠從正反兩個方面對審計意見的影響因素進(jìn)行分析，為研究提供更豐富的實(shí)踐案例支持，使研究結(jié)論更具說服力。5.2案例公司審計意見分析5.2.1公司背景介紹[公司名稱1]成立于[成立年份1]，總部位于[公司總部所在地1]，是一家在[行業(yè)名稱1]領(lǐng)域具有重要影響力的企業(yè)。公司主要從事[公司主要業(yè)務(wù)1]，產(chǎn)品或服務(wù)涵蓋了[列舉主要產(chǎn)品或服務(wù)1]等多個方面。經(jīng)過多年的發(fā)展，公司憑借其先進(jìn)的技術(shù)、優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和良好的市場口碑，在行業(yè)內(nèi)占據(jù)了一定的市場份額。在行業(yè)地位方面，根據(jù)[行業(yè)權(quán)威報告或數(shù)據(jù)來源1]的數(shù)據(jù)顯示，[公司名稱1]在[具體行業(yè)排名指標(biāo)1]上位列行業(yè)前[X1]，是行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)軍企業(yè)之一。公司在經(jīng)營狀況上表現(xiàn)出色。在過去的幾年中，公司的營業(yè)收入保持著穩(wěn)定增長的態(tài)勢。從[起始年份1]到[結(jié)束年份1]，營業(yè)收入從[具體金額1]增長至[具體金額2]，年復(fù)合增長率達(dá)到了[X2]%。凈利潤也呈現(xiàn)出同步增長的趨勢，凈利潤率始終保持在[X3]%以上，這表明公司不僅具有較強(qiáng)的盈利能力，還具備良好的成本控制能力。公司注重研發(fā)投入，不斷推出新產(chǎn)品和新技術(shù)，以滿足市場的需求，提升自身的市場競爭力。[公司名稱2]于[成立年份2]在[公司總部所在地2]成立，專注于[公司主要業(yè)務(wù)2]，其產(chǎn)品或服務(wù)主要包括[列舉主要產(chǎn)品或服務(wù)2]等。公司在行業(yè)內(nèi)也具有一定的知名度，但與[公司名稱1]相比，其市場份額相對較小。根據(jù)[行業(yè)權(quán)威報告或數(shù)據(jù)來源2]，[公司名稱2]在[具體行業(yè)排名指標(biāo)2]上處于行業(yè)中游水平。在經(jīng)營狀況上，[公司名稱2]近年來面臨著諸多挑戰(zhàn)。營業(yè)收入增長乏力，在[具體時間段2]內(nèi)，營業(yè)收入僅從[具體金額3]增長至[具體金額4]，增長率較低。凈利潤方面，由于受到市場競爭加劇、成本上升等因素的影響，公司在[虧損年份2]出現(xiàn)了虧損，凈利潤為[具體虧損金額2]，雖然在后續(xù)年份有所盈利，但盈利水平較低，凈利潤率不足[X4]%。公司在研發(fā)投入上相對較少，產(chǎn)品更新?lián)Q代速度較慢，難以適應(yīng)市場的快速變化，導(dǎo)致市場份額逐漸被競爭對手蠶食。5.2.2審計意見解讀[公司名稱1]在2021-2023年連續(xù)三年被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見。標(biāo)準(zhǔn)審計意見意味著注冊會計師認(rèn)為該公司編制的財務(wù)報表已按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制，并且在所有重大方面公允地反映了公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。這表明公司的財務(wù)報表編制規(guī)范，不存在重大錯報或漏報，財務(wù)信息真實(shí)可靠。注冊會計師在審計過程中，對公司的財務(wù)報表進(jìn)行了全面、深入的審查，包括對公司的內(nèi)部控制制度進(jìn)行評估，對重要交易和事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試等。通過這些審計程序，注冊會計師獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，證實(shí)了公司財務(wù)報表的合法性和公允性。例如，在對公司的應(yīng)收賬款進(jìn)行審計時，注冊會計師通過函證等程序，確認(rèn)了應(yīng)收賬款的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，未發(fā)現(xiàn)重大異常情況；對公司的存貨進(jìn)行盤點(diǎn)時，也未發(fā)現(xiàn)存貨賬實(shí)不符等問題。[公司名稱2]在2021-2023年被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見。帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見說明注冊會計師認(rèn)為公司編制的財務(wù)報表符合相關(guān)會計準(zhǔn)則的要求，并且在所有重大方面公允地反映了公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，但存在一些需要特別說明的事項(xiàng)。注冊會計師在審計報告中指出，公司存在[具體強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)，如對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的情況或重大不確定事項(xiàng)等]。以對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮為例，可能是由于公司連續(xù)虧損，負(fù)債水平過高，且近期內(nèi)沒有明顯的改善跡象，使得注冊會計師對公司未來能否持續(xù)經(jīng)營下去存在擔(dān)憂。雖然這些事項(xiàng)不影響財務(wù)報表的整體公允性，但可能會對投資者等財務(wù)報表使用者的決策產(chǎn)生重要影響，因此注冊會計師需要在審計報告中以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的形式予以說明。5.2.3影響因素分析結(jié)合前文實(shí)證研究結(jié)果，對兩家案例公司審計意見的影響因素進(jìn)行深入分析。在財務(wù)問題方面，[公司名稱1]具有較強(qiáng)的盈利能力、償債能力和營運(yùn)能力。其較高的凈資產(chǎn)收益率表明公司盈利能力強(qiáng)勁，能夠?yàn)楣蓶|創(chuàng)造豐厚的回報；合理的資產(chǎn)負(fù)債率體現(xiàn)了良好的償債能力，財務(wù)風(fēng)險較低；較高的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率顯示資產(chǎn)運(yùn)營效率高，資產(chǎn)得到了充分利用。這些良好的財務(wù)狀況使得公司財務(wù)報表出現(xiàn)重大錯報的風(fēng)險較低，從而更有可能獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見。而[公司名稱2]盈利能力嚴(yán)重不足，連續(xù)虧損，凈資產(chǎn)收益率為負(fù)；償債能力較弱，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)70%，面臨巨大的償債壓力；營運(yùn)能力低下，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率僅為0.6次左右，資產(chǎn)閑置問題突出。這些財務(wù)問題增加了公司財務(wù)報表的風(fēng)險，使得注冊會計師對其財務(wù)報表的真實(shí)性和可靠性產(chǎn)生疑慮，進(jìn)而導(dǎo)致被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。公司治理缺陷也是影響審計意見的重要因素。[公司名稱1]股權(quán)集中度適中，股權(quán)制衡度較高，各股東之間能夠相互制