知識產權律師高頻面試題

【精選近三年60道高頻面試題】

【題目來源：學員面試分享復盤及網絡真題整理】

【注：每道題含高分回答示例+避坑指南】

1.請簡述你處理過的最復雜的一個專利/商標無效宣告案件，核心難點在哪里？（重點準備|

考察實操）

2.當客戶的技術方案與現有技術非常接近時，你在撰寫權利要求書時會采取什么策略來確保

授權率同時保留保護范圍？（需深度思考|考察實操）

3.在進行FTO（自由實施）分析時，如果發(fā)現高風險專利，你會給出哪些具體的規(guī)避設計

（DesignAround）建議？（極高頻|考察實操）

4.針對《專利法》最新的修正案，你認為對醫(yī)藥/軟件（根據候選人背景）領域的申請策略

有哪些實質性影響？（常問|技術視野）

5.如果客戶收到了一封措辭嚴厲的侵權警告函（CeaseandDesistLetter），你的第一反應

和標準處理SOP是什么？（基本必考|考察實操）

6.請談談“等同侵權”（DoctrineofEquivalents）判定原則在實際訴訟中是如何運用的，有沒

有具體的案例復盤？（重點準備|考察實操）

7.面對審查員發(fā)出的“缺乏創(chuàng)造性”的審查意見通知書（OA），你通常從哪幾個維度構建答

辯邏輯？（基本必考|學員真題）

8.如何區(qū)分商業(yè)秘密保護與專利保護的邊界？在什么情況下你會建議客戶選擇商業(yè)秘密而非

申請專利？（需深度思考|考察實操）

9.遇到惡意搶注商標的情況，除了提起異議/無效，你還有哪些組合拳可以幫助客戶奪回權

利？（常問|考察實操）

10.在企業(yè)IPO上市前的知識產權盡職調查（DueDiligence）中，你最關注哪三個核心風險

點？（重點準備|網友分享）

11.請描述一次你成功通過證據保全（EvidencePreservation）扭轉案件局面的經歷。（需深

度思考|考察實操）

12.針對軟件著作權與軟件專利保護的重疊區(qū)，你是如何為互聯網公司規(guī)劃保護體系的？（常

問|考察實操）

13.職務發(fā)明與非職務發(fā)明的界定在實務中非常容易產生糾紛，你如何幫助企業(yè)在勞動合同階

段規(guī)避此類風險？（基本必考|考察實操）

14.在處理跨國知識產權訴訟時，你是如何管理外國律所（ForeignAssociate）并控制費用

的？（常問|考察軟實力）

15.面對“專利流氓”（NPE）的批量維權訴訟，你傾向于和解還是應訴？決策依據是什么？

（需深度思考|考察抗壓）

16.請解釋“禁止反悔原則”（Estoppel）在專利侵權訴訟中的具體應用場景。（重點準備|背誦

即可）

17.當客戶想要通過PCT途徑進入國家階段時，你會如何根據不同國家的審查特點制定進入策

略？（常問|考察實操）

18.你是否有處理過涉及開源軟件許可證（如GPL、MIT）引發(fā)的法律合規(guī)問題？（重點準備|

技術視野）

19.在商標侵權案件中，如何有效地收集和舉證“賠償額計算”相關的證據？（極高頻|考察實

操）

20.遇到客戶堅持要申請一個明顯缺乏顯著性的商標，你會如何溝通并提供替代方案？（常

問|考察軟實力）

21.解釋一下現有技術抗辯（PriorArtDefense）在侵權訴訟中作為被告方的運用技巧。（重

點準備|學員真題）

22.針對電商平臺（如亞馬遜、淘寶）的投訴與反通知機制，你有哪些實操經驗？（常問|考

察實操）

23.怎樣界定“平行進口”在我國法律環(huán)境下的合法性邊界？（需深度思考|反復驗證）

24.在起草技術許可合同（LicenseAgreement）時，關于“改進技術歸屬”條款，你通常怎么

寫以保護授權方利益？（基本必考|考察實操）

25.面對相同或類似商品上的近似商標判斷，主觀性很強，你如何通過檢索報告預判成功率？

（常問|考察實操）

26.請舉例說明你是如何進行專利挖掘（PatentMining）的，如何引導研發(fā)人員說出核心創(chuàng)

新點？（極高頻|考察軟實力）

27.在數據合規(guī)與知識產權保護（如數據庫權利）發(fā)生沖突時，你如何平衡？（需深度思考|

技術視野）

28.簡述懲罰性賠償在最新司法實踐中的適用條件及舉證難點。（重點準備|網友分享）

29.如果你的客戶被訴侵權，但對方專利權極不穩(wěn)定，你會優(yōu)先選擇行政無效程序還是法院中

止訴訟申請？（需深度思考|考察實操）

30.談談你對生成式AI（AIGC）產出內容的著作權歸屬問題的看法。（常問|技術視野）

31.在沒有直接證據證明侵權行為時，如何利用“文書提出命令”或律師調查令獲取證據？（重

點準備|考察實操）

32.針對外觀設計專利，如何判斷“整體觀察、綜合判斷”原則中的實質性差異？（常問|學員真

題）

33.當客戶的品牌在海外遭遇搶注，且對方通過海關備案阻礙客戶出口，你會如何制定緊急應

對方案？（極高頻|考察抗壓）

34.請復盤一個你做過的失敗的案子，如果現在讓你重做，你會哪里做得不一樣？（需深度思

考|考察抗壓）

35.在涉及標準必要專利（SEP）的許可費率談判中，FRAND原則具體怎么落地？（重點準

備|考察實操）

36.企業(yè)商業(yè)秘密管理體系建設中，物理隔離和電子權限控制哪個更關鍵？（常問|考察實

操）

37.如何處理同一申請人“同日申請”（發(fā)明+實用新型）的后續(xù)放棄或保留策略？（基本必考|

考察實操）

38.面對復雜的機械/化工/電子（根據領域）結構，你如何用通俗易懂的語言向法官解釋技術

特征對比？（極高頻|考察軟實力）

39.在不正當競爭法與商標法的交叉保護領域，如何選擇最優(yōu)的訴訟請求基礎？（需深度思

考|反復驗證）

40.遇到客戶預算極度有限，但又必須進行全球專利布局，你會如何篩選目標國家？（常問|

考察軟實力）

41.簡述一下美國337調查與國內訴訟在應對策略上的根本區(qū)別。（重點準備|技術視野）

42.合同中的知識產權免責條款（Indemnification）在實際執(zhí)行中最大的坑是什么？（常問|考

察實操）

43.針對確認不侵權之訴，你認為原告必須滿足哪些前置條件？（基本必考|背誦即可）

44.在高新技術企業(yè)認定項目中，如何確保專利數量與質量的平衡以符合審計要求？（常問|

考察實操）

45.域名爭議解決（UDRP）與法院訴訟相比，有哪些優(yōu)劣勢？（重點準備|網友分享）

46.遇到共同申請（JointApplication）的情況，如何通過協議約定各方的實施權和轉讓權？

（常問|考察實操）

47.請談談你使用過的專利檢索數據庫（如Derwent,PatSnap等）的優(yōu)缺點。（常問|考察實

操）

48.針對馳名商標的跨類保護，目前司法實踐中的認定標準是否趨嚴？你有成功案例嗎？（需

深度思考|學員真題）

49.實用新型專利沒有經過實質審查，在維權時必須出具專利權評價報告嗎？如果是負面評價

怎么辦？（基本必考|考察實操）

50.在M&A交易中，如何評估目標公司的IP資產是否存在權利瑕疵？（極高頻|考察實操）

51.如何看待“專利權濫用”抗辯在反壟斷訴訟中的應用？（需深度思考|技術視野）

52.當被控侵權產品包含多個部件，如何界定“全面覆蓋原則”中的部件等同？（重點準備|考察

實操）

53.面對客戶內部研發(fā)部門與法務部門的脫節(jié)（研發(fā)不報備就公開），你有什么管理建議？

（常問|考察軟實力）

54.在集成電路布圖設計專有權的保護上，它與著作權保護有何核心區(qū)別？（重點準備|背誦

即可）

55.針對展會知識產權投訴（如廣交會、CES），現場維權需要準備哪些核心文件？（常問|

考察實操）

56.簡述商標撤三（連續(xù)三年不使用撤銷）案件中，使用證據的有效性認定標準。（基本必

考|考察實操）

57.如果你在檢索中發(fā)現了可能導致客戶專利無效的對比文件，你會告訴客戶嗎？如何溝通？

（極高頻|考察軟實力）

58.談談你對“由法院判決確定的賠償額”與“法定賠償額”之間優(yōu)先級的理解。（需深度思考|網

友分享）

59.假設明天要開庭，今天發(fā)現關鍵證據原件丟失，你該怎么辦？（重點準備|考察抗壓）

60.我問完了，你有什么想問我的嗎？（面試收尾）

【知識產權律師】高頻面試題深度解答

Q1：請簡述你處理過的最復雜的一個專利/商標無效宣告案件，核心難點在哪

里？

?不好的回答示例：

我曾經處理過一個涉及化工領域的專利無效案。這個案子的難點在于對方的專利本

身寫得很模糊，而且技術非常專業(yè)。我們花了很長時間去找對比文件，最后在一些

國外的文獻庫里找到了一篇比較接近的論文。雖然過程很曲折，但最后我們還是成

功把對方的專利無效掉了，客戶對結果也比較滿意。我覺得核心難點主要就是找證

據太難了，需要花很多時間和精力去閱讀大量的英文文獻，非?？简災托?。

為什么這么回答不好：

1.缺乏具體的技術與法律錨點：僅僅泛泛而談“技術專業(yè)”、“找證據難”，沒有具體說明是關

于化合物結構、晶型還是制備工藝的難點，也沒有體現出對《專利法》具體條款（如26

條4款或22條3款）的運用。

2.過程描述流水賬：只說了“找文獻”，忽略了對權利要求書的解釋（ClaimConstruction）、

證據組合邏輯的構建以及庭審對抗中的策略調整，顯得專業(yè)度不足。

3.結果導向過于簡單：資深律師不僅要看結果，更要看在極度不利情況下的翻盤邏輯。簡單

的“成功無效”無法體現候選人的高階能力。

高分回答示例：

我印象最深的是去年代理的一起涉及OLED顯示材料的專利無效案。核心難點在

于：涉案專利是一項基礎化合物專利，保護范圍極寬，且對方在撰寫時通過復雜的

馬庫什結構（MarkushStructure）掩蓋了核心取代基的規(guī)律，導致常規(guī)檢索難以

擊破。

首先，在證據挖掘階段，我們沒有局限于傳統(tǒng)的關鍵詞檢索，而是采取了“結構碎片

化拆解”策略。我?guī)ьI團隊將涉案專利的通式拆解為三個核心骨架，利用STN數據庫

進行結構式檢索。最終，我們在上世紀80年代的一篇日本小語種期刊中發(fā)現了一個

中間體結構，雖然不完全相同，但其理化性質與涉案專利高度重合。

其次，在法律論證層面，難點在于如何證明“顯而易見性”。由于對比文件與本專利

存在結構差異，我主張該差異屬于本領域的“常規(guī)結構修換”，并引入了“生物等排

體”理論作為輔助論證。同時，針對對方提出的“預料不到的技術效果”，我們委托第

三方實驗室進行了重復性實驗，數據證明其實際效果并未達到說明書中宣稱的突飛

猛進，從而擊破了其創(chuàng)造性辯護。

最后，在口審環(huán)節(jié)，面對對方強勢的技術專家證人，我抓住其對“取代基位阻效

應”解釋的前后矛盾，當庭指出了其技術自述與專利說明書實施例的邏輯悖論。最

終，國知局復審委采納了我們的核心證據，宣告該專利全部無效。這不僅幫助客戶

規(guī)避了近億元的侵權索賠，還掃清了新產品的上市障礙。

Q2：當客戶的技術方案與現有技術非常接近時，你在撰寫權利要求書時會采取

什么策略來確保授權率同時保留保護范圍？

?不好的回答示例：

這種情況確實很常見。如果技術方案和現有技術很像，我一般會建議客戶多挖掘一

些具體的細節(jié)，比如具體的參數或者工藝流程。在寫權利要求的時候，我會把獨立

權利要求寫得具體一點，增加一些特征，這樣能保證授權。然后多寫一些從屬權利

要求，用來作為備份。如果審查員說沒有創(chuàng)造性，我們再修改。主要還是看客戶能

提供多少技術細節(jié)吧，如果實在太像了，也沒辦法，只能盡量試試看能不能爭取到

一個比較小的范圍。

為什么這么回答不好：

1.策略過于被動：“多寫細節(jié)”、“看客戶提供多少”顯示出候選人缺乏主動引導研發(fā)人員進行

技術布局的能力，僅僅是“代書人”而非“參謀”。

2.缺乏分層布局思維：只提到了“把獨權寫具體”，這會直接導致專利保護范圍過窄，容易被

競爭對手繞開（DesignAround），失去了專利的商業(yè)價值。

3.未提及具體技術手段：沒有涉及到功能性限定、數值范圍選擇、否定式限定等高級撰寫技

巧，顯得實務經驗不夠豐富。

高分回答示例：

面對這種“窄縫求生”的局面，我的核心策略是“分層布局，降維打擊”，在確保授權底

線的同時，最大化商業(yè)阻遏力。

第一，構建“功能+結構”的雙軌制獨立權利要求。針對與現有技術區(qū)別微小的改進

點，我不會直接將所有具體參數寫入獨權，而是提煉其“功能性特征”或“效果性特

征”。例如，不直接寫“溫度100度”，而是寫“在足以使A物質熔融的溫度下”，同時在

說明書中詳細定義該功能對應的多種物理場景。這樣既規(guī)避了現有技術，又保留了

涵蓋未來變體的可能性。

第二，利用“參數限定”與“新用途”突圍。如果結構無法區(qū)分，我會引導研發(fā)人員通過

實驗數據，尋找該微小改進帶來的“意想不到的技術效果”，并將特定的參數比例

（如粘度、轉化率區(qū)間）寫入權利要求。即便結構相似，只要能證明該參數區(qū)間解

決了現有技術無法解決的技術問題（TechnicalProblem），依然具備創(chuàng)造性。

第三，在從屬權利要求中預埋“防衛(wèi)線”。我會按照“商業(yè)核心實施例”、“競爭對手可

能采取的規(guī)避方案”、“極端參數范圍”三個層級設計從屬權利要求。特別是針對競爭

對手可能采用的劣質替代方案，我也將其納入從屬權利要求保護，防止對方通過降

低性能來規(guī)避侵權。

最后，在答辯策略上，我會提前準備好“進退依據”。在撰寫說明書時，我會特意寫

入多組對照實驗數據，一旦審查員指出缺乏創(chuàng)造性，我可以立即指引審查員關注說

明書中的具體數據對比，用實證來支撐創(chuàng)造性的高度，而非僅靠邏輯辯駁。

Q3：在進行FTO（自由實施）分析時，如果發(fā)現高風險專利，你會給出哪些具

體的規(guī)避設計（DesignAround）建議？

?不好的回答示例：

做FTO的時候如果發(fā)現有侵權風險，我會第一時間告訴客戶這個專利很危險。建議

的話，通常是讓他們改設計。比如看看對方專利的權利要求里有哪些特征，我們能

不能去掉一個。如果去不掉，就看能不能換一種材料或者方法。如果實在改不了，

我會建議客戶去買個許可，或者看看能不能把那個專利無效掉?？傊褪亲尶蛻糁?/p>

道有風險，然后盡量避開，不要硬碰硬，否則后面打官司會很麻煩。

為什么這么回答不好：

1.建議缺乏落地性：僅停留在“改設計”、“買許可”的宏觀層面，沒有解釋作為律師如何指導

技術人員進行具體的規(guī)避操作。

2.忽略了全面覆蓋原則的逆向運用：沒有明確提到如何利用“全要件原則”進行減法或替換的

具體方法論。

3.未體現商業(yè)思維：直接建議買許可或無效，可能不符合客戶的成本預期或上市時間表，缺

乏對不同風險等級的分級處理方案。

高分回答示例：

針對FTO發(fā)現的高風險專利，我遵循“技術規(guī)避優(yōu)先，法律手段兜底”的原則，提供

具體到技術特征層級的解決方案：

1.基于“全面覆蓋原則”的減法策略：這是最穩(wěn)妥的路徑。我會將高風險專利的獨立權利要求

拆解為A+B+C+D四個必要技術特征，然后與客戶的技術方案比對。如果客戶方案包含

A+B+C+D，我會與研發(fā)團隊探討，能否完全剔除特征D？例如，如果D是“通過螺栓連

接”，我們能否改為“焊接”或“一體成型”？只要缺少一個必要特征，即不構成侵權。

2.基于“等同原則”阻斷的替換策略：如果無法剔除，則尋求實質性替換。我會引導研發(fā)尋找

一種手段E，使其在功能、方式、效果上與特征D有本質區(qū)別。重點在于利用“禁止反悔原

則”，查閱該專利的審查檔案（FileWrapper），看專利權人在確權過程中是否曾為了獲

得授權而對特征D做了限制性解釋。如果有，我們就采用其放棄的那個方案，這樣可以安

全地規(guī)避等同侵權。

3.基于“現有技術抗辯”的設計策略：如果必須使用特征D，我會通過檢索尋找早于該高風險

專利申請日的現有技術。如果能找到一份現有技術公開了A+B+C+D的組合，我會建議客

戶直接沿用該現有技術的設計思路。即便被訴，我們可以主張現有技術抗辯，無需證明我

不侵權，只需證明我在實施現有技術。

4.商業(yè)緩沖建議：在技術規(guī)避的同時，我會評估該高風險專利的穩(wěn)定性。如果其穩(wěn)定性極

差，我會建議客戶在準備好無效宣告請求書的同時正常推進（帶風險上市），一旦被警

告，立即提起無效；如果專利極穩(wěn)且無法規(guī)避，我才會啟動許可談判或尋找替代供應商的

PlanB。

Q4：針對《專利法》最新的修正案，你認為對醫(yī)藥/軟件（根據候選人背景）領

域的申請策略有哪些實質性影響？

?不好的回答示例：

最新的專利法修正案確實改動挺大的。比如在醫(yī)藥領域，增加了專利鏈接制度和專

利期限補償，這對藥企來說是好事，保護時間變長了。在軟件方面，現在對算法的

保護也更友好了。我覺得申請策略上，就是要多申請，利用好這些新規(guī)則。藥企要

關注上市審評審批的時間，盡量申請補償。軟件企業(yè)要多把算法寫進去?？傊?，新

法對創(chuàng)新主體是更有利的，我們要抓住機會提高專利質量。

為什么這么回答不好：

1.理解膚淺：僅復述了法律條文的標題（如鏈接制度、期限補償），沒有深入分析這些制度

背后的實務操作細節(jié)。

2.缺乏策略性指導：沒有說明在“專利鏈接制度”下，仿制藥企和原研藥企在上市前的專利聲

明策略有何不同，或者軟件專利在客體審查標準變化后的具體撰寫調整。

3.廢話連篇：充斥著“是好事”、“多申請”等萬金油式的廢話，展示不出資深律師的敏銳度。

高分回答示例：

以醫(yī)藥領域為例，第四次《專利法》修正案帶來的藥品專利糾紛早期解決機制（專

利鏈接）和專利期補償（PTE），要求我們的申請策略必須從“單純確權”轉向“全生

命周期管理”。

首先，核心專利的布局時機需要更精準。針對PTE制度，由于補償時間最長不超過

5年且總有效專利期不超過14年，我在為原研藥企制定策略時，會刻意控制核心化

合物專利的授權進度，避免過早授權導致補償期“溢出”浪費。同時，必須確保請求

補償的專利權利要求與獲批的新藥適應癥嚴格對應，這要求我們在撰寫階段就與注

冊部門（RA）緊密配合，預測最終獲批的說明書范圍。

其次，針對仿制藥企的“專利聲明”策略。新法實施后，仿制藥企在提交上市申請時

必須做出四類聲明。我會建議仿制藥客戶在立項階段就進行徹底的“專利掃雷”，如

果目標是挑戰(zhàn)原研專利（第四類聲明），那么在ANDA提交前，必須準備好完整的

無效宣告請求書和不侵權分析報告（FTO），因為一旦聲明提交，就會觸發(fā)45天的

訴訟等待期和9個月的遏制期，這是一場拼速度和準備度的硬仗。

再者，局部外觀設計的引入。對于醫(yī)療器械客戶，過去只能保護整體，現在我會建

議對器械的關鍵連接件、UI界面（GUI）單獨申請局部外觀。這對于那些核心創(chuàng)新

點在于人機交互界面或微創(chuàng)手術器械頭部的企業(yè)來說，是打擊抄襲者的有力武器，

不再需要證明整體相似，只需證明關鍵部位相似即可維權。

總結來說，新法要求我們將專利工作前置到藥物研發(fā)立項和臨床試驗階段，通過精

細化計算時間軸，利用規(guī)則紅利最大化市場獨占期。

Q5：如果客戶收到了一封措辭嚴厲的侵權警告函（CeaseandDesist

Letter），你的第一反應和標準處理SOP是什么？

?不好的回答示例：

收到警告函首先不能慌。我會先幫客戶看看對方是誰，專利是不是真的。如果對方

是大公司，可能比較難纏，如果是小公司或者是流氓公司，可能就是嚇唬人。然后

我會告訴客戶暫時不要回信，也不要承認侵權。接下來我會去查一下那個專利有沒

有效，如果沒效就不用怕。如果有效，就看能不能繞開。最后再決定是回函反駁還

是談和解。反正第一步就是冷處理，不要讓客戶亂說話。

為什么這么回答不好：

1.SOP混亂：缺乏清晰的步驟感，邏輯跳躍，沒有體現出“律師”的專業(yè)流程管理。

2.風險意識薄弱：僅提到“不要承認”，忽略了內部排查、證據固定、以及在此期間繼續(xù)銷售

可能帶來的惡意侵權風險。

3.應對手段單一：將應對簡化為“冷處理”或“查無效”，忽略了反向確認不侵權訴訟、請求書

面依據等主動出擊的戰(zhàn)術。

高分回答示例：

面對侵權警告函，我的第一反應是“靜默止損，內外雙查”。我會立即告知客戶：停

止一切非必要的對外溝通，嚴禁書面或口頭承認任何侵權事實。隨后，啟動標準化

的SOP：

1.形式審查與主體背景調查（Day1）：

首先核實發(fā)函主體資格、專利權屬狀態(tài)（是否已過失效期、未繳年費）。同時，

調查對方的訴訟歷史。如果對方是著名的NPE（非專利實施實體），其目的通常

是小額和解費，策略應偏強硬；如果對方是直接競爭對手，則需警惕其后續(xù)申請

禁令的可能，策略需更周密。

2.實質侵權分析（Day2-3）：

立即組織技術團隊，將警告函中指控的產品與涉案專利的權利要求進行逐一比對

（ClaimChart）。

結論A（不侵權）：如果明顯缺少必要技術特征，準備強硬的不侵權回復函，并指出對

方屬于惡意騷擾。

結論B（侵權高風險）：立即啟動FTO分析，評估該專利的穩(wěn)定性。如果專利權不穩(wěn)

定，著手準備無效宣告請求書作為反制籌碼。

3.制定應對策略與回函（Day4-5）：

拖延戰(zhàn)術：如果需要時間清理庫存或通過無效程序廢掉對方專利，回函中可要求對方

提供更詳細的侵權比對證據（ClaimChart），利用文書往來爭取時間。

反客為主：如果確信不侵權且對方嚴重干擾了客戶業(yè)務，我會建議在回函后設定合理

期限，若對方不撤回警告，我們將主動向法院提起“確認不侵權之訴”，將管轄權鎖定在

對我方有利的法院。

4.止損與合規(guī)建議：

在內部，指導客戶暫停相關產品的過度營銷推廣，保留研發(fā)記錄（主張先用權）

或合法來源證據。如果風險極高，立即啟動產品下架或修改設計的備選方案，避

免被認定為“故意侵權”從而招致懲罰性賠償。

Q6：請談談“等同侵權”（DoctrineofEquivalents）判定原則在實際訴訟中是

如何運用的，有沒有具體的案例復盤？

?不好的回答示例：

等同侵權就是說雖然產品和專利不一樣，但是換湯不換藥，效果是一樣的，那也算

侵權。法院判定的時候主要看是不是通過基本相同的手段，實現相同的功能，達到

相同的效果，而且這對普通技術人員來說是顯而易見的。我之前有個案子，對方把

我們專利里的螺絲改成了釘子，雖然字面上不一樣，但法院最后判了等同侵權。所

以我們在做侵權分析的時候，不能光看字面，還要看是不是等同。

為什么這么回答不好：

1.定義背誦：只是機械背誦了“手段、功能、效果”三同原則，缺乏深度的法理理解。

2.案例過于簡單：用“螺絲換釘子”這種教科書級別的簡單例子，無法展示處理復雜技術爭議

的能力。

3.忽略了限制原則：在討論等同侵權時，必須同時提及“捐獻原則”和“禁止反悔原則”，否則

答案是不完整的，顯得專業(yè)嚴謹性不足。

高分回答示例：

等同侵權是專利訴訟中博弈最激烈的戰(zhàn)場。在實務中，我嚴格遵循最高院確立的“三

基本一容易”原則，即基本相同的手段、實現基本相同的功能、達到基本相同的效

果，且本領域普通技術人員無需經過創(chuàng)造性勞動即可聯想。但更關鍵的是，我會利

用“兩個限制”來為客戶構建防御或進攻體系。

在我代理的一起醫(yī)療器械導管結構侵權案中，涉案專利權利要求記載的是“通過螺旋

卡扣連接”。而我方客戶的產品使用的是“過盈配合連接”。

作為被告律師的抗辯邏輯：

我沒有糾結于兩者是否屬于機械固定的等同，而是直接祭出“禁止反悔原則”。我

調取了原告專利的審查歷史（FileWrapper），發(fā)現在答復審查意見時，原告為

了克服現有技術（該現有技術提及了多種連接方式），特意將“固定連接”修改縮

小為“螺旋卡扣連接”。我主張，既然原告為了授權主動放棄了其他連接方式，現

在就不能再通過等同原則把“過盈配合”抓回來。最終法院采納了我的觀點，判定

不構成侵權。

如果我是原告律師：

我會側重論證“過盈配合”與“螺旋卡扣”在涉案產品特定的使用場景下（如一次性

使用、無需拆卸），其技術構思是完全一致的，都是利用摩擦力實現軸向固定，

且對于工程師而言是慣用手段的簡單替換。

這個案例告訴我，等同侵權的判定不僅僅是技術比對，更是對專利審查歷史和權利

要求解釋規(guī)則的深度博弈。在實務中，我會在起訴前對每一個技術特征進行“等同預

判”，防止被對方利用禁止反悔原則擊穿。

Q7：面對審查員發(fā)出的“缺乏創(chuàng)造性”的審查意見通知書（OA），你通常從哪幾

個維度構建答辯邏輯？

?不好的回答示例：

收到缺乏創(chuàng)造性的OA，我一般會先看審查員引用的對比文件。如果對比文件和我們

的申請不一樣，我就把區(qū)別找出來。然后跟審查員說，這幾個區(qū)別點非常重要，解

決了很大的問題。有時候審查員會說這是公知常識，那我就會反駁說沒有證據證明

這是公知常識。如果實在不行，就修改權利要求，把說明書里的一些具體特征加進

去，縮小保護范圍，換取授權。反正就是盡量找區(qū)別，強調效果。

為什么這么回答不好：

1.邏輯線性的“找不同”：僅關注“區(qū)別特征”，而忽略了“技術啟示”這一核心抗辯點。

2.反駁蒼白無力：簡單的“反駁說沒有證據”通常無法說服審查員，缺乏具體的證據法思維

（如舉證責任倒置）。

3.缺乏策略性：未提及“重新確立技術問題”、“組合反證”或“商業(yè)成功”等高階答辯技巧。

高分回答示例：

面對“缺乏創(chuàng)造性”的OA，我通常采用“三步法”逆向拆解邏輯，從三個核心維度構建

立體防御體系：

1.第一維度：切斷“技術啟示”的鏈條（最強反駁）。

我不止步于尋找區(qū)別特征，而是重點論證對比文件1和對比文件2之間不存在結合

的動機。例如，指出對比文件1的技術領域與本申請不同，或者對比文件1中存在

明確的“反向教導”（TeachingAway），即其技術方案實際上是排斥對比文件2

中的特征的。如果能證明強行結合會導致對比文件1的原有功能喪失，就能從根

本上推翻審查員的邏輯基礎。

2.第二維度：重構“實際解決的技術問題”。

審查員往往傾向于將技術問題概括得非常寬泛（如“提供一種選擇”）。我會基于

區(qū)別特征，重新定義一個更具體、更困難的技術問題，并證明該區(qū)別特征在解決

此問題時起到了關鍵作用。接著，論證現有技術中并沒有針對該具體問題的解決

方案，從而證明“非顯而易見性”。

3.第三維度：數據支撐的“預料不到的技術效果”。

當邏輯辯駁陷入膠著時，客觀數據是最好的武器。我會指引審查員關注說明書中

的實施例數據，通過圖表對比證明，本申請的技術方案并非簡單的線性疊加，而

是產生了“質的飛躍”或“量的顯著提升”（SynergyEffect）。必要時，我會提交

輔助實驗數據（Declaration），證明該效果是本領域技術人員無法預期的。

此外，在修改策略上，我堅持“最小讓步原則”。只有在上述邏輯無法奏效時，才會

逐步將從屬權利要求中的特征上提，且每次修改都必須確保能夠構建新的創(chuàng)造性爭

辯點，而不是盲目縮小范圍。

Q8：如何區(qū)分商業(yè)秘密保護與專利保護的邊界？在什么情況下你會建議客戶選

擇商業(yè)秘密而非申請專利？

?不好的回答示例：

商業(yè)秘密就是不公開的技術，專利是要公開換保護。如果客戶覺得技術很難保密，

比如賣出去的產品別人一拆就知道怎么回事了，那就要申請專利。如果別人拆開也

看不懂，或者像可口可樂配方那樣只有幾個人知道，那就用商業(yè)秘密。還有就是看

壽命，專利只有20年，商業(yè)秘密可以一直保護。所以我會建議客戶，容易被反向工

程的就申請專利，不容易的就留作商業(yè)秘密，這樣比較安全。

為什么這么回答不好：

1.判斷標準單一：只提到了“反向工程”，忽略了技術迭代速度、維權取證難度、商業(yè)融資需

求等關鍵維度。

2.忽略了風險提示：未提及商業(yè)秘密一旦泄露即永久滅失的巨大風險，以及獨立研發(fā)抗辯

（他人獨立研發(fā)出相同技術不侵權）的局限性。

3.缺乏綜合視角：沒有考慮到企業(yè)在IPO或投融資時，專利作為無形資產的估值屬性，單純

建議商業(yè)秘密可能會影響企業(yè)估值。

高分回答示例：

商業(yè)秘密與專利是企業(yè)知識產權戰(zhàn)略的“陰陽兩面”。在為客戶提供建議時，我主要

依據“反向工程難度”、“技術生命周期”和“維權舉證成本”構建決策模型：

1.反向工程的可行性（核心判據）：

如果技術方案體現在上市銷售的產品結構中，且競爭對手可以通過購買產品拆解

（ReverseEngineering）輕易獲知，我會強制建議申請專利。商業(yè)秘密對“獨

立研發(fā)”和“反向工程”無效，一旦產品上市，秘密自動喪失。

反之，如果是后端生產工藝（如溫度控制曲線、催化劑配比）或后臺算法代碼，

且無法通過最終產品推導出來，我會建議優(yōu)先考慮商業(yè)秘密，避免通過專利公開

反向“教導”了競爭對手。

2.技術迭代與保護期限的博弈：

對于生命周期極短（如6-18個月）的消費電子或快消品技術，專利長達2-3年的

授權周期太慢，等授權了技術都淘汰了。此時建議用商業(yè)秘密或著作權（針對軟

件）保護。

反之，對于醫(yī)藥、基礎化工等長周期技術，專利的20年壟斷權價值巨大，且更容

易通過專利排他權構建市場壁壘。

3.維權難度的考量：

商業(yè)秘密侵權訴訟的舉證責任在于原告（需證明“接觸+實質相似”且已采取保密措

施），取證極難（往往需要公安介入）。如果客戶缺乏完善的保密制度（如物理

隔離、訪問日志），我會建議申請專利，因為專利侵權比對更客觀，更易于法庭

舉證。

4.特殊場景：防御性公開

如果在某種情況下，客戶既不想申請專利（不想交年費或公開過細），又不想讓

對手申請專利來卡脖子，我會建議采取“防御性公開”策略，將技術方案在公開出

版物上發(fā)表，使其成為現有技術，阻斷對手的專利之路。

Q9：遇到惡意搶注商標的情況，除了提起異議/無效，你還有哪些組合拳可以幫

助客戶奪回權利？

?不好的回答示例：

如果商標被搶注了，最直接的肯定就是提異議或者無效宣告。如果這兩個都不行，

或者時間來不及，我會建議客戶看看能不能把那個商標買回來。如果對方要價太

高，我們可以嘗試換個名字或者改個Logo。另外，也可以看看對方有沒有用這個商

標，如果三年沒用，可以提撤三。反正就是這幾種方法，看哪種成本低、效果好

吧。

為什么這么回答不好：

1.手段常規(guī)：僅提及了異議、無效、買回、撤三這些基礎操作，缺乏“組合拳”的攻擊性。

2.忽略了版權/外觀的交叉保護：沒有想到利用著作權（Logo圖樣）或外觀設計專利作為權

利基礎進行降維打擊。

3.未涉及民事/行政訴訟：對于情節(jié)嚴重的搶注（如代理人搶注），沒有提到《商標法》第

15條或《反不正當競爭法》的適用。

高分回答示例：

面對惡意搶注，傳統(tǒng)的異議和無效程序周期長且存在不確定性。我通常會打出一

套“行政阻擊+民事施壓+釜底抽薪”的組合拳，迫使搶注者主動放棄：

1.著作權/外觀設計跨界打擊（降維打擊）：

如果被搶注的是圖形商標，我會立即核查客戶是否擁有該圖形的著作權登記證書

或早期的發(fā)表證據。利用“在先權利”（著作權）對搶注商標提起無效，這比證

明“使用在先”要容易得多且殺傷力極大。

2.基于《反不正當競爭法》的民事訴訟：

如果搶注者在搶注后，還實施了發(fā)函投訴、混淆宣傳等行為，我會跳出商標局的

行政程序，直接向法院提起不正當競爭訴訟。主張對方違反誠實信用原則。一旦

法院立案，巨大的訴訟成本和潛在的賠償額往往會迫使搶注者回到談判桌，以極

低價格甚至無償轉讓商標以求撤訴。

3.“代理人搶注”與關系網排查：

依據《商標法》第15條，如果是代理人、代表人或有業(yè)務往來關系的人搶注，能

夠絕對禁止。我會利用天眼查等工具，深挖搶注公司與客戶的前員工、經銷商、

代工廠之間的股權或人員關聯。一旦找到關聯證據，奪回商標的成功率幾乎是

100%。

4.釜底抽薪：監(jiān)視與撤三：

如果上述路不通，我會對搶注商標進行全天候監(jiān)視。一旦滿三年，立即提“撤

三”。同時，利用其申請時可能存在的地址虛假等程序瑕疵，向商標局舉報要求撤

銷其主體資格或批量清理其囤積的商標。

通過這套組合拳，我們不僅是在爭奪一個商標，而是讓搶注者意識到持有該商標的

法律風險和維護成本遠遠高于其預期收益，從而達到不戰(zhàn)而屈人之兵的效果。

Q10：在企業(yè)IPO上市前的知識產權盡職調查（DueDiligence）中，你最關注

哪三個核心風險點？

?不好的回答示例：

IPO之前的盡調非常重要。我主要關注這三點：第一是看專利數量夠不夠，是不是

滿足高新企業(yè)的標準。第二是看專利權屬是不是干凈，有沒有職務發(fā)明的糾紛。第

三是看有沒有正在進行的訴訟，如果有官司肯定會影響上市。另外還要看看商標是

不是都注冊下來了。如果發(fā)現問題，就要趕緊補救，比如補簽合同或者趕緊申請新

的專利，確保上市時候沒有大問題。

為什么這么回答不好：

1.關注點過于表面：“數量夠不夠”是初級審計關注的，資深律師應關注質量與核心資產的對

應關系。

2.缺乏對核心業(yè)務的穿透：沒有提到FTO（自由實施）分析，這是科創(chuàng)板/創(chuàng)業(yè)板IPO問詢中

最致命的雷區(qū)。

3.術語不專業(yè)：僅用“干凈”、“官司”等口語，未準確表述為“核心技術人員的競業(yè)限制”、“權

屬鏈條的完整性”等專業(yè)概念。

高分回答示例：

在輔導企業(yè)IPO（特別是科創(chuàng)板/港股）的IP盡職調查中，我跳出常規(guī)的“清點數

量”，聚焦于可能導致“上市中止”或“估值崩塌”的三個核心命門：

1.核心技術與IP資產的對應性（獨立性風險）：

這是監(jiān)管機構問詢的重災區(qū)。我不只看有沒有專利，而是看“招股說明書中披露

的主營業(yè)務技術”是否都有對應的、有效的專利保護。如果核心產品的技術來自

于外購、開源代碼或未申請專利的“Know-how”，企業(yè)將被質疑缺乏核心競爭力

或存在技術依賴。對于生物醫(yī)藥企業(yè)，我還要重點核查核心管線的專利是否覆蓋

了核心化合物、晶型及適應癥，是否存在即將到期的“專利懸崖”。

2.核心人員的權屬合規(guī)性（權屬雷區(qū)）：

重點排查核心技術人員（CTO、首席科學家）的過往履歷。如果他們在加入擬上

市公司后短時間內（1年內）就申請了大量專利，我會極度警惕是否存在侵犯前

雇主商業(yè)秘密或職務發(fā)明的風險。我會要求核查所有的勞動合同、競業(yè)限制協議

以及入職前的背景調查報告，確保所有IP資產的權屬鏈條（ChainofTitle）清

晰無瑕疵，防止上市前夕被前東家起訴狙擊。

3.FTO自由實施分析（侵權爆雷）：

上市意味著企業(yè)知名度和賠償能力的暴增，是競爭對手和NPE發(fā)起訴訟的最佳時

機。我會強制要求對企業(yè)占營收比重超過30%的核心產品進行全球FTO分析。重

點不是看有沒有被訴，而是看“是否存在潛在的高風險專利”。如果發(fā)現風險，必

須在招股書披露前完成規(guī)避設計或獲取許可，否則一旦在上市靜默期爆發(fā)侵權訴

訟，將是災難性的打擊。

Q11：請描述一次你成功通過證據保全（EvidencePreservation）扭轉案件局

面的經歷。

?不好的回答示例：

有一次我們代理原告起訴一家工廠侵權。我知道他們肯定會把設備藏起來，所以起

訴的時候我們就向法院申請了證據保全。法院的人去了現場，把他們的機器拍了

照，還貼了封條。那個老板當時很兇，不讓進，后來法警來了才配合。拿到照片

后，我們發(fā)現確實侵權了。因為有了這個證據，對方后來就承認了，賠了點錢和解

了。如果沒有保全，估計什么證據都拿不到。

為什么這么回答不好：

1.缺乏策略細節(jié)：沒有描述在申請保全前做了哪些鋪墊工作（如初步證據的收集、擔保金的

準備），仿佛法院是隨叫隨到的。

2.過程平淡：沒有體現出保全現場的突發(fā)狀況處理（如對方破壞證據、技術特征難以識

別），也沒有體現律師在現場的技術指引作用。

3.結果描述一般：僅提到“賠了點錢”，未強調證據保全在舉證責任轉移和定案中的決定性作

用。

高分回答示例：

在代理一起大型自動化包裝設備的專利侵權案中，證據保全是整個案件的勝負手。

被告工廠位于偏遠工業(yè)區(qū)，且該設備屬于定制化生產線，僅在工廠內部運行，無法

通過公開購買獲取侵權證據。

前期布局：

我知道法院對保全申請極其審慎。因此，在申請前，我策劃了一次“釣魚取證”。通

過中間人以采購商名義進入被告工廠考察，用隱蔽設備拍攝了機器運行的關鍵片

段。雖然清晰度不足以作為定案依據，但足以構成“初步證據”，成功說服法官相信

侵權行為存在且證據有滅失風險，獲批了保全令。

現場突擊：

執(zhí)行當天，我?guī)ьI一名技術專家隨法官突襲現場。被告方果然試圖阻撓，聲稱涉及

商業(yè)秘密拒絕開機。我立即援引司法解釋，并建議法官對控制面板進行查封。在對

峙中，被告試圖偷偷刪除設備控制軟件中的日志文件。我敏銳地發(fā)現并立刻請求法

警制止，同時指導技術專家對底層代碼進行了鏡像復制。

鎖定勝局：

關鍵在于，涉案專利是一個涉及內部機械傳動的結構。單純拍照無法看清內部。我

現場堅持請求法官責令被告打開設備外殼。在法官見證下，我們拍攝到了核心傳動

部件的特殊咬合結構，這直接對應了專利的必要技術特征。

這份保全證據直接鎖死了侵權事實。在隨后的庭前會議中，面對高清的內部結構照

片，對方律師意識到無法進行不侵權抗辯，最終從最初的拒不承認轉變?yōu)橥庵Ц?/p>

300萬賠償金并簽署長期專利許可協議。

Q12：針對軟件著作權與軟件專利保護的重疊區(qū)，你是如何為互聯網公司規(guī)劃保

護體系的？

?不好的回答示例：

對于互聯網公司，軟件著作權和專利都要申請。軟著比較便宜，下證快，主要是保

護代碼。專利比較貴，慢，但是保護力度大，保護思想。我一般建議客戶先把軟著

申請了，因為App上架需要軟著證書。然后對于核心的算法，再去申請發(fā)明專利。

如果預算不夠，就先做軟著。如果預算充足，就兩個都做。反正多多益善嘛，這樣

保護得比較全面。

為什么這么回答不好：

1.理解淺顯：僅停留在“代碼vs思想”的教科書區(qū)別上，沒有深入到侵權判定標準和實務中

的維權痛點。

2.缺乏戰(zhàn)略分層：沒有根據軟件的類型（UI交互、底層算法、數據處理）進行分類施策，建

議過于籠統(tǒng)。

3.忽略了GUI外觀設計：在互聯網產品保護體系中，漏掉了GUI（圖形用戶界面）外觀設計

專利這一重要拼圖。

高分回答示例：

軟件保護絕非簡單的“二選一”或“全都要”，而是需要構建一個“點（UI）-線（代

碼）-面（算法邏輯）”的立體防御網：

1.底層核心算法：必須申請發(fā)明專利（TheCore）

對于涉及人工智能、數據處理邏輯、區(qū)塊鏈共識機制等核心算法，軟著毫無用處

（因為別人換一種語言重寫就不侵權）。必須將其撰寫為發(fā)明專利。這里的技巧

在于：技術方案的客體化。在撰寫時，我不會只寫算法公式，而是將算法與具體

的應用場景（如“一種基于圖像識別的車輛調度方法”）深度綁定，通過硬件環(huán)境

的限定來規(guī)避客體問題（101條款/25條），保護其“技術思想”。

2.代碼實現層：軟著作為“確權快照”（TheEvidence）

軟著的核心價值不在于排他（因為很難證明對方抄襲了代碼），而在于“資產證

明”和“反盜版”。我會建議客戶在App重大版本更新時同步登記軟著，主要用于

AppStore上架資質、高新企業(yè)認定審計，以及在遇到原封不動盜版應用時，通

過投訴平臺快速下架。

3.用戶交互層：GUI外觀設計專利（TheInterface）

這是很多公司忽視的盲區(qū)。對于ToC的App，用戶最先感知的是獨特的交互動效

或界面布局（如探探的“左滑右滑”）。這類創(chuàng)新無法通過發(fā)明專利（難以體現技

術性）或軟著保護。我會建議申請GUI外觀設計專利，專門打擊那些“換皮”抄襲

者。

總結策略：

對于一個明星App項目，我會制定“1+N+X”計劃：1個核心算法發(fā)明專利池（構建

壁壘）+N個軟著（快速合規(guī)與反盜版）+X個GUI外觀設計（保護視覺體驗）。這

樣，無論對手是抄代碼、抄邏輯還是抄界面，我們都有對應的武器庫。

Q13：職務發(fā)明與非職務發(fā)明的界定在實務中非常容易產生糾紛，你如何幫助企

業(yè)在勞動合同階段規(guī)避此類風險？

?不好的回答示例：

職務發(fā)明糾紛確實很麻煩。為了避免這個問題，我在起草勞動合同的時候，會專門

加一個知識產權條款。里面寫清楚，員工在公司期間做的所有發(fā)明都歸公司所有。

不管是在公司做的還是回家做的，只要跟工作有關，就是職務發(fā)明。另外，離職后

一年的發(fā)明也歸公司。我會讓員工簽字確認這個條款，這樣以后打官司就有證據

了。主要是合同要寫得嚴謹一點，不能有漏洞。

為什么這么回答不好：

1.條款霸王且無效：籠統(tǒng)規(guī)定“所有發(fā)明歸公司”違反了《專利法》關于非職務發(fā)明的強制性

規(guī)定，可能被認定為無效條款。

2.缺乏對“本職工作”的細化：沒有意識到界定職務發(fā)明的核心在于定義“本職工作”和“分配任

務”，單純靠合同聲明是不夠的。

3.未提及獎勵機制：只談歸屬不談獎勵，違反了法定獎酬制度，容易引發(fā)員工反訴或消極怠

工。

高分回答示例：

職務發(fā)明的糾紛根源往往不在于“誰出錢”，而在于“是否屬于本職工作”。為了在前端

規(guī)避風險，我會在入職、在職、離職三個階段構建合同防火墻：

1.入職階段：精細化“崗位職責說明書”

僅在勞動合同中約定“歸公司所有”是遠遠不夠的。我會要求企業(yè)在《崗位職責說

明書》中詳細列舉員工的技術研發(fā)范圍。例如，對于一名算法工程師，我會明確

其職責包括“圖像處理、神經網絡優(yōu)化”等具體領域。這樣，一旦發(fā)生糾紛，法官

能迅速判斷其發(fā)明是否屬于“執(zhí)行本職工作”。同時，要求員工簽署《入職知識產

權聲明》，列出其入職前已有的專利或構思，進行背景切割。

2.在職階段：利用“任務書”鎖定“分配任務”

對于跨部門協作或臨時項目，這一塊是灰色地帶。我會建立標準化的《研發(fā)項目

立項書》或《技術攻關任務書》，并要求參與人員簽字。這構成了法律上的“單位

交付的本單位以外的任務”。即便該發(fā)明不在員工原本的崗位職責內，只要有這份

簽過字的任務書，就能被認定為職務發(fā)明。

3.離職階段：落實“脫密期”與“追蹤機制”

針對離職后1年內的發(fā)明創(chuàng)造，很多企業(yè)因為取證難而放棄。我會建議在《離職

證明》或《競業(yè)限制協議》中，要求員工主動申報離職后1年內申請的專利。更

重要的是，約定“舉證責任倒置”條款（雖有爭議但具威懾力）：如果員工在離職

半年內申請了與原公司高度相關的專利，需由員工證明該技術來源合法。

4.對價平衡：法定獎酬的制度化

為了防止合同被判顯失公平，我會在規(guī)章制度中明確“職務發(fā)明獎勵標準”（如幾

千元獎金+銷售提成比例），并明確該制度已通過民主程序公示?！耙院侠淼莫剟?/p>

換取無可爭議的所有權”，這是最穩(wěn)固的法律邏輯。

Q14：在處理跨國知識產權訴訟時，你是如何管理外國律所（Foreign

Associate）并控制費用的？

?不好的回答示例：

跨國訴訟真的很貴。我在找外國律所的時候，會多找?guī)准冶葍r，選性價比高的。然

后在合作過程中，我會要求他們每一步都先匯報，我同意了再做。對于賬單，我會

每一項都仔細看，如果有不合理的收費，比如打電話時間太長，我會去砍價。主要

就是盯緊一點，不要讓他們亂收費。平時多發(fā)郵件溝通，少打電話，因為律師費是

按小時算的。

為什么這么回答不好：

1.典型的“財務思維”而非“管理思維”：過度關注比價和砍價，忽略了案件結果與律師水平的

關聯，可能導致雇傭到二流律師輸掉關鍵官司。

2.微觀管理：要求“每一步都匯報”會極大地降低效率，且對于由于時差導致的緊急情況反應

遲鈍。

3.缺乏預算控制機制：沒有提到CappedFee（封頂費）或Phase-basedBudget（分階段

預算）等專業(yè)的律所管理工具。

高分回答示例：

管理外國律所（FA）的核心在于從“付費者”轉變?yōu)椤爸笓]官”。我的管理策略圍繞“預

算封頂、策略主導、信息過濾”展開：

1.選聘與費用控制：引入“混合計費模式”

我不會單純比價小時費率。對于可預測的程序性工作（如起訴狀撰寫、證據交

換），我會要求FA提供FixedFee（固定費用）**或**CappedFee（封頂費

用）。只有對于庭審等不可控環(huán)節(jié)才采用小時計費。同時，我要求FA在每一個階

段（如Discovery階段、ClaimConstruction階段）開始前提交詳細的Budget

Plan，一旦超出預算的80%必須預警，否則超出部分不予支付。

2.策略主導：不做“傳聲筒”

很多國內法務只負責轉發(fā)郵件，這是大忌。作為In-house或中方律師，我必須深

入理解案情，提供“事實摘要”和“核心論點”給外律，而不是讓他們從頭閱讀海量

中文文檔（這會產生天價翻譯費和閱讀費）。我會主導案件的整體策略（如決定

是否發(fā)起反訴、何時和解），將外律定位為“當地法律解釋者”和“出庭執(zhí)行者”，

而非戰(zhàn)略制定者。

3.效率管理：建立“指令清單”

為了避免外律在無關緊要的問題上浪費BillableHours，我會建立嚴格的溝通

SOP。所有的指示（Instruction）必須清晰、明確，一次性把問題問完。在電話

會議前，我會先發(fā)Agenda，嚴格控制會議時間。

4.賬單審核的顆粒度

審核賬單時，我不僅看總額，更看人員結構。我會嚴禁Partner（合伙人）做

Associate（律師）甚至Paralegal（律師助理）的工作。如果我發(fā)現大量的基礎

檢索工作是由每小時800美金的合伙人完成的，我會堅決拒付這部分溢價。

Q15：面對“專利流氓”（NPE）的批量維權訴訟，你傾向于和解還是應訴？決策

依據是什么？

?不好的回答示例：

遇到NPE確實很頭疼。一般來說，如果他們要的錢不多，比如幾萬塊錢，為了省

事，我可能就建議客戶和解算了，因為打官司律師費都要好幾十萬。但如果他們要

價太高，那肯定要打?；蛘呷绻覀兊漠a品根本不侵權，那也要打。主要還是算一

筆賬，看是和解便宜還是打官司便宜。不過也不能每次都和解，不然他們會覺得我

們好欺負，以后天天來告。

為什么這么回答不好：

1.決策維度單一：僅從單次成本（律師費vs和解金）考慮，忽略了企業(yè)的聲譽風險和后續(xù)

的“羊群效應”。

2.缺乏戰(zhàn)略定力：沒有意識到對NPE的第一次綏靖往往是無底洞的開始。

3.未提及聯合防御：面對批量維權，單打獨斗是下策，忽略了行業(yè)聯盟或聯合其他被告的信

息共享價值。

高分回答示例：

面對NPE的批量維權，我的決策模型不是簡單的“成本比較”，而是基于“ROI（投入

產出比）+聲譽風險+行業(yè)態(tài)勢”的綜合研判。

決策依據：

1.首案必戰(zhàn)原則（建立聲譽防火墻）

如果這是NPE對公司的第一次起訴，無論索賠金額多小，我傾向于堅決應訴甚至

反擊。因為NPE之間有信息互通，一旦被打上“軟柿子（EasyMoney）”的標

簽，后續(xù)的騷擾將永無寧日。此時的律師費不是成本，而是為了建立“硬骨頭”形

象的安保投資。

2.專利穩(wěn)定性評估（釜底抽薪）

我會立即對涉案專利進行全維度的穩(wěn)定性分析。NPE手中的專利往往來自于破產

收購，質量參差不齊。如果發(fā)現強有力的無效證據，我會直接提起無效宣告請

求。NPE最怕的不是輸掉官司，而是核心資產（專利）被廢掉。通常一旦提起無

效，和解金額會瞬間打一折甚至歸零。

3.行業(yè)聯防機制

既然是“批量維權”，意味著有很多同病相憐的被告。我會嘗試聯系其他被告的代

理律師，組建聯合防御聯盟（JointDefenseGroup）。大家分攤無效檢索費

用，共享現有技術證據。這能極大地降低我方的應訴成本，同時給NPE造成巨大

的多線作戰(zhàn)壓力。

何時選擇和解？

只有滿足以下全部條件時，我才會建議和解：

1.專利經過評估極度穩(wěn)定，很難無效。

2.侵權事實確鑿，規(guī)避設計成本極高。

3.對方提出的和解金遠低于訴訟成本（NuisanceValue），且必須包含“全球、永久、不可

撤銷”的各種關聯公司的兜底通過權。

總的來說，對付NPE，我的策略是：“能戰(zhàn)方能言和”，只有手里握著槍（無效證據/

不侵權證據），才能在談判桌上拿到最好的結果。

Q16：請解釋“禁止反悔原則”（Estoppel）在專利侵權訴訟中的具體應用場

景。

?不好的回答示例：

禁止反悔原則就是說，你在申請專利的時候說過的話，以后不能反悔。比如你在答

復審查員的時候說你的技術特征A必須是方形的，不能是圓形的，那么以后打官司

的時候，你就不能說圓形的也侵權。這個原則主要是用來限制專利權人的，防止他

們兩頭占便宜。在訴訟中，被告律師經常用這個原則來對抗原告的等同侵權主張。

為什么這么回答不好：

1.解釋過于通俗：缺乏法言法語，未提及“審查歷史檔案（FileWrapper）”這一關鍵載體。

2.場景單一：僅提到了“形狀”的修改，未涵蓋“放棄性陳述”、“限縮性修改”等多種具體的反悔

形態(tài)。

3.未提及適用條件：沒有說明該原則的適用通常是以“等同侵權”成立為前提的，邏輯鏈條缺

失。

高分回答示例：

禁止反悔原則（ProsecutionHistoryEstoppel）是專利侵權訴訟中，被告用來

切斷原告“等同侵權”主張的最有力武器。其核心法理在于“誠實信用”：專利權人不能

在確權程序中為了獲得專利而“限縮”保護范圍，卻在維權程序中又試圖通過等同原

則“擴張”回來。

具體應用場景：

1.針對“修改權利要求”的反悔：

場景：在審查階段，為了克服對比文件1（現有技術），專利權人將權利要求中

的“彈性元件”修改為“螺旋彈簧”。

訴訟應用：當被告的產品使用的是“橡膠墊”（也屬于彈性元件）時，原告若主

張“橡膠墊”與“螺旋彈簧”構成等同侵權，被告律師即可調取審查歷史，主張原告

已通過修改明確放棄了除螺旋彈簧以外的彈性元件，法院應直接駁回等同主張。

2.針對“意見陳述”的反悔：

場景：權利要求未修改，但審查員認為“加熱”特征不具備創(chuàng)造性。申請人在意見

陳述書（ResponsetoOA）中辯稱：“本發(fā)明的‘加熱’特指紅外加熱，這種方式

能帶來特定的深層固化效果，區(qū)別于現有技術的電阻加熱?！?/p>

訴訟應用：即便權利要求中僅寫了“加熱”，但如果被告使用的是“電阻加熱”，法

官將依據其在陳述中的限制性解釋，認定不構成侵權。

3.應用策略：

作為被告律師，我在接手案子后的第一件事就是“翻爛FileWrapper”。我會把

原告在審查過程中每一次的修改、每一次對技術特征的解釋都做成表格。只要找

到任何一次“限縮性修改”或“放棄性陳述”，就能在等同侵權的判定中構建堅不可

摧的防線。

Q17：當客戶想要通過PCT途徑進入國家階段時，你會如何根據不同國家的審查

特點制定進入策略？

?不好的回答示例：

PCT進入國家階段主要是看客戶的市場在哪里。如果市場在美國、歐洲，那肯定要

進。策略上，我覺得要注意各個國家的費用和時間。比如美國的律師費很貴，歐洲

可以申請一個統(tǒng)一的專利。日本和韓國審查比較快。有些國家需要翻譯全文，費用

比較高。我會建議客戶根據預算來選，預算多就多進幾個，預算少就挑重點國家。

另外要注意30個月或者31個月的期限，千萬別錯過了。

為什么這么回答不好：

1.信息量低：僅僅羅列了“美歐日韓”的常識，缺乏對具體審查制度（如PPH、分案策略、多

項從屬權利要求）的深度運用。

2.忽略了“改寫”的重要性：PCT進入不同國家時，不能一套文件發(fā)到底，必須根據各國專利

法調整權利要求項數、格式，以節(jié)省巨額的超項費。

3.未提及審查加速機制：沒有利用PPH（專利審查高速路）來優(yōu)化全球布局的節(jié)奏。

高分回答示例：

PCT進入國家階段（NationalPhase）不僅是程序的延續(xù)，更是全球布局策略的二

次重組。我會根據目標國的審查制度和費用結構，進行“定制化落地”：

1.針對美國（USPTO）：利用“繼續(xù)申請（Continuation）”策略

美國審查制度允許靈活的繼續(xù)申請。我會建議客戶在進入美國時，先爭取一個范

圍較窄但容易授權的權利要求，確保快速拿證。同時，保留繼續(xù)申請（CA）的

權利，根據競爭對手的后續(xù)動向，隨時提交新的權利要求去“圍堵”對手。此外，

要注意多項從屬權利要求的高額官費，在進入美國前務必將“多從”改為“單從”，

節(jié)省數千美元費用。

2.針對歐洲（EPO）：把控“單一性”與官費

EPO對單一性審查極嚴，且官方費用高昂（特別是超頁費和維持費）。我建議在

進入歐洲前，精簡說明書篇幅，合并從屬權利要求（控制在15項以內）。如果

PCT檢索報告是正面的，可以直接在EPO申請加速審查（PACE）。

3.針對日韓/中國：利用PPH（專利審查高速路）

如果PCT國際階段的檢索報告（IPRP）給出了具有新穎性創(chuàng)造性的肯定結論，

或者已經在先進入的國家（如美國）獲得了授權，我會立即利用PPH機制加速日

韓中的審查進程。這能將審查周期從2-3年縮短至1年以內，幫助客戶快速獲得全

球專利組合。

4.針對小語種國家（如越南、泰國）：翻譯費控制

這些國家的翻譯成本極高。對于非核心市場，我會建議客戶評估“實用新型”路徑

（如果該國支持），或者推遲到30個月期限的最后一刻再決定，以換取更多的商

業(yè)驗證時間。

Q18：你是否有處理過涉及開源軟件許可證（如GPL、MIT）引發(fā)的法律合規(guī)問

題？

?不好的回答示例：

處理過一些。開源軟件現在用得很多，但是風險也很大。最主要的就是GPL協議，

它是傳染性的。如果你用了GPL的代碼，你的整個軟件可能都要開源。MIT就比較

寬松，只要保留版權聲明就行。我有次幫客戶審代碼，發(fā)現他們用了GPL的庫，我

就讓他們趕緊換掉，不然以后被發(fā)現了要強制開源。我覺得合規(guī)的關鍵就是開發(fā)之

前要先檢查許可證，不要隨便用。

為什么這么回答不好：

1.描述過于淺顯：對GPL的“傳染性”解釋不夠精準，未區(qū)分靜態(tài)鏈接、動態(tài)鏈接對傳染性的

影響。

2.解決手段單一：只提到“換掉”，但在項目后期換掉底層庫成本極高，沒有提供“隔離封

裝”等技術解決方案。

3.缺乏合規(guī)體系建設思維：未提到利用SCA（軟件成分分析）工具進行自動化掃描，依靠

人工審核在現代開發(fā)模式下是不現實的。

高分回答示例：

開源合規(guī)是現代軟件企業(yè)的“阿喀琉斯之踵”。我曾深度參與過某獨角獸企業(yè)的開源

治理項目，核心挑戰(zhàn)在于處理Copyleft類協議（如GPLv2/v3）的“傳染性”風

險。

典型案例與實操：

在一次上市前的代碼審計中，我們利用SCA工具（如SynopsysBlackDuck）發(fā)

現客戶的核心閉源產品動態(tài)鏈接了一個GPLv2的庫。如果直接發(fā)布，整個核心產品

面臨被強制開源的風險。

解決方案：

1.物理隔離（Wrapper層設計）：我沒有簡單建議“刪除”，因為重寫成本太高。我與架構師

合作，設計了一個中間層（Shim/Wrapper）。核心專有代碼通過LGPL或許可證友好的中

間層與GPL模塊通信，通過“命令行調用”或“Socket通信”而非函數調用，從而在法律上主

張兩者是獨立程序，切斷GPL的傳染鏈條。

2.許可證兼容性排查：檢查項目中是否存在許可證沖突（如GPL與Apache2.0在某些版本

下的不兼容），確保分發(fā)合法性。

3.聲明義務履行：對于MIT/BSD等寬松協議，嚴格指導工程團隊在軟件的“About”頁面或根

目錄下保留原作者的版權聲明和許可證文本，規(guī)避違約風險。

長效機制：

事后補救不如事前預防。我協助客戶建立了OpenSourcePolicy，設立黑白名單

制度（如嚴禁未經法務審批引入AGPL代碼），并將SCA掃描集成到CI/CD流水線

中，代碼不合規(guī)無法上線。

Q19：在商標侵權案件中，如何有效地收集和舉證“賠償額計算”相關的證據？

?不好的回答示例：

商標賠償一般很難算。法院通常都是給法定賠償，幾十萬左右。如果想要高賠償，

就要證明對方賺了很多錢，或者我們虧了很多錢。我會讓客戶提供他們的銷售報

表，證明銷量下降了?；蛘呷ヌ詫毶峡磳Ψ劫u了多少，把銷量乘以單價算個總數。

但是對方經常刷單，數據不準。所以最后還是看法院怎么判。如果要懲罰性賠償，

就要證明對方是惡意的。

為什么這么回答不好：

1.思路消極：過分依賴“法定賠償”，缺乏積極舉證“實際損失”或“侵權獲利”的進取心。

2.取證手段原始：僅提到看淘寶銷量，未涉及稅務查檔、電商平臺調證、侵權人財報分析等

深度取證手段。

3.邏輯松散：沒有形成從“銷售量”到“利潤率”再到“貢獻率”的完整證據鏈條。

高分回答示例：

打破“法定賠償”天花板的關鍵，在于構建一條無可辯駁的“非法獲利”計算鏈條。我

的舉證策略分為三步走：

1.銷售數量的“鐵證化”：

我不會僅截圖淘寶頁面（對方可抗辯刷單）。我會向法院申請調查令，直接調取

電商平臺后臺的真實交易數據（剔除退款后的凈銷量）。如果是線下銷售，我會

申請保全對方的ERP系統(tǒng)數據、發(fā)貨單據或納稅申報表。

2.利潤率的“推算與倒逼”：

侵權人通常拒絕提供成本賬冊。此時，我會利用“同行業(yè)上市公司平均利潤率”作

為參考標準提交給法院。同時，引用《商標法》第63條的“舉證妨礙規(guī)則”：既然

我提供了初步的銷量和行業(yè)利潤率，如果被告拒絕提供真實賬冊來反駁，法院應

直接采納我的計算結果。這一招往往能倒逼被告拿出真實賬本（通常顯示利潤較

低），從而獲得真實的財務數據。

3.商標貢獻率的“專家輔助”：

即使算出了總利潤，被告也會抗辯利潤來自于產品質量而非商標。此時，我會引

入第三方資產評估機構或市場調查報告，證明該商標在消費者購買決策中的權重

（貢獻率），確保計算基數不被大幅核減。

4.懲罰性賠償的基數鎖定：

如果證據鏈扎實，證明了對方獲利為1000萬，且存在惡意（如收到警告函后繼續(xù)

銷售），我會依據《民法典》和《商標法》主張1-5倍的懲罰性賠償，將賠償額

推高至千萬級別。

Q20：遇到客戶堅持要申請一個明顯缺乏顯著性的商標，你會如何溝通并提供替

代方案？

?不好的回答示例：

客戶如果非要申請，我也沒辦法，只能幫他交。但是我得先告訴他，這個駁回的幾

率很大，錢可能會白花。比如他要申請“美味”牌蘋果，這肯定不行。我會建議他加

個Logo，或者在前面加幾個字，比如“超凡美味”。如果他還是不聽，那我就讓他簽

個風險告知書，免得以后駁回來了怪我。只要流程做到位了，客戶愿意冒險也可

以。

為什么這么回答不好：

1.缺乏專業(yè)擔當：作為律師，僅僅“簽風險告知書”是免責思維，不是解決問題的思維。

2.替代方案平庸：“加個Logo”或“加前綴”往往會導致由于文字部分缺乏顯著性被要求放棄專

用權，或者最終只能保護Logo，無法保護名字，治標不治本。

3.未挖掘“經過使用取得顯著性”：忽略了對于已經投入使用的品牌，可以通過大量使用證據

來爭取注冊的可能性。

高分回答示例：

當客戶執(zhí)著于一個“先天不足”的商標（如通用名稱或描述性詞匯）時，我的溝通策

略是“直面風險，曲線救國”：

1.專業(yè)預判與數據勸導：

我不會空口說“不行”，而是檢索該詞匯在同類商品上的駁回先例，用真實的駁回

通知書告訴客戶：“這個詞在審查員眼里是公共資源，不是私有財產?！?/p>

2.替代方案A：構建“強顯著性”組合（圖文結合+放棄專用權）

如果客戶非要用這幾個字，我會建議設計一個極具辨識度的圖形Logo，將文字與

圖形組合申請。同時，在申請時主動聲明放棄該描述性文字的專用權

（Disclaim）。這樣能確保商標整體先拿下來，雖然文字不能獨占，但至少品牌

Logo可以投入使用并受保護，避免裸奔。

3.替代方案B：培育“第二含義”（AcquiredDistinctiveness）

如果客戶已經投入了巨資宣傳該品牌（如“餓了么”之于餐飲服務），我會建議制

定長線計劃。先以組合商標使用，同時保留每一筆廣告合同、發(fā)票、媒體報道。

積累3-5年后，通過提供海量證據證明該詞匯通過使用已經與客戶形成了唯一對

應關系（產生了第二含義），再嘗試單獨申請文字商標。

4.替代方案C：防御性注冊與主副品牌策略

建議客戶注冊一個具有強顯著性的“主商標”作為權利底座，將那個缺乏顯著性的

詞作為“副品牌”或“Slogan”使用。這樣既滿足了營銷需求，又保證了法律上的權

利穩(wěn)定性。

Q21：解釋一下現有技術抗辯（PriorArtDefense）在侵權訴訟中作為被告方

的運用技巧。

?不好的回答示例：

現有技術抗辯就是被告證明自己的技術是已經公開的技術，所以不侵權。如果我被

起訴了，我會去檢索以前的專利或者論文。如果能找到一個跟我的產品一模一樣

的，那就好辦了。我就跟法官說，我用的是大家都能用的技術，不是原告獨有的。

這樣就不用賠償了。這個抗辯的好處是不需要去把原告的專利無效掉，比較省錢省

事，直接拿來用就行。

為什么這么回答不好：

1.比較對象混淆：嚴重的概念性錯誤?，F有技術抗辯的比較對象是“被控侵權產品”與“現有技

術”，而非“原告專利”與“現有技術”。

2.忽略了“單獨對比”原則：未說明現有技術抗辯通常不能像無效宣告那樣進行“多篇組合”，

原則上要求一篇現有技術單獨覆蓋。

3.戰(zhàn)術深度不足：沒有提到當現有技術與被控產品存在細微差異時，如何論證“無實質性差

異”這一核心難點。

高分回答示例：

現有技術抗辯是被告在無法通過“不侵權抗辯”脫身，且“無效程序”尚未結案時的救命

稻草。其實戰(zhàn)運用的核心在于“移花接木”的比較邏輯：

1.明確比較對象，糾正認知誤區(qū)：

在法庭上，我首先會極力糾正法官或技術調查官的視線。必須強調：我們不是在

比對“涉案專利”與“現有技術”（那是無效程序的事），而是在比對“被控侵權產

品”與“現有技術”。我的任務是證明：我的產品就是現有技術的復刻，或者只是

現有技術的簡單變體。

2.“單獨對比”與“慣用手段”的組合拳：

雖然司法解釋原則上要求一項現有技術單獨覆蓋被控產品的各項特征，但實務中

完全一致很難。我的技巧是：找到一篇最接近的現有技術（Base），然后對于

產品與該現有技術的細微差異，主張其屬于“本領域的慣用手段”或“直接置換”。

我會準備大量教科書或工具書證據，證明這個差異點是公知常識，不具備任何創(chuàng)

新性，從而將被控產品拉入現有技術的“自由公地”。

3.策略性雙軌并行：

我會將現有技術抗辯與無效宣告請求緊密配合。在無效程序中，我用現有技術A

去攻擊原告專利的創(chuàng)造性；在侵權訴訟中，我用同一篇現有技術A來主張我的產