我國(guó)體育仲裁范圍立法選擇的多維度審視與優(yōu)化路徑一、引言1.1研究背景與意義近年來(lái)，我國(guó)體育事業(yè)蓬勃發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。從競(jìng)技體育在國(guó)際賽場(chǎng)上屢創(chuàng)佳績(jī)，到全民健身熱潮的興起，體育已成為人們生活中不可或缺的一部分。隨著體育產(chǎn)業(yè)的不斷壯大，體育賽事的日益頻繁，以及體育商業(yè)化、職業(yè)化進(jìn)程的加速，體育領(lǐng)域內(nèi)的各種糾紛也隨之增多。這些糾紛不僅涉及運(yùn)動(dòng)員、教練員、體育俱樂(lè)部等體育從業(yè)者的切身利益，也對(duì)體育賽事的順利進(jìn)行、體育行業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。以足球領(lǐng)域?yàn)槔?，?jù)國(guó)家體育總局發(fā)布的中國(guó)體育仲裁委員會(huì)2024年度工作報(bào)告顯示，自2023年2月11日成立以來(lái)，該委員會(huì)共受理仲裁申請(qǐng)82起，其中足球領(lǐng)域案件高達(dá)71件，占比86.5%。足球糾紛類型多樣，涵蓋運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)與交流、青訓(xùn)補(bǔ)償、紀(jì)律處罰、參賽資格和成績(jī)等多個(gè)方面。運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)與交流糾紛常因合同條款不清晰、俱樂(lè)部間溝通不暢而起，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員權(quán)益受損或俱樂(lè)部利益糾紛；青訓(xùn)補(bǔ)償爭(zhēng)議則是由于青訓(xùn)體系不完善，各方對(duì)青訓(xùn)投入與產(chǎn)出的利益分配存在分歧；紀(jì)律處罰糾紛往往源于賽事判罰尺度不統(tǒng)一，或是俱樂(lè)部、運(yùn)動(dòng)員對(duì)處罰結(jié)果不滿。這些糾紛若無(wú)法得到及時(shí)、公正的解決，將會(huì)嚴(yán)重影響足球運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。除足球外，其他體育項(xiàng)目也存在各類糾紛，如冰球項(xiàng)目的糾紛多因激烈身體對(duì)抗引發(fā)的違規(guī)行為，跆拳道項(xiàng)目可能涉及比賽判分爭(zhēng)議、運(yùn)動(dòng)員資格審查等問(wèn)題。在這樣的背景下，體育仲裁作為一種高效、專業(yè)、靈活的糾紛解決方式，日益受到關(guān)注。2022年6月24日，新修訂的《體育法》增設(shè)了“體育仲裁”章，明確了國(guó)家設(shè)立獨(dú)立的體育仲裁制度，為體育糾紛的解決提供了重要的法律依據(jù)。然而，體育法對(duì)體育仲裁界限和范圍的規(guī)定仍然較為原則，存在較大的解釋空間，這也直接導(dǎo)致了競(jìng)技體育糾紛解決受案范圍不明確、管轄權(quán)交叉重疊等問(wèn)題。明確體育仲裁范圍的立法選擇，對(duì)于準(zhǔn)確適用體育仲裁制度，妥善解決體育糾紛具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。合理界定體育仲裁范圍，有助于及時(shí)、公正地解決體育糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。體育糾紛往往涉及復(fù)雜的體育專業(yè)知識(shí)和規(guī)則，普通的糾紛解決方式可能難以滿足其專業(yè)性需求。而體育仲裁由具有豐富體育知識(shí)和專業(yè)法律素養(yǎng)的仲裁員組成，能夠更好地理解和適用體育規(guī)則，作出更符合體育行業(yè)特點(diǎn)的裁決，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效保障。明確體育仲裁范圍，有利于維護(hù)體育行業(yè)的秩序和穩(wěn)定。體育行業(yè)的健康發(fā)展離不開(kāi)良好的秩序，及時(shí)解決體育糾紛可以避免矛盾的激化和升級(jí)，促進(jìn)體育賽事的順利進(jìn)行，推動(dòng)體育行業(yè)的有序發(fā)展。清晰的體育仲裁范圍還能為體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供有力支持，增強(qiáng)投資者和從業(yè)者的信心，促進(jìn)體育市場(chǎng)的繁榮。研究我國(guó)體育仲裁范圍的立法選擇，對(duì)于完善我國(guó)體育法律體系，推動(dòng)體育法治建設(shè)具有重要的理論價(jià)值。通過(guò)深入研究體育仲裁范圍的相關(guān)問(wèn)題，可以進(jìn)一步豐富和完善體育法學(xué)的理論體系，為體育法律制度的構(gòu)建和完善提供理論支撐。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)外，體育仲裁制度發(fā)展相對(duì)成熟，相關(guān)研究也較為深入。學(xué)者們從不同角度對(duì)體育仲裁范圍進(jìn)行了探討。有學(xué)者通過(guò)對(duì)國(guó)際體育仲裁院（CAS）大量案例的分析，研究其受案范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展趨勢(shì)。在“麥克拉倫案”中，CAS對(duì)運(yùn)動(dòng)員因興奮劑問(wèn)題被禁賽的糾紛進(jìn)行仲裁，明確了在興奮劑管理規(guī)定下，此類糾紛屬于體育仲裁范圍，強(qiáng)調(diào)了體育仲裁在維護(hù)體育競(jìng)賽公平性和純潔性方面的重要作用。還有學(xué)者從比較法的視角，研究不同國(guó)家體育仲裁范圍的差異及共性，為各國(guó)完善體育仲裁制度提供參考。如對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家體育仲裁范圍的比較研究發(fā)現(xiàn)，雖然各國(guó)在具體規(guī)定上有所不同，但都注重將與體育賽事直接相關(guān)、涉及體育專業(yè)規(guī)則的糾紛納入體育仲裁范圍。國(guó)外研究注重對(duì)體育仲裁實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提煉，為理論研究提供了豐富的素材，也為各國(guó)體育仲裁制度的發(fā)展提供了有益借鑒。然而，由于各國(guó)體育體制、法律文化等存在差異，國(guó)外的研究成果不能完全適用于我國(guó)，需要結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行分析和借鑒。在國(guó)內(nèi)，隨著體育事業(yè)的發(fā)展和體育仲裁制度的逐步建立，對(duì)體育仲裁范圍的研究也日益受到關(guān)注。早期的研究主要集中在對(duì)體育仲裁制度的必要性和可行性探討上。近年來(lái)，隨著新修訂的《體育法》增設(shè)“體育仲裁”章，學(xué)者們開(kāi)始圍繞體育法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)體育仲裁范圍進(jìn)行深入研究。有學(xué)者從立法目的出發(fā)，認(rèn)為體育仲裁范圍應(yīng)緊密圍繞保障體育賽事的正常進(jìn)行、維護(hù)體育行業(yè)秩序以及保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益來(lái)確定，應(yīng)將那些具有體育專業(yè)性、行業(yè)特殊性的糾紛納入其中，如運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流糾紛以及因體育組織管理規(guī)定引發(fā)的糾紛等。也有學(xué)者從實(shí)踐操作層面，分析當(dāng)前體育仲裁范圍規(guī)定存在的問(wèn)題，如規(guī)定較為原則、缺乏明確的界定標(biāo)準(zhǔn)等，并提出應(yīng)通過(guò)制定具體的實(shí)施細(xì)則、明確列舉可仲裁事項(xiàng)等方式來(lái)完善體育仲裁范圍的規(guī)定。還有學(xué)者通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)體育糾紛案例的分析，探討不同類型糾紛在體育仲裁中的可仲裁性，如對(duì)體育贊助合同糾紛、運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)糾紛等的研究，為準(zhǔn)確界定體育仲裁范圍提供了實(shí)踐依據(jù)。國(guó)內(nèi)研究雖然取得了一定成果，但仍存在一些不足。一方面，對(duì)體育仲裁范圍的研究還不夠系統(tǒng)和深入，部分研究停留在對(duì)法律條文的簡(jiǎn)單解讀上，缺乏對(duì)體育仲裁本質(zhì)和規(guī)律的深入挖掘；另一方面，在研究方法上，多以理論研究為主，實(shí)證研究相對(duì)較少，對(duì)體育仲裁實(shí)踐中的實(shí)際問(wèn)題關(guān)注不夠。本文將在國(guó)內(nèi)外已有研究的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用多種研究方法，深入分析我國(guó)體育仲裁范圍的立法現(xiàn)狀和存在問(wèn)題，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出完善我國(guó)體育仲裁范圍立法的建議，以期為我國(guó)體育仲裁制度的發(fā)展和完善提供有益參考。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文綜合運(yùn)用多種研究方法，深入剖析我國(guó)體育仲裁范圍的立法選擇問(wèn)題。通過(guò)文獻(xiàn)研究法，全面梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于體育仲裁范圍的相關(guān)文獻(xiàn)資料，包括學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告、法律法規(guī)等，了解已有研究成果和現(xiàn)狀，為本文研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。如通過(guò)對(duì)《中華人民共和國(guó)體育法》《體育仲裁規(guī)則》以及國(guó)內(nèi)外體育仲裁相關(guān)學(xué)術(shù)著作的研讀，系統(tǒng)掌握體育仲裁范圍的立法規(guī)定和理論觀點(diǎn)。案例分析法也是本文的重要研究方法。通過(guò)收集和分析國(guó)內(nèi)外典型的體育仲裁案例，如國(guó)際體育仲裁院（CAS）的經(jīng)典案例以及我國(guó)體育領(lǐng)域的實(shí)際糾紛案例，深入探討體育仲裁范圍在實(shí)踐中的具體應(yīng)用和存在問(wèn)題。以CAS處理的“俄羅斯田徑運(yùn)動(dòng)員興奮劑事件仲裁案”為例，分析在國(guó)際體育仲裁中，涉及興奮劑問(wèn)題的糾紛如何在仲裁范圍內(nèi)進(jìn)行處理，以及此類案例對(duì)我國(guó)體育仲裁范圍界定的啟示；通過(guò)對(duì)我國(guó)足球領(lǐng)域運(yùn)動(dòng)員欠薪、轉(zhuǎn)會(huì)糾紛等案例的分析，了解我國(guó)體育仲裁在實(shí)際操作中面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。在研究過(guò)程中，本文還運(yùn)用比較研究法，對(duì)不同國(guó)家體育仲裁范圍的立法和實(shí)踐進(jìn)行比較分析，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)體育仲裁范圍的立法完善提供參考。對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等體育發(fā)達(dá)國(guó)家體育仲裁范圍的規(guī)定進(jìn)行比較，分析其在仲裁范圍界定標(biāo)準(zhǔn)、涵蓋領(lǐng)域、排除事項(xiàng)等方面的特點(diǎn)和差異，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，汲取有益經(jīng)驗(yàn)。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在研究視角和研究?jī)?nèi)容兩個(gè)方面。在研究視角上，本文從立法選擇的角度出發(fā)，綜合考慮體育仲裁的專業(yè)性、特殊性以及與我國(guó)法律體系的協(xié)調(diào)性，全面分析體育仲裁范圍的相關(guān)問(wèn)題，突破了以往僅從單一角度研究體育仲裁范圍的局限。在研究?jī)?nèi)容上，本文不僅對(duì)我國(guó)體育仲裁范圍的立法現(xiàn)狀和存在問(wèn)題進(jìn)行深入剖析，還結(jié)合體育行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)和實(shí)際需求，提出了具有針對(duì)性和可操作性的完善建議，豐富和拓展了體育仲裁范圍的研究?jī)?nèi)容。二、我國(guó)體育仲裁范圍立法的現(xiàn)狀剖析2.1立法進(jìn)程梳理我國(guó)體育仲裁立法的發(fā)展歷程，是體育法治建設(shè)不斷探索與完善的過(guò)程。1995年，《中華人民共和國(guó)體育法》頒布，其中第三十二條明確規(guī)定，“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”。這一規(guī)定為我國(guó)體育仲裁制度的建立奠定了基礎(chǔ)，標(biāo)志著體育仲裁在我國(guó)從無(wú)到有，進(jìn)入了立法規(guī)劃階段。然而，由于該條款授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍，與2000年出臺(tái)的《立法法》產(chǎn)生沖突。《立法法》第八條規(guī)定，訴訟和仲裁制度只能制定法律，第九條進(jìn)一步明確司法制度事項(xiàng)不得由全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)給國(guó)務(wù)院進(jìn)行立法。體育仲裁制度作為司法制度事項(xiàng)，無(wú)法通過(guò)國(guó)務(wù)院行政法規(guī)的形式建立，這使得1995年體育法中的相關(guān)授權(quán)條款受到限制，我國(guó)獨(dú)立的體育仲裁制度未能及時(shí)建立起來(lái)。在此后的較長(zhǎng)一段時(shí)間里，體育糾紛缺乏專門(mén)的仲裁機(jī)構(gòu)和完善的仲裁制度，多通過(guò)體育組織內(nèi)部仲裁、勞動(dòng)仲裁、訴訟以及國(guó)際體育仲裁等方式解決。體育組織內(nèi)部仲裁雖具有專業(yè)性和熟悉體育規(guī)則的優(yōu)勢(shì)，但存在獨(dú)立性不強(qiáng)、透明度不夠的問(wèn)題，難以保證裁決的公正性；勞動(dòng)仲裁主要適用于體育領(lǐng)域中符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的糾紛，對(duì)于運(yùn)動(dòng)員工作合同等特殊糾紛，其適用性存在爭(zhēng)議；訴訟程序繁瑣、周期長(zhǎng)，且法官可能缺乏體育專業(yè)知識(shí)，難以滿足體育糾紛快速解決和專業(yè)性的需求；國(guó)際體育仲裁則主要解決涉及國(guó)際體育賽事和國(guó)際體育組織管轄的糾紛，對(duì)于國(guó)內(nèi)體育糾紛，當(dāng)事人往往面臨仲裁成本高、適用法律和規(guī)則復(fù)雜等問(wèn)題。這些問(wèn)題不僅在裁決效力、專業(yè)性、及時(shí)性等方面飽受爭(zhēng)議，還引發(fā)了國(guó)內(nèi)體育糾紛國(guó)際化的現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展造成了一定影響。隨著體育事業(yè)的發(fā)展，體育糾紛日益增多，建立獨(dú)立體育仲裁制度的呼聲愈發(fā)強(qiáng)烈。2022年6月24日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十五次會(huì)議通過(guò)了體育法修訂案，這是我國(guó)體育仲裁立法進(jìn)程中的一個(gè)重要里程碑。新修訂的體育法增設(shè)了“體育仲裁”章，共十個(gè)條文，從立法上確立了獨(dú)立、專業(yè)的體育仲裁制度。第九十一條明確國(guó)家建立體育仲裁制度，及時(shí)、公正解決體育糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，且體育仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人的干涉。第九十二條采用“列舉+兜底+排除”的模式，對(duì)體育仲裁的受案范圍進(jìn)行了界定：當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議、體育組織章程、體育賽事規(guī)則等，對(duì)下列糾紛申請(qǐng)?bào)w育仲裁：對(duì)體育社會(huì)組織、運(yùn)動(dòng)員管理單位、體育賽事活動(dòng)組織者按照興奮劑管理或者其他管理規(guī)定作出的取消參賽資格、取消比賽成績(jī)、禁賽等處理決定不服發(fā)生的糾紛；因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流發(fā)生的糾紛；在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛。同時(shí)明確，《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于體育仲裁范圍。這一規(guī)定明確劃分了體育仲裁制度與此前仲裁法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法中規(guī)定的民商事仲裁制度與勞動(dòng)仲裁制度的各自受案范圍，突出了體育仲裁制度的專業(yè)仲裁屬性。2023年1月1日，新修訂的體育法與《中國(guó)體育仲裁委員會(huì)組織規(guī)則》《體育仲裁規(guī)則》一起同時(shí)正式施行。2023年2月11日，中國(guó)體育仲裁委員會(huì)在北京成立，標(biāo)志著我國(guó)體育仲裁制度從紙面走向現(xiàn)實(shí)，為體育糾紛的解決提供了專門(mén)的機(jī)構(gòu)和制度保障。截至2024年底，中國(guó)體育仲裁委員會(huì)已受理多起仲裁案件，涵蓋足球、冰球等多個(gè)項(xiàng)目，在解決體育糾紛方面發(fā)揮了積極作用。我國(guó)體育仲裁范圍立法從1995年體育法初步規(guī)定，到2022年體育法修訂正式確立，再到相關(guān)組織規(guī)則和仲裁規(guī)則的施行以及仲裁委員會(huì)的成立，逐步構(gòu)建起了相對(duì)完善的體育仲裁制度體系，為體育糾紛的解決提供了有力的法律支撐。2.2現(xiàn)行法律規(guī)定解讀新修訂的《體育法》第九十二條采用“列舉+兜底+排除”的模式，對(duì)體育仲裁的受案范圍作出了明確規(guī)定。這一立法模式具有鮮明的特點(diǎn)，既體現(xiàn)了對(duì)體育糾紛特殊性的考量，又兼顧了與其他仲裁制度的協(xié)調(diào)。從列舉的內(nèi)容來(lái)看，主要包括兩類糾紛：一是對(duì)體育社會(huì)組織、運(yùn)動(dòng)員管理單位、體育賽事活動(dòng)組織者按照興奮劑管理或者其他管理規(guī)定作出的取消參賽資格、取消比賽成績(jī)、禁賽等處理決定不服發(fā)生的糾紛。這類糾紛涉及體育賽事的公平公正和運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)前途，將其納入體育仲裁范圍，有助于保障運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益，維護(hù)體育賽事的正常秩序。在2023年的某省運(yùn)會(huì)中，運(yùn)動(dòng)員張某被賽事組委會(huì)以違反興奮劑管理規(guī)定為由取消比賽成績(jī)并禁賽兩年。張某認(rèn)為檢測(cè)程序存在瑕疵，對(duì)處罰決定不服，遂向體育仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后，認(rèn)為賽事組委會(huì)在檢測(cè)過(guò)程中確實(shí)存在程序不規(guī)范的問(wèn)題，最終撤銷了原處罰決定，保障了張某的合法權(quán)益。二是因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流發(fā)生的糾紛。運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)與交流是體育人才流動(dòng)的重要方式，涉及運(yùn)動(dòng)員、俱樂(lè)部、體育組織等多方的利益。將這類糾紛納入體育仲裁范圍，有利于解決體育人才流動(dòng)中的爭(zhēng)議，促進(jìn)體育人才的合理配置。以足球運(yùn)動(dòng)員為例，在轉(zhuǎn)會(huì)過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)原俱樂(lè)部與新俱樂(lè)部就轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)、球員歸屬等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，或者運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部在注冊(cè)、合同履行等方面存在分歧。通過(guò)體育仲裁，可以及時(shí)、公正地解決這些糾紛，保障各方的合法權(quán)益，推動(dòng)足球運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。兜底條款“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛”為體育仲裁范圍的拓展提供了一定的空間。隨著體育事業(yè)的發(fā)展，新類型的體育糾紛不斷涌現(xiàn)，兜底條款能夠使體育仲裁制度適應(yīng)這種變化，將一些無(wú)法具體列舉但又確實(shí)屬于競(jìng)技體育活動(dòng)中的糾紛納入仲裁范圍，確保體育糾紛得到全面、有效的解決。在電子競(jìng)技領(lǐng)域，隨著其快速發(fā)展，出現(xiàn)了諸如賽事主辦方與參賽隊(duì)伍之間關(guān)于賽事規(guī)則、獎(jiǎng)金分配等糾紛，以及選手與俱樂(lè)部之間的合同糾紛等。這些糾紛雖然在傳統(tǒng)體育仲裁范圍中未明確列舉，但由于其發(fā)生在競(jìng)技體育活動(dòng)中，可依據(jù)兜底條款納入體育仲裁范圍。排除條款明確規(guī)定，《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于體育仲裁范圍。這一規(guī)定清晰地劃分了體育仲裁與民商事仲裁、勞動(dòng)仲裁的界限，突出了體育仲裁的專業(yè)性和特殊性。對(duì)于一般的體育商業(yè)合同糾紛，如體育賽事贊助合同糾紛、體育場(chǎng)館租賃合同糾紛等，這些糾紛具有明顯的商事屬性，應(yīng)適用《仲裁法》，由普通商事仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁；而運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間因勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，如工資支付、社會(huì)保險(xiǎn)等問(wèn)題，應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，通過(guò)勞動(dòng)仲裁程序解決?！傲信e+兜底+排除”的立法模式，在明確體育仲裁主要受案范圍的基礎(chǔ)上，為適應(yīng)體育領(lǐng)域的發(fā)展變化預(yù)留了空間，同時(shí)避免了與其他仲裁制度的沖突，具有較強(qiáng)的科學(xué)性和合理性。然而，在實(shí)踐中，對(duì)于這一模式的具體理解和適用仍存在一些問(wèn)題，需要進(jìn)一步探討和明確。2.3實(shí)踐中的應(yīng)用情況自2023年中國(guó)體育仲裁委員會(huì)成立以來(lái)，已受理多起體育仲裁案件，在實(shí)踐中檢驗(yàn)和應(yīng)用了現(xiàn)行體育仲裁范圍的立法規(guī)定。這些案件涵蓋了足球、冰球等多個(gè)體育項(xiàng)目，為分析立法在實(shí)踐中的應(yīng)用效果與存在問(wèn)題提供了豐富的素材。在已受理的案件中，足球領(lǐng)域的糾紛占據(jù)了較大比例。以運(yùn)動(dòng)員工作合同爭(zhēng)議為例，在某起足球運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部的工作合同糾紛中，運(yùn)動(dòng)員認(rèn)為俱樂(lè)部未按照合同約定支付工資和獎(jiǎng)金，而俱樂(lè)部則以運(yùn)動(dòng)員表現(xiàn)未達(dá)到合同要求為由拒絕支付。當(dāng)事人依據(jù)體育法中關(guān)于體育仲裁范圍的規(guī)定，向體育仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)受理后，經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，雖然該糾紛涉及勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題，但由于其發(fā)生在競(jìng)技體育活動(dòng)中，且屬于運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間因工作合同產(chǎn)生的糾紛，符合體育仲裁范圍中“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛”這一兜底條款的規(guī)定，因此對(duì)該案件進(jìn)行了仲裁裁決。這一案例體現(xiàn)了體育仲裁在解決運(yùn)動(dòng)員工作合同糾紛方面的應(yīng)用，有效地為當(dāng)事人提供了糾紛解決途徑，保護(hù)了運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益。在運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)與交流糾紛方面，也有典型案例。在某省運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)環(huán)節(jié)，運(yùn)動(dòng)員小張因代表單位的問(wèn)題與原培養(yǎng)單位產(chǎn)生爭(zhēng)議。原培養(yǎng)單位認(rèn)為小張應(yīng)繼續(xù)代表本單位參賽，但小張認(rèn)為自己已符合轉(zhuǎn)會(huì)條件，有權(quán)代表新單位參賽。雙方無(wú)法協(xié)商解決，遂申請(qǐng)?bào)w育仲裁。體育仲裁委員會(huì)依據(jù)體育法中關(guān)于因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流發(fā)生糾紛屬于體育仲裁范圍的規(guī)定，對(duì)該案件進(jìn)行了仲裁。仲裁過(guò)程中，仲裁委員會(huì)綜合考慮了運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)的相關(guān)規(guī)定、雙方簽訂的協(xié)議以及運(yùn)動(dòng)員的發(fā)展需求等因素，最終作出裁決，明確了小張的參賽代表單位，保障了運(yùn)動(dòng)員的參賽權(quán)益，也維護(hù)了體育賽事的公平公正。然而，在實(shí)踐過(guò)程中，現(xiàn)行體育仲裁范圍立法也暴露出一些問(wèn)題。對(duì)于“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛”這一兜底條款，由于缺乏明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議。在一些涉及體育賽事商業(yè)贊助的糾紛中，當(dāng)事人對(duì)于該糾紛是否屬于體育仲裁范圍存在不同理解。一方認(rèn)為贊助活動(dòng)與競(jìng)技體育活動(dòng)密切相關(guān)，應(yīng)屬于體育仲裁范圍；而另一方則認(rèn)為該糾紛本質(zhì)上是商業(yè)合同糾紛，應(yīng)適用《仲裁法》，由普通商事仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。這種爭(zhēng)議導(dǎo)致當(dāng)事人在選擇糾紛解決途徑時(shí)存在困惑，也影響了體育仲裁的效率和權(quán)威性。對(duì)于一些新型體育糾紛，如電子競(jìng)技領(lǐng)域的糾紛，現(xiàn)行立法規(guī)定的適用性也有待進(jìn)一步明確。隨著電子競(jìng)技的快速發(fā)展，電子競(jìng)技俱樂(lè)部與選手之間的合同糾紛、賽事主辦方與參賽隊(duì)伍之間的爭(zhēng)議等不斷涌現(xiàn)。這些糾紛是否屬于體育仲裁范圍，目前在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。電子競(jìng)技具有與傳統(tǒng)體育不同的特點(diǎn)，其比賽形式、規(guī)則體系等方面存在差異，如何準(zhǔn)確判斷這些糾紛是否符合體育仲裁范圍的規(guī)定，需要進(jìn)一步的研究和探討。三、影響我國(guó)體育仲裁范圍立法選擇的因素3.1體育行業(yè)特性體育行業(yè)具有鮮明的特性，這些特性深刻影響著體育仲裁范圍的立法選擇。體育活動(dòng)的專業(yè)性是其顯著特點(diǎn)之一。體育領(lǐng)域涉及眾多專業(yè)術(shù)語(yǔ)、規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如在田徑比賽中，對(duì)起跑犯規(guī)的判定、競(jìng)賽項(xiàng)目的規(guī)則適用等都有嚴(yán)格的專業(yè)規(guī)定；在球類運(yùn)動(dòng)中，對(duì)越位、犯規(guī)動(dòng)作的界定等也需要專業(yè)知識(shí)。體育糾紛往往圍繞這些專業(yè)問(wèn)題產(chǎn)生，如運(yùn)動(dòng)員因違反興奮劑檢測(cè)規(guī)則被禁賽，這涉及到復(fù)雜的興奮劑檢測(cè)程序、檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)體育組織的管理規(guī)定等專業(yè)內(nèi)容。普通的糾紛解決機(jī)構(gòu)，如一般的民事法院，法官可能缺乏體育專業(yè)知識(shí)，難以準(zhǔn)確理解和適用這些專業(yè)規(guī)則，導(dǎo)致糾紛無(wú)法得到公正、合理的解決。因此，體育仲裁范圍需要涵蓋這些專業(yè)性強(qiáng)的糾紛，由具備體育專業(yè)知識(shí)和法律素養(yǎng)的仲裁員進(jìn)行裁決，以確保裁決結(jié)果的專業(yè)性和公正性。時(shí)效性也是體育活動(dòng)的重要特性。體育賽事通常有嚴(yán)格的時(shí)間安排，運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)生涯也相對(duì)短暫，一場(chǎng)比賽的結(jié)果可能對(duì)運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。在重大體育賽事中，運(yùn)動(dòng)員的參賽資格爭(zhēng)議如果不能及時(shí)解決，可能導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員錯(cuò)過(guò)比賽，這對(duì)運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)是無(wú)法挽回的損失；體育賽事中的處罰決定，如取消比賽成績(jī)等，如果不及時(shí)處理，可能會(huì)影響賽事的正常進(jìn)行和后續(xù)安排。這就要求體育仲裁必須具備高效性，能夠在短時(shí)間內(nèi)對(duì)糾紛作出裁決。體育仲裁范圍的立法選擇應(yīng)充分考慮這一特性，將那些對(duì)時(shí)效性要求較高的體育糾紛納入其中，確保體育活動(dòng)的順利進(jìn)行。體育活動(dòng)還具有團(tuán)體性。體育賽事往往涉及多個(gè)主體，包括運(yùn)動(dòng)員、教練員、體育俱樂(lè)部、體育社會(huì)組織、賽事組織者等。在職業(yè)足球聯(lián)賽中，一場(chǎng)比賽涉及到兩支球隊(duì)的眾多運(yùn)動(dòng)員、教練員，還有俱樂(lè)部的利益，以及賽事組織者的權(quán)益。體育糾紛常常會(huì)涉及多個(gè)主體之間的復(fù)雜關(guān)系，如運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)糾紛，可能涉及運(yùn)動(dòng)員、原俱樂(lè)部、新俱樂(lè)部以及體育協(xié)會(huì)等多個(gè)主體的利益。這種團(tuán)體性使得體育糾紛的解決需要綜合考慮各方利益，協(xié)調(diào)各方關(guān)系。體育仲裁作為一種專業(yè)性的糾紛解決方式，在處理這類糾紛時(shí)具有優(yōu)勢(shì)，其范圍應(yīng)涵蓋涉及多個(gè)主體的體育糾紛，以平衡各方利益，維護(hù)體育行業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。3.2法律體系協(xié)調(diào)體育仲裁范圍的立法選擇，必須充分考慮與我國(guó)現(xiàn)有法律體系的協(xié)調(diào)，尤其是與《仲裁法》和《勞動(dòng)法》的關(guān)系。體育仲裁與《仲裁法》規(guī)定的民商事仲裁雖都屬于仲裁制度的范疇，但存在明顯差異。民商事仲裁主要解決平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，其適用范圍廣泛，涵蓋了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域。而體育仲裁具有較強(qiáng)的專業(yè)性和行業(yè)特殊性，主要解決體育領(lǐng)域內(nèi)的糾紛，這些糾紛往往涉及體育專業(yè)規(guī)則、運(yùn)動(dòng)員的特殊身份以及體育行業(yè)的管理規(guī)定等。在運(yùn)動(dòng)員因違反體育組織的紀(jì)律處罰規(guī)定而引發(fā)的糾紛中，民商事仲裁機(jī)構(gòu)由于缺乏對(duì)體育專業(yè)知識(shí)和行業(yè)規(guī)則的了解，難以作出準(zhǔn)確、公正的裁決；而體育仲裁機(jī)構(gòu)則可以憑借其專業(yè)性，更好地處理此類糾紛。為了避免兩者在適用范圍上的沖突，新修訂的《體育法》明確規(guī)定，《仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛不屬于體育仲裁范圍。這一規(guī)定清晰地劃分了兩者的界限，確保了體育仲裁的專業(yè)性和獨(dú)立性。對(duì)于普通的商業(yè)合同糾紛，如體育用品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等，應(yīng)適用《仲裁法》，由普通商事仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁；而涉及體育組織內(nèi)部管理、運(yùn)動(dòng)員資格等具有體育特殊性的糾紛，則應(yīng)由體育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。體育仲裁與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系也較為復(fù)雜。在體育領(lǐng)域中，運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間的關(guān)系具有一定的特殊性，既存在勞動(dòng)關(guān)系的要素，如運(yùn)動(dòng)員為俱樂(lè)部提供勞動(dòng)并獲取報(bào)酬，又涉及體育行業(yè)的特殊規(guī)則和管理要求，如運(yùn)動(dòng)員的注冊(cè)、轉(zhuǎn)會(huì)等。在運(yùn)動(dòng)員工作合同糾紛中，既可能涉及工資、福利待遇等勞動(dòng)法律關(guān)系方面的問(wèn)題，也可能涉及運(yùn)動(dòng)員的參賽資格、訓(xùn)練安排等體育行業(yè)特殊問(wèn)題。這種特殊性使得在確定此類糾紛的仲裁范圍時(shí)需要謹(jǐn)慎考量。新修訂的《體育法》規(guī)定，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于體育仲裁范圍。這一規(guī)定旨在避免體育仲裁與勞動(dòng)仲裁在受案范圍上的重疊，但在實(shí)踐中，對(duì)于一些處于兩者邊界的糾紛，如何準(zhǔn)確判斷其歸屬仍存在一定困難。對(duì)于運(yùn)動(dòng)員因被俱樂(lè)部無(wú)故解約而產(chǎn)生的糾紛，如果主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于解約是否符合勞動(dòng)法律規(guī)定，那么應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)仲裁解決；如果爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于解約是否違反體育行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，如是否影響運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)資格等，則可能更適合通過(guò)體育仲裁解決。為了更好地協(xié)調(diào)體育仲裁與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系，需要進(jìn)一步明確兩者在處理體育領(lǐng)域相關(guān)糾紛時(shí)的界限和適用規(guī)則，可通過(guò)制定司法解釋或相關(guān)實(shí)施細(xì)則，對(duì)一些常見(jiàn)的、容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的糾紛類型進(jìn)行明確界定，以確保當(dāng)事人能夠準(zhǔn)確選擇合適的仲裁途徑，保障自身合法權(quán)益。3.3國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒國(guó)際上，體育仲裁制度發(fā)展較為成熟，其仲裁范圍的規(guī)定對(duì)我國(guó)具有重要的借鑒意義。以國(guó)際體育仲裁院（CAS）為例，它是國(guó)際體育領(lǐng)域最具權(quán)威性的仲裁機(jī)構(gòu)，其受案范圍廣泛，涵蓋了各類體育糾紛。在興奮劑糾紛方面，CAS處理了眾多具有重大影響的案件。在“俄羅斯田徑運(yùn)動(dòng)員興奮劑事件仲裁案”中，由于俄羅斯田徑運(yùn)動(dòng)員被指控大規(guī)模使用興奮劑，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)對(duì)俄羅斯田徑協(xié)會(huì)進(jìn)行了制裁，俄羅斯田徑運(yùn)動(dòng)員被禁止參加國(guó)際賽事。俄羅斯田徑協(xié)會(huì)及相關(guān)運(yùn)動(dòng)員不服該制裁決定，向CAS申請(qǐng)仲裁。CAS依據(jù)相關(guān)的反興奮劑規(guī)則和國(guó)際體育賽事規(guī)則，對(duì)案件進(jìn)行了深入審理。在仲裁過(guò)程中，CAS全面審查了興奮劑檢測(cè)程序的合法性、證據(jù)的有效性以及相關(guān)規(guī)則的適用等問(wèn)題。最終，CAS根據(jù)審理結(jié)果作出裁決，部分維持了世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的制裁決定，部分進(jìn)行了調(diào)整。這一案例充分體現(xiàn)了CAS在處理興奮劑糾紛方面的專業(yè)性和權(quán)威性，也表明此類糾紛在國(guó)際體育仲裁中屬于重要的受案范圍。在運(yùn)動(dòng)員參賽資格糾紛上，CAS也發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)前夕，某國(guó)運(yùn)動(dòng)員因被懷疑年齡造假，其參賽資格受到質(zhì)疑。該國(guó)體育協(xié)會(huì)與國(guó)際體育組織就該運(yùn)動(dòng)員的參賽資格產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。國(guó)際體育組織依據(jù)相關(guān)的年齡審查規(guī)定，初步?jīng)Q定取消該運(yùn)動(dòng)員的參賽資格。該國(guó)體育協(xié)會(huì)對(duì)此不服，向CAS申請(qǐng)仲裁。CAS迅速組建仲裁庭，對(duì)案件展開(kāi)調(diào)查。仲裁庭仔細(xì)審查了運(yùn)動(dòng)員的出生證明、成長(zhǎng)記錄以及相關(guān)體育賽事的參賽記錄等多方面證據(jù)。同時(shí)，仲裁庭還參考了國(guó)際體育組織制定的關(guān)于運(yùn)動(dòng)員參賽資格審查的一系列規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徖?，CAS最終作出裁決，明確了該運(yùn)動(dòng)員的參賽資格。這一裁決結(jié)果不僅保障了運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益，也維護(hù)了國(guó)際體育賽事的公平公正原則。除了國(guó)際體育仲裁院，不同國(guó)家的體育仲裁范圍也各具特色。美國(guó)的體育仲裁范圍涵蓋了從運(yùn)動(dòng)員參賽資格、興奮劑問(wèn)題到體育商業(yè)合同等廣泛領(lǐng)域。在運(yùn)動(dòng)員參賽資格方面，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)受理的體育爭(zhēng)端案件中，有相當(dāng)一部分涉及運(yùn)動(dòng)員因各種原因被限制或取消參賽資格而引發(fā)的糾紛。這些糾紛的產(chǎn)生原因多樣，可能是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員違反了體育組織的參賽規(guī)定，也可能是因?yàn)轶w育組織在資格審查過(guò)程中存在程序瑕疵等。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)在處理這類糾紛時(shí)，會(huì)依據(jù)相關(guān)的體育法規(guī)、體育組織章程以及雙方簽訂的協(xié)議等進(jìn)行裁決。在體育商業(yè)合同糾紛方面，美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，體育商業(yè)活動(dòng)頻繁，因此體育商業(yè)合同糾紛也較為常見(jiàn)。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)會(huì)根據(jù)合同的具體條款、行業(yè)慣例以及相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)體育商業(yè)合同糾紛進(jìn)行公正裁決。英國(guó)的體育仲裁范圍則更側(cè)重于體育組織內(nèi)部紀(jì)律處罰和運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間的合同糾紛。英國(guó)的體育組織在管理過(guò)程中，會(huì)對(duì)違反紀(jì)律的運(yùn)動(dòng)員、教練員或俱樂(lè)部進(jìn)行處罰，如罰款、禁賽、取消比賽成績(jī)等。當(dāng)被處罰方對(duì)這些紀(jì)律處罰決定不服時(shí)，可以向英國(guó)的體育仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)在審理這類案件時(shí)，會(huì)重點(diǎn)審查體育組織的處罰程序是否合法、處罰依據(jù)是否充分以及處罰結(jié)果是否合理等。在運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間的合同糾紛方面，由于英國(guó)職業(yè)體育發(fā)達(dá)，運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間的合同關(guān)系復(fù)雜，涉及合同履行、薪資待遇、轉(zhuǎn)會(huì)等多個(gè)方面。英國(guó)的體育仲裁機(jī)構(gòu)在處理這類糾紛時(shí)，會(huì)充分考慮體育行業(yè)的特殊性，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)慣例，對(duì)合同條款進(jìn)行準(zhǔn)確解讀和適用，以解決雙方的爭(zhēng)議。這些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，我國(guó)在確定體育仲裁范圍時(shí)，應(yīng)充分考慮體育糾紛的多樣性和復(fù)雜性。不僅要涵蓋常見(jiàn)的興奮劑糾紛、運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)與交流糾紛等，還應(yīng)關(guān)注體育賽事組織、體育商業(yè)活動(dòng)等領(lǐng)域產(chǎn)生的糾紛。對(duì)于新興的體育項(xiàng)目，如電子競(jìng)技，隨著其產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和影響力的日益提升，相關(guān)糾紛也應(yīng)適時(shí)納入體育仲裁范圍。在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，要充分結(jié)合我國(guó)的體育體制、法律體系和文化背景，不能盲目照搬，而是要取其精華，去其糟粕，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的體育仲裁范圍體系。四、我國(guó)體育仲裁范圍立法選擇的具體類型分析4.1興奮劑及處罰決定糾紛興奮劑問(wèn)題一直是體育領(lǐng)域的敏感話題，嚴(yán)重違背了體育精神和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，損害了體育賽事的公正性和運(yùn)動(dòng)員的健康。將興奮劑及處罰決定糾紛納入體育仲裁范圍，具有重要的合理性與必要性。從合理性角度來(lái)看，此類糾紛涉及專業(yè)的興奮劑檢測(cè)程序、復(fù)雜的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)以及體育組織的管理規(guī)定等專業(yè)內(nèi)容，需要專業(yè)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決。以國(guó)際體育仲裁院（CAS）處理的眾多興奮劑案件為例，在“阿姆斯特朗興奮劑案”中，阿姆斯特朗長(zhǎng)期被懷疑使用興奮劑，美國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查并作出處罰決定，取消其七次環(huán)法自行車賽冠軍頭銜并終身禁賽。阿姆斯特朗不服該處罰決定，向CAS申請(qǐng)仲裁。CAS仲裁庭在審理過(guò)程中，需要對(duì)興奮劑檢測(cè)的樣本采集、保存、檢測(cè)方法以及相關(guān)的反興奮劑規(guī)則進(jìn)行深入審查。仲裁庭的成員不僅具備深厚的法律知識(shí)，還擁有豐富的體育專業(yè)知識(shí)，能夠準(zhǔn)確理解和適用相關(guān)規(guī)則。最終，CAS維持了美國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)的處罰決定，這一裁決結(jié)果得到了國(guó)際體育界的廣泛認(rèn)可。這表明，專業(yè)的體育仲裁機(jī)構(gòu)能夠憑借其專業(yè)性，對(duì)興奮劑及處罰決定糾紛作出公正、合理的裁決。從必要性方面而言，興奮劑及處罰決定糾紛若不能得到及時(shí)、公正的解決，將對(duì)運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)前途和體育賽事的正常秩序產(chǎn)生嚴(yán)重影響。在國(guó)內(nèi)，2018年某省運(yùn)會(huì)中，運(yùn)動(dòng)員李某被檢測(cè)出興奮劑陽(yáng)性，賽事組委會(huì)依據(jù)相關(guān)規(guī)定取消其比賽成績(jī)并禁賽四年。李某認(rèn)為檢測(cè)過(guò)程存在問(wèn)題，對(duì)處罰決定不服，但由于當(dāng)時(shí)體育仲裁制度不完善，李某的申訴渠道有限，導(dǎo)致其長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法參賽，運(yùn)動(dòng)員生涯受到極大影響。這一案例凸顯了建立體育仲裁制度解決興奮劑及處罰決定糾紛的緊迫性。若此類糾紛能夠納入體育仲裁范圍，運(yùn)動(dòng)員可以通過(guò)仲裁途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，同時(shí)也能確保體育賽事的公平公正，維護(hù)體育行業(yè)的良好秩序。在我國(guó)，隨著體育仲裁制度的逐步建立，將興奮劑及處罰決定糾紛納入仲裁范圍已在立法中有明確體現(xiàn)。新修訂的《體育法》第九十二條規(guī)定，對(duì)體育社會(huì)組織、運(yùn)動(dòng)員管理單位、體育賽事活動(dòng)組織者按照興奮劑管理或者其他管理規(guī)定作出的取消參賽資格、取消比賽成績(jī)、禁賽等處理決定不服發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?bào)w育仲裁。這一規(guī)定為解決此類糾紛提供了明確的法律依據(jù)，有利于及時(shí)、公正地解決興奮劑及處罰決定糾紛，保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益，維護(hù)體育賽事的正常秩序。4.2運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流糾紛運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)與交流，作為體育人才流動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)于體育事業(yè)的發(fā)展起著舉足輕重的作用。在運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)過(guò)程中，涉及到運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部、體育協(xié)會(huì)之間的一系列權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定，如運(yùn)動(dòng)員的歸屬、培養(yǎng)責(zé)任、參賽資格等。運(yùn)動(dòng)員交流則是實(shí)現(xiàn)體育人才資源優(yōu)化配置的重要方式，通過(guò)轉(zhuǎn)會(huì)、租借等形式，運(yùn)動(dòng)員可以在不同的俱樂(lè)部或地區(qū)獲得更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。在這一過(guò)程中，由于涉及多方利益主體，且相關(guān)規(guī)則和合同條款較為復(fù)雜，糾紛時(shí)有發(fā)生。在足球領(lǐng)域，運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流糾紛尤為常見(jiàn)。一些俱樂(lè)部在運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)隱瞞重要信息、違規(guī)操作等問(wèn)題，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員權(quán)益受損。在某足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)案例中，球員小王與原俱樂(lè)部簽訂了轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議，新俱樂(lè)部也按照協(xié)議支付了轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。然而，在轉(zhuǎn)會(huì)手續(xù)辦理過(guò)程中，原俱樂(lè)部卻以各種理由拖延，導(dǎo)致小王無(wú)法按時(shí)代表新俱樂(lè)部參賽，影響了其職業(yè)發(fā)展。此類糾紛不僅損害了運(yùn)動(dòng)員的利益，也擾亂了足球轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的秩序。還有一些俱樂(lè)部之間可能會(huì)就運(yùn)動(dòng)員的歸屬問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，如在球員租借期滿后，原俱樂(lè)部與租借俱樂(lè)部對(duì)于球員的回歸條件、費(fèi)用等存在分歧，導(dǎo)致球員無(wú)法正?；貧w或繼續(xù)租借。運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流糾紛納入體育仲裁范圍，具有多方面的重要意義。體育仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和獨(dú)立性，使其能夠更好地處理這類糾紛。體育仲裁員通常具備豐富的體育專業(yè)知識(shí)和法律素養(yǎng)，熟悉運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流的相關(guān)規(guī)則和流程，能夠準(zhǔn)確判斷糾紛的性質(zhì)和責(zé)任歸屬。體育仲裁的獨(dú)立性能夠保證裁決結(jié)果不受外部因素的干擾，確保公正、公平。將這類糾紛納入體育仲裁范圍，能夠提高糾紛解決的效率。體育仲裁程序相對(duì)簡(jiǎn)便、快捷，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)作出裁決，避免糾紛久拖不決對(duì)運(yùn)動(dòng)員和俱樂(lè)部造成的不利影響。在上述小王轉(zhuǎn)會(huì)案例中，如果通過(guò)體育仲裁解決糾紛，仲裁機(jī)構(gòu)可以迅速查明事實(shí)，依據(jù)相關(guān)規(guī)則和合同條款作出裁決，使小王能夠盡快恢復(fù)正常的訓(xùn)練和比賽。體育仲裁還能夠?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員和俱樂(lè)部提供一個(gè)公平、公正的糾紛解決平臺(tái)，維護(hù)體育行業(yè)的良好秩序。在體育仲裁過(guò)程中，雙方當(dāng)事人都有平等的機(jī)會(huì)陳述自己的觀點(diǎn)和主張，提供證據(jù)，仲裁庭會(huì)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行公正裁決。這有助于化解矛盾，促進(jìn)體育人才的合理流動(dòng)，推動(dòng)體育事業(yè)的健康發(fā)展。4.3競(jìng)技體育活動(dòng)中的其他糾紛界定對(duì)于“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛”這一兜底條款，其范圍的界定至關(guān)重要。在理論上，應(yīng)遵循一定的原則來(lái)確定其范圍。要以維護(hù)體育賽事的正常秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)為核心原則。體育賽事的正常進(jìn)行和公平競(jìng)爭(zhēng)是體育事業(yè)發(fā)展的基石，任何影響到這一基石的糾紛都應(yīng)納入體育仲裁的考量范圍。在體育賽事中，若出現(xiàn)主辦方與參賽隊(duì)伍之間關(guān)于賽事組織安排，如比賽場(chǎng)地變更、賽程調(diào)整等糾紛，這些糾紛可能會(huì)影響賽事的正常進(jìn)行，進(jìn)而影響運(yùn)動(dòng)員的參賽權(quán)益和賽事的公平性，因此應(yīng)屬于“其他糾紛”的范疇。與體育專業(yè)規(guī)則密切相關(guān)的原則也不容忽視。體育仲裁的專業(yè)性要求其處理的糾紛必須與體育專業(yè)規(guī)則緊密相連。如在體操比賽中，對(duì)于運(yùn)動(dòng)員動(dòng)作的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，這涉及到體操項(xiàng)目的專業(yè)評(píng)分規(guī)則，此類糾紛就符合與體育專業(yè)規(guī)則密切相關(guān)的原則，應(yīng)納入體育仲裁范圍。在實(shí)踐中，可以通過(guò)以下方法來(lái)具體界定“其他糾紛”的范圍?？梢詤⒖紘?guó)際體育仲裁的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。國(guó)際體育仲裁院（CAS）在處理各類體育糾紛方面有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，其對(duì)一些特殊糾紛的認(rèn)定和處理方式值得我們借鑒。在涉及體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，CAS曾處理過(guò)運(yùn)動(dòng)員姓名、肖像權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)在體育商業(yè)活動(dòng)中的使用糾紛，我國(guó)在界定“其他糾紛”范圍時(shí)，可以參考CAS的相關(guān)裁決，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，判斷此類糾紛是否應(yīng)納入體育仲裁范圍。結(jié)合我國(guó)體育行業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行判斷也是重要方法。我國(guó)體育行業(yè)具有自身的特點(diǎn)和發(fā)展階段，不同體育項(xiàng)目的發(fā)展水平和管理模式也存在差異。在一些新興體育項(xiàng)目，如極限運(yùn)動(dòng)中，可能會(huì)出現(xiàn)關(guān)于賽事規(guī)則制定、運(yùn)動(dòng)員安全保障等方面的糾紛，這些糾紛在傳統(tǒng)體育仲裁范圍中未明確提及，但考慮到我國(guó)新興體育項(xiàng)目的發(fā)展需求，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況判斷是否將其納入“其他糾紛”范圍。通過(guò)典型案例的分析和總結(jié)，也能為“其他糾紛”的界定提供實(shí)踐依據(jù)。對(duì)已發(fā)生的體育糾紛案例進(jìn)行深入研究，分析其性質(zhì)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)和解決方式，有助于明確哪些類型的糾紛符合體育仲裁的要求，從而進(jìn)一步完善“其他糾紛”的范圍界定。4.4明確排除的糾紛類型明確排除的糾紛類型，是準(zhǔn)確界定體育仲裁范圍的重要環(huán)節(jié)?！扼w育法》第九十二條第二款規(guī)定，《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于體育仲裁范圍。這一規(guī)定具有重要意義，它清晰地劃分了體育仲裁與其他仲裁制度的界限，避免了仲裁范圍的混淆和重疊，有助于提高仲裁效率，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益?！吨俨梅ā芬?guī)定的可仲裁糾紛主要涉及平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。在體育領(lǐng)域，這類糾紛通常具有明顯的商事屬性。體育賽事贊助合同糾紛，贊助方與賽事主辦方簽訂贊助合同，就贊助金額、贊助方式、權(quán)益回報(bào)等事項(xiàng)進(jìn)行約定。若在合同履行過(guò)程中，雙方因贊助款項(xiàng)支付、廣告權(quán)益展示等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，此類糾紛本質(zhì)上是平等主體之間的合同糾紛，應(yīng)適用《仲裁法》，由普通商事仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。體育場(chǎng)館租賃合同糾紛也屬于此類，出租方與承租方就體育場(chǎng)館的租賃期限、租金、使用用途等方面產(chǎn)生分歧，這類糾紛涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，具有典型的商事特征，應(yīng)通過(guò)《仲裁法》規(guī)定的仲裁程序解決。將這類糾紛排除在體育仲裁范圍之外，是因?yàn)槠胀ㄉ淌轮俨脵C(jī)構(gòu)在處理商業(yè)合同糾紛方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和成熟的規(guī)則體系，能夠更好地依據(jù)商業(yè)慣例和法律規(guī)定作出裁決。勞動(dòng)爭(zhēng)議主要是指勞動(dòng)者與用人單位之間因勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛。在體育領(lǐng)域，運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間的關(guān)系存在一定的特殊性，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇內(nèi)，主要關(guān)注的是雙方在勞動(dòng)關(guān)系方面的權(quán)利義務(wù)。工資支付糾紛，運(yùn)動(dòng)員認(rèn)為俱樂(lè)部未按照合同約定支付工資、獎(jiǎng)金或福利待遇，此類糾紛涉及勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)益，應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，通過(guò)勞動(dòng)仲裁程序解決。社會(huì)保險(xiǎn)糾紛也是常見(jiàn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議類型，俱樂(lè)部未依法為運(yùn)動(dòng)員繳納社會(huì)保險(xiǎn)，運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間就社會(huì)保險(xiǎn)的繳納基數(shù)、繳納期限等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)仲裁來(lái)維護(hù)運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益。勞動(dòng)仲裁在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議方面具有專業(yè)性，其仲裁員往往熟悉勞動(dòng)法律法規(guī)和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，能夠更好地平衡勞動(dòng)者和用人單位之間的利益關(guān)系。對(duì)于被排除在體育仲裁范圍之外的糾紛，當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，選擇合適的解決途徑。對(duì)于《仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛，當(dāng)事人可根據(jù)仲裁協(xié)議，向雙方約定的商事仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。若雙方在體育賽事贊助合同中約定了仲裁條款，當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，贊助方或賽事主辦方應(yīng)按照約定，向指定的商事仲裁機(jī)構(gòu)提交仲裁申請(qǐng)，由該機(jī)構(gòu)依據(jù)《仲裁法》和相關(guān)仲裁規(guī)則進(jìn)行審理和裁決。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人應(yīng)向勞動(dòng)合同履行地或用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。運(yùn)動(dòng)員若與俱樂(lè)部發(fā)生工資支付糾紛，應(yīng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交書(shū)面仲裁申請(qǐng)，并按被申請(qǐng)人人數(shù)提交副本。仲裁委員會(huì)受理后，會(huì)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序進(jìn)行審理，包括送達(dá)與答辯、開(kāi)庭審理等環(huán)節(jié)，最終作出仲裁裁決。若當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，除法律另有規(guī)定外，還可向人民法院提起訴訟。五、我國(guó)體育仲裁范圍立法選擇的爭(zhēng)議與解決5.1實(shí)踐中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在體育仲裁實(shí)踐中，管轄權(quán)爭(zhēng)議是較為突出的問(wèn)題之一。由于體育仲裁范圍的立法規(guī)定存在一定的模糊性，對(duì)于某些糾紛是否屬于體育仲裁的管轄范圍，不同的仲裁機(jī)構(gòu)或當(dāng)事人可能存在不同的理解。在某起涉及體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的糾紛中，一方當(dāng)事人認(rèn)為該糾紛與體育賽事密切相關(guān)，應(yīng)屬于體育仲裁范圍，向體育仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；而另一方當(dāng)事人則認(rèn)為這本質(zhì)上是商業(yè)合同糾紛，應(yīng)適用《仲裁法》，由普通商事仲裁機(jī)構(gòu)管轄。這種管轄權(quán)爭(zhēng)議導(dǎo)致當(dāng)事人在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)陷入困境，也容易造成不同仲裁機(jī)構(gòu)之間相互推諉或爭(zhēng)奪管轄權(quán)的情況，影響了糾紛解決的效率和公正性。條款解釋爭(zhēng)議也時(shí)有發(fā)生。體育仲裁相關(guān)法律條款的解釋存在多種觀點(diǎn)，尤其是對(duì)于兜底條款和一些專業(yè)性較強(qiáng)的術(shù)語(yǔ)，不同的解釋可能導(dǎo)致對(duì)糾紛是否可仲裁的判斷產(chǎn)生差異。對(duì)于“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛”這一兜底條款，如何準(zhǔn)確界定“競(jìng)技體育活動(dòng)”的范圍，以及什么樣的糾紛屬于“其他糾紛”，在實(shí)踐中缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。在電子競(jìng)技領(lǐng)域，對(duì)于電子競(jìng)技賽事中的糾紛是否屬于“競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛”，存在不同的看法。一些人認(rèn)為電子競(jìng)技具有競(jìng)技性和體育的特征，其賽事糾紛應(yīng)納入體育仲裁范圍；而另一些人則認(rèn)為電子競(jìng)技與傳統(tǒng)體育存在差異，相關(guān)糾紛不應(yīng)由體育仲裁管轄。運(yùn)動(dòng)員工作合同糾紛的性質(zhì)認(rèn)定也存在爭(zhēng)議。運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間的工作合同糾紛，既涉及勞動(dòng)法律關(guān)系，又包含體育行業(yè)的特殊規(guī)則和管理要求，如何準(zhǔn)確認(rèn)定其性質(zhì)，確定應(yīng)適用體育仲裁還是勞動(dòng)仲裁，在實(shí)踐中常常引發(fā)爭(zhēng)議。在運(yùn)動(dòng)員的薪資待遇糾紛中，如果主要爭(zhēng)議點(diǎn)是工資支付的金額和時(shí)間等勞動(dòng)法律問(wèn)題，那么按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)仲裁解決；但如果糾紛涉及運(yùn)動(dòng)員的參賽資格、訓(xùn)練安排等體育行業(yè)特殊事項(xiàng)，就可能更適合通過(guò)體育仲裁處理。然而，在實(shí)際情況中，兩者往往交織在一起，難以清晰區(qū)分，導(dǎo)致當(dāng)事人在選擇仲裁途徑時(shí)感到困惑。5.2理論分歧探討學(xué)術(shù)界在體育仲裁范圍界定上存在多種觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)背后有著不同的理論依據(jù)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，體育仲裁范圍應(yīng)嚴(yán)格遵循法律條文的明確規(guī)定，即“列舉+兜底+排除”模式中的列舉部分和明確排除的部分應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律的確定性和穩(wěn)定性是法治的基礎(chǔ)，嚴(yán)格按照法律條文界定體育仲裁范圍，能夠確保仲裁的權(quán)威性和公正性，避免因仲裁范圍的模糊而導(dǎo)致的不確定性和爭(zhēng)議。對(duì)于法律明確列舉的興奮劑及處罰決定糾紛、運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)與交流糾紛，應(yīng)毫無(wú)爭(zhēng)議地納入體育仲裁范圍；而對(duì)于法律明確排除的《仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，就不應(yīng)再納入體育仲裁。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性，認(rèn)為嚴(yán)格依照法律條文執(zhí)行能夠保證仲裁的公正性和可預(yù)測(cè)性，避免因仲裁范圍的模糊而引發(fā)的爭(zhēng)議。另一種觀點(diǎn)則主張對(duì)體育仲裁范圍進(jìn)行適度擴(kuò)張解釋。有學(xué)者指出，隨著體育事業(yè)的快速發(fā)展，體育領(lǐng)域的糾紛呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的趨勢(shì)，僅僅依靠法律條文的明確列舉難以涵蓋所有具有體育特殊性的糾紛。他們認(rèn)為，兜底條款“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)張解釋，以適應(yīng)體育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。在電子競(jìng)技、新興體育項(xiàng)目等領(lǐng)域，出現(xiàn)了許多新類型的糾紛，如電子競(jìng)技選手的直播權(quán)益糾紛、新興體育項(xiàng)目賽事的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等，這些糾紛雖然在傳統(tǒng)體育仲裁范圍中未明確提及，但與競(jìng)技體育活動(dòng)密切相關(guān)，具有明顯的體育特殊性，應(yīng)納入體育仲裁范圍。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者還認(rèn)為，體育仲裁的專業(yè)性和靈活性使其有能力處理這些新類型的糾紛，適度擴(kuò)張?bào)w育仲裁范圍能夠更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)體育行業(yè)的秩序。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在界定體育仲裁范圍時(shí)，應(yīng)充分考慮體育行業(yè)的自治性。學(xué)者指出，體育行業(yè)具有自身獨(dú)特的規(guī)則和管理體系，體育組織在體育糾紛解決中發(fā)揮著重要作用。在一些情況下，體育組織內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制應(yīng)優(yōu)先適用，只有當(dāng)體育組織內(nèi)部無(wú)法解決糾紛或者當(dāng)事人對(duì)其裁決結(jié)果不服時(shí)，才可以申請(qǐng)?bào)w育仲裁。對(duì)于一些涉及體育組織內(nèi)部紀(jì)律處罰、運(yùn)動(dòng)員日常管理等糾紛，體育組織依據(jù)自身的章程和規(guī)則進(jìn)行處理，能夠更好地體現(xiàn)體育行業(yè)的特點(diǎn)和需求。體育仲裁作為一種外部救濟(jì)機(jī)制，應(yīng)在尊重體育行業(yè)自治的基礎(chǔ)上，對(duì)體育組織的裁決進(jìn)行審查和監(jiān)督，確保其公正性和合法性。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了體育行業(yè)自治的重要性，認(rèn)為體育仲裁應(yīng)與體育組織內(nèi)部糾紛解決機(jī)制相互配合，共同維護(hù)體育行業(yè)的秩序。5.3解決爭(zhēng)議的思路與方法為解決體育仲裁實(shí)踐中的爭(zhēng)議，完善立法解釋至關(guān)重要。立法機(jī)關(guān)應(yīng)針對(duì)體育仲裁范圍的相關(guān)條款，尤其是兜底條款和容易產(chǎn)生歧義的術(shù)語(yǔ)，制定明確的解釋文件。對(duì)于“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛”這一兜底條款，立法解釋可明確規(guī)定，該條款所涵蓋的糾紛應(yīng)同時(shí)滿足與體育賽事的緊密關(guān)聯(lián)性、涉及體育專業(yè)規(guī)則以及對(duì)體育賽事秩序或運(yùn)動(dòng)員權(quán)益產(chǎn)生重大影響等條件。在電子競(jìng)技賽事中，若主辦方與參賽隊(duì)伍因賽事獎(jiǎng)金分配問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，且該糾紛影響到賽事的正常進(jìn)行和參賽隊(duì)伍的利益，根據(jù)立法解釋，此類糾紛可納入體育仲裁范圍。通過(guò)這樣的立法解釋，能夠增強(qiáng)法律條款的確定性和可操作性，減少實(shí)踐中的爭(zhēng)議。建立案例指導(dǎo)制度也是有效解決爭(zhēng)議的重要方法。最高人民法院或體育仲裁委員會(huì)可定期發(fā)布典型案例，對(duì)體育仲裁范圍的具體適用進(jìn)行示范和指導(dǎo)。在某起涉及運(yùn)動(dòng)員參賽資格的典型案例中，仲裁委員會(huì)詳細(xì)闡述了判斷運(yùn)動(dòng)員參賽資格糾紛是否屬于體育仲裁范圍的標(biāo)準(zhǔn)，包括運(yùn)動(dòng)員所屬體育項(xiàng)目的相關(guān)規(guī)則、參賽資格審查程序的合法性以及當(dāng)事人之間的約定等因素。這些典型案例能夠?yàn)橹俨脝T和當(dāng)事人提供具體的參考，使他們?cè)谔幚眍愃萍m紛時(shí)能夠更加準(zhǔn)確地理解和適用法律，統(tǒng)一裁判尺度，避免因不同理解而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。加強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)之間的溝通與協(xié)調(diào)，對(duì)于解決管轄權(quán)爭(zhēng)議具有重要意義。體育仲裁委員會(huì)應(yīng)與商事仲裁機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)建立常態(tài)化的溝通機(jī)制，就體育仲裁范圍的界定、管轄權(quán)的劃分等問(wèn)題進(jìn)行定期交流和協(xié)商。在遇到管轄權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，各仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)相互配合，通過(guò)聯(lián)合審查案件材料、召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)議等方式，明確糾紛的性質(zhì)和歸屬，避免相互推諉或爭(zhēng)奪管轄權(quán)的情況發(fā)生。對(duì)于涉及體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的糾紛，體育仲裁委員會(huì)和商事仲裁機(jī)構(gòu)可共同研究糾紛的特點(diǎn)和法律適用，根據(jù)糾紛的具體情況確定合適的仲裁機(jī)構(gòu)，確保糾紛能夠得到及時(shí)、有效的解決。六、我國(guó)體育仲裁范圍立法選擇的優(yōu)化建議6.1立法技術(shù)層面在立法技術(shù)層面，我國(guó)體育仲裁范圍的立法需要在細(xì)化列舉條款、明確兜底條款以及完善排除條款等方面進(jìn)行優(yōu)化，以提高立法的可操作性和科學(xué)性。細(xì)化列舉條款是增強(qiáng)立法明確性的關(guān)鍵。目前，《體育法》雖對(duì)體育仲裁范圍采用“列舉+兜底+排除”模式，但列舉部分不夠細(xì)致。在興奮劑及處罰決定糾紛方面，應(yīng)詳細(xì)規(guī)定各類興奮劑檢測(cè)程序爭(zhēng)議、處罰標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議的具體情形。對(duì)于運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流糾紛，應(yīng)明確運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)過(guò)程中涉及的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)支付爭(zhēng)議、合同期限爭(zhēng)議等具體糾紛類型。以足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)為例，可明確規(guī)定若俱樂(lè)部之間就轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的支付時(shí)間、金額計(jì)算方式等產(chǎn)生爭(zhēng)議，屬于體育仲裁范圍。這樣的細(xì)化規(guī)定能使當(dāng)事人更清晰地判斷自身糾紛是否可通過(guò)體育仲裁解決，也能減少仲裁機(jī)構(gòu)在受理案件時(shí)的爭(zhēng)議。明確兜底條款的適用標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要?！霸诟?jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛”這一兜底條款，由于缺乏明確界定標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中易引發(fā)爭(zhēng)議。應(yīng)從與體育賽事的關(guān)聯(lián)性、涉及體育專業(yè)規(guī)則的程度以及對(duì)體育賽事秩序和運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的影響等方面明確其適用標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于電子競(jìng)技領(lǐng)域的糾紛，若糾紛涉及電子競(jìng)技賽事的規(guī)則執(zhí)行、選手參賽資格等與體育賽事緊密相關(guān)且涉及專業(yè)規(guī)則的問(wèn)題，同時(shí)對(duì)賽事秩序或選手權(quán)益產(chǎn)生重大影響，如某電子競(jìng)技賽事中，主辦方因?qū)x手使用的游戲賬號(hào)合法性存疑而取消其參賽資格，選手對(duì)此不服產(chǎn)生糾紛，此類糾紛可依據(jù)兜底條款納入體育仲裁范圍。完善排除條款也是優(yōu)化立法的重要內(nèi)容。雖然《體育法》已明確《仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議不屬于體育仲裁范圍，但在實(shí)踐中，對(duì)于一些處于邊界的糾紛，仍需進(jìn)一步明確。對(duì)于體育賽事贊助合同糾紛，若合同中包含大量體育賽事特殊條款，如賽事期間的廣告展示位置、運(yùn)動(dòng)員代言要求等，這些條款與體育賽事緊密相關(guān)且涉及體育專業(yè)規(guī)則，此類糾紛可在立法中明確規(guī)定由體育仲裁機(jī)構(gòu)與商事仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)具體情況協(xié)商確定管轄權(quán)，或制定專門(mén)的管轄權(quán)劃分規(guī)則。對(duì)于運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間的工作合同糾紛，若糾紛涉及運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練安排、參賽計(jì)劃等體育行業(yè)特殊事項(xiàng)，同時(shí)也涉及工資支付等勞動(dòng)法律問(wèn)題，可明確規(guī)定先由體育仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)體育行業(yè)特殊事項(xiàng)進(jìn)行裁決，再由勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)法律問(wèn)題進(jìn)行處理，以確保糾紛得到全面、妥善的解決。6.2與其他糾紛解決機(jī)制的銜接體育仲裁與體育組織內(nèi)部調(diào)解，作為體育糾紛解決的兩種重要方式，各自具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和作用，在實(shí)際應(yīng)用中應(yīng)相互配合、相互補(bǔ)充。體育組織內(nèi)部調(diào)解具有熟悉體育規(guī)則和行業(yè)慣例的顯著優(yōu)勢(shì)。體育組織長(zhǎng)期從事體育活動(dòng)的組織和管理工作，對(duì)本項(xiàng)目的規(guī)則、運(yùn)動(dòng)員的情況以及行業(yè)內(nèi)的各種慣例了如指掌。在運(yùn)動(dòng)員之間因比賽規(guī)則理解產(chǎn)生的糾紛中，體育組織內(nèi)部的調(diào)解人員能夠迅速依據(jù)相關(guān)規(guī)則和以往的處理慣例，對(duì)糾紛進(jìn)行分析和調(diào)解。在一場(chǎng)籃球比賽中，兩支球隊(duì)就某一球員的技術(shù)犯規(guī)判罰產(chǎn)生爭(zhēng)議，體育組織內(nèi)部調(diào)解人員憑借對(duì)籃球比賽規(guī)則的熟悉，以及對(duì)類似情況的處理經(jīng)驗(yàn)，能夠快速判斷判罰是否合理，并通過(guò)與雙方溝通，協(xié)調(diào)解決糾紛。這種熟悉度使得內(nèi)部調(diào)解能夠更貼合體育行業(yè)的實(shí)際情況，快速解決糾紛。內(nèi)部調(diào)解還具有靈活性和高效性。體育組織可以根據(jù)糾紛的具體情況，靈活選擇調(diào)解方式和程序，無(wú)需遵循嚴(yán)格的法律程序，能夠在短時(shí)間內(nèi)解決糾紛。在運(yùn)動(dòng)員與教練之間因訓(xùn)練安排產(chǎn)生的矛盾糾紛中，體育組織可以迅速召集雙方進(jìn)行面對(duì)面溝通，當(dāng)場(chǎng)提出調(diào)解方案，及時(shí)化解矛盾。內(nèi)部調(diào)解能夠更好地維護(hù)體育組織的內(nèi)部秩序和團(tuán)結(jié)。由于調(diào)解過(guò)程相對(duì)溫和，注重雙方的溝通與協(xié)調(diào)，能夠在解決糾紛的同時(shí)，盡量減少對(duì)體育組織內(nèi)部關(guān)系的負(fù)面影響。在體育俱樂(lè)部?jī)?nèi)部成員之間的糾紛中，通過(guò)內(nèi)部調(diào)解解決糾紛，有助于保持俱樂(lè)部成員之間的良好合作關(guān)系，維護(hù)俱樂(lè)部的穩(wěn)定發(fā)展。然而，體育組織內(nèi)部調(diào)解也存在一些局限性。其獨(dú)立性相對(duì)較弱，體育組織與糾紛當(dāng)事人可能存在一定的利益關(guān)聯(lián)，這可能影響調(diào)解的公正性。在俱樂(lè)部與運(yùn)動(dòng)員的糾紛中，體育組織可能出于對(duì)俱樂(lè)部利益的考慮，在調(diào)解過(guò)程中難以完全保持中立。內(nèi)部調(diào)解的權(quán)威性也相對(duì)不足，調(diào)解結(jié)果不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，如果一方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議，缺乏有效的保障措施。當(dāng)運(yùn)動(dòng)員拒絕履行內(nèi)部調(diào)解達(dá)成的協(xié)議時(shí)，體育組織往往缺乏強(qiáng)制手段促使其履行。相比之下，體育仲裁具有更強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性。體育仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于體育組織，仲裁員的選任和仲裁程序的進(jìn)行都有嚴(yán)格的規(guī)定，能夠保證仲裁的公正性。仲裁裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行力，一旦作出，當(dāng)事人必須履行，否則將面臨法律的強(qiáng)制制裁。在運(yùn)動(dòng)員與體育組織的糾紛中，如果通過(guò)體育仲裁解決，仲裁裁決具有法律效力，能夠有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在實(shí)際操作中，應(yīng)先鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)體育組織內(nèi)部調(diào)解解決糾紛，充分發(fā)揮內(nèi)部調(diào)解的優(yōu)勢(shì)。若內(nèi)部調(diào)解無(wú)法解決糾紛，當(dāng)事人再申請(qǐng)?bào)w育仲裁。在某體育賽事中，參賽隊(duì)伍之間因比賽資格問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，體育組織首先進(jìn)行內(nèi)部調(diào)解。調(diào)解人員依據(jù)賽事規(guī)則和以往的參賽資格認(rèn)定慣例，組織雙方進(jìn)行協(xié)商。但由于雙方分歧較大，內(nèi)部調(diào)解未能達(dá)成一致意見(jiàn)。此時(shí)，當(dāng)事人根據(jù)仲裁協(xié)議，向體育仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。體育仲裁委員會(huì)受理后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和體育仲裁規(guī)則，對(duì)糾紛進(jìn)行了公正裁決，最終解決了糾紛。這種先內(nèi)部調(diào)解、后體育仲裁的銜接方式，既能充分發(fā)揮體育組織內(nèi)部調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，又能在內(nèi)部調(diào)解無(wú)法解決問(wèn)題時(shí)，通過(guò)體育仲裁保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高糾紛解決的效率和質(zhì)量。體育仲裁與訴訟之間的關(guān)系，也是構(gòu)建完善體育糾紛解決機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。訴訟作為傳統(tǒng)的糾紛解決方式，具有嚴(yán)格的程序和明確的法律依據(jù)。在體育糾紛中，當(dāng)涉及到重大法律問(wèn)題或當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服時(shí)，訴訟可以作為最后的救濟(jì)途徑。在運(yùn)動(dòng)員因興奮劑檢測(cè)結(jié)果被禁賽的糾紛中，如果運(yùn)動(dòng)員認(rèn)為體育仲裁裁決存在法律適用錯(cuò)誤或程序違法等問(wèn)題，可依法向人民法院提起訴訟。訴訟程序通常包括立案、審理、判決等環(huán)節(jié)，當(dāng)事人需要遵循嚴(yán)格的法律程序進(jìn)行舉證、質(zhì)證等活動(dòng)。法院會(huì)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)案件進(jìn)行全面審查，作出具有法律效力的判決。然而，訴訟程序也存在一些不足之處。訴訟程序較為繁瑣，從立案到判決往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間，這對(duì)于追求時(shí)效性的體育糾紛來(lái)說(shuō)，可能會(huì)影響當(dāng)事人的權(quán)益。在體育賽事籌備期間，若因賽事主辦方與贊助商的糾紛而通過(guò)訴訟解決，漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程可能導(dǎo)致賽事無(wú)法按時(shí)舉行，給各方帶來(lái)巨大損失。訴訟成本相對(duì)較高，當(dāng)事人需要支付律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用，這對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的體育從業(yè)者來(lái)說(shuō)，可能會(huì)增加負(fù)擔(dān)。體育仲裁則具有高效、專業(yè)的特點(diǎn)。體育仲裁程序相對(duì)簡(jiǎn)便，仲裁庭可以根據(jù)案件的具體情況，靈活安排審理方式和時(shí)間，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)作出裁決。在運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流糾紛中，體育仲裁委員會(huì)可以快速受理案件，組織仲裁員進(jìn)行審理，及時(shí)解決糾紛，保障運(yùn)動(dòng)員的參賽權(quán)益。體育仲裁員通常具備豐富的體育專業(yè)知識(shí)和法律素養(yǎng)，能夠更好地理解和適用體育規(guī)則，作出更符合體育行業(yè)特點(diǎn)的裁決。在涉及體育賽事規(guī)則爭(zhēng)議的糾紛中，體育仲裁員憑借其專業(yè)知識(shí)，能夠準(zhǔn)確判斷爭(zhēng)議焦點(diǎn)，作出公正裁決。為了實(shí)現(xiàn)體育仲裁與訴訟的有效銜接，應(yīng)明確兩者的適用范圍和優(yōu)先順序。一般情況下，當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)仲裁協(xié)議優(yōu)先選擇體育仲裁解決糾紛。只有在仲裁協(xié)議無(wú)效、仲裁裁決被撤銷或當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服且符合法定條件時(shí)，才可以向人民法院提起訴訟。在某起體育商業(yè)合同糾紛中，當(dāng)事人在合同中約定了仲裁條款，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，應(yīng)先向體育仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。若仲裁裁決存在法定可撤銷情形，當(dāng)事人可向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決；若當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，且符合法律規(guī)定的起訴條件，可向人民法院提起訴訟。還應(yīng)建立體育仲裁與訴訟之間的信息共享和溝通機(jī)制，確保兩者在處理體育糾紛時(shí)能夠相互協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)矛盾和沖突。6.3適應(yīng)體育發(fā)展新趨勢(shì)隨著時(shí)代的發(fā)展，體育領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)新趨勢(shì)，新興體育項(xiàng)目和體育產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，對(duì)體育仲裁范圍提出了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，需要我們積極應(yīng)對(duì)，以更好地適應(yīng)體育發(fā)展的需求。新興體育項(xiàng)目近年來(lái)發(fā)展迅猛，如電子競(jìng)技、無(wú)人機(jī)競(jìng)技、極限運(yùn)動(dòng)等。這些項(xiàng)目具有獨(dú)特的特點(diǎn)和規(guī)則，與傳統(tǒng)體育項(xiàng)目存在差異。電子競(jìng)技以電子設(shè)備為運(yùn)動(dòng)器械，通過(guò)電子游戲進(jìn)行比賽，其比賽規(guī)則、競(jìng)技方式與傳統(tǒng)體育大不相同。隨著其產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，相關(guān)糾紛也日益增多，如選手合同糾紛、賽事版權(quán)糾紛、比賽作弊爭(zhēng)議等。在某知名電子競(jìng)技俱樂(lè)部與選手的合同糾紛中，選手認(rèn)為俱樂(lè)部未按照合同約定提供訓(xùn)練條件和獎(jiǎng)金分配，而俱樂(lè)部則指責(zé)選手違反競(jìng)業(yè)禁止條款。這類糾紛涉及電子競(jìng)技行業(yè)的特殊規(guī)則和商業(yè)運(yùn)作模式，與傳統(tǒng)體育糾紛有明顯區(qū)別。將新興體育項(xiàng)目糾紛納入體育仲裁范圍，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這有助于及時(shí)、公正地解決糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。新興體育項(xiàng)目的從業(yè)者多為年輕人，他們的職業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)利益與糾紛的解決密切相關(guān)。通過(guò)體育仲裁，可以快速、有效地解決糾紛，