地方志編纂領(lǐng)域重點整治問題的剖析材料在地方志編纂實踐中，部分地區(qū)存在資料征集不全面、內(nèi)容質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、審核機(jī)制不嚴(yán)格、隊伍建設(shè)不扎實等突出問題，具體表現(xiàn)及成因剖析如下：一、資料征集環(huán)節(jié)：基礎(chǔ)支撐薄弱，真實性與完整性存疑部分志書編纂前期資料征集工作存在明顯短板。一是基層資料散失嚴(yán)重。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（社區(qū)）級檔案管理不規(guī)范問題突出，部分珍貴歷史資料因保管不善損毀，如某縣編纂《鄉(xiāng)鎮(zhèn)志》時，需調(diào)取20世紀(jì)90年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制相關(guān)文件，但原鄉(xiāng)鎮(zhèn)檔案室已撤銷，文件未移交至縣檔案館，僅能通過老職工回憶補(bǔ)錄，關(guān)鍵數(shù)據(jù)無法核對。二是民間資料挖掘不足。對非官方文獻(xiàn)、口述史、實物資料重視不夠，部分地方僅依賴政府公報、統(tǒng)計年鑒等“官方敘事”，導(dǎo)致志書對民俗文化、市井生活等“民間記憶”記錄缺失。如某區(qū)志中關(guān)于傳統(tǒng)手工藝的記載僅列名稱，未收錄老藝人傳承譜系、制作工藝細(xì)節(jié)，未能體現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)特征。三是資料鑒別能力不足。部分編纂人員缺乏史料辨析經(jīng)驗，對網(wǎng)絡(luò)信息、私人筆記等非權(quán)威資料未嚴(yán)格考證，直接引用導(dǎo)致內(nèi)容失實。例如某縣志誤將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的“1958年當(dāng)?shù)丶Z食畝產(chǎn)萬斤”數(shù)據(jù)載入“農(nóng)業(yè)”篇，未核實原始檔案中同期真實產(chǎn)量記錄，造成歷史表述錯誤。二、內(nèi)容編纂環(huán)節(jié)：政治導(dǎo)向偏差，地方特色與學(xué)術(shù)價值弱化志書內(nèi)容質(zhì)量不高是整治重點。其一，政治表述不嚴(yán)謹(jǐn)。對重大歷史事件、重要人物的評價未嚴(yán)格遵循黨中央最新精神，存在與《關(guān)于若干歷史問題的決議》《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》表述不一致的情況。如某縣志在“改革開放”章節(jié)中，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展歷程的描述片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益，未客觀反映部分企業(yè)早期存在的環(huán)境污染問題，偏離“辯證記錄歷史”的編纂要求。其二，地方特色不突出。部分志書結(jié)構(gòu)“千志一面”，照抄上級志書框架，未結(jié)合本地實際調(diào)整篇目設(shè)置。例如多個縣域志書“經(jīng)濟(jì)”篇均設(shè)“工業(yè)”“農(nóng)業(yè)”“商業(yè)”章節(jié)，但對本地特有的“硒產(chǎn)業(yè)”“古茶貿(mào)易”等特色經(jīng)濟(jì)未單獨設(shè)章，內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重。其三，敘事方式陳舊。部分志書停留在“編年體”“記流水賬”層面，重事件羅列、輕規(guī)律總結(jié)，缺乏對歷史脈絡(luò)的深度梳理。如某市志“教育”篇詳細(xì)記錄了1978年至2020年學(xué)校數(shù)量、師生人數(shù)變化，但未分析“撤點并校”政策對鄉(xiāng)村教育的影響，未能體現(xiàn)“存史、資政”功能。其四，文化表述失準(zhǔn)。對地方方言、民族習(xí)俗等文化內(nèi)容記錄不規(guī)范，存在誤讀風(fēng)險。如某民族自治縣志將當(dāng)?shù)亍凹郎焦?jié)”儀式中的“祈?；顒印卞e誤表述為“封建迷信”，未尊重民族文化內(nèi)涵，引發(fā)群眾爭議。三、審核把關(guān)環(huán)節(jié)：機(jī)制執(zhí)行不力，責(zé)任落實與風(fēng)險防控缺位審核流程形式化是制約志書質(zhì)量的關(guān)鍵問題。一方面，“三審三?！敝贫任磭?yán)格落實。部分地區(qū)僅由主編或分管領(lǐng)導(dǎo)“一審了之”，缺乏責(zé)任劃分明確的初審、復(fù)審、終審環(huán)節(jié)。某縣曾出現(xiàn)志稿“人物”篇收錄已被黨紀(jì)處分的退休干部個人事跡，因終審環(huán)節(jié)未核查干部檔案導(dǎo)致錯誤刊發(fā)。另一方面，專家評審參與度低。審核主體多為方志系統(tǒng)內(nèi)部人員，歷史、法律、民族等領(lǐng)域外部專家參與不足，對敏感內(nèi)容的把關(guān)能力有限。如某縣志“邊界沿革”章節(jié)引用舊志中爭議性表述，未邀請民政、史研部門專家核校，引發(fā)鄰縣對歷史邊界的爭議。此外，數(shù)字化審核存在漏洞。部分地區(qū)電子版與紙質(zhì)版志稿未同步更新，版本管理混亂，導(dǎo)致正式出版時出現(xiàn)“紙質(zhì)版刪除的敏感內(nèi)容在電子版中殘留”等問題。四、隊伍建設(shè)環(huán)節(jié)：專業(yè)能力不足，穩(wěn)定性與積極性受限編纂隊伍薄弱是長期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。其一，人員專業(yè)素養(yǎng)參差不齊。部分編纂人員為臨時抽調(diào)的行政干部，未接受過方志理論、檔案管理等系統(tǒng)培訓(xùn)，對“述而不論”“橫排豎寫”等編纂規(guī)范掌握不牢，導(dǎo)致志稿邏輯混亂、體例失范。例如某區(qū)志“大事記”將“2015年暴雨災(zāi)害”與“2016年招商引資會議”并列編排，未按“要事優(yōu)先”原則突出災(zāi)害應(yīng)對的歷史價值。其二，隊伍穩(wěn)定性差。地方志編纂周期長（通常510年），而基層方志機(jī)構(gòu)多為臨時專班，人員隨崗位調(diào)整頻繁變動，導(dǎo)致“前修后改”“斷檔續(xù)修”現(xiàn)象普遍。某縣第二輪修志期間，主編更換3次，后續(xù)編纂人員對前期資料理解不深，最終志書存在“前后數(shù)據(jù)矛盾”“敘事風(fēng)格割裂”等問題。其三，激勵機(jī)制缺失。地方志工作“不顯績、難出成果”，在職稱評定、評優(yōu)評先中缺乏政策傾斜，部分編纂人員積極性不高，存在“應(yīng)付交差”心理，導(dǎo)致志稿“重數(shù)量、輕質(zhì)量”。五、資源保障環(huán)節(jié)：支撐條件不足，協(xié)同性與可持續(xù)性受限資源保障不到位加劇了編纂工作難度。一是經(jīng)費投入不足。部分地區(qū)將方志編纂經(jīng)費壓縮至“僅夠出版”水平，資料征集、實地調(diào)研、專家咨詢等必要開支缺乏保障，導(dǎo)致“閉門修志”現(xiàn)象普遍。某縣因無專項經(jīng)費，編纂人員無法赴外省查閱與本地移民歷史相關(guān)的檔案，最終“人口”篇中移民遷徙脈絡(luò)記錄模糊。二是基礎(chǔ)設(shè)施薄弱。部分方志機(jī)構(gòu)缺乏專門的資料室、數(shù)字化管理平臺，資料存儲依賴紙質(zhì)檔案，檢索效率低下。某市志編纂時，需查閱1980年至2000年的200余卷年鑒，因未建立電子檢索系統(tǒng)，工作人員耗時3個月手工翻查，影響編纂進(jìn)度。三是部門協(xié)同不暢。方志部門與檔案、黨史、文化等部門信息共享機(jī)制不健全，存在“各自為戰(zhàn)”現(xiàn)象。例如某區(qū)志“文化”篇需收錄本地非遺項目數(shù)據(jù)，但文化部門以“數(shù)據(jù)未最終核定”為由拒絕提供，導(dǎo)致相關(guān)內(nèi)容直至志書付印前仍空缺。上述問題的根源，既涉及對地方志“存史、資政、育人”功能的認(rèn)識不足，部分地方將其視為“軟性任務(wù)”，在組織領(lǐng)導(dǎo)、資源投入上重視不夠；也