林口縣(2025年)員額檢察官遴選考試練習題及答案一、單項選擇題（每題1.5分，共15分）1.甲意圖殺害乙，持刀潛入乙家中，見乙正在熟睡，舉刀欲刺時，聽到窗外警笛聲突然想起自己尚有年幼子女需要撫養(yǎng)，遂放棄刺殺并離開。甲的行為構成（）。A.犯罪預備B.犯罪未遂C.犯罪中止D.犯罪既遂答案：C。解析：甲在能夠繼續(xù)實施犯罪的情況下，因主觀上自動放棄犯罪，符合犯罪中止“自動性”要件，故構成犯罪中止。2.根據(jù)《刑事訴訟法》，下列哪項證據(jù)應當依法予以排除？（）A.偵查人員通過引誘方式獲取的犯罪嫌疑人供述B.證人因記憶模糊作出的與其他證據(jù)矛盾的證言C.勘驗筆錄中遺漏見證人簽名但已補正說明的D.電子數(shù)據(jù)提取時未錄像但能證明來源合法的答案：A。解析：《刑事訴訟法》第56條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述應當排除；引誘屬于非法方法，故A項應排除。其他選項通過補正或合理解釋可作為證據(jù)使用。3.某村村委會主任王某在協(xié)助政府發(fā)放扶貧補貼時，將5萬元補貼轉入自己賬戶用于購買股票。王某的行為構成（）。A.貪污罪B.職務侵占罪C.挪用資金罪D.挪用特定款物罪答案：A。解析：王某協(xié)助政府從事扶貧資金管理，屬于“其他依照法律從事公務的人員”，利用職務便利侵吞公共財物，符合貪污罪構成要件。4.李某駕駛機動車與行人張某發(fā)生碰撞，造成張某重傷。經(jīng)鑒定，李某負事故主要責任，但李某辯稱張某闖紅燈存在過錯。根據(jù)《民法典》，下列說法正確的是（）。A.機動車與行人之間發(fā)生事故，行人過錯不減輕機動車方責任B.李某可主張按過錯比例減輕賠償責任C.若李某投保交強險，保險公司應在商業(yè)三者險限額內(nèi)優(yōu)先賠償D.張某需對李某存在過錯承擔舉證責任答案：B。解析：《民法典》第1208條規(guī)定，機動車與行人之間的交通事故適用過錯推定原則，但行人有過錯的可減輕機動車方責任（第1213條）。A錯誤，B正確；交強險優(yōu)先于商業(yè)險賠償（第1213條），C錯誤；機動車方過錯由法律推定，行人無需舉證（第1208條），D錯誤。5.下列哪項不屬于檢察官的法定職責？（）A.對公安機關應當立案而不立案的情形進行監(jiān)督B.對民事生效判決的錯誤提出抗訴C.對監(jiān)獄刑罰執(zhí)行活動進行巡回檢察D.參與行政機關聯(lián)合執(zhí)法并作出行政處罰決定答案：D。解析：《檢察官法》第6條規(guī)定，檢察官職責包括法律監(jiān)督、公訴、公益訴訟等，D項“作出行政處罰”屬于行政機關職權，非檢察官職責。6.甲盜竊乙的手機后，將手機以明顯低于市場價的價格賣給不知情的丙。根據(jù)《民法典》，乙主張返還手機時（）。A.丙構成善意取得，乙無權要求返還B.乙可要求丙返還，但需補償丙購買價款C.乙可要求丙返還，無需補償丙D.丙應將手機返還乙，甲向丙承擔違約責任答案：C。解析：《民法典》第312條規(guī)定，遺失物、盜竊物不適用善意取得，權利人可向無處分權人請求損害賠償，或自知道受讓人之日起二年內(nèi)請求返還原物（無需補償受讓人）。7.某縣檢察院在審查起訴一起涉黑案件時，發(fā)現(xiàn)偵查機關對犯罪嫌疑人丁某的訊問筆錄存在多處時間矛盾（如同一時間段記錄兩次不同地點的訊問）。下列處理方式正確的是（）。A.直接將該筆錄作為非法證據(jù)排除B.要求偵查機關對矛盾作出合理解釋或補正C.認為不影響定罪，仍作為定案依據(jù)D.建議偵查機關重新訊問并制作筆錄答案：B。解析：《刑訴解釋》第94條規(guī)定，訊問筆錄存在填寫不規(guī)范、漏填等瑕疵的，可補正或合理解釋；不能補正或解釋的，不得作為定案依據(jù)。本題中時間矛盾屬于瑕疵，應要求補正或解釋。8.關于認罪認罰從寬制度，下列說法錯誤的是（）。A.犯罪嫌疑人認罪認罰的，檢察院應當提出確定刑量刑建議B.被告人在二審期間認罪認罰的，法院可酌情從寬C.認罪認罰具結書需犯罪嫌疑人、辯護人或值班律師簽名D.未成年人認罪認罰，法定代理人、辯護人異議的，不影響具結書效力答案：A。解析：《刑事訴訟法》第176條規(guī)定，認罪認罰案件，檢察院“一般應當”提出確定刑建議，而非“應當”，故A錯誤。9.某環(huán)保組織就某企業(yè)違法排放污水行為向法院提起民事公益訴訟，縣檢察院認為該企業(yè)還涉嫌污染環(huán)境罪。下列處理方式正確的是（）。A.檢察院應先提起刑事公訴，待刑事判決生效后再提起民事公益訴訟B.檢察院可在提起刑事公訴的同時提起附帶民事公益訴訟C.環(huán)保組織已起訴，檢察院不得再參與D.檢察院需等待環(huán)保組織訴訟結果后再決定是否介入答案：B。解析：《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定，檢察院對破壞生態(tài)環(huán)境的行為，可在提起刑事公訴時一并提起附帶民事公益訴訟。10.甲因涉嫌受賄罪被立案偵查，在調查期間，甲主動供述了監(jiān)察機關尚未掌握的其挪用公款的犯罪事實。甲的行為構成（）。A.坦白B.一般自首C.特別自首D.立功答案：C。解析：根據(jù)《刑法》第67條第2款，被采取強制措施的犯罪嫌疑人如實供述司法機關尚未掌握的其他罪行（不同種罪行），構成特別自首。甲供述的挪用公款罪與受賄罪屬于不同種罪行，故為特別自首。二、多項選擇題（每題2分，共10分。多選、少選、錯選均不得分）1.下列哪些情形構成共同犯罪？（）A.甲（15周歲）與乙（17周歲）共同搶劫路人財物B.甲教唆乙盜竊，乙卻實施了搶劫C.甲為乙詐騙提供銀行賬戶，乙成功騙取50萬元D.甲、乙不約而同到同一倉庫盜竊，事后分贓答案：AC。解析：A項中15周歲對搶劫罪負刑責，與17周歲構成共犯；C項甲提供幫助，乙實行犯罪，構成共同詐騙；B項乙超出教唆范圍（盜竊→搶劫），甲對搶劫不擔責；D項無共同故意，屬同時犯。2.根據(jù)《檢察官法》，下列哪些人員不得擔任檢察官？（）A.曾被開除公職的張某B.因交通肇事罪被判處緩刑的李某（已執(zhí)行完畢）C.被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書的王某D.因違規(guī)辦案被記大過的檢察官趙某（處分已解除）答案：ABC。解析：《檢察官法》第13條規(guī)定，曾被開除公職、受過刑事處罰（過失犯罪除外？不，第13條第2項“受過刑事處罰的”，無論故意或過失）、被吊銷律師/公證員執(zhí)業(yè)證書的，不得擔任檢察官。B項交通肇事罪屬過失犯罪，但仍受禁止；D項處分解除后可擔任。3.某縣檢察院在辦理一起非法捕撈水產(chǎn)品案時，發(fā)現(xiàn)涉案水域屬于省級濕地自然保護區(qū)，且行為人使用電魚工具破壞生態(tài)。下列可采取的生態(tài)修復措施包括（）。A.要求行為人繳納生態(tài)修復賠償金用于增殖放流B.責令行為人在指定區(qū)域補種水生植物C.建議公安機關對行為人行政拘留D.與行為人簽訂《生態(tài)修復協(xié)議》約定修復期限答案：ABD。解析：C項行政拘留屬行政處罰，檢察院無此職權；ABD均為檢察環(huán)節(jié)常用生態(tài)修復措施（參考《關于建立健全生態(tài)環(huán)境公益訴訟與檢察公益訴訟銜接機制的意見》）。4.下列關于刑事申訴案件辦理的說法，正確的有（）。A.申訴人對已生效的刑事判決不服，可向作出生效判決的法院的同級檢察院提出申訴B.檢察院復查刑事申訴案件，應當聽取申訴人、原案當事人意見C.經(jīng)復查認為原判決確有錯誤的，應提請上一級檢察院抗訴D.申訴人無正當理由撤回申訴后，又以同一事實和理由再次申訴的，檢察院不予受理答案：ABD。解析：C項中，同級檢察院認為原判決錯誤，應向同級法院提出再審檢察建議或提請上一級檢察院抗訴（《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第37條），而非“應當”提請抗訴；ABD符合規(guī)定。5.甲公司與乙公司簽訂買賣合同，乙公司未按約支付貨款，甲公司起訴后，法院判決乙公司支付100萬元。判決生效后，乙公司轉移財產(chǎn)逃避執(zhí)行。下列哪些情形下，乙公司相關人員可能構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪？（）A.乙公司法定代表人張某將公司賬戶50萬元轉至其個人賬戶B.乙公司財務總監(jiān)李某偽造公司財務報表，謊稱無財產(chǎn)可供執(zhí)行C.乙公司股東王某明知公司被執(zhí)行，仍將公司機器設備轉移至關聯(lián)公司D.乙公司員工趙某受張某指使，銷毀公司會計憑證答案：ABCD。解析：根據(jù)《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，具有隱藏、轉移財產(chǎn)，偽造證據(jù)妨礙執(zhí)行，指使他人妨礙執(zhí)行等行為，情節(jié)嚴重的，構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。三、案例分析題（共40分）（一）（20分）2024年3月，林口縣某鎮(zhèn)發(fā)生一起故意傷害案：犯罪嫌疑人王某（男，45歲，無業(yè)）與被害人李某（男，50歲，村主任）因土地流轉補償款分配問題發(fā)生爭執(zhí)。3月10日晚，王某酒后持鐵棍到李某家理論，李某妻子張某（52歲）開門后，王某質問：“補償款為啥少給我家？”李某從屋內(nèi)走出說：“按政策辦的，有意見去法院?！蓖跄橙枇R李某“官商勾結”，李某推搡王某胸部，王某持鐵棍朝李某頭部擊打一下，李某倒地昏迷。張某見狀拿起門口鐵鍬欲打王某，王某轉身用鐵棍格擋，擊中張某手臂致其骨折。后王某逃離現(xiàn)場。李某經(jīng)搶救無效于次日死亡（死因系頭部受鈍器擊打致顱腦損傷）。經(jīng)偵查：1.王某到案后如實供述上述行為，但辯稱“李某先推我，我是自衛(wèi)”；2.現(xiàn)場監(jiān)控顯示，李某推搡力度較小，未達到威脅王某人身安全的程度；3.李某家院外有群眾目擊王某持鐵棍進入，無證據(jù)顯示李某持其他工具；4.王某無刑事犯罪記錄，案發(fā)前因補償款問題多次到鎮(zhèn)政府上訪未解決。問題：1.分析王某行為的刑事責任，涉及的罪名及犯罪形態(tài)（10分）；2.王某的“自衛(wèi)”辯解是否成立？說明理由（5分）；3.結合量刑情節(jié)，提出檢察官審查起訴時的處理建議（5分）。答案要點：1.王某構成故意傷害罪（致死）和故意傷害罪（致張某輕傷），應數(shù)罪并罰。王某持鐵棍擊打李某頭部，主觀上有傷害故意（非殺人故意，因無證據(jù)顯示其追求死亡結果），致李某死亡，構成故意傷害致死；擊打張某手臂致骨折（輕傷），構成故意傷害罪。兩行為獨立，應并罰。2.不成立。正當防衛(wèi)要求存在現(xiàn)實的不法侵害且防衛(wèi)行為必要。李某的推搡行為力度小，未達到不法侵害的程度（《刑法》第20條），王某的反擊行為不具有防衛(wèi)性質，屬故意犯罪。3.量刑情節(jié)：王某如實供述（坦白，可從輕）；無犯罪前科（初犯，可酌情從輕）；但犯罪后果嚴重（致一人死亡、一人輕傷），社會危害性大。檢察官應提出確定刑量刑建議，建議法院在故意傷害致死的基準刑（10年以上）基礎上，結合坦白情節(jié)，判處12-15年有期徒刑，對張某輕傷部分判處1-2年，合并執(zhí)行13-16年。（二）（20分）2024年5月，林口縣檢察院收到縣監(jiān)委移送審查起訴的某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長陳某（黨員）涉嫌受賄、濫用職權案。經(jīng)查：1.2022年1月，陳某分管鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興項目，在A公司承接鎮(zhèn)道路硬化工程過程中，接受A公司負責人劉某送予的現(xiàn)金10萬元，未提出反對；2.2022年6月，陳某明知B公司不具備垃圾處理資質，仍違規(guī)審批其承接鎮(zhèn)垃圾處理項目，導致B公司非法傾倒垃圾造成20畝耕地污染（經(jīng)鑒定修復費用50萬元）；3.審查起訴期間，陳某主動退繳全部受賄款，并提供線索協(xié)助偵破另一起鎮(zhèn)干部貪污案（經(jīng)查證屬實）。問題：1.陳某的行為是否構成受賄罪？說明理由（5分）；2.陳某的行為是否構成濫用職權罪？說明理由（5分）；3.分析陳某具有的從寬處罰情節(jié)（5分）；4.檢察官在審查起訴時應重點審查哪些證據(jù)？（5分）答案要點：1.構成受賄罪。陳某作為國家工作人員，利用職務便利（分管鄉(xiāng)村振興項目），非法收受A公司10萬元，為其謀取利益（允許承接工程），符合《刑法》第385條受賄罪構成要件。2.構成濫用職權罪。陳某明知B公司無資質，仍違規(guī)審批（超越職權），造成耕地污染、修復費用50萬元（屬“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”，《關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第1條），符合濫用職權罪構成要件。3.從寬情節(jié)：（1）主動退繳全部贓款（可酌情從輕）；（2）提供線索協(xié)助偵破其他案件（屬立功，可從輕或減輕處罰）；（3）如實供述（若屬坦白，可從輕）。4.重點審查證據(jù)：（1）受賄罪的證據(jù)：劉某的證言、轉賬記錄（若有）、工程審批文件（證明職務便利）；（2）濫用職權罪的證據(jù)：B公司資質證明、違規(guī)審批的會議記錄/批示、污染鑒定意見、修復費用評估報告；（3）量刑證據(jù)：退贓憑證、立功線索查證材料、陳某供述與辯解的一致性。四、法律文書寫作（20分）根據(jù)以下案情，擬寫一份起訴書（需包含必要的格式要素，如被告人基本情況、案由和案件來源、犯罪事實和證據(jù)、起訴的理由和法律根據(jù)等）。案情：2024年4月15日，林口縣居民趙某（男，32歲，無業(yè)，住址：林口鎮(zhèn)向陽路12號）因瑣事與鄰居孫某（女，28歲）發(fā)生爭吵，趙某用隨身攜帶的水果刀刺中孫某腹部，致其重傷（經(jīng)鑒定為重傷二級）。趙某逃離現(xiàn)場后，于4月16日向林口縣公安局自首。公安機關立案偵查，收集了現(xiàn)場監(jiān)控錄像、水果刀（帶趙某指紋）、孫某陳述、證人李某（現(xiàn)場目擊者）證言等證據(jù)。5月10日，案件移送林口縣檢察院審查起訴，經(jīng)審查，證據(jù)確實、充分，趙某行為構成故意傷害罪。（注：林口縣檢察院檢察長為張某某，起訴書日期為2024年5月20日）答案（格式示例）：林口縣人民檢察院起訴書林檢刑訴〔2024〕89號被告人趙某，男，1992年5月3日出生，漢族，小學文化，無業(yè)，住林口縣林口鎮(zhèn)向陽路12號。因涉嫌故意傷害罪，于2024年4月16日被林口縣公安局刑事拘留，同年4月23日經(jīng)本院批準逮捕，次日由縣公安局執(zhí)行逮捕。本案由林口縣公安局偵查終結，以被告人趙某涉嫌故意傷害罪，于2024年5月10日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被告人有權委托辯護人，告知被害人有權委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2024年4月15日19時許，被告人趙某在林口鎮(zhèn)向陽路12號樓下，因瑣事與鄰居孫某（女，28歲）發(fā)生爭吵。趙某情緒激動，掏出隨身攜帶的水果刀刺向孫某腹部，致孫某重傷（經(jīng)鑒定為重傷二級）。趙某作案后逃離現(xiàn)場，次日主動向林口縣公安局投案，并如實供述上述犯罪事實。認定上述事實的證據(jù)如下：1.物證：作案工具水果刀1把（附提取筆錄、扣押清單）；2.書證：趙某戶籍證明、到案經(jīng)過；3.被害人孫某的陳述；4.證人李某（現(xiàn)場目擊者）的證言；5.林口縣公安局司法鑒定中心出具的法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書（編號：林公（刑）鑒（傷）字〔2024〕34號）；6.現(xiàn)場監(jiān)控錄像（附提取說明）。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。被告人趙某對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。本院認為，被告人趙某故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。趙某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，系自首，可以從輕或減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。此致林口縣人民法院檢察員：王某某2024年5月20日附：1.被告人趙某現(xiàn)羈押于林口縣看守所；2.案卷材料和證據(jù)2冊；3.認罪認罰具結書1份。五、論述題（25分）結合檢察工作實際，論述“少捕慎訴慎押”刑事司法政策在基層檢察院的實踐路徑。答案要點：“少捕慎訴慎押”是新時代刑事司法的重要政策，基層檢察院作為一線辦案機關，