2026年哲學(xué)思想史及倫理道德問題探討題集一、簡答題（每題10分，共5題）1.簡述古希臘時期蘇格拉底“美德即知識”的主要內(nèi)涵及其對現(xiàn)代倫理道德建設(shè)的啟示。（提示：結(jié)合蘇格拉底的哲學(xué)實踐與柏拉圖《理想國》中的相關(guān)論述進(jìn)行分析）2.闡述中世紀(jì)奧古斯丁“原罪”理論對基督教倫理的影響及其與古希臘斯多葛主義在“理性與信仰”問題上的差異。（提示：從宗教哲學(xué)與世俗哲學(xué)的視角對比分析）3.試比較笛卡爾“我思故我在”與康德“先驗唯心論”在認(rèn)識論與倫理學(xué)上的核心分歧。（提示：關(guān)注“主體性”與“普遍性”的哲學(xué)爭論）4.分析尼采“權(quán)力意志”學(xué)說對傳統(tǒng)道德價值體系的顛覆性意義及其在當(dāng)代社會中的爭議性。（提示：結(jié)合后現(xiàn)代主義批判視角進(jìn)行評價）5.簡述馬克思主義哲學(xué)對“異化勞動”的批判及其對社會主義倫理道德構(gòu)建的理論貢獻(xiàn)。（提示：聯(lián)系歷史唯物主義與共產(chǎn)主義理想）二、論述題（每題20分，共3題）1.論述中國儒家“修身齊家治國平天下”思想在當(dāng)代社會倫理重建中的現(xiàn)實意義與實踐路徑。（提示：結(jié)合全球倫理對話與本土化改造展開討論）2.從全球化視角分析功利主義與義務(wù)論兩種倫理學(xué)說的當(dāng)代沖突及其對跨國企業(yè)道德治理的啟示。（提示：引用跨國公司倫理案例如“血汗工廠”爭議展開論證）3.結(jié)合數(shù)字時代特征，論述存在主義哲學(xué)對“個體自由與責(zé)任”的思考如何回應(yīng)算法倫理困境。（提示：關(guān)注人工智能倫理與隱私權(quán)的哲學(xué)爭議）三、案例分析題（每題15分，共2題）1.材料：某科技公司開發(fā)能完全模擬人類情感的AI伴侶產(chǎn)品，引發(fā)倫理爭議。部分人認(rèn)為其滿足人性需求，另一些人則擔(dān)憂“情感商品化”會消解人類真實情感。問題：運用休謨“情感主義倫理學(xué)”與康德“絕對命令”理論，分析該案例中的道德沖突。（提示：區(qū)分“工具理性”與“價值理性”的哲學(xué)差異）2.材料：某國政府以“國家安全”為由限制公民網(wǎng)絡(luò)言論自由，但部分哲學(xué)家如羅爾斯提出“公共理性”原則主張有限自由。問題：結(jié)合阿倫特“行動哲學(xué)”與霍布斯“社會契約論”，探討“自由與秩序”的哲學(xué)平衡點。（提示：引用西方政治哲學(xué)中的思想實驗如“思想實驗二”進(jìn)行論證）四、比較研究題（每題25分，共1題）試比較孔子“仁”學(xué)與古希臘亞里士多德“中道倫理學(xué)”在道德修養(yǎng)方法上的異同，并分析其對東西方文化心理的影響。（提示：從“實踐智慧”與“德性倫理”的維度展開對比，結(jié)合跨文化心理學(xué)研究）答案與解析一、簡答題答案與解析1.答案：蘇格拉底認(rèn)為“美德即知識”的核心是：人若真正認(rèn)識美德（如正義、勇敢、節(jié)制），便不會主動選擇惡行，因為惡行源于無知。他在《普羅泰戈拉篇》中通過詰問法揭示雅典青年對“美德是什么”缺乏清晰定義，而其“未經(jīng)省察的人生不值得過”的信念表明哲學(xué)應(yīng)成為道德生活的指南?，F(xiàn)代啟示：強調(diào)道德教育需重視理性反思，如公民教育中通過批判性思維培養(yǎng)社會責(zé)任感。解析：此題考查柏拉圖對話錄中的核心概念，需結(jié)合《理想國》中“洞穴寓言”理解“知識即美德”的哲學(xué)實踐意義。現(xiàn)代應(yīng)用需聯(lián)系教育哲學(xué)與公民倫理。2.答案：奧古斯丁受新柏拉圖主義影響，將“原罪”解釋為亞當(dāng)夏娃的“知性墮落”，導(dǎo)致人類理性被感官欲望污染，需通過信仰上帝獲得救贖。這與斯多葛主義差異在于：斯多葛強調(diào)理性自足（如塞涅卡認(rèn)為“幸福在于德性”），而奧古斯丁主張信仰高于理性（如《懺悔錄》中“信仰尋求理解”）。二者爭議點在于“意志自由”能否被“神意”完全涵蓋。解析：需區(qū)分宗教哲學(xué)與世俗哲學(xué)的范疇，如奧古斯丁受《圣經(jīng)》啟示而斯多葛主義源于希臘理性傳統(tǒng)。3.答案：笛卡爾“我思故我在”強調(diào)主觀意識確定性，將認(rèn)識基礎(chǔ)從外部世界轉(zhuǎn)向內(nèi)部精神（如《第一哲學(xué)沉思集》中的“懷疑方法”）。康德則提出“先驗唯心論”，認(rèn)為知識是主體先驗范疇（如時間、空間）與感性經(jīng)驗交互產(chǎn)物（如《純粹理性批判》）。核心分歧在于：笛卡爾追求“個體確定性”，康德追求“普遍必然性”，后者試圖調(diào)和理性與經(jīng)驗。解析：需對比兩位哲學(xué)家對“認(rèn)識論基礎(chǔ)”的解決方案，如康德批評笛卡爾“我思”過于主觀。4.答案：尼采批判傳統(tǒng)道德（如基督教“憐憫”與康德“義務(wù)論”）為“奴隸道德”，主張“權(quán)力意志”是生命本質(zhì)，需通過創(chuàng)造價值超越虛無主義。其顛覆性在于否定普遍道德標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)個體權(quán)力實現(xiàn)。爭議點在于：后現(xiàn)代學(xué)者（如?？拢┱J(rèn)為尼采支持“權(quán)力即真理”，但亦有學(xué)者（如哈貝馬斯）指出其思想包含解放潛能。解析：需結(jié)合后現(xiàn)代倫理批判視角，如“道德相對主義”與“生命肯定哲學(xué)”的爭論。5.答案：馬克思批判資本主義“異化勞動”使工人失去勞動產(chǎn)品、勞動過程、類本質(zhì)及人類本真關(guān)系（如《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》）。其貢獻(xiàn)在于提出“共產(chǎn)主義”通過社會所有制消除異化，實現(xiàn)“自由自覺的活動”這一倫理理想。當(dāng)代實踐需關(guān)注“平臺經(jīng)濟”中的零工異化問題，如通過勞動者合作社重構(gòu)勞動關(guān)系。解析：需聯(lián)系《資本論》中“剝削理論”與社會主義實踐，如中國“共同富?！闭邔Ξ惢碚摰幕貞?yīng)。二、論述題答案與解析1.答案：儒家“修身齊家治國平天下”強調(diào)道德實踐的社會擴展性，當(dāng)代意義在于：全球倫理對話中可提供“和而不同”的多元主義視角（如聯(lián)合國“全球倫理宣言”吸收儒家“己所不欲勿施于人”）；本土化實踐可通過社區(qū)治理（如“鄉(xiāng)賢自治”）重建社會信任。但需警惕“家族本位”向“國家主義”的異化，如需引入羅爾斯“公共理性”修正傳統(tǒng)“德治”觀念。解析：需結(jié)合儒家思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型案例，如新加坡“亞洲價值觀”與儒家倫理的融合。2.答案：功利主義（如邊沁“最大多數(shù)最大幸福”）支持跨國企業(yè)追求利潤最大化，但忽視勞工權(quán)益（如血汗工廠案例）；義務(wù)論（如康德“絕對命令”）要求企業(yè)尊重勞動者尊嚴(yán)，但可能導(dǎo)致效率低下。當(dāng)代啟示：需構(gòu)建“雙重底線倫理”，如歐盟《非歧視指令》將人權(quán)嵌入企業(yè)社會責(zé)任，體現(xiàn)“權(quán)利與義務(wù)”的哲學(xué)平衡。解析：需引用國際勞工組織報告與跨國公司倫理守則進(jìn)行論證。3.答案：存在主義（如薩特“存在先于本質(zhì)”）強調(diào)個體自由選擇的責(zé)任，但數(shù)字時代算法可能剝奪人的“本真選擇”（如“信息繭房”）?？苫貞?yīng)算法倫理困境：如引入“算法透明度”保障人的“反思性自由”（如波德里亞“擬像社會”批判）；同時需警惕尼采“超人哲學(xué)”的極端化，避免技術(shù)異化為“權(quán)力意志”的新形式。解析：需結(jié)合人工智能倫理最新討論，如歐盟《人工智能法案》草案對“人類控制”的強調(diào)。三、案例分析題答案與解析1.答案：休謨主張“情感是道德判斷基礎(chǔ)”（如“同情論”），認(rèn)為AI伴侶雖能引發(fā)情感反應(yīng)，但缺乏人類道德情感中的“責(zé)任意識”；康德則要求行為符合“絕對命令”（如“人永遠(yuǎn)不能僅把他人當(dāng)作工具”），故情感商品化違反了人的尊嚴(yán)。該爭議體現(xiàn)“工具理性”與“價值理性”的哲學(xué)對立。解析：需區(qū)分“模擬情感”與“真實情感”的哲學(xué)差異，如朱迪斯·巴特勒的“性別操演論”可延伸至AI倫理。2.答案：阿倫特批判霍布斯“安全優(yōu)先”邏輯會導(dǎo)致“平庸之惡”（如納粹體制的官僚化），主張“行動”能創(chuàng)造公共領(lǐng)域（如“城市廣場”）；羅爾斯“公共理性”則通過“原初狀態(tài)”設(shè)計“無知之幕”保障自由。平衡點在于：政府限制言論需符合“比例原則”（如比例于國家安全風(fēng)險），同時保障公民“批判性言論”的“行動自由”。解析：需結(jié)合“5·1廣場抗議事件”等案例，探討“秩序與自由”的辯證關(guān)系。四、比較研究題答案與解析答案：孔子“仁”學(xué)強調(diào)“克己復(fù)禮”的道德實踐（如《顏淵》中“樊遲問仁”），通過“忠恕”方法達(dá)致“和為貴”的社會和諧；亞里士多德“中道倫理”主張在“過與不及”中尋求“中庸”（如《尼各馬可倫理學(xué)》中的“中道德性