我國受賄罪立法的審視與完善：基于現(xiàn)實(shí)與國際視野的考量一、引言1.1研究背景與動因在我國，受賄罪作為腐敗的主要表現(xiàn)形式之一，嚴(yán)重?fù)p害了國家利益、社會公平正義以及黨和政府的形象。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央以“得罪千百人、不負(fù)十四億”的使命擔(dān)當(dāng)祛疴治亂，開展了史無前例的反腐敗斗爭，不敢腐、不能腐、不想腐一體推進(jìn)，“打虎”“拍蠅”“獵狐”多管齊下，反腐敗斗爭取得壓倒性勝利并全面鞏固，消除了黨、國家、軍隊(duì)內(nèi)部存在的嚴(yán)重隱患，確保黨和人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀幸福。然而，受賄犯罪并未被完全杜絕，在一些領(lǐng)域和環(huán)節(jié)中仍時(shí)有發(fā)生。受賄罪的危害是多方面的。從經(jīng)濟(jì)層面來看，它直接導(dǎo)致國家和集體財(cái)產(chǎn)的流失，大量公共資金被非法占有，用于個(gè)人享樂或不正當(dāng)投資，使得本應(yīng)用于公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的資源被挪用，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展和社會的公共福利提升，阻礙了國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程。例如，某些官員在工程項(xiàng)目招標(biāo)中，收受開發(fā)商賄賂，違規(guī)將項(xiàng)目發(fā)包給不符合資質(zhì)或報(bào)價(jià)虛高的企業(yè)，導(dǎo)致工程質(zhì)量堪憂，同時(shí)造成國家財(cái)政資金的浪費(fèi)。在社會層面，受賄罪破壞了社會的公平正義。它違背了法律面前人人平等的原則，使那些通過正當(dāng)勞動和努力奮斗的人在資源分配和發(fā)展機(jī)會上處于劣勢，而違法違紀(jì)者卻能獲取巨額財(cái)富和利益，極大地挫傷了社會公眾的積極性和對法律制度的信任，引發(fā)社會的不滿和動蕩，不利于社會的和諧穩(wěn)定。比如，在就業(yè)招聘、升學(xué)等方面，行賄者通過賄賂相關(guān)人員獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢，擠壓了其他公平競爭者的機(jī)會。從政治層面而言，受賄罪侵蝕了政府的公信力和形象。公職人員本應(yīng)代表公眾利益履行職責(zé)，而受賄行為使其成為謀取私利的工具，降低了政府的治理效能，損害了政府在民眾心中的權(quán)威，削弱了國家的治理基礎(chǔ)，對政治生態(tài)造成惡劣影響，阻礙了法治社會的建設(shè)。一些腐敗官員的落馬事件，經(jīng)媒體曝光后，引發(fā)公眾對政府部門的質(zhì)疑和不信任，影響政府政策的推行和實(shí)施。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，受賄犯罪的手段和形式也在不斷演變，呈現(xiàn)出多樣化、隱蔽化的特點(diǎn)。傳統(tǒng)的直接收受現(xiàn)金方式逐漸減少，新型受賄方式不斷涌現(xiàn)，如交易型受賄、收受干股型受賄、“合作”投資型受賄、關(guān)系人受賄、賭博型受賄、收受物品但不辦理權(quán)屬變更、受托理財(cái)型受賄、掛名領(lǐng)薪型受賄等。這些新型受賄方式披著合法或“禮尚往來”的外衣，給司法機(jī)關(guān)的偵查和認(rèn)定帶來了極大的困難。例如，一些官員以明顯低于市場的價(jià)格購買房產(chǎn)，表面上是正常的交易行為，但實(shí)際上是利用職務(wù)便利收受開發(fā)商的賄賂；還有些官員通過讓親屬參與企業(yè)“合作”投資，獲取高額回報(bào)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力尋租。面對如此嚴(yán)峻的反腐敗形勢和受賄罪的嚴(yán)重危害，完善受賄罪的立法顯得尤為迫切?，F(xiàn)行受賄罪立法在諸多方面存在不足，難以適應(yīng)打擊新型受賄犯罪的需要。例如，在受賄犯罪的主體界定、賄賂范圍的認(rèn)定、犯罪構(gòu)成要件的設(shè)置以及刑罰配置等方面，都存在一些問題，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對部分受賄行為難以準(zhǔn)確認(rèn)定和有效懲處。因此，深入研究我國受賄罪的立法完善問題，對于加強(qiáng)反腐敗斗爭、維護(hù)社會公平正義、保障國家長治久安具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國內(nèi)對于受賄罪的研究成果頗豐，眾多學(xué)者從不同角度深入剖析了受賄罪立法中存在的問題，并提出了相應(yīng)的完善建議。在受賄犯罪主體方面，有學(xué)者指出，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些具有公共管理職能的組織和人員不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)行立法對受賄罪主體的界定已無法涵蓋這些新情況，導(dǎo)致部分利用公共權(quán)力受賄的行為難以被追究刑事責(zé)任。例如，一些行業(yè)協(xié)會、商會的工作人員，在組織行業(yè)評比、資質(zhì)認(rèn)證等活動中，收受企業(yè)賄賂，但由于其主體身份在現(xiàn)行法律中不明確，給司法認(rèn)定帶來困難。有學(xué)者建議擴(kuò)大受賄罪主體范圍，將從事公共事務(wù)管理的人員納入其中，以嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。在賄賂范圍的認(rèn)定上，學(xué)界普遍認(rèn)為現(xiàn)行刑法將賄賂局限于財(cái)物過于狹窄，難以適應(yīng)打擊新型受賄犯罪的需要。隨著社會的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益在受賄犯罪中日益凸顯，如提供房屋使用權(quán)、免費(fèi)旅游、安排子女入學(xué)就業(yè)、性賄賂等。有學(xué)者主張將財(cái)產(chǎn)性利益明確納入賄賂范圍，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)性利益與財(cái)物本質(zhì)上相同，都能滿足受賄人的物質(zhì)需求，且可以用金錢衡量價(jià)值，將其作為賄賂認(rèn)定具有可行性和合理性。也有部分學(xué)者提出應(yīng)將非財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍，認(rèn)為非財(cái)產(chǎn)性利益同樣能腐蝕公職人員的廉潔性，對社會公平正義和國家利益造成嚴(yán)重?fù)p害，不應(yīng)被排除在刑法打擊范圍之外。關(guān)于受賄罪的犯罪構(gòu)成要件，“為他人謀取利益”這一要件一直是學(xué)界討論的焦點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為該要件增加了司法認(rèn)定的難度，一些受賄人往往以未實(shí)際為他人謀取利益為由逃避法律制裁，建議取消這一要件，只要國家工作人員利用職務(wù)便利收受他人財(cái)物，就應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，以降低受賄罪的入罪門檻，加大對受賄行為的打擊力度。也有學(xué)者主張對“為他人謀取利益”進(jìn)行實(shí)質(zhì)性解釋，認(rèn)為只要受賄人有承諾、實(shí)施或?qū)崿F(xiàn)為他人謀取利益的行為之一，就應(yīng)認(rèn)定具備該要件，以準(zhǔn)確認(rèn)定受賄犯罪。在刑罰配置方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為現(xiàn)行受賄罪刑罰存在量刑不均衡、罰金刑和資格刑缺失等問題。一些受賄數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重的案件與受賄數(shù)額較小、情節(jié)較輕的案件在量刑上差距不明顯，無法體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則；罰金刑和資格刑的缺失，使得受賄人在經(jīng)濟(jì)上未受到應(yīng)有的懲罰，也未被剝奪從事特定職業(yè)或擔(dān)任特定職務(wù)的資格，不利于預(yù)防受賄犯罪的發(fā)生。有學(xué)者建議根據(jù)受賄數(shù)額、情節(jié)等因素細(xì)化量刑標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)量刑的科學(xué)性和公正性；增設(shè)罰金刑，對受賄人從經(jīng)濟(jì)上予以制裁，剝奪其再犯罪的經(jīng)濟(jì)能力；增設(shè)資格刑，如禁止從事公職、限制擔(dān)任企業(yè)高管等，以限制受賄人的從業(yè)資格，降低其再次犯罪的可能性。國外對受賄罪的研究也有許多值得借鑒之處。在立法模式上，一些國家采用了多元化的罪名設(shè)置方式，將受賄罪根據(jù)不同的行為方式、主體身份等進(jìn)行細(xì)分，使刑法規(guī)范更加明確具體，便于司法實(shí)踐中的適用。例如，德國刑法將受賄罪分為公務(wù)員受賄罪、法官受賄罪、仲裁員受賄罪等不同類型，對每種類型的受賄罪規(guī)定了相應(yīng)的構(gòu)成要件和刑罰，增強(qiáng)了法律的針對性和可操作性。在賄賂范圍的界定上，不少國家的立法較為寬泛，不僅包括財(cái)物，還涵蓋了各種利益?！度毡拘谭ǖ洹芬?guī)定，賄賂除了財(cái)物外，還包括其他財(cái)產(chǎn)性利益以及非財(cái)產(chǎn)性利益，如提供性服務(wù)、給予榮譽(yù)稱號等都可能被認(rèn)定為賄賂，這種寬泛的賄賂范圍規(guī)定有助于全面打擊受賄犯罪，有效遏制腐敗行為的發(fā)生。在刑罰制度方面，國外一些國家注重刑罰的多元化和輕緩化。除了自由刑外，廣泛適用罰金刑、資格刑、社區(qū)服務(wù)等刑罰方式，強(qiáng)調(diào)對受賄人的教育改造和社會融入。例如，法國刑法對受賄罪除了判處有期徒刑外，還規(guī)定了高額的罰金刑和禁止擔(dān)任公職等資格刑，通過多種刑罰方式的綜合運(yùn)用，達(dá)到懲治和預(yù)防受賄犯罪的目的。盡管國內(nèi)外在受賄罪研究方面取得了豐富的成果，但仍存在一些不足之處。國內(nèi)研究在理論深度和系統(tǒng)性方面有待進(jìn)一步加強(qiáng)，部分研究成果缺乏對司法實(shí)踐的深入調(diào)研和實(shí)證分析，導(dǎo)致提出的完善建議在實(shí)際應(yīng)用中存在一定的困難。對一些新型受賄犯罪的研究還不夠深入，缺乏有效的應(yīng)對策略。國外的研究成果雖然有一定的借鑒價(jià)值，但由于各國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景不同，在借鑒過程中需要充分考慮我國的國情，不能盲目照搬。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，立足我國受賄罪立法和司法實(shí)踐的實(shí)際情況，綜合運(yùn)用多種研究方法，深入剖析受賄罪立法中存在的問題，并借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，提出具有針對性和可操作性的完善建議，以期為我國受賄罪立法的完善和反腐敗斗爭的深入開展提供有益的參考。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析我國受賄罪立法問題，提出切實(shí)可行的完善建議。文獻(xiàn)研究法是本研究的基礎(chǔ)方法之一。通過廣泛查閱國內(nèi)外相關(guān)的法律條文、司法解釋、學(xué)術(shù)著作、期刊論文以及研究報(bào)告等文獻(xiàn)資料，梳理我國受賄罪立法的歷史沿革、現(xiàn)狀以及國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，全面了解受賄罪立法的發(fā)展脈絡(luò)和研究動態(tài)，為后續(xù)的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。例如，深入研讀我國從1979年刑法頒布以來關(guān)于受賄罪的立法規(guī)定以及歷次修訂內(nèi)容，分析其演變過程和背后的原因；同時(shí)，關(guān)注國外具有代表性國家的受賄罪立法資料，如德國、日本、美國等國家的刑法典中關(guān)于受賄罪的規(guī)定，比較不同國家立法的特點(diǎn)和差異，從中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)。案例分析法在本研究中也發(fā)揮著重要作用。收集整理我國司法實(shí)踐中大量典型的受賄罪案例，包括不同類型的受賄行為、不同情節(jié)和后果的案件等。通過對這些案例的詳細(xì)分析，深入探討受賄罪立法在實(shí)際應(yīng)用中存在的問題，如新型受賄方式的認(rèn)定困難、犯罪構(gòu)成要件在具體案件中的適用爭議以及刑罰裁量的合理性等。以“某官員以明顯低于市場價(jià)格購買房產(chǎn)案”為例，分析在該案例中，現(xiàn)行立法對于交易型受賄行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否清晰明確，司法機(jī)關(guān)在判斷該行為是否構(gòu)成受賄罪時(shí)面臨哪些困難和挑戰(zhàn)，進(jìn)而揭示出立法中存在的不足之處。比較研究法也是本研究的重要方法。對國內(nèi)外受賄罪立法進(jìn)行多方面的比較，包括立法模式、犯罪構(gòu)成要件、賄賂范圍的界定、刑罰種類和量刑標(biāo)準(zhǔn)等。通過比較，發(fā)現(xiàn)我國受賄罪立法與其他國家和地區(qū)立法的差異，借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，為我國受賄罪立法完善提供參考。例如，對比我國與日本在賄賂范圍的規(guī)定上，日本將財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益以及非財(cái)產(chǎn)性利益都納入賄賂范圍，而我國目前主要局限于財(cái)物和部分財(cái)產(chǎn)性利益，通過這種比較分析，思考我國是否有必要進(jìn)一步擴(kuò)大賄賂范圍以及如何進(jìn)行合理的界定。本研究在綜合運(yùn)用上述研究方法的基礎(chǔ)上，在研究視角和研究內(nèi)容方面具有一定的創(chuàng)新點(diǎn)。在研究視角上，從多維度對受賄罪立法進(jìn)行剖析，不僅關(guān)注受賄罪的實(shí)體法規(guī)定，還結(jié)合司法實(shí)踐中的實(shí)際問題以及國際反腐敗的發(fā)展趨勢，全面審視受賄罪立法的合理性和有效性。將受賄罪立法置于整個(gè)法治建設(shè)和社會發(fā)展的大背景下進(jìn)行研究，分析其與其他法律法規(guī)以及社會經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境的相互關(guān)系，為立法完善提供更全面、更深入的思考。在研究內(nèi)容上，一方面，深入研究新型受賄犯罪的特點(diǎn)和規(guī)律，針對當(dāng)前不斷涌現(xiàn)的新型受賄方式，如虛擬貨幣受賄、利用影響力通過第三方受賄等，提出具有針對性的立法完善建議，填補(bǔ)法律空白，增強(qiáng)法律對新型受賄犯罪的打擊力度。另一方面，在借鑒國際先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，充分結(jié)合我國的國情和本土實(shí)際情況，提出符合我國法治發(fā)展道路和社會文化背景的創(chuàng)新完善建議。例如，在刑罰配置方面，探索適合我國國情的多元化刑罰體系，不僅考慮增設(shè)罰金刑、資格刑等刑罰種類，還注重如何使這些刑罰與我國現(xiàn)有的刑罰制度相協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)刑罰的最佳效果，以更好地預(yù)防和懲治受賄罪。二、我國受賄罪立法現(xiàn)狀剖析2.1受賄罪的立法沿革我國受賄罪立法經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展和完善的過程，不同歷史時(shí)期的立法規(guī)定反映了當(dāng)時(shí)的社會背景和反腐敗需求。建國初期，我國處于社會主義制度的建立和鞏固階段，經(jīng)濟(jì)活動相對簡單，腐敗現(xiàn)象主要表現(xiàn)為貪污和受賄等形式，且大多與國家工作人員利用職務(wù)便利有關(guān)。1952年頒布的《中華人民共和國懲治貪污條例》在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，將受賄行為納入貪污罪一并予以懲治。這一立法模式主要是基于當(dāng)時(shí)對腐敗行為的認(rèn)識以及打擊腐敗的實(shí)際需要，認(rèn)為貪污和受賄都是國家工作人員利用職務(wù)之便非法獲取財(cái)物的行為，本質(zhì)上具有相似性，將兩者合并規(guī)定有利于集中打擊腐敗行為，維護(hù)新生政權(quán)的廉潔性和正常運(yùn)轉(zhuǎn)。該條例依據(jù)貪污受賄的數(shù)額和情節(jié)不同，規(guī)定了包括徒刑、勞役、管制、死刑在內(nèi)的四檔刑罰，確立了“計(jì)贓論罪”的立法傳統(tǒng)，對遏制當(dāng)時(shí)的腐敗現(xiàn)象發(fā)揮了重要作用，為日后貪污受賄犯罪立法的完善奠定了基礎(chǔ)。隨著社會的發(fā)展和對腐敗行為認(rèn)識的深化，1979年我國制定了第一部刑法典。在這部刑法典中，立法者基于對貪污罪和受賄罪侵犯客體的不同理解，將貪污罪規(guī)定在侵犯財(cái)產(chǎn)罪中，而將受賄罪規(guī)定在瀆職罪中。這一分類體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)對不同犯罪本質(zhì)特征的進(jìn)一步區(qū)分，認(rèn)為貪污罪主要侵犯的是公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而受賄罪侵犯的是國家機(jī)關(guān)的正?；顒雍蛧夜ぷ魅藛T職務(wù)行為的廉潔性。然而，1979年刑法對受賄罪的規(guī)定相對簡單，僅規(guī)定國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役。贓款、贓物沒收，公款、公物追還。對于受賄數(shù)額、情節(jié)等具體量刑標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中難以準(zhǔn)確適用，不利于有效打擊受賄犯罪。改革開放后，我國經(jīng)濟(jì)體制逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)活動日益活躍，腐敗現(xiàn)象也呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的趨勢，受賄犯罪的發(fā)案數(shù)不斷增加，涉案金額逐漸增大，賄賂形式愈發(fā)繁雜，危害程度日益加重。為了適應(yīng)這一變化，有效懲治貪污受賄犯罪，1988年全國人大常委會頒布了《關(guān)于懲治貪污罪受賄罪的補(bǔ)充規(guī)定》。該補(bǔ)充規(guī)定對1979年刑法中貪污受賄犯罪的入罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化和完善，明確了貪污行為入刑的最低數(shù)額起點(diǎn)，規(guī)定個(gè)人貪污數(shù)額不滿兩千元，情節(jié)較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；個(gè)人貪污數(shù)額在五千元以上不滿一萬元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)給予行政處分。同時(shí)，對受賄罪的相關(guān)規(guī)定也進(jìn)行了補(bǔ)充，如明確了受賄罪的概念，即國家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的，是受賄罪；規(guī)定了國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處等內(nèi)容。這些規(guī)定使貪污受賄行為入罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)在立法上更加明確，增強(qiáng)了法律的可操作性，對打擊日益增多的貪污受賄犯罪起到了積極作用。1997年刑法在總結(jié)以往立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對貪污受賄犯罪的規(guī)定進(jìn)行了進(jìn)一步整合和完善。將貪污罪、受賄罪放在同一章，并且統(tǒng)一了貪污罪、受賄罪入罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)定個(gè)人貪污、受賄數(shù)額在五千元以上的，構(gòu)成犯罪；個(gè)人貪污、受賄數(shù)額不滿五千元，情節(jié)較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。同時(shí)，根據(jù)受賄數(shù)額和情節(jié)的不同，設(shè)置了多個(gè)量刑檔次，使刑罰的配置更加合理，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。此外，1997年刑法還對受賄罪的主體范圍、行為方式等方面進(jìn)行了明確和細(xì)化，如將受賄罪主體限定為國家工作人員，進(jìn)一步明確了“利用職務(wù)上的便利”的含義等，為司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定和懲處受賄罪提供了更為具體的法律依據(jù)。隨著社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，受賄犯罪的手段和形式不斷翻新，呈現(xiàn)出多樣化、隱蔽化的特點(diǎn)，同時(shí)，國際反腐敗形勢也對我國的反腐敗立法提出了新的要求。為了適應(yīng)這些變化，更好地打擊受賄犯罪，《刑法修正案（七）》增設(shè)了利用影響力受賄罪。該罪名的設(shè)立旨在打擊那些國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物的行為，以及離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實(shí)施上述行為的情況。這一罪名的增設(shè)彌補(bǔ)了原有受賄罪立法的不足，嚴(yán)密了刑事法網(wǎng)，使我國對受賄犯罪的打擊更加全面和深入?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼ξ覈锤瘮⌒淌铝⒎ㄗ龀隽酥卮笳{(diào)整，特別是在貪污受賄行為入罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)上。刪去了貪污受賄行為入罪的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，代之以數(shù)額較大、數(shù)額巨大和數(shù)額特別巨大，或其他較重情節(jié)、其他嚴(yán)重情節(jié)和其他特別嚴(yán)重情節(jié)。不再將數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作為定罪量刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是綜合考慮數(shù)額與情節(jié)，只要符合其一就可以認(rèn)定為貪污罪、受賄罪。同時(shí)，加大了對貪污受賄犯罪的處罰力度，如對貪污受賄數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，可以判處無期徒刑或者死刑。此外，還完善了相關(guān)刑罰制度，如增設(shè)了終身監(jiān)禁制度，規(guī)定對犯貪污罪、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。這些規(guī)定使我國受賄罪的立法更加科學(xué)合理，適應(yīng)了反腐敗斗爭的新形勢和新要求。2.2現(xiàn)行受賄罪立法的主要內(nèi)容2.2.1受賄罪的構(gòu)成要件根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。從這一規(guī)定可以看出，受賄罪的構(gòu)成要件包括以下幾個(gè)方面：主體要件：受賄罪的主體是特殊主體，即國家工作人員。根據(jù)《刑法》第九十三條規(guī)定，國家工作人員包括在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員，在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。這一主體范圍的界定旨在確保對利用公共權(quán)力受賄行為的打擊，維護(hù)國家機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位等的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。然而，在司法實(shí)踐中，對于一些主體身份的認(rèn)定存在一定爭議。例如，在一些國有企業(yè)改制過程中，對于原國有企業(yè)管理人員在改制后企業(yè)中的身份認(rèn)定，以及在一些基層群眾性自治組織中，工作人員協(xié)助政府從事特定公務(wù)時(shí)是否屬于國家工作人員的認(rèn)定，常常引發(fā)討論。在某些農(nóng)村地區(qū)，村委會成員在協(xié)助政府發(fā)放征地補(bǔ)償款過程中，收受他人賄賂，對于其是否構(gòu)成受賄罪主體，不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)可能存在不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？腕w要件：受賄罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，主要客體是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常管理活動，次要客體是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。受賄行為破壞了國家機(jī)關(guān)等單位的正常管理秩序，使公共事務(wù)的決策和執(zhí)行受到不正當(dāng)因素的干擾，導(dǎo)致公共資源的不合理分配和利用，損害了國家和集體的利益。同時(shí)，受賄行為也嚴(yán)重侵蝕了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，違背了公職人員應(yīng)有的職業(yè)道德和行為準(zhǔn)則，降低了公眾對國家機(jī)關(guān)和公職人員的信任，損害了政府的公信力。在一些重大工程項(xiàng)目審批過程中，官員收受開發(fā)商賄賂，違規(guī)批準(zhǔn)項(xiàng)目，不僅導(dǎo)致項(xiàng)目可能存在質(zhì)量隱患，影響公共安全，也破壞了正常的工程審批管理秩序，損害了公職人員的廉潔形象。主觀要件：受賄罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知自己的行為侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，會損害國家機(jī)關(guān)等單位的正常管理活動，仍然希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。受賄人的故意通常表現(xiàn)為積極追求非法利益，主動索取他人財(cái)物或者欣然接受他人給予的財(cái)物，并意圖為他人謀取利益。在司法實(shí)踐中，對于受賄人主觀故意的認(rèn)定，通常需要結(jié)合案件的具體情況，包括行為人的行為表現(xiàn)、與行賄人的溝通交流、對受賄行為的認(rèn)知和態(tài)度等因素進(jìn)行綜合判斷。例如，在某些案件中，受賄人雖然表面上對行賄人的財(cái)物表示推辭，但在行賄人多次勸說下最終收下，且后續(xù)為行賄人謀取利益，這種情況下可以認(rèn)定其具有受賄的主觀故意?？陀^要件：受賄罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物并為他人謀取利益的行為?！袄寐殑?wù)上的便利”是指利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即自己職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)或者承辦某種公務(wù)的職權(quán)所形成的便利條件?！八魅∷素?cái)物”是指行為人主動向他人索要、勒索財(cái)物，這種行為體現(xiàn)了受賄人的主動性和強(qiáng)制性，其社會危害性相對較大?！胺欠ㄊ帐芩素?cái)物”是指行為人被動地接受他人給予的財(cái)物，通常表現(xiàn)為行賄人主動向受賄人行賄，受賄人予以接受?！盀樗酥\取利益”包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)為他人謀取利益的行為，只要具有其中一種行為，就應(yīng)認(rèn)定具備該要件。利益既可以是合法利益，也可以是非法利益。在實(shí)際案例中，如某官員利用負(fù)責(zé)土地審批的職務(wù)便利，索取房地產(chǎn)開發(fā)商財(cái)物，承諾為其加快土地審批進(jìn)程，雖然最終審批結(jié)果尚未確定，但該官員的行為已構(gòu)成受賄罪；又如，某官員非法收受企業(yè)老板財(cái)物，為該企業(yè)在招投標(biāo)過程中提供幫助，使其順利中標(biāo)，這種行為也符合受賄罪的客觀要件。此外，國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，同樣以受賄論處。在一些商業(yè)合作項(xiàng)目中，國家工作人員在簽訂合同、驗(yàn)收貨物等環(huán)節(jié)，收受供應(yīng)商給予的回扣，這些行為也屬于受賄罪的客觀表現(xiàn)形式。2.2.2受賄罪的刑罰設(shè)置我國現(xiàn)行刑法對受賄罪的刑罰設(shè)置體現(xiàn)了對受賄犯罪的嚴(yán)厲打擊，旨在通過刑罰的威懾力來遏制受賄行為的發(fā)生，維護(hù)社會公平正義和國家機(jī)關(guān)的正常秩序。《刑法》第三百八十六條規(guī)定，對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。《刑法》第三百八十三條規(guī)定，對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，貪污或者受賄數(shù)額在三萬元以上不滿二十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”；貪污數(shù)額在一萬元以上不滿三萬元，同時(shí)具有特定情形（如貪污救災(zāi)、搶險(xiǎn)等特定款物；曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀(jì)、行政處分等）的，認(rèn)定為“其他較重情節(jié)”。這一刑罰設(shè)置針對受賄數(shù)額相對較小或情節(jié)相對較輕的犯罪行為，既體現(xiàn)了對受賄行為的懲治，又考慮到犯罪的具體情況，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。例如，某基層公務(wù)員受賄2萬元，且沒有其他嚴(yán)重情節(jié)，根據(jù)上述規(guī)定，可能被判處拘役并處罰金，通過這種刑罰方式，對其犯罪行為進(jìn)行制裁，同時(shí)也給予其一定的改造機(jī)會。貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。解釋第二條規(guī)定，貪污或者受賄數(shù)額在二十萬元以上不滿三百萬元的，認(rèn)定為“數(shù)額巨大”；貪污數(shù)額在十萬元以上不滿二十萬元，同時(shí)具有第一條規(guī)定的六種情形之一的，認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”。這一量刑幅度適用于受賄情節(jié)較為嚴(yán)重、社會危害性較大的犯罪行為。對于受賄50萬元的官員，其行為嚴(yán)重破壞了國家機(jī)關(guān)的正常管理秩序和公職人員的廉潔性，根據(jù)法律規(guī)定，將面臨三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)的刑罰，通過較長刑期的監(jiān)禁和財(cái)產(chǎn)刑的處罰，對其進(jìn)行嚴(yán)厲懲治，以起到警示作用。貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，可以判處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。解釋第三條規(guī)定，貪污或者受賄數(shù)額在三百萬元以上的，認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”；貪污數(shù)額在一百五十萬元以上不滿三百萬元，同時(shí)具有第一條規(guī)定的六種情形之一的，認(rèn)定為“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。這一刑罰設(shè)置針對受賄數(shù)額極其巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家和人民利益造成特別重大損失的犯罪行為，體現(xiàn)了對嚴(yán)重受賄犯罪的零容忍態(tài)度。一些高級官員受賄上千萬元，嚴(yán)重?fù)p害了國家利益，影響惡劣，依法被判處無期徒刑甚至死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)，彰顯了法律的威嚴(yán)和打擊腐敗的決心。此外，對于多次受賄未經(jīng)處理的，按照累計(jì)受賄數(shù)額處罰。這一規(guī)定防止了受賄人通過多次小額受賄來逃避法律制裁，確保對受賄行為的全面打擊。對于一些受賄人在多年間多次收受他人財(cái)物，每次數(shù)額可能不大，但累計(jì)起來達(dá)到較大數(shù)額的情況，司法機(jī)關(guān)將按照累計(jì)數(shù)額對其進(jìn)行定罪量刑，使其受到應(yīng)有的法律懲處。我國受賄罪的刑罰設(shè)置在一定程度上體現(xiàn)了與犯罪危害程度的匹配性，根據(jù)受賄數(shù)額和情節(jié)的不同，設(shè)置了不同的量刑檔次，使刑罰的嚴(yán)厲程度與犯罪行為的社會危害性相適應(yīng)。然而，在實(shí)踐中，也存在一些關(guān)于刑罰設(shè)置合理性的探討。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在某些情況下，刑罰的裁量可能存在一定的彈性空間，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，影響了法律的公正性和權(quán)威性。對于一些受賄數(shù)額相近、情節(jié)相似的案件，不同地區(qū)的法院可能判處的刑罰存在差異，這引發(fā)了公眾對司法公正性的質(zhì)疑。還有觀點(diǎn)提出，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)行的受賄數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是否需要進(jìn)一步調(diào)整，以更好地適應(yīng)打擊受賄犯罪的需要，也是值得思考的問題。隨著物價(jià)上漲和經(jīng)濟(jì)水平的提高，現(xiàn)行的受賄數(shù)額較大、巨大、特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)是否能夠準(zhǔn)確反映受賄行為的社會危害性，是否需要相應(yīng)提高數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或者結(jié)合其他因素進(jìn)行綜合判斷，都是需要深入研究的內(nèi)容。三、我國受賄罪立法存在的問題3.1立法理念層面的問題3.1.1重受賄輕行賄的傾向在我國受賄罪立法和司法實(shí)踐中，長期存在“重受賄輕行賄”的傾向。這種傾向在立法上主要表現(xiàn)為，行賄罪的法定刑整體上低于受賄罪，對行賄行為的懲治力度相對較弱。例如，受賄罪的最高法定刑為死刑，而行賄罪的最高法定刑為無期徒刑。在一些具體條款設(shè)置上，也體現(xiàn)出對行賄行為懲處的相對寬松。如對于行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰；其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。這種規(guī)定雖然旨在鼓勵行賄人主動交代犯罪行為，以利于查處受賄案件，但在一定程度上也弱化了對行賄行為的打擊力度。在司法實(shí)踐中，“重受賄輕行賄”的傾向更為明顯。許多司法機(jī)關(guān)將主要精力放在查處受賄案件上，對行賄行為的關(guān)注度和打擊力度不足。一些行賄人即使實(shí)施了嚴(yán)重的行賄行為，但由于司法機(jī)關(guān)更注重追究受賄人的責(zé)任，導(dǎo)致行賄人未受到應(yīng)有的法律制裁。在某些地區(qū)的工程建設(shè)領(lǐng)域，一些企業(yè)為了獲取工程項(xiàng)目，向相關(guān)官員大肆行賄，行賄金額巨大，嚴(yán)重破壞了市場競爭秩序和公平正義。然而，在司法處理過程中，受賄官員受到了較為嚴(yán)厲的懲處，但行賄企業(yè)和個(gè)人往往只是被輕描淡寫地處理，甚至有些行賄人未被追究刑事責(zé)任。這種“重受賄輕行賄”的觀念和做法，對我國反腐敗斗爭產(chǎn)生了諸多不利影響。行賄行為是受賄犯罪得以發(fā)生的重要誘因，行賄人與受賄人在賄賂犯罪中相互依存，共同損害國家利益和社會公平正義。如果對行賄行為打擊不力，就無法從源頭上遏制受賄犯罪的發(fā)生。行賄人在未受到嚴(yán)厲懲罰的情況下，可能會繼續(xù)實(shí)施行賄行為，腐蝕更多的公職人員，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象愈演愈烈。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，一些行賄人長期從事行賄活動，與多個(gè)部門的公職人員建立了不正當(dāng)關(guān)系，形成了較為穩(wěn)定的利益輸送鏈條，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。對行賄行為懲處不力，也破壞了法律的公正性和權(quán)威性。法律面前人人平等是法治的基本原則，行賄和受賄行為都違反了法律規(guī)定，都應(yīng)受到相應(yīng)的制裁。如果對行賄行為網(wǎng)開一面，就會讓公眾認(rèn)為法律存在偏袒，降低公眾對法律的信任和尊重。一些公眾在看到行賄人未受到應(yīng)有的懲罰后，對法律的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至可能導(dǎo)致社會風(fēng)氣的惡化，使更多人認(rèn)為通過行賄可以獲取不正當(dāng)利益而不受懲罰。為了轉(zhuǎn)變這種“重受賄輕行賄”的觀念，必須從立法和司法兩個(gè)層面入手。在立法方面，應(yīng)進(jìn)一步完善行賄罪的相關(guān)立法規(guī)定，適當(dāng)提高行賄罪的法定刑，使其與受賄罪的法定刑相匹配，增強(qiáng)對行賄行為的威懾力。應(yīng)細(xì)化行賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)行賄的數(shù)額、情節(jié)、危害后果等因素，合理確定刑罰，避免量刑的隨意性。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)樹立“受賄行賄一起查”的理念，加大對行賄行為的查處力度，對行賄犯罪保持高壓態(tài)勢。對于與受賄案件相關(guān)的行賄行為，只要達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，不能因?yàn)樾匈V人的主動交代或其他原因而輕易放過。應(yīng)加強(qiáng)對行賄犯罪的宣傳教育，提高公眾對行賄行為危害性的認(rèn)識，營造全社會共同抵制行賄行為的良好氛圍。通過典型案例的宣傳，讓公眾了解行賄行為對國家和社會的嚴(yán)重危害，以及行賄人將面臨的法律后果，引導(dǎo)公眾自覺遵守法律，拒絕行賄。3.1.2與國際反腐敗理念的銜接不足隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，腐敗問題已成為全球性挑戰(zhàn)，國際社會對反腐敗的合作與交流日益密切?！堵?lián)合國反腐敗公約》作為全球最重要的反腐敗國際法律文件，為各國打擊腐敗犯罪提供了重要的指導(dǎo)和規(guī)范。我國作為該公約的締約國，有義務(wù)將公約的相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法，以更好地履行國際義務(wù)，加強(qiáng)國際反腐敗合作。然而，我國現(xiàn)行受賄罪立法在一些方面與《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際規(guī)范存在差異，在國際合作中面臨一些問題。在賄賂范圍的界定上，我國現(xiàn)行刑法將賄賂主要限定為財(cái)物，雖然相關(guān)司法解釋將財(cái)產(chǎn)性利益納入了賄賂范圍，但仍未涵蓋非財(cái)產(chǎn)性利益。而《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定的賄賂范圍為“不正當(dāng)好處”，包括財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益。這種差異導(dǎo)致我國在打擊一些涉及非財(cái)產(chǎn)性利益的跨國賄賂犯罪時(shí)，存在法律適用上的困難。在一些國際商務(wù)活動中，外國企業(yè)為了獲取在我國的商業(yè)利益，可能會向我國公職人員提供性服務(wù)、安排子女出國留學(xué)等非財(cái)產(chǎn)性利益，按照我國現(xiàn)行法律，這些行為難以認(rèn)定為受賄罪，從而影響了對跨國賄賂犯罪的打擊力度。在犯罪主體方面，我國受賄罪的主體主要是國家工作人員，而《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定的受賄犯罪主體還包括外國公職人員和國際公共組織官員。我國目前尚未將外國公職人員和國際公共組織官員受賄的行為規(guī)定為犯罪，這在一定程度上限制了我國在國際反腐敗合作中的主動性和有效性。當(dāng)我國企業(yè)在海外投資或開展業(yè)務(wù)時(shí)，如果遇到外國公職人員或國際公共組織官員的受賄行為，由于我國法律缺乏相應(yīng)規(guī)定，難以對這些行為進(jìn)行有效的法律制裁，也不利于保護(hù)我國企業(yè)的合法權(quán)益。在國際司法協(xié)助方面，我國受賄罪立法與國際規(guī)范的銜接不足也帶來了一些問題。在引渡、司法文書送達(dá)、調(diào)查取證等國際司法協(xié)助過程中，由于各國法律制度的差異，可能會出現(xiàn)合作不暢的情況。我國在向其他國家請求引渡受賄犯罪嫌疑人時(shí)，可能會因?yàn)閷Ψ絿覍ξ覈苜V罪立法的不認(rèn)可或?qū)ο嚓P(guān)證據(jù)要求的不同，導(dǎo)致引渡程序受阻，影響對犯罪嫌疑人的追捕和懲處。為了加強(qiáng)我國受賄罪立法與國際反腐敗理念的銜接，應(yīng)積極借鑒《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際規(guī)范的有益經(jīng)驗(yàn)，對我國受賄罪立法進(jìn)行完善。應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大賄賂范圍，將非財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂的范疇，使我國受賄罪立法能夠適應(yīng)打擊各種形式賄賂犯罪的需要?？梢酝ㄟ^立法解釋或修訂刑法的方式，明確規(guī)定非財(cái)產(chǎn)性利益作為賄賂的具體情形，以及如何認(rèn)定和處理涉及非財(cái)產(chǎn)性利益的受賄犯罪。應(yīng)完善受賄罪的犯罪主體規(guī)定，將外國公職人員和國際公共組織官員受賄的行為納入我國刑法的打擊范圍?？梢钥紤]增設(shè)相應(yīng)的罪名，明確規(guī)定外國公職人員和國際公共組織官員在我國境內(nèi)或與我國相關(guān)的事務(wù)中，利用職務(wù)便利索取或收受不正當(dāng)好處的，構(gòu)成犯罪，并規(guī)定相應(yīng)的刑罰。這樣既可以加強(qiáng)我國在國際反腐敗合作中的話語權(quán)，也能更好地保護(hù)我國的國家利益和企業(yè)的合法權(quán)益。在國際司法協(xié)助方面，我國應(yīng)加強(qiáng)與其他國家的溝通與協(xié)調(diào)，積極參與國際反腐敗規(guī)則的制定和完善。通過簽訂雙邊或多邊司法協(xié)助條約，明確雙方在引渡、司法文書送達(dá)、調(diào)查取證等方面的權(quán)利和義務(wù)，簡化司法協(xié)助程序，提高國際司法協(xié)助的效率。應(yīng)加強(qiáng)國內(nèi)司法機(jī)關(guān)與國際刑警組織等國際機(jī)構(gòu)的合作，建立有效的信息共享機(jī)制，共同打擊跨國受賄犯罪。3.2犯罪構(gòu)成層面的問題3.2.1受賄罪主體范圍界定模糊我國刑法將受賄罪的主體限定為國家工作人員，但對于“國家工作人員”的具體范圍，在立法和司法實(shí)踐中存在諸多爭議。根據(jù)《刑法》第九十三條規(guī)定，國家工作人員包括在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員，在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的不斷深入，各種新的組織形式和工作崗位不斷涌現(xiàn)，對于一些人員是否屬于國家工作人員的認(rèn)定變得復(fù)雜起來。在實(shí)踐中，對于國有公司、企業(yè)中工作人員的主體身份認(rèn)定存在爭議。在國有企業(yè)改制過程中，一些原國有企業(yè)管理人員在改制后的企業(yè)中擔(dān)任職務(wù)，其身份認(rèn)定存在不同觀點(diǎn)。對于國有控股、參股公司中的管理人員，若其并非由國有單位委派，而是通過公司內(nèi)部聘任等方式任職，其是否屬于國家工作人員，在司法實(shí)踐中存在較大分歧。在某國有控股公司中，王某通過競聘擔(dān)任公司部門經(jīng)理，后在負(fù)責(zé)公司項(xiàng)目招標(biāo)過程中，收受供應(yīng)商賄賂。對于王某是否構(gòu)成受賄罪主體，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該公司為國有控股公司，王某從事管理工作，應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，王某并非由國有單位委派，其任職是基于公司內(nèi)部競聘，不應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員。這種主體認(rèn)定的不確定性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對類似案件的處理結(jié)果不一致，影響了法律的權(quán)威性和公正性。對于基層群眾性自治組織中工作人員協(xié)助政府從事公務(wù)時(shí)的主體身份認(rèn)定也存在問題。雖然相關(guān)立法解釋規(guī)定，村民委員會等基層組織人員在協(xié)助人民政府從事特定行政管理工作時(shí)，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，以國家工作人員論。但在實(shí)際操作中，對于哪些工作屬于協(xié)助政府從事的公務(wù)，缺乏明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，容易引發(fā)爭議。在一些農(nóng)村地區(qū)，村委會成員在協(xié)助政府發(fā)放扶貧資金、土地征收補(bǔ)償款等工作中，收受他人賄賂，對于其是否構(gòu)成受賄罪主體，不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)可能有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。有些地區(qū)認(rèn)為只要涉及協(xié)助政府工作，就應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員；而有些地區(qū)則認(rèn)為需要根據(jù)具體工作內(nèi)容、性質(zhì)以及與政府的關(guān)聯(lián)程度等多方面因素綜合判斷。這種差異導(dǎo)致同樣的行為在不同地區(qū)可能面臨不同的法律評價(jià)，破壞了法律適用的統(tǒng)一性。為了明確受賄罪主體范圍，應(yīng)進(jìn)一步完善立法和司法解釋。在立法層面，應(yīng)明確“國家工作人員”的定義和判斷標(biāo)準(zhǔn)，避免因概念模糊導(dǎo)致的認(rèn)定困難?？梢钥紤]以“從事公務(wù)”為核心標(biāo)準(zhǔn)，對國家工作人員進(jìn)行準(zhǔn)確界定，明確“公務(wù)”的內(nèi)涵和外延，包括公務(wù)的性質(zhì)、范圍、職責(zé)等。對于國有公司、企業(yè)中工作人員的主體身份認(rèn)定，可以規(guī)定只要在國有公司、企業(yè)中從事管理、監(jiān)督等具有公共事務(wù)性質(zhì)工作的人員，無論其任職方式如何，均應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員。對于基層群眾性自治組織中工作人員協(xié)助政府從事公務(wù)的情況，應(yīng)詳細(xì)列舉屬于協(xié)助政府從事公務(wù)的具體工作事項(xiàng)，制定明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。通過立法解釋或司法解釋的方式，明確規(guī)定哪些工作屬于協(xié)助政府從事的公務(wù)，以及在何種情況下基層組織人員應(yīng)被認(rèn)定為國家工作人員。還可以建立案例指導(dǎo)制度，通過發(fā)布典型案例，為司法實(shí)踐中受賄罪主體的認(rèn)定提供參考和指導(dǎo)，確保法律適用的一致性和公正性。3.2.2賄賂范圍狹窄我國現(xiàn)行刑法將賄賂主要限定為財(cái)物，雖然相關(guān)司法解釋將財(cái)產(chǎn)性利益納入了賄賂范圍，但仍存在一定局限性，未涵蓋非財(cái)產(chǎn)性利益，這使得賄賂范圍相對狹窄，難以適應(yīng)打擊日益復(fù)雜的受賄犯罪的需要。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，賄賂犯罪中的“財(cái)物”，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務(wù)、旅游等。這種規(guī)定在一定程度上擴(kuò)大了賄賂的范圍，對于打擊一些以財(cái)產(chǎn)性利益為賄賂形式的犯罪起到了積極作用。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，受賄犯罪的手段不斷翻新，非財(cái)產(chǎn)性利益作為賄賂的現(xiàn)象日益增多，如提供性服務(wù)、安排子女入學(xué)就業(yè)、給予榮譽(yù)稱號、幫助晉升職務(wù)等。這些非財(cái)產(chǎn)性利益雖然難以用金錢直接衡量，但同樣能夠滿足受賄人的需求，對其職務(wù)行為產(chǎn)生影響，腐蝕國家工作人員的廉潔性。在一些案件中，行賄人通過為受賄人提供性服務(wù)來謀取不正當(dāng)利益。某房地產(chǎn)開發(fā)商為了獲取土地開發(fā)項(xiàng)目，安排多名年輕女性為負(fù)責(zé)土地審批的官員提供性服務(wù)，該官員在收受性賄賂后，違規(guī)為開發(fā)商辦理了土地審批手續(xù)。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，這種行為難以認(rèn)定為受賄罪，因?yàn)樾苑?wù)不屬于財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益的范疇。在一些涉及子女教育的案件中，行賄人通過關(guān)系為受賄人的子女安排進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校就讀，以此換取受賄人在工作中為其提供便利。這種行為嚴(yán)重破壞了教育公平和社會秩序，但由于我國賄賂范圍的局限性，難以對其進(jìn)行有效的刑事制裁。隨著社會的發(fā)展，非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂的形式和手段越來越多樣化、隱蔽化，其危害性也日益凸顯。將非財(cái)產(chǎn)性利益排除在賄賂范圍之外，不僅使一些受賄行為得不到應(yīng)有的法律制裁，也削弱了法律對受賄犯罪的威懾力。擴(kuò)大賄賂范圍，將非財(cái)產(chǎn)性利益納入其中，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和必要性。這有助于嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，使刑法能夠全面打擊各種形式的受賄犯罪，不給犯罪分子留下逃避法律制裁的漏洞。將非財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍，能夠更準(zhǔn)確地反映受賄犯罪的本質(zhì)特征，即國家工作人員利用職務(wù)便利獲取不正當(dāng)利益，損害國家和社會利益。這也符合國際反腐敗立法的趨勢，許多國家和地區(qū)都將非財(cái)產(chǎn)性利益作為賄賂的一種形式，我國應(yīng)順應(yīng)這一趨勢，完善受賄罪立法，加強(qiáng)國際反腐敗合作。為了將非財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍，應(yīng)通過立法解釋或修訂刑法的方式，明確規(guī)定非財(cái)產(chǎn)性利益作為賄賂的具體情形和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？梢越梃b國外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際情況，對非財(cái)產(chǎn)性利益進(jìn)行分類列舉，如將性賄賂、安排子女入學(xué)就業(yè)、幫助晉升職務(wù)、提供榮譽(yù)稱號等明確列為賄賂形式。應(yīng)建立相應(yīng)的價(jià)值評估機(jī)制，對于難以直接用金錢衡量的非財(cái)產(chǎn)性利益，通過科學(xué)合理的方法評估其價(jià)值，以便在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定受賄犯罪的數(shù)額和情節(jié)。還需要加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合，提高對非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂案件的偵查、起訴和審判能力，確保法律的有效實(shí)施。3.2.3“為他人謀取利益”要件的困境“為他人謀取利益”作為受賄罪的構(gòu)成要件之一，在司法實(shí)踐中面臨諸多困境，對打擊受賄犯罪產(chǎn)生了一定的影響。根據(jù)我國刑法規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，同時(shí)具備“為他人謀取利益”的要件，才能構(gòu)成受賄罪。這一要件的初衷是為了區(qū)分受賄罪與正常的人情往來，避免將一些單純收受財(cái)物但沒有利用職務(wù)為他人謀取利益的行為認(rèn)定為犯罪。在實(shí)際操作中，“為他人謀取利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為模糊，給司法實(shí)踐帶來了很大的困難。在一些案件中，受賄人雖然收受了他人財(cái)物，但聲稱沒有為他人謀取利益的意圖或行為，或者以各種借口推脫，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)難以認(rèn)定其構(gòu)成受賄罪。在某案件中，官員李某收受了企業(yè)老板張某的巨額財(cái)物，但李某稱張某送錢只是出于朋友之間的情誼，自己并沒有為張某謀取任何利益。這種情況下，司法機(jī)關(guān)需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去調(diào)查取證，尋找李某是否有為張某謀取利益的蛛絲馬跡，增加了司法成本和難度?！盀樗酥\取利益”要件還容易被受賄人利用來逃避法律制裁。一些受賄人在收受財(cái)物時(shí)，可能不會立即為行賄人謀取利益，而是等待時(shí)機(jī)，或者采取一些隱蔽的方式為行賄人謀取利益，使得司法機(jī)關(guān)難以察覺和認(rèn)定。有些受賄人會通過暗示、承諾等方式，讓行賄人相信自己會為其謀取利益，但在實(shí)際操作中卻采取拖延、推諉等手段，以避免留下明顯的犯罪證據(jù)。在一些涉及工程項(xiàng)目招投標(biāo)的案件中，受賄官員在收受開發(fā)商賄賂后，可能會在招標(biāo)過程中設(shè)置一些有利于該開發(fā)商的條件，但這些條件表面上看起來符合規(guī)定，難以直接認(rèn)定為為他人謀取利益的行為。這種情況下，即使司法機(jī)關(guān)懷疑受賄人存在受賄行為，但由于缺乏明確的證據(jù)證明其為他人謀取利益，也難以對其進(jìn)行定罪處罰。“為他人謀取利益”要件在一定程度上限制了對受賄犯罪的打擊力度。在一些新型受賄案件中，受賄人可能并不直接為行賄人謀取具體的利益，而是通過影響力為行賄人提供便利，或者為行賄人營造一種有利于其發(fā)展的環(huán)境。這些行為雖然同樣損害了國家和社會的利益，但由于不符合“為他人謀取利益”的傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，難以被認(rèn)定為受賄罪。一些官員利用自己的職權(quán)和地位，為特定企業(yè)在行業(yè)內(nèi)樹立權(quán)威，打壓競爭對手，使得該企業(yè)在市場競爭中處于優(yōu)勢地位，但這種行為很難被認(rèn)定為為他人謀取利益，導(dǎo)致此類受賄行為得不到應(yīng)有的懲處。為了解決“為他人謀取利益”要件帶來的困境，可以考慮對該要件進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷幕蛲晟?。一種思路是取消“為他人謀取利益”要件，只要國家工作人員利用職務(wù)便利收受他人財(cái)物，就應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。這種做法可以降低受賄罪的入罪門檻，加大對受賄行為的打擊力度，減少受賄人逃避法律制裁的空間。取消該要件可能會導(dǎo)致受賄罪的打擊范圍過于寬泛，將一些正常的人情往來也納入犯罪范疇。另一種思路是對“為他人謀取利益”進(jìn)行實(shí)質(zhì)性解釋，擴(kuò)大其內(nèi)涵和外延。只要受賄人有承諾、實(shí)施或?qū)崿F(xiàn)為他人謀取利益的行為之一，就應(yīng)認(rèn)定具備該要件?？梢詫⑹苜V人利用職務(wù)影響力為行賄人提供潛在利益、創(chuàng)造有利條件等行為也納入“為他人謀取利益”的范疇。通過這種方式，可以在不改變現(xiàn)有立法框架的基礎(chǔ)上，更準(zhǔn)確地認(rèn)定受賄犯罪，增強(qiáng)法律的可操作性。還可以加強(qiáng)對受賄罪其他構(gòu)成要件的研究和完善，如進(jìn)一步明確“利用職務(wù)便利”的含義和范圍，強(qiáng)化對受賄人主觀故意的認(rèn)定等，以彌補(bǔ)“為他人謀取利益”要件存在的不足，更好地打擊受賄犯罪。3.3刑罰配置層面的問題3.3.1刑罰種類不夠豐富我國現(xiàn)行刑法對受賄罪的刑罰種類相對單一，主要以自由刑為主，缺乏多元化的刑罰體系，這在一定程度上影響了對受賄罪的懲治和預(yù)防效果。在現(xiàn)行刑罰體系中，自由刑占據(jù)主導(dǎo)地位，從拘役、有期徒刑到無期徒刑，不同刑期的自由刑根據(jù)受賄數(shù)額和情節(jié)進(jìn)行適用。這種以自由刑為主的刑罰設(shè)置，側(cè)重于對受賄人的人身自由進(jìn)行限制或剝奪，在一定程度上能夠?qū)κ苜V犯罪起到威懾作用。然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和受賄犯罪形式的多樣化，單純依靠自由刑已難以滿足打擊受賄罪的需要。在一些受賄案件中，受賄人在服刑期滿后，憑借其在犯罪過程中積累的人脈和資源，仍然有可能再次實(shí)施受賄行為，或者利用其影響力為他人謀取不正當(dāng)利益，對社會造成新的危害。現(xiàn)行刑罰體系中罰金刑和資格刑的缺失，使得對受賄罪的懲治存在明顯不足。罰金刑作為一種財(cái)產(chǎn)刑，能夠從經(jīng)濟(jì)上對受賄人進(jìn)行制裁，剝奪其犯罪所得和再犯罪的經(jīng)濟(jì)能力。在許多受賄案件中，受賄人通過受賄行為獲取了巨額財(cái)富，這些非法所得不僅未得到充分追繳，受賄人在服刑后還可能繼續(xù)享用這些財(cái)富，甚至利用其進(jìn)行新的違法活動。對于一些受賄數(shù)額巨大的官員，雖然被判處有期徒刑，但由于缺乏罰金刑的處罰，其非法所得未被完全剝奪，這在一定程度上削弱了刑罰的威懾力。資格刑的缺失也是我國受賄罪刑罰配置的一大缺陷。資格刑是指剝奪犯罪人享有或行使一定權(quán)利資格的刑罰方法，如禁止從事公職、限制擔(dān)任企業(yè)高管等。對于受賄罪而言，資格刑的適用能夠有效限制受賄人的從業(yè)資格，防止其再次利用職務(wù)便利實(shí)施犯罪。在現(xiàn)實(shí)中，一些受賄人在被查處后，雖然受到了自由刑的處罰，但由于未被剝奪從事特定職業(yè)或擔(dān)任特定職務(wù)的資格，在刑滿釋放后，仍有可能重新進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域，再次實(shí)施受賄行為。一些企業(yè)高管在因受賄罪服刑期滿后，仍然能夠在企業(yè)中擔(dān)任重要職務(wù)，繼續(xù)利用職務(wù)之便為自己謀取私利。國外許多國家在受賄罪的刑罰配置上，采用了多元化的刑罰體系，值得我國借鑒。在一些國家，除了自由刑外，廣泛適用罰金刑和資格刑。德國刑法規(guī)定，對于受賄罪，除判處自由刑外，還可以并處罰金；對于一些情節(jié)嚴(yán)重的受賄犯罪，還可以剝奪犯罪人擔(dān)任公職的資格。日本刑法對受賄罪除了判處有期徒刑外，也規(guī)定了罰金刑，并且對于一些特定的受賄犯罪，禁止犯罪人在一定期限內(nèi)從事特定職業(yè)。這些國家通過多元化的刑罰體系，從多個(gè)方面對受賄犯罪進(jìn)行懲治和預(yù)防，取得了較好的效果。為了完善我國受賄罪的刑罰體系，應(yīng)增設(shè)罰金刑和資格刑。對于受賄罪，根據(jù)受賄數(shù)額和情節(jié)的不同，在判處自由刑的同時(shí)，應(yīng)并處相應(yīng)數(shù)額的罰金，以剝奪受賄人的非法所得和再犯罪的經(jīng)濟(jì)能力。對于受賄數(shù)額較大的，可以判處較高數(shù)額的罰金，使其在經(jīng)濟(jì)上受到嚴(yán)厲的制裁。應(yīng)增設(shè)資格刑，如禁止從事公職、限制擔(dān)任企業(yè)高管等。對于因受賄罪被判處刑罰的國家工作人員，應(yīng)終身禁止其從事公職；對于其他受賄人，可以根據(jù)犯罪情節(jié)，限制其在一定期限內(nèi)擔(dān)任企業(yè)高管或從事特定職業(yè)，以降低其再次犯罪的可能性。還可以考慮增設(shè)社區(qū)服務(wù)等刑罰方式，讓受賄人通過參與社區(qū)服務(wù)等活動，接受社會的監(jiān)督和改造，同時(shí)也能夠體現(xiàn)刑罰的教育和改造功能。3.3.2量刑標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)我國現(xiàn)行受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)受賄數(shù)額和情節(jié)來確定，雖然在一定程度上體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，但在實(shí)際操作中仍存在一些不夠科學(xué)合理的地方，導(dǎo)致量刑不均衡的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。根據(jù)我國刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，受賄數(shù)額在定罪量刑中占據(jù)重要地位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》對不同數(shù)額檔次的受賄罪規(guī)定了相應(yīng)的量刑幅度。這種以數(shù)額為主要依據(jù)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上便于司法實(shí)踐中的操作和適用，具有一定的確定性和可預(yù)測性。在實(shí)踐中，單純依據(jù)受賄數(shù)額來量刑，容易忽視其他情節(jié)對犯罪社會危害性的影響。受賄情節(jié)是一個(gè)綜合性的概念，包括受賄的手段、次數(shù)、對象、造成的后果以及受賄人的主觀惡性等多個(gè)方面。在一些案件中，雖然受賄數(shù)額相同，但由于受賄情節(jié)不同，其社會危害性可能存在較大差異。在某案件中，官員甲通過主動索賄的方式收受他人財(cái)物，且多次實(shí)施受賄行為，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)和經(jīng)濟(jì)秩序；而官員乙在他人主動行賄的情況下，被動收受財(cái)物，且僅實(shí)施了一次受賄行為，社會危害性相對較小。按照現(xiàn)行量刑標(biāo)準(zhǔn)，若兩人受賄數(shù)額相同，可能會被判處相近的刑罰，這顯然無法準(zhǔn)確體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。量刑不均衡的現(xiàn)象在司法實(shí)踐中較為突出。由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、司法人員的認(rèn)識和理解存在差異，以及量刑標(biāo)準(zhǔn)本身的不完善，導(dǎo)致在不同地區(qū)、不同法院對類似受賄案件的量刑結(jié)果存在較大差異。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，受賄數(shù)額較大的案件較為常見，對于相同數(shù)額的受賄犯罪，當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎赡軙刑幭鄬^輕的刑罰；而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，受賄數(shù)額相對較小的案件可能會被判處較重的刑罰。這種量刑不均衡的現(xiàn)象，不僅損害了法律的公正性和權(quán)威性，也容易引發(fā)公眾對司法公信力的質(zhì)疑。在某省的兩個(gè)不同地區(qū)，甲受賄50萬元，被判處有期徒刑五年；而在另一地區(qū)，乙受賄50萬元，卻被判處有期徒刑七年。這種同案不同判的情況，使得公眾對法律的公平性產(chǎn)生懷疑，影響了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。為了完善受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)進(jìn)一步明確受賄情節(jié)在量刑中的具體作用和考量因素。在量刑時(shí)，除了考慮受賄數(shù)額外，應(yīng)綜合考慮受賄的手段、次數(shù)、對象、造成的后果以及受賄人的主觀惡性等情節(jié)。對于主動索賄、多次受賄、向特定對象受賄以及造成重大損失的受賄行為，應(yīng)在量刑時(shí)予以從重處罰；對于受賄后積極退贓、自首、立功等情節(jié)，應(yīng)依法從輕或減輕處罰?？梢酝ㄟ^制定詳細(xì)的量刑指導(dǎo)意見，明確各種情節(jié)對應(yīng)的量刑幅度，增強(qiáng)量刑的科學(xué)性和公正性。應(yīng)加強(qiáng)對量刑的監(jiān)督和指導(dǎo)，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)。建立健全量刑監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)上級法院對下級法院量刑工作的監(jiān)督，對于量刑明顯不當(dāng)?shù)陌讣瑧?yīng)及時(shí)予以糾正。最高人民法院和最高人民檢察院可以通過發(fā)布指導(dǎo)性案例、制定司法解釋等方式，對受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范和指導(dǎo)，確保相同或類似案件在不同地區(qū)能夠得到相對一致的判決，維護(hù)法律的公平正義和司法的權(quán)威性。還可以引入量刑辯論制度，在庭審過程中，控辯雙方就量刑情節(jié)和量刑幅度進(jìn)行辯論，使法官能夠全面、客觀地了解案件情況，做出更加公正合理的量刑判決。四、國外受賄罪立法的比較與借鑒4.1國外受賄罪立法概述不同國家由于政治體制、歷史文化和社會發(fā)展?fàn)顩r的差異，在受賄罪立法方面呈現(xiàn)出各自獨(dú)特的特點(diǎn)。選取美國、日本、新加坡等具有代表性國家進(jìn)行分析，有助于更全面地了解國外受賄罪立法的現(xiàn)狀和趨勢，為我國受賄罪立法的完善提供有益參考。美國作為法治較為發(fā)達(dá)的國家，其受賄罪立法體系較為完善。在美國，聯(lián)邦和各州都有關(guān)于受賄罪的相關(guān)法律規(guī)定，形成了多層次的法律體系。聯(lián)邦層面，主要依據(jù)《聯(lián)邦賄賂法》來規(guī)制受賄犯罪。該法規(guī)定，公務(wù)員或被選出而具有公職身份之人，直接或間接的為自己、他人或團(tuán)體要求、期約、收受或同意接受任何有價(jià)物，并以影響任何公務(wù)行為、為詐欺政府的行為或違反法定職責(zé)作為回報(bào)時(shí)，成立受賄罪。這里的“有價(jià)物”范圍廣泛，不僅包括財(cái)物，還涵蓋了各種具有價(jià)值的利益，如服務(wù)、權(quán)利等。在實(shí)際司法實(shí)踐中，美國對于受賄罪的認(rèn)定較為嚴(yán)格，注重證據(jù)的收集和審查。在著名的“水門事件”中，尼克松政府的官員因在競選活動中接受非法政治獻(xiàn)金，利用職權(quán)掩蓋真相，最終多名官員因受賄罪等罪名受到法律制裁。這一事件充分體現(xiàn)了美國在打擊受賄犯罪方面的決心和力度，也反映出其受賄罪立法在維護(hù)政治廉潔和社會公正方面的重要作用。日本在受賄罪立法方面有著較為細(xì)致的規(guī)定。日本刑法中關(guān)于受賄犯罪的罪名設(shè)置豐富多樣，包括單純受賄罪、受托受賄罪、事前受賄罪、向第三者提供賄賂罪、加重受賄罪、事后受賄罪、斡旋受賄罪等。不同罪名針對不同的受賄行為方式和情節(jié)，具有很強(qiáng)的針對性和可操作性。單純受賄罪是指公務(wù)員或仲裁人收受、要求或約定賄賂的行為；受托受賄罪則強(qiáng)調(diào)接受請托而收受、要求或約定賄賂；事前受賄罪是指將要成為公務(wù)員或仲裁人的人，就其將要擔(dān)任的職務(wù)接受請托、收受、要求或約定賄賂的行為。在賄賂范圍上，日本刑法規(guī)定較為寬泛，“賄賂”包括能滿足人的欲望和需要的一切利益，不僅有財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益，還涵蓋非財(cái)產(chǎn)性利益。這種寬泛的規(guī)定使得日本在打擊受賄犯罪時(shí)能夠涵蓋各種形式的賄賂行為，有效遏制腐敗現(xiàn)象的滋生。在日本的一些案件中，官員接受企業(yè)提供的免費(fèi)旅游、高檔宴請等非財(cái)產(chǎn)性利益，被認(rèn)定為受賄行為并受到法律懲處，充分體現(xiàn)了其受賄罪立法對各種賄賂形式的有效規(guī)制。新加坡以其高效廉潔的政府形象聞名于世，這在很大程度上得益于其嚴(yán)格的受賄罪立法。新加坡有關(guān)受賄犯罪的法令主要由《刑法典》《預(yù)防貪污賄賂法》和《沒收貪污賄賂利益法》三部法律組成。這些法律明確了受賄犯罪的各種規(guī)定，形成了嚴(yán)密的法律體系。在犯罪構(gòu)成方面，新加坡對受賄罪主體的規(guī)定較為廣泛，包括公務(wù)員或?qū)⒊蔀楣珓?wù)員的人。在客觀要件上，對于行賄受賄罪行不作最低金額限制，行賄受賄一元錢也可以被判坐牢；不管行賄性報(bào)酬給予或未曾給予，接受或未曾接受，只要“同意給予”或“同意接受”，均被視為犯罪；不管賄賂性報(bào)酬的接受者已經(jīng)行動或未曾行動，或“無意這樣做”，均被視為犯罪，體現(xiàn)了對腐敗的“零容忍”態(tài)度。在刑罰體系上，新加坡注重從經(jīng)濟(jì)和資格等多方面對受賄犯罪進(jìn)行懲治，規(guī)定了罰款、監(jiān)禁等刑罰方式，同時(shí)對公職人員因貪腐哪怕被判坐牢1天，就將永遠(yuǎn)失去擔(dān)任公務(wù)員的資格，犯案情況都將在全國各個(gè)重要機(jī)關(guān)留有記錄，使其在政治上身敗名裂，經(jīng)濟(jì)上傾家蕩產(chǎn)。新加坡原商業(yè)事務(wù)局局長格林奈因貪污罪和欺騙罪，雖被判坐牢1天和罰款17000新元，但由此帶來的失去公務(wù)員資格、被律師公會提控等附加懲罰，使其付出了沉重代價(jià)，充分彰顯了新加坡受賄罪立法的嚴(yán)厲性和有效性。4.2國外受賄罪立法對我國的啟示4.2.1罪名設(shè)置的多元化美國、日本、新加坡等國家在受賄罪罪名設(shè)置上呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，這種模式具有顯著的優(yōu)勢。以日本為例，其刑法規(guī)定了單純受賄罪、受托受賄罪、事前受賄罪、向第三者提供賄賂罪、加重受賄罪、事后受賄罪、斡旋受賄罪等多個(gè)罪名。每個(gè)罪名都針對特定的受賄行為方式和情節(jié)進(jìn)行設(shè)置，使得法律規(guī)定更加具體、明確，能夠更精準(zhǔn)地打擊各種形式的受賄犯罪。在日本的一些案例中，對于官員在任職前就接受請托并收受財(cái)物，承諾在任職后為請托人謀取利益的行為，可依據(jù)事前受賄罪進(jìn)行定罪處罰；對于官員接受請托后，指定行賄方將賄賂提供給第三者的情況，則適用向第三者提供賄賂罪進(jìn)行規(guī)制。這種多元化的罪名設(shè)置，增強(qiáng)了法律的針對性和可操作性，能夠更好地適應(yīng)復(fù)雜多變的受賄犯罪形態(tài)。我國目前受賄罪罪名設(shè)置相對單一，主要包括受賄罪和單位受賄罪。這種簡單的罪名體系在面對日益復(fù)雜的受賄犯罪時(shí)，顯得力不從心。一些特殊的受賄行為，如事后受賄、斡旋受賄等，雖然在司法實(shí)踐中可以依據(jù)現(xiàn)有的受賄罪規(guī)定進(jìn)行處理，但由于缺乏明確具體的罪名，導(dǎo)致在法律適用上存在一定的模糊性和爭議。在某些事后受賄案件中，對于行為人在離職后利用原職務(wù)影響力為他人謀取利益并收受財(cái)物的行為，在認(rèn)定是否構(gòu)成受賄罪以及如何準(zhǔn)確適用法律條款上，不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)可能存在不同的理解和判斷。借鑒國外多元化罪名設(shè)置的經(jīng)驗(yàn)，對于我國細(xì)化受賄罪罪名具有重要的借鑒意義。我國可以根據(jù)受賄行為的具體特征和危害程度，增設(shè)一些新的罪名。對于國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物的行為，可單獨(dú)設(shè)立斡旋受賄罪。這樣明確的罪名設(shè)置，有助于在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定此類行為，避免法律適用的不確定性。對于離職國家工作人員利用原職務(wù)影響力受賄的行為，可增設(shè)離職后受賄罪。隨著我國反腐敗斗爭的深入開展，離職國家工作人員利用原職務(wù)影響力進(jìn)行受賄的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，單獨(dú)設(shè)立該罪名，能夠更好地打擊此類犯罪行為，維護(hù)國家機(jī)關(guān)的正常秩序和公職人員的廉潔性。細(xì)化受賄罪罪名，還可以進(jìn)一步明確不同受賄行為的構(gòu)成要件和刑罰幅度。對于不同類型的受賄罪，根據(jù)其行為方式、情節(jié)輕重等因素，制定相應(yīng)的定罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑規(guī)定。這樣可以使法律更加清晰明了，便于司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中準(zhǔn)確把握和適用，提高司法效率和公正性。同時(shí)，多元化的罪名設(shè)置也有助于增強(qiáng)公眾對受賄犯罪的認(rèn)識和警惕性，更好地發(fā)揮刑法的預(yù)防作用。4.2.2賄賂范圍的寬泛化國外許多國家對賄賂范圍的規(guī)定較為寬泛，涵蓋了各種利益，這與我國目前主要將賄賂限定為財(cái)物和部分財(cái)產(chǎn)性利益形成鮮明對比。日本刑法規(guī)定“賄賂”包括能滿足人的欲望和需要的一切利益，不僅有財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益，還涵蓋非財(cái)產(chǎn)性利益。在日本的司法實(shí)踐中，官員接受企業(yè)提供的性服務(wù)、安排子女出國留學(xué)等非財(cái)產(chǎn)性利益，都可能被認(rèn)定為受賄行為并受到法律制裁。美國《聯(lián)邦賄賂法》中規(guī)定的“有價(jià)物”，同樣范圍廣泛，包括各種具有價(jià)值的利益。這種寬泛的賄賂范圍規(guī)定，能夠全面打擊各種形式的賄賂犯罪，有效遏制腐敗現(xiàn)象的滋生。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，受賄犯罪的手段和形式日益多樣化，非財(cái)產(chǎn)性利益作為賄賂的現(xiàn)象越來越普遍。一些行賄人通過為受賄人提供性服務(wù)、安排子女入學(xué)就業(yè)、幫助晉升職務(wù)等非財(cái)產(chǎn)性利益，來換取受賄人的職務(wù)便利。這些非財(cái)產(chǎn)性利益雖然難以用金錢直接衡量，但對國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性造成了嚴(yán)重的侵蝕，其危害性絲毫不亞于財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益賄賂。在某些涉及子女教育的案件中，行賄人通過關(guān)系為受賄人的子女安排進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校就讀，以此換取受賄人在工作中為其提供便利。這種行為嚴(yán)重破壞了教育公平和社會秩序，但按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，難以對其進(jìn)行有效的刑事制裁。擴(kuò)大我國賄賂范圍具有很強(qiáng)的可行性和必要性。從可行性方面來看，我國已經(jīng)將部分財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍，在司法實(shí)踐中積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，這為進(jìn)一步擴(kuò)大賄賂范圍奠定了基礎(chǔ)。隨著社會觀念的轉(zhuǎn)變和法律意識的提高，公眾對非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂的危害性認(rèn)識逐漸加深，能夠理解和支持將其納入法律打擊范圍。從必要性角度而言，擴(kuò)大賄賂范圍是適應(yīng)受賄犯罪發(fā)展趨勢的必然要求。將非財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍，能夠嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，填補(bǔ)法律漏洞，使刑法能夠全面有效地打擊各種形式的受賄犯罪，不給犯罪分子留下逃避法律制裁的機(jī)會。這也有助于維護(hù)社會公平正義和國家機(jī)關(guān)的正常秩序，保護(hù)國家和人民的利益。為了實(shí)現(xiàn)賄賂范圍的擴(kuò)大，我國可以通過立法解釋或修訂刑法的方式，明確將非財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍。應(yīng)借鑒國外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際情況，對非財(cái)產(chǎn)性利益進(jìn)行合理的分類和列舉。將性賄賂、安排子女入學(xué)就業(yè)、幫助晉升職務(wù)、提供榮譽(yù)稱號等明確列為賄賂形式。應(yīng)建立科學(xué)合理的非財(cái)產(chǎn)性利益價(jià)值評估機(jī)制。對于難以直接用金錢衡量的非財(cái)產(chǎn)性利益，通過制定相應(yīng)的評估標(biāo)準(zhǔn)和方法，準(zhǔn)確評估其價(jià)值，以便在司法實(shí)踐中確定受賄犯罪的數(shù)額和情節(jié)。還需要加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合，提高對非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂案件的偵查、起訴和審判能力，確保法律的有效實(shí)施。4.2.3刑罰設(shè)置的合理性國外在受賄罪刑罰設(shè)置方面有許多科學(xué)之處，值得我國學(xué)習(xí)和借鑒。美國、日本、新加坡等國家在刑罰種類上注重多元化，除了自由刑外，廣泛應(yīng)用罰金刑和資格刑。美國對受賄罪除了判處拘禁刑外，還會根據(jù)案件情況并處罰金刑、褫奪公權(quán)和沒收犯罪所得利益。在一些案件中，對于受賄的公職人員，不僅判處有期徒刑，還會處以高額罰金，剝奪其擔(dān)任公職的資格，使其在經(jīng)濟(jì)上受到損失，在政治上失去地位，從多個(gè)方面對受賄犯罪進(jìn)行懲治。日本刑法對受賄罪適用有期懲役，同時(shí)規(guī)定可以沒收賄賂、追征，在一些情況下還會禁止犯罪人從事特定職業(yè)。這種多元化的刑罰體系，能夠全面地對受賄人進(jìn)行制裁，既剝奪其人身自由，又從經(jīng)濟(jì)和職業(yè)資格等方面進(jìn)行限制，有效預(yù)防受賄犯罪的再次發(fā)生。在刑罰梯度方面，國外一些國家也設(shè)置得較為合理。它們會根據(jù)受賄犯罪的情節(jié)輕重、危害程度等因素，設(shè)置不同層次的刑罰，使刑罰的嚴(yán)厲程度與犯罪的社會危害性相適應(yīng)。在新加坡，對于輕微的受賄行為，可能僅處以罰款；而對于情節(jié)嚴(yán)重的受賄犯罪，則會判處較長刑期的監(jiān)禁，并附加其他刑罰。這種合理的刑罰梯度，能夠體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰，同時(shí)也能起到良好的威懾作用。我國目前受賄罪刑罰種類不夠豐富，主要以自由刑為主，罰金刑和資格刑的缺失使得刑罰體系存在一定的缺陷。量刑標(biāo)準(zhǔn)在科學(xué)性方面也存在不足，導(dǎo)致量刑不均衡的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為了完善我國受賄罪的刑罰設(shè)置，應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)罰金刑和資格刑。在判處自由刑的同時(shí)，根據(jù)受賄數(shù)額和情節(jié)，對受賄人并處相應(yīng)數(shù)額的罰金，剝奪其非法所得和再犯罪的經(jīng)濟(jì)能力。對于受賄數(shù)額較大的案件，可以判處較高數(shù)額的罰金，使其在經(jīng)濟(jì)上付出沉重代價(jià)。應(yīng)增設(shè)資格刑，如禁止從事公職、限制擔(dān)任企業(yè)高管等。對于因受賄罪被判處刑罰的國家工作人員，應(yīng)終身禁止其從事公職；對于其他受賄人，可以根據(jù)犯罪情節(jié)，限制其在一定期限內(nèi)擔(dān)任企業(yè)高管或從事特定職業(yè)，降低其再次犯罪的可能性。應(yīng)進(jìn)一步完善量刑標(biāo)準(zhǔn)，明確受賄情節(jié)在量刑中的具體作用和考量因素。在量刑時(shí)，綜合考慮受賄的手段、次數(shù)、對象、造成的后果以及受賄人的主觀惡性等情節(jié)。對于主動索賄、多次受賄、向特定對象受賄以及造成重大損失的受賄行為，應(yīng)在量刑時(shí)予以從重處罰；對于受賄后積極退贓、自首、立功等情節(jié)，應(yīng)依法從輕或減輕處罰。通過制定詳細(xì)的量刑指導(dǎo)意見，明確各種情節(jié)對應(yīng)的量刑幅度，增強(qiáng)量刑的科學(xué)性和公正性。加強(qiáng)對量刑的監(jiān)督和指導(dǎo)，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，確保相同或類似案件在不同地區(qū)能夠得到相對一致的判決，維護(hù)法律的公平正義和司法的權(quán)威性。五、我國受賄罪立法完善的具體建議5.1轉(zhuǎn)變立法理念5.1.1樹立行賄受賄并重懲處觀念為有效打擊受賄犯罪，必須轉(zhuǎn)變長期以來“重受賄輕行賄”的觀念，樹立行賄受賄并重懲處的理念。行賄與受賄是賄賂犯罪的一體兩面，行賄行為是受賄犯罪得以發(fā)生的重要誘因，二者相互依存，共同破壞社會公平正義和國家機(jī)關(guān)的正常秩序。只有對行賄和受賄行為進(jìn)行同等嚴(yán)厲的打擊，才能從源頭上遏制受賄犯罪的滋生蔓延。在立法方面，應(yīng)進(jìn)一步完善行賄罪的相關(guān)規(guī)定，適當(dāng)提高行賄罪的法定刑，使其與受賄罪的法定刑更加協(xié)調(diào)匹配。目前，我國行賄罪的最高法定刑為無期徒刑，與受賄罪的最高法定刑死刑相比，存在一定差距。可以考慮在一些情節(jié)嚴(yán)重的行賄案件中，適當(dāng)提高刑罰幅度，增強(qiáng)對行賄行為的威懾力。應(yīng)細(xì)化行賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)行賄的數(shù)額、情節(jié)、危害后果以及行賄人的主觀惡性等因素，制定更加具體、科學(xué)的量刑規(guī)定。對于多次行賄、向多人行賄、行賄數(shù)額巨大以及行賄行為導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，應(yīng)從重處罰；對于行賄人在被追訴前主動交代行賄行為，且積極配合調(diào)查、有立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)決貫徹“受賄行賄一起查”的原則，加大對行賄行為的查處力度。建立健全行賄犯罪線索發(fā)現(xiàn)和移送機(jī)制，加強(qiáng)各部門之間的協(xié)作配合，形成打擊行賄犯罪的合力。對于在受賄案件中發(fā)現(xiàn)的行賄線索，要一查到底，依法追究行賄人的刑事責(zé)任，不能因?yàn)樾匈V人的主動交代或其他原因而輕易放過。加強(qiáng)對行賄犯罪的宣傳教育，通過典型案例的曝光，提高公眾對行賄行為危害性的認(rèn)識，營造全社會共同抵制行賄行為的良好氛圍。為確保行賄受賄并重懲處觀念的有效落實(shí)，還應(yīng)建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)對司法機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的監(jiān)督，防止在打擊行賄受賄犯罪過程中出現(xiàn)執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)的情況。建立行賄犯罪記錄查詢系統(tǒng)，對有行賄記錄的個(gè)人和單位，在市場準(zhǔn)入、政府采購、招投標(biāo)等方面進(jìn)行限制，使其在經(jīng)濟(jì)活動和社會生活中付出代價(jià)，進(jìn)一步增強(qiáng)對行賄行為的懲治效果。5.1.2強(qiáng)化與國際反腐敗理念的融合隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，腐敗問題已成為全球性挑戰(zhàn)，國際社會對反腐敗的合作與交流日益密切。我國作為《聯(lián)合國反腐敗公約》的締約國，應(yīng)積極履行國際義務(wù)，強(qiáng)化與國際反腐敗理念的融合，進(jìn)一步完善我國受賄罪立法。在賄賂范圍方面，應(yīng)借鑒《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定，將賄賂范圍從財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益擴(kuò)大到“不正當(dāng)好處”，涵蓋非財(cái)產(chǎn)性利益。非財(cái)產(chǎn)性利益如提供性服務(wù)、安排子女入學(xué)就業(yè)、給予榮譽(yù)稱號、幫助晉升職務(wù)等，雖然難以用金錢直接衡量，但同樣能夠滿足受賄人的需求，對其職務(wù)行為產(chǎn)生影響，腐蝕國家工作人員的廉潔性。將非財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍，有助于嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，全面打擊各種形式的受賄犯罪。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，可以通過立法解釋或修訂刑法的方式，明確非財(cái)產(chǎn)性利益作為賄賂的具體情形和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。借鑒國外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際情況，對非財(cái)產(chǎn)性利益進(jìn)行分類列舉，制定相應(yīng)的價(jià)值評估機(jī)制，以便在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定受賄犯罪的數(shù)額和情節(jié)。在犯罪主體方面，我國應(yīng)將外國公職人員和國際公共組織官員受賄的行為納入刑法打擊范圍。隨著我國對外經(jīng)濟(jì)交往的日益頻繁，外國公職人員和國際公共組織官員在與我國相關(guān)的事務(wù)中受賄的情況時(shí)有發(fā)生。將這些行為納入我國刑法的規(guī)制范圍，不僅可以加強(qiáng)我國在國際反腐敗合作中的話語權(quán)，也能更好地保護(hù)我國的國家利益和企業(yè)的合法權(quán)益?？梢钥紤]增設(shè)相應(yīng)的罪名，明確規(guī)定外國公職人員和國際公共組織官員在我國境內(nèi)或與我國相關(guān)的事務(wù)中，利用職務(wù)便利索取或收受不正當(dāng)好處的，構(gòu)成犯罪，并規(guī)定相應(yīng)的刑罰。在國際司法協(xié)助方面，我國應(yīng)加強(qiáng)與其他國家的溝通與協(xié)調(diào)，積極參與國際反腐敗規(guī)則的制定和完善。通過簽訂雙邊或多邊司法協(xié)助條約，明確雙方在引渡、司法文書送達(dá)、調(diào)查取證等方面的權(quán)利和義務(wù)，簡化司法協(xié)助程序，提高國際司法協(xié)助的效率。加強(qiáng)國內(nèi)司法機(jī)關(guān)與國際刑警組織等國際機(jī)構(gòu)的合作，建立有效的信息共享機(jī)制，共同打擊跨國受賄犯罪。5.2完善受賄罪的犯罪構(gòu)成5.2.1明確受賄罪主體范圍在我國，受賄罪主體范圍的明確對于準(zhǔn)確打擊受賄犯罪至關(guān)重要。目前，受賄罪主體被限定為國家工作人員，但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一概念在司法實(shí)踐中的界定愈發(fā)模糊。為解決這一問題，可采用概括式與列舉式相結(jié)合的立法方式。從概括式角度，應(yīng)強(qiáng)調(diào)“從事公務(wù)”這一核心要素，明確其內(nèi)涵為代表國家機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等公共事務(wù)職責(zé)的活動。將“從事公務(wù)”作為判斷國家工作人員的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，能夠從本質(zhì)上把握受賄罪主體的特征，避免因身份認(rèn)定復(fù)雜而導(dǎo)致的判斷失誤。從列舉式角度，除了現(xiàn)行刑法中明確的國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員外，還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化和補(bǔ)充。對于國有控股、參股公司中的管理人員，只要其從事的工作涉及國有資產(chǎn)的管理、運(yùn)營、監(jiān)督等具有公共事務(wù)性質(zhì)的活動，無論其任職方式是委派還是內(nèi)部聘任，均應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員。在某國有控股企業(yè)中，負(fù)責(zé)國有資產(chǎn)投資決策的部門經(jīng)理，雖然是通過企業(yè)內(nèi)部競聘上崗，但因其工作直接關(guān)系到國有資產(chǎn)的安全和增值，屬于從事公務(wù)，應(yīng)納入受賄罪主體范圍。對于基層群眾性自治組織中工作人員協(xié)助政府從事公務(wù)時(shí)的主體身份認(rèn)定，應(yīng)詳細(xì)列舉屬于協(xié)助政府從事公務(wù)的具體工作事項(xiàng)。明確規(guī)定在協(xié)助政府進(jìn)行土地征收、房屋拆遷、社會保障資金發(fā)放、扶貧項(xiàng)目實(shí)施等工作時(shí)，這些工作人員屬于國家工作人員范疇。同時(shí)，制定明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如工作的性質(zhì)是否具有行政管理屬性、是否受政府委托并代表政府行使職權(quán)、工作的結(jié)果是否對公共利益產(chǎn)生直接影響等。在某村村委會成員協(xié)助政府發(fā)放農(nóng)村低保資金過程中，若其利用職務(wù)之便收受他人賄賂，由于發(fā)放低保資金屬于協(xié)助政府從事的具有公共管理性質(zhì)的公務(wù)活動，該村委會成員應(yīng)被認(rèn)定為受賄罪主體。通過這種概括式與列舉式相結(jié)合的方式，能夠有效減少司法實(shí)踐中對受賄罪主體范圍認(rèn)定的爭議，確保法律適用的準(zhǔn)確性和一致性，使受賄罪主體范圍更加清晰明確，更好地適應(yīng)社會發(fā)展的需要，有力打擊各類受賄犯罪行為。5.2.2擴(kuò)大賄賂范圍隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，受賄犯罪的形式日益多樣化，將賄賂范圍局限于財(cái)物和部分財(cái)產(chǎn)性利益已無法滿足打擊犯罪的需求，因此，擴(kuò)大賄賂范圍至非財(cái)產(chǎn)性利益具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。非財(cái)產(chǎn)性利益雖難以用金錢直接衡量，但同樣能腐蝕公職人員的廉潔性，對社會公平正義和國家利益造成嚴(yán)重?fù)p害。提供性服務(wù)、安排子女入學(xué)就業(yè)、給予榮譽(yù)稱號、幫助晉升職務(wù)等非財(cái)產(chǎn)性利益，在實(shí)際生活中已成為行賄的常見手段，嚴(yán)重破壞了社會秩序和公共利益。為將非財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂范圍，首先應(yīng)通過立法解釋或修訂刑法的方式，明確其作為賄賂的具體情形。借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際情況，對非財(cái)產(chǎn)性利益進(jìn)行詳細(xì)分類列舉。將性賄賂明確列為賄賂形式之一，規(guī)定國家工作人員接受他人提供的性服務(wù)，利用職務(wù)便利為他人謀取利益的，構(gòu)成受賄罪。