(2025年)遷西縣法官逐級遴選考試題及答案一、客觀題（每題2分，共20分）1.甲公司與乙村簽訂《集體土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，約定乙村將300畝耕地流轉(zhuǎn)給甲公司用于生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)，期限20年。合同履行5年后，乙村以“未召開村民會議討論”為由主張合同無效。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》及相關(guān)司法解釋，下列哪一說法正確？A.合同無效，因違反民主議定程序B.合同有效，甲公司為善意相對人且已實(shí)際投入C.合同效力待定，需補(bǔ)正村民會議決議D.合同可撤銷，乙村可自知道撤銷事由起1年內(nèi)主張答案：B。依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第23條及最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第12條，發(fā)包方未依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意，與他人訂立土地承包合同的，承包方主張?jiān)摵贤行У?，?yīng)予支持，但承包方明知該合同未經(jīng)法定程序訂立的除外。本題中甲公司已實(shí)際投入經(jīng)營5年，無證據(jù)證明其明知程序瑕疵，應(yīng)認(rèn)定為善意相對人，合同有效。2.張某因涉嫌受賄罪被立案偵查，偵查機(jī)關(guān)在未出示搜查證的情況下搜查其住所，查獲現(xiàn)金50萬元及記錄受賄事實(shí)的筆記本。下列哪一選項(xiàng)符合《刑事訴訟法》規(guī)定？A.現(xiàn)金與筆記本均為非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除B.現(xiàn)金為非法證據(jù)排除，筆記本為合法證據(jù)C.若搜查屬于“緊急情況”，則現(xiàn)金與筆記本均可不排除D.無論是否緊急，未出示搜查證即搜查的，證據(jù)必須排除答案：C。根據(jù)《刑事訴訟法》第138條，進(jìn)行搜查，必須向被搜查人出示搜查證。在執(zhí)行逮捕、拘留的時(shí)候，遇有緊急情況，不另用搜查證也可以進(jìn)行搜查?！蛾P(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第7條規(guī)定，搜查未依法進(jìn)行，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正或作出合理解釋；不能補(bǔ)正或合理解釋的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。若偵查機(jī)關(guān)能證明搜查屬于緊急情況（如防止證據(jù)滅失），則相關(guān)證據(jù)可不排除。3.某縣自然資源和規(guī)劃局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定王某未經(jīng)批準(zhǔn)在耕地上建房，責(zé)令限期拆除并罰款2萬元。王某不服，向縣政府申請行政復(fù)議，縣政府以“超過60日申請期限”為由作出不予受理決定。王某擬提起行政訴訟，下列說法正確的是？A.只能以縣政府為被告，起訴不予受理決定B.可同時(shí)起訴原處罰決定和不予受理決定C.應(yīng)先對不予受理決定起訴，勝訴后再起訴原處罰決定D.若法院認(rèn)為申請期限未超，應(yīng)判決撤銷不予受理決定并指令受理答案：D。根據(jù)《行政訴訟法》第26條第2款，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的，若原告對原行政行為不服起訴，以原機(jī)關(guān)為被告；對復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理不服起訴，以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告。本題中王某對不予受理決定不服，應(yīng)以縣政府為被告。若法院審理認(rèn)為申請期限未超，根據(jù)《行政訴訟法》第70條，應(yīng)判決撤銷不予受理決定并責(zé)令縣政府受理復(fù)議申請。4.李某與妻子陳某婚后購買一套房產(chǎn)，登記在李某名下。2024年李某未經(jīng)陳某同意，將房屋以市場價(jià)格賣給不知情的張某并辦理過戶。陳某發(fā)現(xiàn)后起訴，主張買賣合同無效并追回房屋。根據(jù)《民法典》規(guī)定，法院應(yīng)：A.支持陳某，因李某無權(quán)處分B.駁回陳某，張某構(gòu)成善意取得C.認(rèn)定合同無效，但張某可要求李某賠償D.認(rèn)定合同有效，陳某可要求李某賠償損失答案：D?！睹穹ǖ洹返?11條規(guī)定善意取得需滿足“受讓人受讓時(shí)善意、合理價(jià)格、已登記”。本題中張某符合善意取得要件，可取得房屋所有權(quán)。但根據(jù)第1062條，夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分需雙方一致同意，李某擅自處分構(gòu)成對陳某的侵權(quán)。根據(jù)第311條第2款，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償。因此，合同有效（無權(quán)處分不影響合同效力），陳某可要求李某賠償損失。5.多選題：下列哪些情形符合《法官法》關(guān)于任職回避的規(guī)定？A.法官甲的配偶在本院擔(dān)任審判輔助人員B.法官乙的父親在本轄區(qū)律師事務(wù)所任合伙人C.法官丙的妹妹是同一法院民事審判庭副庭長D.法官丁的兒子在下級法院擔(dān)任審判員答案：BD?！斗ü俜ā返?3條規(guī)定，法官之間有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親以及近姻親關(guān)系的，不得同時(shí)擔(dān)任同一審判庭的庭長、副庭長、審判員；不得同時(shí)在上下相鄰兩級法院擔(dān)任院長、副院長。第24條規(guī)定，法官的配偶、父母、子女不得擔(dān)任該法官所任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人，但可在其他律所任職。A項(xiàng)配偶在本院任輔助人員違反第23條（可能影響公正）；C項(xiàng)兄妹為旁系血親，同一法院同一審判庭任職違反回避；B項(xiàng)父親在本轄區(qū)律所任合伙人但不代理本院案件，不違反；D項(xiàng)兒子在下級法院任審判員，非上下相鄰兩級法院院長/副院長，不違反。二、案例分析題（共40分）（一）民商事案例（15分）2023年5月，遷西縣某板栗合作社（甲方）與北京某食品公司（乙方）簽訂《板栗收購合同》，約定：甲方向乙方供應(yīng)一級板栗100噸，單價(jià)12元/斤，2023年10月15日前交貨；乙方預(yù)付30%貨款（36萬元），剩余貨款交貨后5日內(nèi)付清；如一方違約，需支付合同總金額20%的違約金（48萬元）。合同簽訂后，乙方支付36萬元預(yù)付款。2023年9月，遷西縣遭遇罕見暴雨，部分板栗園被沖毀，合作社實(shí)際僅能供應(yīng)60噸符合質(zhì)量的板栗。10月10日，合作社通知乙方“因不可抗力無法按約供貨，建議變更為交付60噸”。乙方拒絕變更，要求按約交付100噸，否則解除合同并要求返還預(yù)付款36萬元及支付違約金48萬元。合作社則主張暴雨屬不可抗力，應(yīng)免除全部責(zé)任。問題：1.暴雨是否構(gòu)成不可抗力？為什么？2.合作社未完全履行合同是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任？如何確定責(zé)任范圍？3.乙方是否有權(quán)解除合同？為什么？答案：1.暴雨構(gòu)成不可抗力。根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。遷西縣雖為板栗主產(chǎn)區(qū)，但2023年9月的罕見暴雨超出合理預(yù)見范圍，且屬于自然災(zāi)害，符合不可抗力的構(gòu)成要件。2.合作社應(yīng)部分承擔(dān)違約責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?90條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，暴雨導(dǎo)致40噸板栗無法交付，屬于部分不能履行，合作社可就該40噸免除責(zé)任；但剩余60噸仍應(yīng)按約交付，未證明該部分亦因不可抗力無法履行，故未交付60噸構(gòu)成違約（注：題干中合作社實(shí)際能供應(yīng)60噸但未明確是否交付，假設(shè)未交付）。責(zé)任范圍：乙方已支付36萬元預(yù)付款，對應(yīng)100噸的30%，即每噸預(yù)付款0.36萬元（36萬÷100噸）。60噸對應(yīng)的預(yù)付款為21.6萬元（0.36萬×60），剩余14.4萬元（36萬-21.6萬）預(yù)付款應(yīng)返還。違約金方面，因合作社部分違約（40噸未交付），違約金應(yīng)按未履行部分占比計(jì)算，即48萬×（40/100）=19.2萬元；若違約金過分高于實(shí)際損失（如乙方另行采購的差價(jià)），可請求法院調(diào)整。3.乙方無權(quán)解除全部合同。根據(jù)《民法典》第563條，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可解除合同。本案中，合作社仍能交付60噸，未導(dǎo)致合同目的完全不能實(shí)現(xiàn)（乙方合同目的是獲得板栗，60噸可部分實(shí)現(xiàn)），故乙方僅可就未履行的40噸部分解除，無權(quán)解除全部合同。（二）刑事案例（15分）2024年3月，遷西縣村民王某（58歲）因宅基地糾紛與鄰居李某（62歲）發(fā)生爭執(zhí)，王某用木棍擊打李某頭部，致其倒地昏迷。王某見李某不動，誤以為其死亡，遂將李某拖至村外河道，欲偽裝成意外落水。后經(jīng)鑒定，李某系溺水死亡（頭部損傷未達(dá)致命程度）。問題：1.王某的行為構(gòu)成何罪？說明犯罪形態(tài)。2.若王某擊打李某后，見其流血不止，主動撥打120并送醫(yī)，但李某仍因搶救無效死亡，王某是否構(gòu)成自首？如何量刑？答案：1.王某構(gòu)成故意殺人罪（既遂）。本案屬于“事前故意”（韋伯的概括故意），即行為人實(shí)施第一個(gè)行為（擊打頭部）后，誤以為結(jié)果發(fā)生，為掩蓋罪行實(shí)施第二個(gè)行為（拋入河道），實(shí)際是第二個(gè)行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生。通說認(rèn)為，兩個(gè)行為是一個(gè)整體，行為人主觀上有殺人故意，客觀上行為與死亡結(jié)果有因果關(guān)系（擊打行為致李某昏迷，拋入河道致其溺水，二者存在條件關(guān)系），故應(yīng)認(rèn)定故意殺人既遂。2.王某構(gòu)成自首，可從輕或減輕處罰。根據(jù)《刑法》第67條，犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。王某在實(shí)施傷害行為后主動救助并送醫(yī)，雖李某死亡，但王某如實(shí)供述擊打行為，符合“自動投案+如實(shí)供述”的要件。量刑時(shí)，考慮其有自首情節(jié)，且有救助行為（雖未成功），可從輕或減輕處罰；若其擊打行為本可致命，但實(shí)際因救助介入，需結(jié)合具體情節(jié)綜合判斷。（三）行政案例（10分）2024年5月，遷西縣市場監(jiān)管局接到舉報(bào)，稱某超市銷售的“遷西板栗餅”未標(biāo)注生產(chǎn)日期。執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，該餅包裝上僅標(biāo)注“新鮮制作”，無具體生產(chǎn)日期。市場監(jiān)管局依據(jù)《食品安全法》第125條，以“標(biāo)簽不符合規(guī)定”為由，作出罰款5萬元的處罰決定。超市不服，主張“板栗餅為當(dāng)日現(xiàn)做現(xiàn)賣食品，無需標(biāo)注生產(chǎn)日期”，并提供進(jìn)貨記錄、銷售臺賬證明每日制作量與銷量一致。問題：1.市場監(jiān)管局的處罰是否合法？為什么？2.若超市提起行政訴訟，舉證責(zé)任如何分配？答案：1.處罰不合法?！妒称钒踩ā返?7條規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明生產(chǎn)日期?！额A(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）定義“預(yù)包裝食品”為“預(yù)先定量包裝或者制作在包裝材料和容器中的食品”。本案中，板栗餅若為當(dāng)日現(xiàn)做現(xiàn)賣、未預(yù)先定量包裝，不屬于預(yù)包裝食品，無需強(qiáng)制標(biāo)注生產(chǎn)日期。市場監(jiān)管局未區(qū)分“預(yù)包裝食品”與“散裝食品”，適用法律錯(cuò)誤，處罰不合法。2.舉證責(zé)任分配：根據(jù)《行政訴訟法》第34條，被告（市場監(jiān)管局）對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。超市需對其主張的“板栗餅為現(xiàn)做現(xiàn)賣非預(yù)包裝食品”提供證據(jù)（如進(jìn)貨記錄、銷售臺賬、現(xiàn)場制作視頻等），但無舉證責(zé)任倒置情形，主要舉證責(zé)任仍由被告承擔(dān)。三、文書寫作題（40分）請根據(jù)以下案情，撰寫一份民事判決書（需包含當(dāng)事人基本信息、原告訴稱、被告辯稱、法院查明、法院認(rèn)為、判決主文等部分）。案情：2023年10月，遷西縣居民趙某（男，1970年生，住址：遷西縣興城鎮(zhèn)XX村）向好友錢某（女，1972年生，住址：遷西縣漢兒莊鎮(zhèn)XX村）借款20萬元，約定月息2分（年利率24%），借期1年。錢某通過銀行轉(zhuǎn)賬交付借款，趙某出具借條。2024年10月借款到期后，趙某僅償還5萬元本金及部分利息（截至2024年6月），剩余15萬元本金及2024年7月至10月的利息未付。錢某多次催要未果，于2025年1月向遷西縣人民法院起訴，要求趙某償還本金15萬元及利息（以15萬元為基數(shù)，按年利率24%自2024年7月1日計(jì)算至實(shí)際付清之日）。趙某辯稱：1.借條未約定利息，錢某主張的利息無依據(jù)；2.已償還的5萬元應(yīng)全部沖抵本金；3.疫情期間收入減少，請求減免利息。附：相關(guān)法律條文《民法典》第667條：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。第680條：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間的借款合同對利息約定不明確的，視為沒有利息。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第25條：出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）四倍的除外。2023年10月一年期LPR為3.45%（四倍為13.8%）。遷西縣人民法院民事判決書（2025）冀0227民初XX號原告：錢某，女，1972年X月X日出生，漢族，住遷西縣漢兒莊鎮(zhèn)XX村。被告：趙某，男，1970年X月X日出生，漢族，住遷西縣興城鎮(zhèn)XX村。原告錢某與被告趙某民間借貸糾紛一案，本院于2025年1月15日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告錢某、被告趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告錢某訴稱：2023年10月10日，被告因經(jīng)營需要向原告借款20萬元，約定月息2分，借期1年。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬交付借款，被告出具借條。借款到期后，被告僅償還5萬元本金及截至2024年6月的利息，剩余15萬元本金及2024年7月至10月的利息未付。故起訴請求：1.被告償還本金15萬元；2.被告支付利息（以15萬元為基數(shù)，按年利率24%自2024年7月1日計(jì)算至實(shí)際付清之日）。被告趙某辯稱：1.借條中未明確約定利息，原告主張利息無依據(jù)；2.已償還的5萬元應(yīng)全部沖抵本金；3.疫情期間收入困難，請求減免利息。經(jīng)審理查明：2023年10月10日，被告趙某向原告錢某出具《借條》，載明：“今借到錢某人民幣20萬元整，借期1年，2024年10月10日前還清?！碑?dāng)日，錢某通過中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶（尾號1234）向趙某賬戶（尾號5678）轉(zhuǎn)賬20萬元。2024年3月15日、6月20日，趙某分別向錢某轉(zhuǎn)賬3萬元、2萬元，合計(jì)5萬元。庭審中，錢某提交與趙某的微信聊天記錄，顯示2023年10月9日趙某發(fā)送消息：“月息2分沒問題，一年后連本帶息還你24.8萬”，錢某回復(fù)“行，我明天轉(zhuǎn)錢”。趙某認(rèn)可聊天記錄真實(shí)性，但主張“借條未寫利息，應(yīng)以書面為準(zhǔn)”。另查明，2023年10月一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）為3.45%。本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為：一、雙方是否約定利息及利率標(biāo)準(zhǔn)；二、已償還5萬元的性質(zhì)；三、趙某主張減免利息是否成立。關(guān)于焦點(diǎn)一，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。本案中，雖借條未明確記載利息，但錢某提交的微信聊天記錄顯示，雙方在借款前已就“月息2分”達(dá)成合意，趙某亦認(rèn)可聊天記錄真實(shí)性，可認(rèn)定借貸雙方存在利息約定。但根據(jù)《民法典》第680條及上述司法解釋第25條，約定利率不得超過合同成立時(shí)一年期LPR四倍（3.45%×4=13.8%），超出部分不受法律保護(hù)。故本案利息應(yīng)按年利率13.8%計(jì)算。關(guān)于焦點(diǎn)二，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第62條規(guī)定，債務(wù)人在履行主債務(wù)外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，其給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)按照下列順序履行：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。本案中，雙方未約定還款順序，趙某已償還的5萬元應(yīng)先沖抵利息，剩余部分沖抵本金。經(jīng)核算，2023年10月10日至2024年6月30日共8個(gè)月20天（按8.67個(gè)