(2025年)國家司法考試題庫及參考答案一、民法部分1.2024年3月，某科技公司（甲方）與某制造企業(yè)（乙方）簽訂《智能生產(chǎn)線采購合同》，約定甲方向乙方購買定制化智能生產(chǎn)線一套，總價款800萬元，乙方應(yīng)于2024年10月31日前完成安裝調(diào)試并經(jīng)甲方驗收合格。合同第5條約定：“若乙方逾期交貨超過30日，甲方有權(quán)解除合同并要求乙方按日支付合同總價款0.5‰的違約金?！蓖?月，乙方因核心部件供應(yīng)商延遲供貨，書面告知甲方需延期至12月15日交貨，甲方未予回復(fù)。12月20日，生產(chǎn)線完成安裝但調(diào)試未通過，甲方以乙方逾期超過30日為由主張解除合同，并要求乙方支付違約金（自11月30日起算）及賠償因生產(chǎn)線延遲導(dǎo)致的訂單損失120萬元。乙方抗辯：①甲方未明確同意延期，原交貨期仍有效，但延遲系第三方原因?qū)е拢瑢俨豢煽沽?；②調(diào)試未通過是甲方操作不當(dāng)所致，不應(yīng)視為未完成交貨；③違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，請求調(diào)整。問題：（1）乙方關(guān)于“第三方原因?qū)俨豢煽沽Α钡目罐q是否成立？（2）甲方是否有權(quán)解除合同？（3）違約金應(yīng)如何計算？（4）甲方主張的訂單損失能否得到支持？參考答案：（1）不成立。根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。本案中，核心部件供應(yīng)商延遲供貨屬于乙方可預(yù)見的商業(yè)風(fēng)險（智能生產(chǎn)線定制需依賴供應(yīng)商協(xié)調(diào)，屬正常經(jīng)營范疇），不符合不可抗力“三不能”要件，故不可免責(zé)。（2）有權(quán)解除。乙方未在原約定的10月31日前完成交貨，且逾期超過30日（至12月1日已逾期31日），符合合同第5條約定的解除條件；雖乙方9月提出延期，但甲方未明確同意，原履行期限未變更（《民法典》第543條），故甲方解除權(quán)成立。（3）違約金應(yīng)自11月1日起算（原交貨期10月31日，逾期30日的起算點為11月1日），按日0.5‰計算至合同解除日（假設(shè)甲方于12月20日主張解除，則計算49天，800萬×0.5‰×49=19.6萬元）。若乙方主張違約金過高，法院可根據(jù)《民法典》第585條，結(jié)合實際損失（訂單損失120萬元）綜合判斷是否調(diào)整，但0.5‰/日（年化18.25%）未顯著超過LPR四倍（當(dāng)前約14.6%），可能不予調(diào)低。（4）訂單損失能否支持需看是否符合《民法典》第584條“可預(yù)見規(guī)則”。若甲方在締約時已向乙方披露因生產(chǎn)線延遲可能導(dǎo)致的具體訂單（如提供客戶合同），則乙方可預(yù)見該損失，應(yīng)賠償；否則，僅支持違約金，不重復(fù)賠償。二、刑法部分2.2024年5月，無業(yè)人員李某（32歲）通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識初中生王某（15歲），以“免費贈送游戲皮膚”為由誘騙王某至其租住的公寓。李某趁王某玩游戲時，將含迷藥的飲料遞給王某，王某飲用后昏迷。李某趁機(jī)拍攝王某隱私部位照片，并以“公開照片”威脅王某每周向其轉(zhuǎn)賬500元，否則“讓全校知道你是變態(tài)”。王某因害怕未告知家長，通過偷拿父母銀行卡轉(zhuǎn)賬6次（共計3000元）。同年10月，王某母親發(fā)現(xiàn)銀行卡異常報警。李某到案后辯稱：①不知王某未滿16周歲，不構(gòu)成針對未成年人的加重情節(jié)；②威脅行為屬“索要財物”，應(yīng)定敲詐勒索罪；③轉(zhuǎn)賬金額未達(dá)敲詐勒索“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)（5000元），不構(gòu)成犯罪。問題：（1）李某的行為構(gòu)成何罪？（2）是否存在針對未成年人的加重情節(jié)？（3）數(shù)額未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)是否影響定罪？參考答案：（1）構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪（既遂）與敲詐勒索罪（既遂），數(shù)罪并罰。李某以迷藥致王某昏迷后拍攝隱私部位照片，符合《刑法》第237條“以其他方法強(qiáng)制猥褻”的構(gòu)成要件；后以公開隱私相威脅，迫使王某處分財產(chǎn)，符合第274條敲詐勒索罪構(gòu)成要件。（2）存在加重情節(jié)。根據(jù)《刑法修正案（十一）》對第237條的修改，猥褻“已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人”屬加重情節(jié)（處五年以上有期徒刑）；李某雖辯稱不知王某年齡，但王某系初中生（一般12-15歲），李某作為成年人應(yīng)當(dāng)明知或應(yīng)知其可能未成年，不影響加重情節(jié)適用。（3）不影響。敲詐勒索罪“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)雖通常為2000-5000元（各省自定），但根據(jù)《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條，針對未成年人實施的，“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)按50%確定（即1000-2500元），王某轉(zhuǎn)賬3000元已超此標(biāo)準(zhǔn)，故構(gòu)成既遂。三、行政法部分3.2024年7月，某市生態(tài)環(huán)境局對某化工企業(yè)作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定其違反《大氣污染防治法》第45條（“產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動，應(yīng)當(dāng)在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行”），依據(jù)該法第108條第1項（“處二萬元以上二十萬元以下罰款”），決定罰款15萬元。企業(yè)不服申請復(fù)議，市人民政府復(fù)議維持原處罰。企業(yè)提起行政訴訟，主張：①處罰決定書僅列明“違反《大氣污染防治法》第45條”，未具體說明違法事實（如“未密閉的具體設(shè)備、時間”），屬程序違法；②企業(yè)已安裝廢氣收集裝置，雖未完全密閉但符合地方環(huán)保部門2023年發(fā)布的《化工行業(yè)廢氣處理技術(shù)指引》（以下簡稱《指引》）中“密閉率85%以上即可”的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)處罰。問題：（1）處罰決定書未具體說明違法事實是否構(gòu)成程序違法？（2）地方《指引》能否作為企業(yè)免責(zé)依據(jù)？（3）法院應(yīng)如何判決？參考答案：（1）構(gòu)成程序違法。根據(jù)《行政處罰法》第40條，行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明“違反法律、法規(guī)、規(guī)章的事實和證據(jù)”。本案中，處罰決定書僅籠統(tǒng)引用法條，未列明具體違法時間、設(shè)備、行為方式（如“2024年6月1日至10日，反應(yīng)釜未密閉導(dǎo)致廢氣泄漏”），屬于“事實表述不清”，違反法定程序。（2）不能。地方《指引》屬規(guī)范性文件，其效力低于法律（《大氣污染防治法》）。該法第45條明確要求“密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行”，即需完全密閉；《指引》降低標(biāo)準(zhǔn)（85%密閉率）與上位法沖突，根據(jù)《行政訴訟法》第64條，法院可對其合法性進(jìn)行審查并不予適用。（3）法院應(yīng)判決撤銷原處罰決定及復(fù)議決定。因原處罰程序違法（事實表述不清），且《指引》不能作為免責(zé)依據(jù)，但需注意：若經(jīng)審理查明企業(yè)確實存在未完全密閉的行為，生態(tài)環(huán)境局可在補(bǔ)正事實表述后重新作出處罰。四、民事訴訟法部分4.2023年12月，張某（戶籍地A市甲區(qū)）與李某（戶籍地B市乙區(qū)）簽訂《房屋租賃合同》，約定張某將其位于C市丙區(qū)的房屋出租給李某，租期3年，月租金8000元。2024年8月，李某以“房屋存在嚴(yán)重漏水”為由停止支付租金（累計欠付3個月），張某起訴要求解除合同并支付欠租2.4萬元。李某反訴稱：①房屋漏水系屋頂防水層老化所致，張某未履行維修義務(wù)（合同約定“房屋主體結(jié)構(gòu)維修由甲方負(fù)責(zé)”），其有權(quán)拒付租金；②因漏水導(dǎo)致其存放的古董家具損壞，要求賠償5萬元。訴訟中，張某提交《房屋所有權(quán)證》（顯示房屋屬張某單獨所有），李某提交漏水現(xiàn)場視頻（無拍攝時間）及家具損壞照片（無購買憑證）。問題：（1）本案由哪個法院管轄？（2）李某的反訴是否成立？（3）法院對本訴與反訴的證據(jù)應(yīng)如何認(rèn)定？參考答案：（1）由C市丙區(qū)法院管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第34條，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄；房屋租賃合同糾紛屬“不動產(chǎn)糾紛”（《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第28條），故由房屋所在地C市丙區(qū)法院管轄。（2）反訴成立。反訴需滿足：①與本訴基于同一法律關(guān)系（租賃合同）；②訴訟請求與本訴有牽連（拒付租金的抗辯轉(zhuǎn)化為賠償請求）；③向同一法院提出。李某的反訴符合條件。（3）對本訴證據(jù)：《房屋所有權(quán)證》可證明張某為適格原告；欠付租金事實需結(jié)合合同、轉(zhuǎn)賬記錄等綜合認(rèn)定（若李某無反證，可支持2.4萬元）。對反訴證據(jù)：漏水視頻無拍攝時間，需結(jié)合其他證據(jù)（如維修記錄、溝通記錄）佐證；家具損壞照片無購買憑證，無法證明實際損失金額，法院可能以“證據(jù)不足”不予支持，或釋明李某申請評估。五、刑事訴訟法部分5.2024年3月，某縣公安局以“涉嫌搶劫罪”對趙某立案偵查，偵查中發(fā)現(xiàn)：①趙某（25歲）與錢某（17歲）于2024年2月15日晚在某夜市持刀搶劫攤主孫某，搶得現(xiàn)金2000元；②錢某系初次犯罪，到案后如實供述并協(xié)助抓獲趙某；③趙某到案后否認(rèn)參與搶劫，辯稱“當(dāng)晚在朋友家聚會”，但未提供朋友聯(lián)系方式。同年5月，檢察院審查起訴時，錢某的法定代理人提出對錢某適用附條件不起訴。問題：（1）對錢某是否應(yīng)適用附條件不起訴？（2）趙某的“不在場辯解”是否需偵查機(jī)關(guān)調(diào)查核實？（3）若檢察院認(rèn)為趙某“事實不清、證據(jù)不足”，應(yīng)如何處理？參考答案：（1）應(yīng)適用。根據(jù)《刑事訴訟法》第282條，附條件不起訴適用于：①未成年人涉嫌刑法分則第四章至第六章犯罪（搶劫罪屬第五章）；②可能判處一年有期徒刑以下刑罰；③有悔罪表現(xiàn)。本案中，錢某17歲，搶劫數(shù)額2000元（一般處三年以上十年以下有期徒刑，但錢某系從犯、初犯、如實供述并協(xié)助抓捕主犯，可能被認(rèn)定為“可能判處一年以下”），且有悔罪表現(xiàn)（協(xié)助抓捕），符合條件。（2）需調(diào)查核實。根據(jù)《刑事訴訟法》第52條，偵查機(jī)關(guān)需全面收集有罪、無罪證據(jù)；趙某提出不在場辯解，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)調(diào)取夜市監(jiān)控、朋友證言等核實，否則屬“未全面?zhèn)刹椤?。?）應(yīng)退回補(bǔ)充偵查或自行偵查。根據(jù)《刑事訴訟法》第175條，檢察院認(rèn)為事實不清、證據(jù)不足的，可退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查（以兩次為限），或自行偵查；若仍不足，應(yīng)作出不起訴決定。六、商法部分6.2023年10月，王某、李某、周某共同出資設(shè)立甲有限責(zé)任公司（注冊資本500萬元），王某任法定代表人（持股40%），李某（30%）、周某（30%）。2024年4月，王某未經(jīng)股東會決議，以公司名義與乙公司簽訂《借款合同》，借款300萬元用于個人購房。乙公司審查時發(fā)現(xiàn)：①甲公司章程規(guī)定“單筆借款超過200萬元需經(jīng)股東會三分之二以上表決權(quán)同意”；②王某提供的公司財務(wù)報表顯示甲公司資產(chǎn)600萬元（實際因投資失敗僅剩200萬元）。后甲公司未按期還款，乙公司起訴要求甲公司承擔(dān)還款責(zé)任。問題：（1）《借款合同》對甲公司是否有效？（2）乙公司是否構(gòu)成“善意相對人”？（3）王某應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？參考答案：（1）無效。根據(jù)《民法典》第61條第3款、《公司法》第16條，公司為他人提供擔(dān)?；蚪杩睿ǔ鋈粘＝?jīng)營）需按章程規(guī)定經(jīng)決議。本案中，甲公司章程明確“單筆借款超200萬元需股東會三分之二表決”，王某未經(jīng)決議以公司名義借款，屬越權(quán)代表。（2）不構(gòu)成善意。乙公司作為相對人，負(fù)有審查義務(wù)（《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第17條）。其明知甲公司章程對借款決議有特別規(guī)定，卻未要求王某提供股東會決議，且未核實財務(wù)報表真實性（實際資產(chǎn)與報表不符），存在重大過失，不屬善意。（3）王某需對甲公司及乙公司承擔(dān)責(zé)任。對甲公司，王某違反忠實義務(wù)（《公司法》第147條），需賠償公司因借款導(dǎo)致的損失；對乙公司，因合同無效，王某作為越權(quán)代表人，需按《民法典》第504條承擔(dān)過錯賠償責(zé)任（若乙公司損失系王某過錯導(dǎo)致）。七、經(jīng)濟(jì)法部分7.2024年6月，某省市場監(jiān)管局接到舉報，稱某電商平臺（“快購”）存在“大數(shù)據(jù)殺熟”行為：對注冊3年以上的老用戶，同一商品的推薦價格比新用戶高15%-20%。經(jīng)調(diào)查，“快購”通過用戶消費記錄、搜索習(xí)慣等算法，對“高凈值用戶”（年消費超5萬元）自動標(biāo)記并調(diào)整價格，涉及用戶20余萬人，額外獲利800萬元?！翱熨彙鞭q稱：①價格差異系“促銷活動”，老用戶享受過更多優(yōu)惠，此次調(diào)整屬“動態(tài)定價”；②未明示價格差異但已在《用戶協(xié)議》中約定“平臺有權(quán)根據(jù)市場情況調(diào)整價格”。問題：（1）“大數(shù)據(jù)殺熟”是否違反《反壟斷法》或《消費者權(quán)益保護(hù)法》？（2）市場監(jiān)管局可對“快購”采取哪些處罰措施？（3）消費者如何主張賠償？參考答案：（1）違反《消費者權(quán)益保護(hù)法》第26條（禁止利用格式條款加重消費者責(zé)任）及《個人信息保護(hù)法》第24條（禁止對個人信息進(jìn)行“自動化決策”歧視）。同時，若“快購”具有市場支配地位（需結(jié)合電商平臺市場份額、控制能力認(rèn)定），則可能違反《反壟斷法》第22條（禁止“差別待遇”）。（2）市場監(jiān)管局可依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第56條，責(zé)令改正、警告、沒收違法所得（800萬元），并處罰款（違法所得1倍以上10倍以下，即800萬至8000萬元）；若構(gòu)成壟斷，依據(jù)《反壟斷法》第57條，處上一年度銷售額1%-10%的罰款。（3）消費者可依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第55條，主張“退一賠三”（退還多付價款并賠償3倍）；若平臺利用個人信息侵權(quán)，可依據(jù)《個人信息保護(hù)法》第69條主張損害賠償（需證明實際損失）。八、國際法部分8.2024年8月，甲國軍艦“海神號”在公海執(zhí)行反海盜任務(wù)時，發(fā)現(xiàn)一艘無國籍貨輪“星晨號”疑似載有違禁武器?！昂Ｉ裉枴卑l(fā)出停船信號后，“星晨號”加速逃逸并向軍艦方向發(fā)射水炮。甲國軍艦遂鳴槍警告，貨輪仍未停船，甲國軍艦開火擊沉“星晨號”，造成3名船員死亡。乙國（3名船員國籍國）向國際海洋法法庭提起訴訟，指控甲國違反《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）。問題：（1）甲國軍艦對無國籍貨輪的登臨權(quán)是否合法？（2）擊沉行為是否符合“必要且合理”原則？（3）國際海洋法法庭是否有管轄權(quán)？參考答案：（1）合法。根據(jù)UNCLOS第110條，軍艦對無國籍船舶享有登臨權(quán)（“登臨權(quán)”適用于海盜、販運奴隸、非法廣播、無國籍等情形）