1、.,1,巴塞爾協(xié)議歷史發(fā)展與完善的過程,.,2,20世紀70年代以來，全球經(jīng)濟一體化的趨勢不斷加強，金融領域的創(chuàng)新活動日漸活躍，促使各國金融當局紛紛調整了對銀行業(yè)的監(jiān)督管理政策。在國內，一方面放松過嚴的金融管理政策，扶持本國金融業(yè)的發(fā)展，以適應日趨激烈的國際銀行業(yè)競爭；另一方面，不斷修改和完善金融立法，謀求建立一種新的監(jiān)管法規(guī)體系來保證激烈競爭中的銀行業(yè)的穩(wěn)定。在國際上，跨國銀行開始扮演越來越重要的角色，為了避免銀行危機的連鎖反應，統(tǒng)一國際銀行監(jiān)管的建議被提上了議事日程。,.,3,1974年，德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行的倒閉，最終使銀行監(jiān)管的國際合作從理論認識上升到了實踐層面。次年

2、2月，來自比利時、加拿大、法國、德國、意大利、日本、盧森堡、荷蘭、瑞典、瑞士、英國和美國的代表聚會瑞士巴塞爾，商討成立了“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會”。巴塞爾協(xié)議就是由巴塞爾委員會成員國的中央銀行在瑞士巴塞爾達成的若干重要協(xié)議的統(tǒng)稱。其實質是為了完善與補充單個國家對商業(yè)銀行監(jiān)管體制的不足，減輕銀行倒閉的風險與代價，是對國際商業(yè)銀行聯(lián)合監(jiān)管的最主要形式，并且具有很強的約束力。,.,4,巴塞爾協(xié)議產(chǎn)生的歷史背景,1975年9月，即赫斯塔特銀行和富蘭克林國民銀行倒閉的第二年，第一個巴塞爾協(xié)議出臺。這個協(xié)議的核心是針對國際性銀行監(jiān)管主體缺位的現(xiàn)實，突出強調了兩點內容：任何銀行的國外機構都不能逃避監(jiān)管；母國和

3、東道國應共同承擔的職責。經(jīng)過8年的醞釀和實踐，1983年5月，巴塞爾委員會通過了銀行國外機構的監(jiān)管原則，它是1975年版本的修改版，也是前一個協(xié)議的具體化和明細化。該協(xié)議的兩個基本思想是：任何海外銀行都不能逃避監(jiān)管；任何監(jiān)管都應恰如其分。,.,5,上述兩個協(xié)議的總體思路都是“股權原則為主，市場原則為輔；母國綜合監(jiān)督為主，東道國個別監(jiān)督為輔”，兩者對清償能力等監(jiān)管內容都只提出了抽象的監(jiān)管原則和職責分配，并未能提出具體可行的監(jiān)管標準。各國對國際銀行業(yè)的監(jiān)管都是各自為戰(zhàn)、自成體系，充分監(jiān)管的原則實際上沒有得到具體體現(xiàn)。1988年7月，巴塞爾委員會在總結了幾個方面的意見之后，通過了關于統(tǒng)一國際銀行的資

4、本計算和資本標準的協(xié)議（簡稱巴塞爾協(xié)議I）。巴塞爾協(xié)議I對巴塞爾協(xié)定的內容進行了大幅度的修改，使之更加適合銀行業(yè)的監(jiān)管實踐，體現(xiàn)了巴塞爾協(xié)議的實質性進步。,.,6,隨著金融領域的競爭尤其是跨國銀行間的競爭日趨激烈，金融創(chuàng)新的日新月異，銀行的業(yè)務趨于多樣化和復雜化，銀行規(guī)避管制的水平和能力也大為提高。這些新情況的出現(xiàn)又使得1988年制定的巴塞爾協(xié)議I難以解決銀行實踐中出現(xiàn)的諸多新情況、新問題。例如，隨著衍生金融品種及其交易規(guī)模的迅猛增長，銀行業(yè)越來越深地介入了衍生品種的交易，或是以資產(chǎn)證券化和控股公司的形式來逃避資本金管制，并將信用風險轉化為市場風險。,.,7,這使得巴塞爾委員會認識到，盡管巴塞

5、爾協(xié)議I的執(zhí)行已經(jīng)在一定程度上降低了銀行的信用風險，但以金融衍生工具為主的市場風險卻經(jīng)常發(fā)生。這說明，僅靠資本充足率已不足以充分防范金融風險。為應對這些挑戰(zhàn)，巴塞爾委員會又對協(xié)議進行了長時期、大面積的修改與補充。,.,8,例如，1995年4月巴塞爾委員會對銀行某些表外業(yè)務的風險權重進行了調整，并在1996年1月推出資本協(xié)議關于市場風險的補充規(guī)定。該規(guī)定認識到，市場風險是因市場價格波動而導致表內外頭寸損失的風險，包括交易賬戶中受到利率影響的各類工具及股票所涉及的風險、銀行的外匯風險和商品風險，它們同樣需要計提資本金來進行約束。補充規(guī)定提出了兩種計量風險的辦法：標準法和內部模型法。但鑒于當時條件的

6、限制，所提出的計算方法又不夠具體和完善，因而并未得到廣泛運用。,.,9,1997年7月全面爆發(fā)的東南亞金融風暴更是引發(fā)了巴塞爾委員會對金融風險的全面而深入的思考。從巴林銀行、大和銀行的倒閉到東南亞的金融危機，人們看到，金融業(yè)存在的問題不僅僅是信用風險或市場風險等單一風險的問題，而是由信用風險、市場風險外加操作風險互相交織、共同作用造成的。1997年9月推出的有效銀行監(jiān)管的核心原則是巴塞爾委員會歷史上又一項重大事件，表明巴塞爾委員會已經(jīng)確立了全面風險管理的理念。,.,10,盡管這個文件主要解決監(jiān)管原則問題，未能提出更具操作性的監(jiān)管辦法和完整的計量模型，但它為此后巴塞爾協(xié)議的完善提供了一個具有實質

7、性意義的監(jiān)管框架，為新協(xié)議的全面深化留下了寬廣的空間。新協(xié)議所重頭推出并具有開創(chuàng)性內容的三大支柱：最低資本要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查及市場約束，都在核心原則中形成了雛形。至此，巴塞爾委員會事實上已成為銀行監(jiān)管國際標準的制定者。,.,11,1999年6月，巴塞爾委員會推出了新巴塞爾資本協(xié)議（巴塞爾協(xié)議II）第一個征求意見稿。新協(xié)議提出了一個能對風險計量更敏感、并與當前市場狀況相一致的新資本標準，明確將市場風險和經(jīng)營風險納入風險資本的計算和監(jiān)管框架，并要求銀行對風險資料進行更多的公開披露，從而使市場約束機制成為監(jiān)管的有益補充。2001年推出的新巴塞爾資本協(xié)議第二個和第三個征求意見稿更是對第一稿的充實與完善。,.,12,2002年10月1日，巴塞爾委員會發(fā)布了修改資本協(xié)議建議的最新版，同時開始新一輪調查，亦即第三次定量影響測算（QIS3），評估該建議對全世界銀行最低資本要求的可能影響。2004年6月26日，10國集團的央行行長一致通過資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架，即巴塞爾協(xié)議I