1、第六章 產(chǎn)品責(zé)任法 第一節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任法的概念與性質(zhì) 第二節(jié) 美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法 第三節(jié) 關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約,第一節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任法的概念與性質(zhì),一 、 產(chǎn)品責(zé)任法的概念和特征 二、 產(chǎn)品責(zé)任法的幾個(gè)重要術(shù)語(yǔ),產(chǎn)品責(zé)任法的概念和特征,（一）概念 產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整有關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者之間基于侵權(quán)行為所引起的人身或財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任的法律規(guī)范的總稱。 （二）特征,（二）特征,1.產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整的對(duì)象： 因產(chǎn)品存在缺陷而引起人身或財(cái)產(chǎn)損害所發(fā)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。不包括產(chǎn)品本身的損害。 2.產(chǎn)品責(zé)任法的功能演變： 產(chǎn)品責(zé)任法不僅解決賣方對(duì)買方實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題，而且更重要的是調(diào)整沒(méi)有

2、任何合同關(guān)系的當(dāng)事人之間因缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的賠償關(guān)系。 過(guò)去產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的原則是“無(wú)合同，無(wú)責(zé)任”。據(jù)此原則，某一因使用有缺陷的產(chǎn)品的消費(fèi)者受到傷害后，只能起訴直接出售該產(chǎn)品的零售商，而該零售商在履行賠償責(zé)任后，如果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的缺陷并非是因自己的過(guò)錯(cuò)造成的，就要起訴，也只能起訴批發(fā)商，如果批發(fā)商也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則再由該批發(fā)商起訴生產(chǎn)者，這一連串的法律訴訟意味著昂貴的代價(jià)。 從經(jīng)濟(jì)角度考慮，1916年美國(guó)法院在審理麥克弗森訴貝克汽車公司一案的 判決中。第一次廢棄了“合同關(guān)系”的要求。此后，世界各國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法都放棄了合同關(guān)系的要求，產(chǎn)品的購(gòu)買者、使用者以及合理的旁觀者都有權(quán)對(duì)產(chǎn)品的零

3、售商、批發(fā)商和生產(chǎn)者提出賠償要求。,3、性質(zhì)：強(qiáng)制性法律規(guī)范 4.歸責(zé)原則上：產(chǎn)品責(zé)任法一般都采用嚴(yán)格責(zé)任理論。 5、產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成 生產(chǎn)商或銷售商的產(chǎn)品有缺陷 消費(fèi)者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失 兩者之間有因果關(guān)系,5、產(chǎn)品責(zé)任構(gòu)成 1、產(chǎn)品存在缺陷 產(chǎn)品責(zé)任與一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件最大的不同在于，一般侵權(quán)行為是以行為人的加害行為作為致人損害的直接原因。而產(chǎn)品責(zé)任致人損害表現(xiàn)于外部的則是缺陷產(chǎn)品。因此，產(chǎn)品及其缺陷在產(chǎn)品責(zé)任法律構(gòu)成中處于極為關(guān)鍵的地位。 2、損害 主要表現(xiàn)有三方面： （一）人身方面的損害（導(dǎo)致死或傷殘即有形的損害） （二）精神方面的損害（精神痛苦、疼痛） （三）財(cái)產(chǎn)方面的損害 3、產(chǎn)品

4、缺陷與損害的因果關(guān)系 產(chǎn)品責(zé)任中的因果關(guān)系是嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法律構(gòu)成的要件之一，只有存在因果關(guān)系，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者才要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。它體現(xiàn)了公平性與合理性，使生產(chǎn)者或銷售者（加害人）充分意識(shí)到應(yīng)對(duì)自己的產(chǎn)品所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)而非代人受過(guò)。 產(chǎn)品責(zé)任中的因果關(guān)系也有特殊性，其特殊性在于它是產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的相互關(guān)系，而不是某種具體行為與損害后果之間的關(guān)系。,產(chǎn)品責(zé)任法的幾個(gè)重要術(shù)語(yǔ),（一）產(chǎn)品（products） （二）缺陷 （三）生產(chǎn)者,（一）產(chǎn)品（products） 1.美國(guó)：產(chǎn)品指任何經(jīng)過(guò)工業(yè)處理，用于銷售的物品。 2.1976年歐洲理事會(huì)制定的斯特拉斯堡公約：產(chǎn)品是一切可移動(dòng)的物品，不

5、論是否加工過(guò)、天然的或工業(yè)的，甚至組合到另一可移動(dòng)或者不可移動(dòng)的物體中的物品。 3.1980年歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令：產(chǎn)品指工業(yè)生產(chǎn)的可移動(dòng)的物品。 4.我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法：產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品，不包括建設(shè)工程。 5.1978年關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約：產(chǎn)品包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，無(wú)論是加工的，還是未加工的，也無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。,（二）缺陷 1、美國(guó)法院判決認(rèn)為，具有不合理危險(xiǎn)性或過(guò)分不安全的產(chǎn)品，就是缺陷產(chǎn)品。 2、產(chǎn)品責(zé)任指令規(guī)定，考慮到包括產(chǎn)品的說(shuō)明及產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域的時(shí)間等因素在內(nèi)的所有情況，如果一項(xiàng)產(chǎn)品未能給按預(yù)期的目的加以使用該產(chǎn)品的人之身體或其財(cái)產(chǎn)提供他們有權(quán)期待

6、的安全，那么該項(xiàng)產(chǎn)品即是缺陷產(chǎn)品。 3、中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法：產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。,產(chǎn)品缺陷的類型概括 （1）產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷。往往是導(dǎo)致產(chǎn)品存在潛在危險(xiǎn)的根本因素。 （2）產(chǎn)品制造缺陷。技術(shù)水平差，管理不善引起的。 （3）產(chǎn)品指示缺陷。說(shuō)明、警告、安全指示等不合格。 （4）科學(xué)上不能發(fā)現(xiàn)的缺陷。指在投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平無(wú)法發(fā)現(xiàn)而后又被證明確實(shí)存在的某種缺陷發(fā)展缺陷。（不能主張）,（四）生產(chǎn)者 產(chǎn)品責(zé)任指令生產(chǎn)者的范圍 （1）制成品的制造者 （2）任何原材料的生產(chǎn)者 （3）零部件的制造者 （4）任何進(jìn)

7、口某種產(chǎn)品在共同體內(nèi)銷售、出租、租賃或在共同體內(nèi)以任何形式經(jīng)銷該產(chǎn)品的人 （5）任何將其名稱，商標(biāo)或其他識(shí)別標(biāo)志置于產(chǎn)品之上的人 （6）如果不能確認(rèn)誰(shuí)是生產(chǎn)者，則提供該產(chǎn)品的供應(yīng)者即被作為生產(chǎn)者,第二節(jié) 美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法,美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法主要是州法，而不是聯(lián)邦統(tǒng)一的立法。 一、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù) 美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法是以下列幾種法學(xué)理論為依據(jù)的：疏忽說(shuō)(theory of negligence)；違反擔(dān)保說(shuō)(breach of warranty)；嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)(strict liability)。凡原告由于使用有缺陷的產(chǎn)品遭受損害向法院起訴要求賠償損失時(shí)，他必須基于上述三種理由之一，作為要求該產(chǎn)品的生

8、產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)責(zé)任的依據(jù),1疏忽 所謂疏忽是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷使消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)遭到損害，對(duì)此，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。,當(dāng)原告以疏忽為理由向法院起訴要求被告賠償其損失時(shí)，原告必須提出證據(jù)證明：被告沒(méi)有做到“合理的注意”(reasonable care)，即被告有疏忽之處；由于被告的疏忽直接造成了原告的損失，僅憑原告使用產(chǎn)品造成了損失這一事實(shí)的本身一般并不能推定被告有疏忽。另外，如果由于原告自己的疏忽造成了損失，原告也不能要求被告賠償損失。,在以疏忽為理由提起訴訟時(shí)，原告與被告之間不需要有直接的合同關(guān)系(privity of con

9、tract)，因?yàn)檫@不是根據(jù)合同提起的訴訟，從這一點(diǎn)看，是對(duì)“無(wú)合同，無(wú)責(zé)任”的發(fā)展。,2.違反擔(dān)保 所謂違反擔(dān)保是指產(chǎn)品存在某種缺陷或瑕疵，賣方違反了對(duì)貨物的明示或默示擔(dān)保，例如違反了產(chǎn)品應(yīng)具有商銷性的默示擔(dān)保，或違反了產(chǎn)品必須適合一般用途或特定用途的默示擔(dān)保等。如果原告由于產(chǎn)品的缺陷遭受損害，原告可以以違反擔(dān)保為理由對(duì)被告起訴，要求其賠償損失。違反擔(dān)保之訴是根據(jù)買賣合同提起的訴訟。,違反擔(dān)保之訴是根據(jù)買賣合同提起的訴訟。按照美國(guó)普通法的原則，凡依合同提起的訴訟，原告與被告之間必須要有直接的合同關(guān)系。具體到買賣合同來(lái)說(shuō)，只有買賣雙方才存在直接的合同關(guān)系，所以，如果賣方違反擔(dān)保義務(wù)，原則上只有

10、買方才能對(duì)賣方起訴，買方以外的任何人都無(wú)權(quán)對(duì)賣方起訴；另一方面，買方只能對(duì)其賣方起訴，而不能對(duì)賣方以外的其他人(如貨物供應(yīng)商或制造商)起訴。,美國(guó)法院在審判實(shí)踐中，對(duì)以違反擔(dān)保為理由提起的產(chǎn)品責(zé)任的訴訟，逐步從縱橫兩個(gè)方面放寬和取消了對(duì)雙方當(dāng)事人要有直接合同關(guān)系的要求。從縱的方面來(lái)說(shuō)，原告不僅可以對(duì)賣方起訴，而且可以對(duì)生產(chǎn)或銷售這種有缺陷的產(chǎn)品的各有關(guān)責(zé)任方起訴，其中包括零售商、批發(fā)商、進(jìn)口商、出口商，一直到制造廠商。從橫的方面來(lái)說(shuō)，有權(quán)提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟的人不僅包括買方，而且包括一切因使用有缺陷的產(chǎn)品而蒙受損失的人，如買方的家屬、親友、客人，甚至包括被傷害的過(guò)路行人。 但是，受害人依然要舉證產(chǎn)

11、品制造人有過(guò)失，而這往往是困難的。,3嚴(yán)格責(zé)任,嚴(yán)格責(zé)任又稱侵權(quán)法上的“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，是最近發(fā)展起來(lái)的一種產(chǎn)品責(zé)任理論。按照嚴(yán)格責(zé)任的原則，只要產(chǎn)品存在缺陷，對(duì)使用者或消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)(unreasonable dangerous)，并因此而使他們的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。,對(duì)原告來(lái)說(shuō)，以嚴(yán)格責(zé)任為依據(jù)對(duì)被告起訴是最為有利的，因?yàn)閲?yán)格責(zé)任原則消除了以違反擔(dān)?；蛞允韬鰹槔碛商岢鰮p害賠償時(shí)所遇到的種種困難： 第一，嚴(yán)格責(zé)任是一種侵權(quán)行為之訴(a form of tort action)，它不用于以合同為依據(jù)的違反擔(dān)保之訴，不要求雙方當(dāng)事人之間要有直接的合同

12、關(guān)系； 第二，在以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴時(shí)，原告毋需承擔(dān)證明被告有疏忽的舉證責(zé)任，因?yàn)樗筚u方承擔(dān)無(wú)過(guò)失責(zé)任。,原告的舉證責(zé)任僅限于：證明產(chǎn)品確實(shí)存在缺陷或不合理的危險(xiǎn)；正是由于產(chǎn)品的缺陷給使用者或消費(fèi)者造成了損害；產(chǎn)品所存在的缺陷是在生產(chǎn)者或銷售者把該產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)就有的。只要原告能證明以上三點(diǎn)，被告就要承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。,所謂產(chǎn)品的缺陷不僅包括設(shè)計(jì)和生產(chǎn)上的缺陷，而且包括為使產(chǎn)品安全使用所必需的各種因素，如包裝、標(biāo)簽、提醒用戶注意的事項(xiàng)、安全使用說(shuō)明書(shū)等等。如果由于沒(méi)有做到上述要求，致使使用者或消費(fèi)者遭到損失，賣方和制造者亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。,以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴和以疏忽為理由起訴的主要區(qū)別在于

13、，疏忽是以賣方有無(wú)疏忽，即賣方是否盡到“適當(dāng)注意”的義務(wù)作為確定其應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任的依據(jù)；而嚴(yán)格責(zé)任則不必考慮買方是否已做到“適當(dāng)注意”的問(wèn)題，即使賣方在制造或銷售產(chǎn)品時(shí)已經(jīng)做到了一切可能做到的注意，但如果產(chǎn)品有缺陷并且使原告遭到損失，賣方仍須對(duì)此負(fù)責(zé)。,二、被告可以提出的抗辯,在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，被告可以提出某些抗辯，要求減輕或免除其責(zé)任。被告可以提出的抗辯依隨原告起訴的訴因之不同而有所不同。被告的抗辯主要有以下幾種： 1擔(dān)保的排除或限制 2疏忽分擔(dān) 3. 非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品 4擅自改動(dòng)產(chǎn)品 5帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品,6自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn) 所謂自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是指：原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有

14、缺陷或帶有危險(xiǎn)性；盡管如此，原告也甘愿將自己置于這種危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)的境地；由于原告甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)而使自己受到損害。按照美國(guó)法，無(wú)論原告是以被告違反擔(dān)保為由起訴或以疏忽為由起訴或以嚴(yán)格責(zé)任為由起訴，被告都可以提出“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”作為抗辯。,三、在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中原告可以請(qǐng)求損害賠償?shù)姆秶?按照美國(guó)法院的判例，在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，原告可以提出的損害賠償?shù)恼?qǐng)求范圍相當(dāng)廣泛，判決的金額往往也相當(dāng)可觀，通常都在100萬(wàn)美元以上，有時(shí)甚至高達(dá)上億美元。具體來(lái)說(shuō)，原告可以提出的損害賠償主要包括：,1對(duì)人身傷害的損害賠償 如果原告由于產(chǎn)品的缺陷，遭受人身傷害，他可以向被告要求如下賠償： 痛苦與疼痛； 精神上的痛苦和苦惱； 收

15、入的減少和掙錢能力的減弱； 合理的醫(yī)療費(fèi)用； 身體殘廢。,2財(cái)產(chǎn)損失的賠償 財(cái)產(chǎn)損失的賠償通常包括替換受損壞的財(cái)產(chǎn)或修復(fù)受損財(cái)產(chǎn)所支出的合理費(fèi)用 3商業(yè)上的損害賠償 商業(yè)上的損害賠償通常是指有缺陷的產(chǎn)品的價(jià)值與完好、合格的產(chǎn)品的價(jià)值(合同價(jià)金)之間的差價(jià)。 4懲罰性的損害賠償,復(fù)習(xí)思考題 1美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的主要內(nèi)容及特點(diǎn)有哪些?,第三節(jié) 關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約,（一）關(guān)于當(dāng)事人的適用范圍 1原告 為受害人，可分為自然人與法人 2被告 承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的人員 （1） 成品或零部件的制造者 （2） 天然產(chǎn)品的生產(chǎn)者 （3） 產(chǎn)品的供應(yīng)者 （4） 在產(chǎn)品調(diào)和或商業(yè)分配環(huán)節(jié)中的其他人 （5） 上述人員的代理人或雇員,關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約,（二）產(chǎn)品 包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn) （三）損害的原因，種類及范圍 原因：不包括產(chǎn)品本身造成的損害及由此引起的損失 種類及范圍：人身傷害和財(cái)產(chǎn)以及經(jīng)濟(jì)損失 （四）產(chǎn)品責(zé)任法律適用原則 1 適用直接受害人的慣常居所所在地國(guó)家的法律 2 適用損害地國(guó)家的法律 3 適用被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法律,我國(guó)產(chǎn)品的責(zé)任的歸責(zé)原則 在我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任制度主要是圍繞產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任發(fā)展而形成的一種制度。因此，產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則主要體現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量法中。體現(xiàn)在： （一）生產(chǎn)者的嚴(yán)格責(zé)任 產(chǎn)品質(zhì)量法第29條第1款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在