1、高校教師教學(xué)工作量計算方案的分析與設(shè)計 摘要如今諸多高校的教師工作量的計算方案大都采用固定系數(shù)原則，呈現(xiàn)教好教壞一個樣的局面。為全面、客觀、科學(xué)的對教師教學(xué)工作進行考核，進一步鼓勵全校教職員工深化教育教學(xué)改革，提高學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量和辦學(xué)水平，全面實現(xiàn)崗位目標(biāo)管理，需要科學(xué)合理設(shè)計教學(xué)工作量的計算方法（以下簡稱計算方法）。為此，我們對計算方法用合理的數(shù)學(xué)模型進行了分析與設(shè)計。針對“常規(guī)教學(xué)工作”，采取了實驗課和理論課分開計算。理論課中重點是基于兩級模糊綜合評判模型確定了不同理論課的課程權(quán)重系數(shù)，這樣對于不同的課程就有更加細(xì)致的評判標(biāo)準(zhǔn)，不會再以簡單的“基礎(chǔ)課、專業(yè)課”兩級分類來粗略確定比例系數(shù)已

2、造成難易的評價混亂。實驗課中：為解決教師在實驗教學(xué)“一對多”現(xiàn)象中存在的不利于教學(xué)質(zhì)量的問題，引入鐘形隸屬函數(shù)模型確定實驗教學(xué)的工作量系數(shù)，對實驗教學(xué)質(zhì)量起了一定促進作用；其次采用隨機過程模型，對開放性實驗等實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的工作量系數(shù)進行了確定?？紤]到教師在常規(guī)教學(xué)中的“完整性、評價性、團隊性”原則，通過AHP模型對常規(guī)教學(xué)工作量的系數(shù)進行了優(yōu)化。針對“教學(xué)研究與教學(xué)改革”，由于其層次較多，因素繁雜，故采用AHP模型，以具體工作對“教研與教改”的重要程度，分層進行權(quán)重系數(shù)的計算，最后作為計算教師工作量的系數(shù)。此后，對三層模型進一步優(yōu)化為四層模型，以滿足工作量計算中的“激勵性原則”。針對“教學(xué)監(jiān)控

3、”，由于不同教師在參與教學(xué)監(jiān)控中的資格度不同（或完成的完整度不同）、其影響因素復(fù)雜以及各個管理項目對“教學(xué)監(jiān)控”的權(quán)重，故采用了“多因素評價模型”與AHP模型相結(jié)合的模型，最后將多因素評價系數(shù)與權(quán)重系數(shù)相乘，對教學(xué)監(jiān)控中的各項管理工作量進行了權(quán)重系數(shù)的確定，從而宜于教師從事教學(xué)監(jiān)控工作并有好的效果。針對“團隊性原則、完整性原則、激勵性原則、評價性原則、引導(dǎo)性原則、開放性原則”，在不同的模型中都有不同的考慮，最后采用多個AHP對已有模型進行優(yōu)化。在“團隊性原則”的優(yōu)化中，對某高校的各院系教師比例進行了分析，從而得出更加科學(xué)的工作量計算系數(shù)。不僅列出了計算教師工作量的初步方案，還列出了相應(yīng)的優(yōu)化方

4、案，使得計算方案更加完善。關(guān)鍵字：教師工作量計算方案；比例系數(shù)模型；兩級綜合模糊評判模型；權(quán)重系數(shù)；廣義鐘型隸屬函數(shù)；隨機過程；AHP模型；多因素評價模型1問題重述1.1問題的背景如今，高校教師教學(xué)工作量已成為教師評價、教師工資、獎金發(fā)放的重要評價指標(biāo)。但長期以來，各高校對于教師教學(xué)工作量的計算主要依據(jù)相對固定的比例系數(shù)，其比例系數(shù)大致是參照其他學(xué)校設(shè)定的，并沒有實際的執(zhí)行意義，造成許多計算不準(zhǔn)確的現(xiàn)象。其最終不利于提高教育教學(xué)質(zhì)量，不利于師資資源的合理利用，不利于最大限度地調(diào)動教師教學(xué)工作的積極性。1.2問題的現(xiàn)狀表1為某高校教師教學(xué)工作量計算的標(biāo)準(zhǔn)。分析表中數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，該高校首先將教師工作類

5、型分為常規(guī)教學(xué)和教研教改兩個部分。其次，其常規(guī)教學(xué)系數(shù)的評定主要取決于教學(xué)班人數(shù)與課程類別，決定量比較單一，且劃分比較粗略。再次，教研教改方面，同樣劃分粗略，且進行了課時換算后，不具有參考價值。表1 某高校教師教學(xué)工作量計算標(biāo)準(zhǔn)1工作類型具體內(nèi)容系數(shù)小于等于60人大于60人（+0.2）常規(guī)教學(xué) 理論教學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課1.11.3專業(yè)課1.21.4公共基礎(chǔ)課11.2雙語課22.2精品課程1.51.7重復(fù)課-0.2-0.1實踐教學(xué)一般實驗1.1-實習(xí)教學(xué)1.2-課程設(shè)計1.2-畢業(yè)設(shè)計1.5-教學(xué)研究與教學(xué)改革按學(xué)時加 校級 省部級國家級立項級別-1632論文質(zhì)量（獲獎）-3264實驗室建設(shè)81632

6、專業(yè)建設(shè)244896課程建設(shè)163264教材建設(shè)816321.3需要解決問題 通過數(shù)學(xué)建模方法解決： （1）常規(guī)理論課比例系數(shù)的確定； （2）各類實驗課的更加科學(xué)的比例系數(shù)確定； （3）基于分層模型優(yōu)化教研教改環(huán)節(jié)中教師工作量的計算； （4）基于多因素模型創(chuàng)建被忽略環(huán)節(jié)“教學(xué)監(jiān)控”中教師教學(xué)工作量的計算；（5）根據(jù)完整性、團隊性、評價性、激勵性、引導(dǎo)性以及開放性等六個原則優(yōu)化模型，并計算總量。2問題分析理論教學(xué)環(huán)節(jié)，由于現(xiàn)代高校越來越趨于綜合性，課程設(shè)置越來越多樣，因此僅以課程在教育教學(xué)階段所處的位置來確定課程比例系數(shù)不適應(yīng)課程之間的差異。為此要借助一種數(shù)學(xué)模型，給出一種適應(yīng)性高的課程比例系數(shù)

7、。對于實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，不同實踐課種類其比例系數(shù)應(yīng)側(cè)重考慮其教學(xué)特點，如一般性實踐教學(xué)注重教學(xué)質(zhì)量，因而要考慮用數(shù)學(xué)模型確定比例系數(shù)從而規(guī)范其教學(xué)，提高質(zhì)量。對于教改與教研工作，由于系統(tǒng)繁雜，需要細(xì)化處理，得出不同分項的比例系數(shù)。最后對于教學(xué)監(jiān)控工作，要確定教學(xué)監(jiān)控工作中重要或次要的工作，以確定不同工作的比例系數(shù)。3符號說明理論教學(xué)班級數(shù)的比例系數(shù)，無量綱；理論課教學(xué)的特殊課程比例系數(shù)，無量綱；理論課教學(xué)的有無助教課程比例系數(shù)，無量綱；理論課教學(xué)中重復(fù)授課的比例系數(shù)，無量綱；各類課程的課程權(quán)重系數(shù)，無量綱；理論課教學(xué)的工作量系數(shù)，無量綱；一般實驗課教學(xué)工作量系數(shù)，無量綱；其他實驗課教學(xué)工作量系數(shù)，

8、無量綱；教學(xué)研究與教學(xué)改革工作量系數(shù)，無量綱；教師參與教學(xué)監(jiān)控工作量系數(shù)，無量綱；4模型假設(shè)1.假設(shè)每個教師的平均工作量近似相等且每學(xué)年的工作總量一定；2.假設(shè)每個教師（或?qū)＜遥τ谡n程因素的評判是公正的，且教師（或?qū)＜遥┑乃椒恼龖B(tài)分布；3.假設(shè)一般性實驗教學(xué)中各個課程難度相對一致；4.假設(shè)在各個模型中各類因素之間相互獨立；5.假設(shè)各課程是可比的，且各工作環(huán)節(jié)可換算為課時數(shù)。5模型的建立與求解5.1問題（1）模型的建立與求解5.1.1問題一的進一步分析 常規(guī)教學(xué)工作的工作量算法需要考慮到教學(xué)班級數(shù)、雙語課等特殊課程、重復(fù)課程、主講教師是否有助教等方面。此外，最重要的是確定針對不同課程權(quán)重所

9、算出的課程系數(shù)，根據(jù)相乘關(guān)系得到理論課教學(xué)工作時間的總體算法。25.1.2模型一 簡單的比例系數(shù)算法5.1.2.1考慮理論教學(xué)班級數(shù)的比例系數(shù) 接下來需要考慮的是教師教課的班級數(shù)的比例系數(shù)。假設(shè)授課最多不超過4個班，可按如下算法求得比例系數(shù)： （5.1）（式1.1中，是個班教學(xué)所需的平均教課次數(shù)，是個班教學(xué)所需的平均教課學(xué)時數(shù)，為比例系數(shù)）5.1.2.2考慮特殊課程的比例系數(shù) 接下來是雙語教學(xué)、精品課程類課程的加權(quán)系數(shù)，其計算方法： 特殊類別課程（雙語課程、省級精品課程、國家級精品課程）數(shù)量為，課程總數(shù)，系數(shù)為： （5.2）5.1.2.3考慮重復(fù)課與助教課、 課程系數(shù)的減法系數(shù)，第一是重復(fù)課，

10、重復(fù)課應(yīng)當(dāng)考慮的是前期準(zhǔn)備的不必重復(fù)性，這里我們定義： （5.3） 第二是有助教，這里定義： （5.4）在最后執(zhí)行時需要減去相應(yīng)的值。5.1.3模型二 兩級模糊評判模型5.1.3.1課程權(quán)重系數(shù)的求解 課程權(quán)重系數(shù)有許多的制約因素，比如我們可以將其分為三大類，即公共基礎(chǔ)課，專業(yè)基礎(chǔ)課與專業(yè)課。由于其中關(guān)系復(fù)雜，無法用簡單的式子加以概括，所以引入模糊數(shù)學(xué)的相關(guān)概念。在這里，我們邀請負(fù)責(zé)該課程或相近專業(yè)的所有授課老師，假設(shè)他們的評判是公正、公開的，其水平近似服從正態(tài)分布。不妨以課程的固定量為參考值，此處定義課程的學(xué)時為參考量，考量課程在教學(xué)過程中的備課量、作業(yè)批改量等等因素。這里不妨分課程m種，即

11、全集，每個類別的課程中又有n個因素，即，定義為某課程在某種分類前提下的某個因素，其中。這樣，先從大類別開始實施評價，假定有s個教師參與評價，則可得到一個的矩陣：，其中 （5.5）之后對每列進行加權(quán)平均，得到一個的矩陣。即（5.6）簡化寫成 （5.7）對向量作變換。設(shè)，得到 （5.8）其中一個元素的值等于1，可選擇這樣的課程為該類課程中的代表，進行下一步分析。對于各類代表課程，可以構(gòu)造新的因素向量：。每個專業(yè)教師對給定課程的模糊評價矩陣。 （5.9）對于5.9式，將每一列相加后除以，得到矩陣： （5.10） 再對式5.10做新的變換，找到該矩陣中最小的值，用每一個值去除以最小值得到新的矩陣，最后

12、確定的課程權(quán)重系數(shù)：，其中3 （5.11）5.1.3.2模型二的運用與求解對某大學(xué)的各專業(yè)的各項課程進行調(diào)查，由此確定各個課程的權(quán)重系數(shù)。該校的專業(yè)有通信類、計算機類、法學(xué)類、傳媒類和體育類。把各類所含課程列舉出來建立一級模糊評判矩陣，現(xiàn)以大一通信類為例進行具體的計算（假設(shè)通信類包括高等數(shù)學(xué)、信號與系統(tǒng)、基礎(chǔ)繪圖和大學(xué)語文這四門課程），讓通信類老師對各課程老師進行公平的評判，經(jīng)過整理后的數(shù)據(jù)如下： （5.12），由公式計算權(quán)重評判向量為;取代表課程為高等數(shù)學(xué)，與其它專業(yè)的代表課程比較，如計算機類、法學(xué)類、傳媒類和體育類，由專家綜合各方面因素給出綜合評判，建立二級模糊評判矩陣： （5.13）取均

13、值的最小值，由公式計算得權(quán)重系數(shù)向量：；由此可得高等數(shù)學(xué)、信號與系統(tǒng)、基礎(chǔ)繪圖和大學(xué)語文的權(quán)重系數(shù)分別為：。具體計算當(dāng)一名高等數(shù)學(xué)老師本學(xué)期完成80學(xué)時的課程時，那么該老師的工作量為：5.1.3.3模型二的結(jié)果分析與結(jié)論 綜合以上算法，我們得到理論課程的理論課課程系數(shù)： （5.14）（式5.14中的是課程權(quán)重系數(shù)，為特殊課程比例系數(shù)，為教學(xué)班級數(shù)比例系數(shù)，為有助教主講教師的待減比例系數(shù)，為重復(fù)課程的待減比例系數(shù)，為重復(fù)課程數(shù)）5.2問題（2）模型的建立與求解5.2.1問題（2）的進一步分析 傳統(tǒng)的實驗教學(xué)的工作量不好定義，特別是由于授課教師數(shù)量有限，因此每個教師平均的授課量往往很大，但是教師在

14、每個課堂上的工作效率并不平均，取得的效果差異也很大。按照一般性思路，實驗教學(xué)要輕松于理論性教學(xué)，主要在于實驗教學(xué)需要降解的內(nèi)容較少，但由于實踐教學(xué)復(fù)雜度較高，因此跟理論課系數(shù)基本持平。未解決高校長期存在的實踐教學(xué)教學(xué)效果不理想、教學(xué)工作量設(shè)置較混亂的情況下，對其進行新的控制。5.2.2模型三 基于廣義鐘型隸屬函數(shù)的實驗課教學(xué)工作量模型5.2.2.1模型三的建立 一般性質(zhì)的實驗教學(xué)由于教學(xué)條件的限制，一般為單班教學(xué)，不考慮與的影響。同時實驗課教學(xué)有極其嚴(yán)重的一對多現(xiàn)象，這里要特別考慮一個參數(shù)來衡量實驗教學(xué)的效果。 首先給出總的計算公式： （5.15） 式5.12中，與 在前面的論述中已求出，這里

15、要確定的是，的定義是實驗課教學(xué)質(zhì)量系數(shù)，確定該系數(shù)主要是在實驗課一對多的大環(huán)境下，保證教師的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的實驗效果?？紤]用以下三個因素：實驗原始數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度、完成實驗的平均時間、儀器的為損壞程度（或損壞程度）。在這里用廣義鐘形隸屬函數(shù)來刻畫。我們知道廣義鐘形函數(shù)的定義式： 4 （5.16）（式5.13中表征數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度，表征儀器未損壞度，可以表征平均完成時間；具體計算方式：定義的等級為1到5（只取整數(shù)），其值直接影響的是鐘形函數(shù)的寬度；認(rèn)為整個實驗時間長為10，0至7為有效時間；為方便計算，取0到10，計算方法為，對整個評價相對影響較小，只是修正了鐘形的外部形狀）5.2.2.2模型三的運用與求

16、解 根據(jù)、不同的輸入值，得到不同的鐘形函數(shù)，取縱坐標(biāo)為0.7以上的區(qū)域，計算其橫坐標(biāo)的寬度（不超過有效時間7），用得到的寬度除以10，便得到等級系數(shù)。 圖1表示某一實驗課程結(jié)束后所算得的系數(shù)的值：圖1 某一實驗課結(jié)束后其教學(xué)質(zhì)量系數(shù)的計算示意圖從變量的取值可以看出，這是一種比較理想的狀況，即教學(xué)效果相對較好的情況。，其他情況不再贅述。5.2.2.2模型三的結(jié)果分析與結(jié)論從的取值中也可看出，其為一個衰減系數(shù)，因而其對實驗教學(xué)工作量的總體系數(shù)起到衰減的作用，這樣更加能引起教師的重視，從而規(guī)范加強實驗教學(xué)的效果。 的表達(dá)式為： （5.17）5.2.3模型四 隨機過程模型5.2.3.1開放性實驗、畢業(yè)

17、（課程）設(shè)計、實習(xí)等實踐環(huán)節(jié)算法 開放性實驗、課程設(shè)計中，由于學(xué)校的師資力量，也出現(xiàn)比較強的一對多現(xiàn)象，在這兩種性質(zhì)的實踐教學(xué)中，教師主要負(fù)責(zé)答疑和最后的考核，忽略教師前期微小的指導(dǎo)任務(wù)。另外，在這兩種實踐教學(xué)中，只考慮教師的值班課時數(shù)，不計其指導(dǎo)的班級容量，即認(rèn)為班級容量一致。同時，不能使用通過率來制約系數(shù)，需要考慮的實際答疑和考核所用的時間，考核時間相對固定而答疑時間有不確定性，故系數(shù)主要考慮對答疑時間的操作。5設(shè)每天會有不同人次的學(xué)生尋求老師解答問題的各有不同，每個學(xué)生平均問問題時長為5分鐘。根據(jù)調(diào)查得到3個30天內(nèi)（不計周末），某教師的答疑時間如下面離散普線圖3所示：圖2 3個30天里

18、某教師接受答疑的學(xué)生數(shù)量 實際上這個過程是一個隨機過程，利用隨機過程的模型來求得比例系數(shù)，假設(shè)該隨機過程，對固定的，隨機變量的均值為： （5.18） 這個值與時間有關(guān)，其為圖2種紅色虛線擺動的中心，根據(jù)這個值可以求出隨機過程的方差值： （5.19） 我們知道這是某位老師的方差值，其不具有普遍性，接下來引入維隨機過程的協(xié)方差函數(shù)： （5.20）由柯西-施瓦茨不等式： （5.21）式兩端取平方根依然成立，得到 （5.22）該類實驗的比例系數(shù)可以由如下式子表示 （5.23）因為偏差的關(guān)系越大，證明教師需要額外工作量越多，故比例系數(shù)也應(yīng)線性增大。5.2.3.2模型四的結(jié)論 上面數(shù)據(jù)可以根據(jù)大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)

19、獲得，并在此基礎(chǔ)上確定一個比較可信的比例系數(shù)。5.3問題（3）模型的建立與求解5.3.1問題（3）的進一步分析 由于教學(xué)研究和教學(xué)改革的工作中層次比較明確，但實際項目比較多，而且每個工作細(xì)節(jié)對于整個教研教改工作又有著不同的貢獻度，因此要用相應(yīng)的模糊模型來評判各細(xì)節(jié)的權(quán)重系數(shù)，以此作為工作量的加項。5.3.2模型五 AHP模型5.3.2.1基于AHP的計算原理 由于教研與教改工作的工作計算量中涉及的層次較多，可采用AHP（層次分析模型）來計算權(quán)重系數(shù)。圖2對于教研與教改工作進行分層關(guān)系：圖3 教學(xué)研究與教學(xué)改革階段的工作層次劃分 設(shè)有個元素，即進行兩兩比較，比較參照19尺度，如果：那么得到的稱為

20、數(shù)值判斷矩陣；如果數(shù)值判斷矩陣 還滿足，則稱為完全一致性數(shù)值判斷矩陣。 為得到個元素的權(quán)重向量，可先假定給出的時完全一致性系數(shù)矩陣，求解一個特征值問題，得到的即為權(quán)重系數(shù)向量。實際情況中，權(quán)重向量往往難以做到完全一致，故需要對數(shù)值判斷矩陣的一致性進行檢驗，這里Saaty的判斷方法：計算數(shù)值判斷矩陣的一致性指標(biāo)： （5.24） 查表獲得平均隨機一致性指標(biāo)計算數(shù)值判斷矩陣一致性系數(shù)比 （5.25）（認(rèn)為時一致性較好，否則需要修正數(shù)值判斷矩陣） 為保證數(shù)值判斷矩陣有一定的自由度，這里給出一個區(qū)間矩陣，以此來解決一致性偏離過大的問題。5.3.2.2AHP模型的具體算例 下面計算各指標(biāo)層對目標(biāo)層的合成權(quán)

21、重，計算步驟如下： 1.由于在判斷過程中構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)中準(zhǔn)則層對目標(biāo)層以及指標(biāo)層對準(zhǔn)則層的判斷矩陣具體數(shù)值不容易確定，所以用一個區(qū)間來表示比較尺度，即判斷矩陣采用區(qū)間數(shù)表示； 2.計算每一單個準(zhǔn)則下元素的相對權(quán)重； 3.計算指標(biāo)層各元素對目標(biāo)層的合成權(quán)重。根據(jù)權(quán)重表2，結(jié)合實際情況，對圖2個層次之間進行兩兩判斷6。表2 19尺度的含義表尺度含義1比的影響相同3比的影響稍強5比的影響強7比的影響明顯的強9比的影響絕對的強2，4，6，8與的影響之比在上述兩個相鄰等級之間1，1/2，1/9與的影響之比為上面的互反數(shù)準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的區(qū)間判斷矩陣： （5.26） 接下來構(gòu)造兩個矩陣，方法如下： 對區(qū)間數(shù)判

22、斷矩陣，有： （1）構(gòu)造矩陣： （2）構(gòu)造矩陣： 由（1）得判斷矩陣為 得權(quán)向量； 由（2）得判斷矩陣的權(quán)向量。 用和法計算權(quán)重得： = （5.27）為準(zhǔn)則層對目標(biāo)的相對權(quán)重。 用以上方法分別計算分別代表指標(biāo)層元素對準(zhǔn)則的區(qū)間數(shù)判斷矩陣及在準(zhǔn)則下元素的相對權(quán)重向量。結(jié)果如下： （5.28） （5.29） （5.30） （5.31） （5.32） （5.33） 得到如下結(jié)論： 1.元素的權(quán)重向量為：2.元素的權(quán)重向量為： 3.元素的權(quán)重向量為：檢驗工作，對于所選的矩陣，所以一致性比率，該系數(shù)滿意度較高。同理可驗證其他矩陣的均小于0.1。5.3.2.3模型五的結(jié)論為得到一個合理的系數(shù)值，我們采用上

23、面求出的的權(quán)值，這樣可以很好的衡量教師在教學(xué)研究和教學(xué)改革中工作量的評判。定義這里的系數(shù)為： （5.34）5.4問題（4）模型的建立與求解5.4.1問題（4）的進一步分析 教學(xué)監(jiān)控工作在某些高校中是不被計算為工作量的，實際上教學(xué)監(jiān)控工作對于整個教學(xué)團隊水平和教學(xué)質(zhì)量起著非常重要的促進作用。這里我們列表展示了幾種常見的教學(xué)監(jiān)控工作中的管理項目。然而實際參與教學(xué)監(jiān)控項目管理工作的過程當(dāng)中，由于各種因素的影響，那么教師在完成這些項目之后，其勝任資格程度就會顯現(xiàn)出來。所以，在最終確定工作量比例系數(shù)的時候不能一視同仁，要以其資格程度，或者說完成工作的完整程度作為評判依據(jù)。資格度或完整度高的教師其工作量應(yīng)

24、該高于資格度低和完整度低的教師。教師的資格度或完整度由誰來評判呢？一般認(rèn)為是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對教師在管理項目中的資格度進行評判。 影響教師在教學(xué)監(jiān)控各項目中的因素可能有教師的教學(xué)經(jīng)驗、教師的工齡、教師的學(xué)歷、教師的職稱、教師的后備力量（潛力）、教師對于該項目的認(rèn)識度等等7。為使上述問題得到更好的解決，我們引入多因素評價模型。表3 常見教學(xué)監(jiān)控工作的管理項目信息收集環(huán)節(jié)分析評估環(huán)節(jié)反饋調(diào)控環(huán)節(jié)聽課教、學(xué)互評教學(xué)督導(dǎo)檢查教學(xué)質(zhì)量評估教學(xué)隨機環(huán)節(jié)評估教學(xué)水平評估教學(xué)事故處理教學(xué)工作例會教學(xué)工作總結(jié)圖4 教師教學(xué)管理中可能的遇到影響因素5.4.2模型五 多因素評價模型5.4.2.1基本模型 設(shè)學(xué)院要開設(shè)種管理

25、項目，管理集為,有個老師來承擔(dān)這些管理項目；同時，為了合理利用高校教師資源，教師至少要承擔(dān)項管理項目，至多接受管理項目,假設(shè) （5.35） 設(shè)影響老師承擔(dān)管理任務(wù)的主要因素有的,并由個領(lǐng)導(dǎo)對教師承擔(dān)管理工作進行認(rèn)證，為了討論問題的方便，定義以下角標(biāo)集：，,。 各位領(lǐng)導(dǎo)在反復(fù)考慮單一目標(biāo)下，對老師的承擔(dān)管理項目后呈現(xiàn)的效果或教學(xué)監(jiān)控質(zhì)量進行了認(rèn)證得到領(lǐng)導(dǎo)在因素,對老師的管理資格審定矩陣 （5.36）其中：表示專家在因素下,對教師從事項管理工作的資格評價，。即在該管理活動中，教師能夠參與的資格程度，或者說是教師完成該項目的完整度。 為了保證領(lǐng)導(dǎo)評判的準(zhǔn)確性和一致性，將一個老師從事某項管理工作的能力

26、分為五個等級：十分勝任，相對勝任，基本勝任，勉強勝任和不能勝任，相應(yīng)地用符號記為，重要度的關(guān)系如下表：表4 教師從事某項管理工作的勝任能力分級0.90.7 0.5 0.30.1 例如，在因素下，領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)自己掌握的信息，主管評斷認(rèn)為教師的管理任務(wù)十分勝任,則，若認(rèn)定為不能勝任，則。5.4.2.2基本模型的進一步優(yōu)化 前面出的個原始評價數(shù)據(jù)矩陣所表達(dá)的信息是較為粗糙的，甚是還有不正確的，這是因為在實際中，對單個因素目標(biāo)，很難說每個領(lǐng)導(dǎo)掌握的信息是全面的，另一方面，領(lǐng)導(dǎo)的評價結(jié)果往往帶著主觀感情色彩。但是，若以系統(tǒng)的觀點，整體的觀點加工處理這些原始數(shù)據(jù)，就可以獲得科學(xué)的可靠評判。固定，以中的第行行做

27、第行，得到一系列矩陣。 （5.37）成為領(lǐng)導(dǎo)對教師承擔(dān)各門類管理教學(xué)項目屬于勝任的資格評定矩陣：。 在眾多的評審領(lǐng)導(dǎo)中，因各自知識的側(cè)重面不同，各領(lǐng)導(dǎo)在各因素中的權(quán)威性是不同的。如在僅考慮管理成果時，注重老師經(jīng)驗的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)重要大些；而在僅考慮注重考慮管理人才后備時，注重培養(yǎng)信任的領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)重要大一些。設(shè)各領(lǐng)導(dǎo)在因素下的權(quán)系數(shù)向量為 （5.38）其中： 用對進行組合合并，得到教師單因素的評價： （5.39）（式5.39中：表達(dá)了在因素下，教師擔(dān)任管理項目項目勝任的資格水平綜合評價） 若考慮各因素對從事不同管理任務(wù)的制約性大小，事實上，某一因素對教師承擔(dān)某類管理任務(wù)勝任程度可能不起決定作用，但是對另一

28、項任務(wù)卻起著決定性作用，設(shè)各因素對投資各類項目的決定性重要權(quán)系數(shù)向量為 （5.40）起定量原則的是：因素對該管理任務(wù)影響大的給予大的加權(quán)，影響小的給予小的加權(quán)值，且滿足 表達(dá)了因素對承擔(dān)管理任務(wù)的決定性，。用左乘地區(qū)或部門的群體綜合評價矩陣，得向量，稱作多因素群體綜合評價向量。設(shè)，(）,則即得到矩陣：8 （5.41）矩陣中的各元素即可很好的表征教師在完成教學(xué)監(jiān)控各種管理工作中的資格程度。5.4.2.3進一步考慮 這個時候我們還要考慮各個管理項目對于整個教學(xué)管理工作的權(quán)重。我們可以重新給出一個分層次的模型。 圖5 教學(xué)監(jiān)控中的環(huán)節(jié)項目分層次模型 此時，根據(jù)前面的分層次模型，建立關(guān)系矩陣后，算出權(quán)

29、重向量根據(jù)以上兩個模型，將相應(yīng)的項目權(quán)值同相應(yīng)的不同教師在項目中的資格度想乘，那么就可以得到那么各位老師在管理工作中的工作量系數(shù)矩陣 （5.42）式5.42矩陣中的各個元素定義為各老師在項目管理工作中的工作量比例系數(shù)， （5.43）5.5問題（5）的模型建立與計算5.5.1問題（5）的進一步分析要使得計算方案能夠符合完整性、團隊性、評價性、激勵性、引導(dǎo)性以及開放性，需要對現(xiàn)有的初步方案（表6）作進一步優(yōu)化。首先分析團隊性和開放性，要鼓勵具有高級職稱的教師參與到本科教育中來，要保證相同職稱的教師工作量計算方式相同，不同職稱教師工作量計算有相應(yīng)差異，要促進外部（企業(yè)）專業(yè)人士或相關(guān)專家參與教學(xué)，則

30、需先考量學(xué)校的師資結(jié)構(gòu)（表5），從這里出發(fā)，適當(dāng)調(diào)整比例系數(shù)，對原有比例進行優(yōu)化。表5是某高校院系的設(shè)置情況和各個職稱的教師人數(shù)統(tǒng)計表：表5 某高校院系設(shè)置和教師人數(shù)統(tǒng)計9學(xué)院設(shè)置講師副教授（中級工程師）教授（高級工程師）教師總數(shù)公共管理學(xué)院394620105經(jīng)濟與工商管理學(xué)院314541117法學(xué)院8271550材料科學(xué)與工程學(xué)院555738150動力工程學(xué)院54212297光電工程學(xué)院20282169文學(xué)與新聞傳媒學(xué)院11141338藝術(shù)學(xué)院558770電氣工程學(xué)院814051172土木工程學(xué)院1505020220建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院5623786外國語學(xué)院1404010190數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)

31、院49252094機械工程學(xué)院1706753290通信工程學(xué)院46231180自動化學(xué)院36251475計算機學(xué)院984022160建筑城規(guī)學(xué)院2303264生物工程學(xué)院495023122城市建設(shè)與環(huán)境工程學(xué)院794422145化學(xué)化工學(xué)院20211960資源及環(huán)境科學(xué)學(xué)院31373098體育學(xué)院5530489美視電影學(xué)院42131065軟件學(xué)院15111036農(nóng)學(xué)與生命科學(xué)學(xué)院101516物理學(xué)院34181365再分析評價性原則，評價性我們在實踐教學(xué)中已經(jīng)涉及，理論課中由于教師輪換制的限制，且專業(yè)班級的學(xué)生資質(zhì)略有差異，就不予進一步考慮。接下來，分析激勵性和引導(dǎo)性原則。這里需要指出，對于激勵

32、性原則，需要完善加項，在原有的分層次計算教研教改的系數(shù)方案中，只是初步涉及了評價方面，再此基礎(chǔ)上可進一步設(shè)置四層、五層的分層模型并進行進一步處理。對于引導(dǎo)性原則可以新建一個三層的AHP模型。接著分析，這里要從學(xué)生的實際培養(yǎng)成果出發(fā)，對教師的工作量建立新的加項，這里依然采用權(quán)重向量。最后，完整性，整篇設(shè)計方案已經(jīng)盡量接近教學(xué)各環(huán)節(jié)的完整性，在這里仍可采用學(xué)生的評價建立四層AHP確立新的工作完整度加項。5.5.2模型六 新的AHP模型5.5.2.1建立激勵性原則的完善模型在前面的模型中我們已經(jīng)分析了三層AHP的教學(xué)研究和教學(xué)改革工作量模型，為進一步激勵教師做項目、寫論文、創(chuàng)造成績，可以更進一步細(xì)化

33、分層模型。依據(jù)前面模型的計算我們可以得到新的權(quán)重系數(shù)，得到的加項矩陣用表示。圖7 教研教改項目中的四層AHP模型5.5.2.2建立引導(dǎo)性原則的模型 要建立良好的引導(dǎo)性原則，應(yīng)從學(xué)生成長成果角度入手，建立新的AHP模型，這里可以看做是新的加項?？山⑷龑拥剿膶覣HP。我們這里可以假設(shè)通過四層AHP 求得新的引導(dǎo)性原則加項，得到的加項矩陣用表示。圖8 引導(dǎo)性原則的三層AHP圖5.5.2.3建立完整性原則的模型 要建立完整性原則，我們引入學(xué)生評價，此處建立三層AHP模型，并假設(shè)得到的加項系數(shù)為，得到的加項矩陣用表示。圖9 完整性原則的三層AHP圖5.5.3模型七 團隊性模型考慮團隊性建設(shè)模型，首先將

34、表5中各級別的教師的比例算出，并繪制直線圖如圖10。可以看出該學(xué)校的某些學(xué)院在三個級別上的教師數(shù)目比例是基本相同的，在有的學(xué)院差異是比較大的，這就需要分學(xué)院去考慮。對于比例基本相同的學(xué)院由于教學(xué)團隊層次本身能夠自身調(diào)節(jié)，即可不考慮團隊性原則；對于比例相差比較大的學(xué)院，應(yīng)適當(dāng)考慮不同級別教師在授課時（主要是理論課）在工作量上的比例系數(shù)上的差異。于是給出一個比較簡單的系數(shù)確定關(guān)系：圖10 某高校個學(xué)院不同級別教師比例折線圖（途中紅色線為中級職稱，藍(lán)色線為副高級職稱，綠色線為正高級職稱）5.5.4問題（5）的結(jié)論分析 表6是為滿足初步要求的初步方案。表6 某高校教師工作量計算的初步方案算法類別常規(guī)教

35、學(xué)教學(xué)研究與教育改革教學(xué)監(jiān)控理論課教學(xué)實踐教學(xué)一般實驗課開放性實驗、設(shè)計類、實習(xí)類比例系數(shù)計算公式系數(shù)獲取重點課程系數(shù)求?。簩＜医M對于該課程在基本分類和各種因素的前提下進行權(quán)重考量，再根據(jù)模型算出課程系數(shù) 。實驗課質(zhì)量系數(shù)的求?。和ㄟ^不同老師對某一門實驗課的教學(xué)過程進行全程監(jiān)測，將每一次測算的系數(shù)求平均值。時間系數(shù)的求?。盒枰獙τ诮虒W(xué)答疑的隨機過程進行長期監(jiān)控，并得到平均值。系數(shù)的求取：對教學(xué)研究與教學(xué)改革中各部分的權(quán)重系數(shù)進行分別計算得到。系數(shù)的求?。航處熧Y格系數(shù)需要各位領(lǐng)導(dǎo)對一次完整教學(xué)監(jiān)控過程后對執(zhí)行管理的老師進行資格評價，同時要分項求權(quán)重系數(shù)。工作量計算用實際工作時間（轉(zhuǎn)化為學(xué)時）去乘相應(yīng)比例系數(shù)即可。 表7為根據(jù)六條原則進行