1、內(nèi)生增長(zhǎng)理論內(nèi)生增長(zhǎng)理論（The Theory of Endogenous Growth） 內(nèi)生增長(zhǎng)理論是產(chǎn)生于20 世紀(jì)80 年代中期的一個(gè)西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論分支,其核心思想是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)能夠不依賴(lài)外力推動(dòng)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng),內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的決定因素。內(nèi)生增長(zhǎng)理論概述增長(zhǎng)理論家主要在完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)下考察長(zhǎng)期增長(zhǎng)率的決定。內(nèi)生增長(zhǎng)模型又包含兩條具體的研究思路。第一條是羅默、盧卡斯等人用全經(jīng)濟(jì)范圍的收益遞增、技術(shù)外部性解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思路,代表性模型有羅默的知識(shí)溢出模型、盧卡斯的人力資本模型、巴羅模型等。第2條 是用資本持續(xù)積累解釋經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)的思路,代表性模型是瓊斯真野模型、雷貝洛模型等。完

2、全競(jìng)爭(zhēng)條件下內(nèi)生增長(zhǎng)模型存在一定的缺陷:一是完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)條件過(guò)于嚴(yán)格,限制了模型的解釋力和適用性。二是完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)無(wú)法較好地描述技術(shù)商品的特性:非競(jìng)爭(zhēng)性和部分排他性,并使一些內(nèi)生增長(zhǎng)模型產(chǎn)生邏輯上的不一致。為了克服上述內(nèi)生增長(zhǎng)模型存在的問(wèn)題,從20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始,增長(zhǎng)理論家開(kāi)始在壟斷競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)下研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題,提出了一些新的內(nèi)生增長(zhǎng)模型。這些模型又可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)技術(shù)進(jìn)步的不同理解,分成三種類(lèi)型:產(chǎn)品種類(lèi)增加型內(nèi)生增長(zhǎng)模型、產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)型內(nèi)生增長(zhǎng)模型、專(zhuān)業(yè)化加深型內(nèi)生增長(zhǎng)模型。這三類(lèi)模型的提出,表明內(nèi)生增長(zhǎng)理論進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。內(nèi)生增長(zhǎng)理論的基本思想自亞當(dāng)斯密以來(lái)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界圍

3、繞著驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素爭(zhēng)論了長(zhǎng)達(dá)200多年，最終形成的比較一致的觀點(diǎn)是：一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要取決于下列三個(gè)要素（Tanzi and Zee, 1997, p.180）：（1）隨著時(shí)間的推移，生產(chǎn)性資源的積累；（2）在一國(guó)的技術(shù)知識(shí)既定的情況下，現(xiàn)在資源存量的使用效率；（3）技術(shù)進(jìn)步。但是，60年代以來(lái)最流行的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，依據(jù)以勞動(dòng)投入量和物質(zhì)資本投入量為自變量的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)建立的增長(zhǎng)模型，把技術(shù)進(jìn)步等作為外生因素來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此就得到了當(dāng)要素收益出現(xiàn)遞減時(shí)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停止的結(jié)論?？墒牵?0年代初期形成的“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”即內(nèi)生增長(zhǎng)理論則認(rèn)為，長(zhǎng)期增長(zhǎng)率是由內(nèi)生

4、因素解釋的，也就是說(shuō)，在勞動(dòng)投入過(guò)程中包含著因正規(guī)教育、培訓(xùn)、在職學(xué)習(xí)等等而形成的人力資本，在物質(zhì)資本積累過(guò)程中包含著因研究與開(kāi)發(fā)、發(fā)明、創(chuàng)新等活動(dòng)而形成的技術(shù)進(jìn)步，從而把技術(shù)進(jìn)步等要素內(nèi)生化，得到因技術(shù)進(jìn)步的存在要素收益會(huì)遞增而長(zhǎng)期增長(zhǎng)率是正的結(jié)論。當(dāng)然，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已看到了人力資本和技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用（Schumperter, 1934；舒爾茲，1990；貝克爾，1989），但是，他們都是把它們看作是外生因素。這樣，這兩種理論的政策含義出現(xiàn)了分歧：盡管財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為財(cái)政政策能夠影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（因?yàn)樨?cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的內(nèi)在聯(lián)系表現(xiàn)在許多方面，諸如扭曲性稅收的負(fù)效應(yīng)、累進(jìn)稅對(duì)儲(chǔ)蓄

5、傾向的不利影響以及增加稅收動(dòng)用額外資源以提高公共投資水平等等），但是新古典增長(zhǎng)論卻認(rèn)為，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全是由理論本身的外生因素決定的，因此無(wú)論采取什么政策，長(zhǎng)期增長(zhǎng)都不變，或者說(shuō)，財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)充其量只有短期效應(yīng)，而不能影響長(zhǎng)期增長(zhǎng)；而內(nèi)生增長(zhǎng)論則認(rèn)為，一國(guó)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)是由一系列內(nèi)生變量決定的，這些內(nèi)生變量對(duì)政策（特別是財(cái)政政策）是敏感的，并受政策的影響。如果增長(zhǎng)率是由內(nèi)生因素決定的，那么，問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)行為主體特別是政府如何能夠影響增長(zhǎng)率的大小，因而財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)。所有這些模型表達(dá)出來(lái)的一個(gè)重要思想是：企業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終推動(dòng)力，特別是這些模型試圖說(shuō)明企業(yè)如何積累

6、知識(shí)，這種知識(shí)廣義地包括人力資本和技術(shù)變化（Rogers, 1997, p. 43）。這種知識(shí)積累表示為增加人力資本、生產(chǎn)新產(chǎn)品和提高產(chǎn)品質(zhì)量。這些模型表明，知識(shí)和積累過(guò)程會(huì)出現(xiàn)外部性或知識(shí)外溢效應(yīng)，需要政府政策的干預(yù)：各種政策旨在扶持研究與開(kāi)發(fā)、革新、人力資本形成甚至關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)部門(mén)。綜上所述，我們對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)理論所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因作出如下簡(jiǎn)單的非技術(shù)性陳述：第一，獲取新“知識(shí)”（包括革新、技術(shù)進(jìn)步、人力資本積累等概念）；第二，刺激新知識(shí)運(yùn)用于生產(chǎn)（市場(chǎng)條件、產(chǎn)權(quán)、政治穩(wěn)定以及宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定）；第三，提供運(yùn)用新知識(shí)的資源（人力、資本、進(jìn)口品等等）。 內(nèi)生增長(zhǎng)理論突出了第一個(gè)方面，而第二個(gè)方面隱

7、含在各種內(nèi)生增長(zhǎng)模型中，因?yàn)檫@些模型對(duì)企業(yè)面臨的市場(chǎng)條件、產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性作了假定，同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)了這兩個(gè)方面出現(xiàn)于企業(yè)層次上。最后一個(gè)方面按理說(shuō)也穩(wěn)含在內(nèi)生增長(zhǎng)模型中，因?yàn)?，從?shù)學(xué)上講，這些模型都建立了消費(fèi)者模型，用來(lái)解釋?zhuān)ū热缯f(shuō)）在人力資本投資的收益率是正的既定情況下，隨著時(shí)間的推移消費(fèi)者配置消費(fèi)的動(dòng)態(tài)最適化問(wèn)題。內(nèi)生增長(zhǎng)理論的現(xiàn)代發(fā)展隨著理論的進(jìn)展，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到，內(nèi)生增長(zhǎng)理論面臨的最大問(wèn)題就是如何進(jìn)行實(shí)證分析。從目前的研究來(lái)看，這種實(shí)證研究事實(shí)上是沿著兩條技術(shù)路線進(jìn)行的：一條是進(jìn)行國(guó)別間的研究，尋找內(nèi)生增長(zhǎng)證據(jù)。另一條是利用一國(guó)的長(zhǎng)時(shí)段數(shù)據(jù)，研究一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素；或者單獨(dú)討論某

8、個(gè)具體因素，如對(duì)外開(kāi)放、稅收、平等、金融進(jìn)步、教育支出、創(chuàng)新等，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。從內(nèi)生增長(zhǎng)理論的進(jìn)展來(lái)看，內(nèi)生增長(zhǎng)理論仍處于一個(gè)活躍發(fā)展的時(shí)期，盡管沒(méi)有劃時(shí)代的創(chuàng)新，但在現(xiàn)代方法與經(jīng)典理論的結(jié)合方面取得了不少的成就，如對(duì) R&D（研究與開(kāi)發(fā)）投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的定量模型的建立、對(duì)熊彼特的創(chuàng)造性毀滅的重新探索等。另外，在實(shí)證分析方面，盡管目前仍存在大量問(wèn)題尚未解決，但在估計(jì)方法、變量的調(diào)整、數(shù)據(jù)的調(diào)整、定性因素的量化等方面均取得了一定的成就。從未來(lái)的發(fā)展來(lái)看，內(nèi)生增長(zhǎng)理論的發(fā)展將沿兩個(gè)方向進(jìn)行：一是沿非線性動(dòng)態(tài)模型路線進(jìn)行，以更復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型更精確地模擬現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界；二是計(jì)量檢驗(yàn)的研究，包

9、括引入更多變量、對(duì)變量進(jìn)行調(diào)整以具有現(xiàn)實(shí)性、定性因素的定量化等在進(jìn)入九十年代以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于內(nèi)生增長(zhǎng)理論的研究不斷深入，并取得了新的進(jìn)展。這些進(jìn)展主要體現(xiàn)在對(duì)原有的內(nèi)生增長(zhǎng)模型的精致化方面。如自從Romer(1986)提出外在性以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生淵源進(jìn)行了更深入的研究。如Romer(1990)將技術(shù)進(jìn)步視為一種中間產(chǎn)品的擴(kuò)大化，并且假定這種擴(kuò)大來(lái)源于個(gè)體最優(yōu)化決策。Young(1991)提出了一個(gè)有限的干中學(xué)模型，在這個(gè)模型中，干中學(xué)是有限的，因此，增長(zhǎng)可能受到發(fā)明約束。Young(1993)針對(duì)中間產(chǎn)品的替代性與互補(bǔ)性，提出了一個(gè)具有中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品數(shù)量同時(shí)擴(kuò)大的內(nèi)生增長(zhǎng)模型

10、。Oritigueira（2000）將閑暇引入到人力資本驅(qū)動(dòng)的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，由于閑暇的引入，效用函數(shù)不再是單調(diào)的，因而導(dǎo)致了多均衡的存在，增長(zhǎng)路徑不再穩(wěn)定。Basu與Weil(1999)則提出了一個(gè)將技術(shù)與特定的K/L比例相聯(lián)系的增長(zhǎng)模型，在這個(gè)模型中，增長(zhǎng)由兩個(gè)方面驅(qū)動(dòng)，一方面是由干中學(xué)驅(qū)動(dòng)的（K/L比例特定），另一方面是技術(shù)進(jìn)步與資本積累共同驅(qū)動(dòng)（技術(shù)進(jìn)步要求一個(gè)改變了的K/L比例）。Jones(1995，1999)及Dinopoulos等（1999）、Young(1998)、Segerstrom(1998)則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中的規(guī)模效應(yīng)進(jìn)行了深入的討論，他們認(rèn)為Romer/Aghion a

11、nd Howitt/Lucas等人所建立的增長(zhǎng)模型都隱含著規(guī)模效應(yīng)，但這種規(guī)模效應(yīng)事實(shí)上沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)支持，但如果在上述模型中去掉規(guī)模效應(yīng)，則從根本上改變了模型的長(zhǎng)期性質(zhì)，增長(zhǎng)亦可能從內(nèi)生變成外生。因此，他們致力于建立一種沒(méi)有規(guī)模效應(yīng)的增長(zhǎng)模型。Chol-Won Li（2000）則通過(guò)建立一個(gè)具有兩個(gè)研究與開(kāi)發(fā)部門(mén)（即新產(chǎn)品質(zhì)量提高的研究與開(kāi)發(fā)部門(mén)與增加中間產(chǎn)品品種的研究與開(kāi)發(fā)模型），對(duì)增長(zhǎng)的內(nèi)生性進(jìn)行了新的思考。在他的模型中，內(nèi)生增長(zhǎng)（即沒(méi)有人口增長(zhǎng)的增長(zhǎng)）需要嚴(yán)峻的條件，半內(nèi)生增長(zhǎng)是一種更合理的解釋。在最近的一些文獻(xiàn)中，如Journal of Economic Theory（2001）出的一期關(guān)

12、于內(nèi)生增長(zhǎng)模型與非線性之間關(guān)系的專(zhuān)刊，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始討論內(nèi)生增長(zhǎng)可能導(dǎo)致的混沌路徑或內(nèi)生增長(zhǎng)過(guò)程中的分叉點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究引入到了非線性方向；另外也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論了增長(zhǎng)中的不確定性,尤其是在增長(zhǎng)路徑中存在多個(gè)均衡點(diǎn)時(shí)（如Kuzuo Mino (2001)）。內(nèi)生增長(zhǎng)理論在九十年代的另一個(gè)重要進(jìn)展是新熊彼特主義(neo-Schumpeterism)的復(fù)興。自Aghion and Howitt于1992年提出了增長(zhǎng)過(guò)程中的創(chuàng)造性破壞的作用，在他們于1998年出版的內(nèi)生增長(zhǎng)理論一書(shū)中，花了大量的篇幅講述熊彼特方法，并對(duì)技術(shù)進(jìn)步的創(chuàng)造性破壞作用進(jìn)行詳盡的分析。Aghion and Howitt

13、在他們所建立的模型中，引入了新技術(shù)使原有技術(shù)過(guò)時(shí)的概念，從而使技術(shù)進(jìn)步成為一種具有創(chuàng)造性的破壞過(guò)程。新熊彼特主義的另一個(gè)特點(diǎn)與技術(shù)進(jìn)步的微觀機(jī)制有關(guān)。在九十年代關(guān)于增長(zhǎng)理論的文獻(xiàn)中，很多模型12發(fā)展了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系（例如Aghion and Howitt（1998）。但是，就筆者所見(jiàn)，如何建立一個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步模型，仍是值得經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力的13。以楊小凱為代表的分工驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思想，由于引入角點(diǎn)解而將分工與增長(zhǎng)模型化，逐步得到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可。盡管目前來(lái)說(shuō)，基于分工的研究尚未在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究中占據(jù)主流地位。由Smith第一次系統(tǒng)提出并強(qiáng)調(diào)的分工與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系14，由A

14、.Young(1928)進(jìn)行了發(fā)揚(yáng)，但其間直至八十年代才重獲經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。對(duì)于分工的概念及與增長(zhǎng)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究是沿著兩條思路進(jìn)行的：第一條思路是基于分工是生產(chǎn)迂回程度的加深，這是從廠商進(jìn)行最優(yōu)決策的角度來(lái)展開(kāi)研究，如A.Young、Romer(1987)、Grossman（1991、1992）等人所作的研究；第二條思路是基于分工是經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體（agent）最優(yōu)選擇的結(jié)果，體現(xiàn)為個(gè)體的專(zhuān)業(yè)化水平。這條思路的沿這條思路進(jìn)行研究的有G.Beker（1992）、楊小凱（1991、1992、1993）等人。沿第一條思路進(jìn)行的分析，主要問(wèn)題在于忽略了分工的生成與演進(jìn)過(guò)程。雖然Romer(1987

15、)以中間產(chǎn)品的品種數(shù)作為生產(chǎn)的迂回程度，并假定中間產(chǎn)品的非完全替代性與非完全互補(bǔ)性（事實(shí)上，Romer所運(yùn)用的模型中的生產(chǎn)函數(shù)是一個(gè)DS型的生產(chǎn)函數(shù)），解出了一個(gè)生產(chǎn)迂回程度的一般均衡解。但其分析過(guò)程中沒(méi)有討論因生產(chǎn)迂回程度增加而帶來(lái)的交易成本增加問(wèn)題，其模型對(duì)現(xiàn)實(shí)的意義并不太大。楊小凱的貢獻(xiàn)在于其認(rèn)識(shí)到了Romer模型忽略交易成本的缺陷，將分工與交易成本聯(lián)系起來(lái)，用交易成本來(lái)解釋分工的演進(jìn)。然而，從他已發(fā)表的論文與專(zhuān)著（如楊小凱（1998，2000，2001）來(lái)看，楊小凱體系中的一個(gè)重要問(wèn)題在于演進(jìn)（evolution）的概念。在楊那里，分工是一個(gè)演進(jìn)的過(guò)程，決定分工演進(jìn)的是交易成本。但交易

16、成本的定義與測(cè)度本身所存在的問(wèn)題局限了楊的模型的應(yīng)用，而且，更為致命的是，在楊那里，經(jīng)濟(jì)人(AGENT)的理性是有問(wèn)題的，即在既定交易成本具有無(wú)窮的理性推理能力，但在預(yù)見(jiàn)交易成本的演進(jìn)方面卻一無(wú)所知15。隨著理論的進(jìn)展，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到，內(nèi)生增長(zhǎng)理論面臨著的最大問(wèn)題就是如何進(jìn)行實(shí)證分析。無(wú)論是沿著Romer的獨(dú)立研究與開(kāi)發(fā)部門(mén)研究路線進(jìn)行的研究，還是沿著Lucas的人力資本溢出研究路線進(jìn)行的研究，都面臨著如何進(jìn)行實(shí)證分析的問(wèn)題。從目前的研究來(lái)看，這種實(shí)證研究事實(shí)上是沿著兩條技術(shù)路線進(jìn)行的，一條是進(jìn)行國(guó)別間的研究，尋找內(nèi)生增長(zhǎng)證據(jù)；另一條是沿一國(guó)的長(zhǎng)時(shí)段數(shù)據(jù)，研究一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素；或者單

17、獨(dú)討論某個(gè)具體因素，如對(duì)外開(kāi)放、稅收、平等、金融進(jìn)步、長(zhǎng)周期、教育支出、創(chuàng)新等，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。沿第一條技術(shù)路線進(jìn)行的研究，大部分實(shí)質(zhì)上是以著名的Barro型回歸（Barro-type regressions）進(jìn)行的，即以一國(guó)的人均收入增長(zhǎng)率為因變量，同時(shí)以一國(guó)的人均收入為自變量，對(duì)國(guó)民收入增長(zhǎng)率是否趨同進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。如Barro(1995，1996)對(duì)92個(gè)國(guó)家、美國(guó)國(guó)內(nèi)各州、日本國(guó)內(nèi)各縣的趨同趨勢(shì)進(jìn)行了檢驗(yàn)；Kremer（1993）對(duì)于全世界有史以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的研究表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人口規(guī)模存正相關(guān)關(guān)系，這在經(jīng)驗(yàn)上支持了內(nèi)生增長(zhǎng)理論；Michael J.Boskin(2001)對(duì)戰(zhàn)后

18、的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了實(shí)證研究，他認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步應(yīng)同時(shí)體現(xiàn)在人力資本和物質(zhì)資本的調(diào)整上，據(jù)此，他得出結(jié)論，技術(shù)進(jìn)步對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在50%以上，而可見(jiàn)資本為25%以上，而70年代以后增長(zhǎng)率的下降則應(yīng)歸因于單純物質(zhì)資本調(diào)整型技術(shù)進(jìn)步；Greenwood等(1998, NBER，W6647)對(duì)二戰(zhàn)后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了核算，認(rèn)為美國(guó)的增長(zhǎng)與技術(shù)進(jìn)步之間有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，同時(shí)，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，人力資本與技術(shù)進(jìn)步及資本改進(jìn)之間有著強(qiáng)互補(bǔ)性，得到了一些內(nèi)生增長(zhǎng)的證據(jù)；Aghion and Howitt(1998)所面臨的問(wèn)題是如何尋找到能代表國(guó)家間差異的數(shù)據(jù)，如一國(guó)與另一國(guó)之間所存在的增長(zhǎng)率的差

19、異，可能是因?yàn)閮蓢?guó)間的文化傳統(tǒng)與政治經(jīng)濟(jì)制度所造成的16，同時(shí)國(guó)與國(guó)之間的GDP差距是否如匯率所顯示的那么大，是值得探討的，然而，對(duì)于GDP的調(diào)整，雖有PPP之類(lèi)的方法，但迄今為止尚沒(méi)有能得到廣泛認(rèn)同的方法。更為重要的是，沿著第一條技術(shù)路線進(jìn)行的研究，并沒(méi)有找到很多對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)理論進(jìn)行支持的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，如DeLong and Summers(1991)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)事實(shí)的研究表明，設(shè)備投資的增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。Mankiw,Romer,Weil(1992)所進(jìn)行的研究（即著名的MRW檢驗(yàn)）表明，有著遞減報(bào)酬和外生技術(shù)進(jìn)步的Solow-Swan模型，能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)行解釋?zhuān)?，他們的工?/p>

20、也表明了條件趨同的存在；Young(1995)使用超越對(duì)數(shù)總量生產(chǎn)函數(shù)，對(duì)東亞新興工業(yè)國(guó)家的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率進(jìn)行了測(cè)算，Young的研究表明，東亞新興工業(yè)國(guó)家，如香港、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，其TFP的增長(zhǎng)率是很低的，不足以解釋其超過(guò)一般發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)，Young認(rèn)為，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)自于資本的大量積累、勞動(dòng)力參與程度的提高、人均教育水平的提高等；Jones(1995)研究了OECD國(guó)家在二戰(zhàn)后的R&D對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的作用，他發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)后OECD國(guó)家R&D開(kāi)支的急劇提高，對(duì)于其生產(chǎn)率的提高并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的作用。Dinopous與Thompos（1999）通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中

21、規(guī)模效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，認(rèn)為并不存在對(duì)于規(guī)模效應(yīng)進(jìn)行支持的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。所有這些均說(shuō)明內(nèi)生增長(zhǎng)理論在與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相吻合方面尚不盡如人意，正如Temple(1999)所指出，對(duì)于增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究，在很大程度上支持了50年代類(lèi)型的新古典增長(zhǎng)理論。Sala-I-Martin(2001)亦指出新古典增長(zhǎng)理論比AK模型更能解釋趨同。沿第二條技術(shù)路線進(jìn)行的研究取得了廣泛的成果，盡管這些成果之間對(duì)于各個(gè)單個(gè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用的結(jié)論仍缺乏一致性。Abhijit.V.Banerjee的不平等與增長(zhǎng)（NBER WORKING PAPER NO.7793）,Douglas Holtz-Eakin,etc的代際沖突、人力資本積累

22、與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（NBER WORKING PAPER NO.7762）,Paul Beaudry and David Green（2001）的人口增長(zhǎng)、技術(shù)應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，S.EDWARDS（1997）開(kāi)放、生產(chǎn)率與增長(zhǎng)使用93個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，研究了開(kāi)放與TFP增長(zhǎng)之間關(guān)系的強(qiáng)健性，得出了肯定的結(jié)論17，Engen etc.（1996）的稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本文使用了歷史數(shù)據(jù)分析方法、國(guó)別分析方法、微觀分析方法等對(duì)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，得出了在短期內(nèi)稅收近似中性，而在長(zhǎng)期內(nèi)的累積結(jié)果顯著的結(jié)論等，分別對(duì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素進(jìn)行了詳盡分析。但從總體上看，正如Ben Fine(2000)所指出的，

23、許多內(nèi)生增長(zhǎng)理論的經(jīng)驗(yàn)分析工作仍然與舊的全要素生產(chǎn)率（TFP）分析方法相似，只是投入要素被更寬泛地解釋?zhuān)园a(chǎn)生增長(zhǎng)的因素，這樣，能夠在一個(gè)微觀的基礎(chǔ)上，對(duì)市場(chǎng)不完全背景下所產(chǎn)生的增長(zhǎng)更深刻地進(jìn)行刻劃18。新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論發(fā)展的另一個(gè)方向是研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)變動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系。例如，John Laitner(2000)討論了結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，他認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中，儲(chǔ)蓄率內(nèi)生地上升，因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也隨之發(fā)生變化。John Laitner的這種觀點(diǎn)事實(shí)上是對(duì)九十年代后興起的兩部門(mén)（或多部門(mén)）增長(zhǎng)模型的一個(gè)重要擴(kuò)展。從九十年代內(nèi)生增長(zhǎng)理論的進(jìn)展來(lái)看，內(nèi)生增長(zhǎng)理論仍處于一個(gè)活躍

24、發(fā)展的時(shí)期，盡管沒(méi)有劃時(shí)代的創(chuàng)新，但在現(xiàn)代方法與經(jīng)典理論的結(jié)合方面取得了不少的成就，如對(duì)R&D投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的定量模型的建立、對(duì)熊彼特的創(chuàng)造性毀滅的重新探索等。另外，在實(shí)證分析方面，正如Ben Fine(2000)所指出，增長(zhǎng)理論的實(shí)證研究面臨著以下三個(gè)方面的問(wèn)題：變量的獨(dú)立性（模型的檢驗(yàn)假設(shè)了數(shù)據(jù)的獨(dú)立性，但在實(shí)際上，變量之是相互影響的，獨(dú)立性無(wú)法保證）；數(shù)據(jù)基于模型所進(jìn)行的選擇性，這種選擇忽略了增長(zhǎng)過(guò)程而注重增長(zhǎng)的結(jié)果；數(shù)據(jù)的隨機(jī)性與變量的隨機(jī)性的匹配，模型中所使用的是隨機(jī)變量，但現(xiàn)實(shí)中的數(shù)據(jù)卻是各種隨機(jī)沖擊的后果。但是，90年代在估計(jì)方法（如對(duì)于Barro型回歸的突破）、變量的調(diào)

25、整（如多國(guó)的長(zhǎng)時(shí)期數(shù)據(jù)，見(jiàn)Summers-Heston (1988/1991/1995),又如對(duì)于教育數(shù)據(jù)的調(diào)整，見(jiàn)Barro and Lee(1998)）、數(shù)據(jù)的調(diào)整（對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的調(diào)整）、定性因素的量化（如對(duì)于民主與增長(zhǎng)關(guān)系的研究）等方面均取得了一定的成就。從未來(lái)的發(fā)展來(lái)看，內(nèi)生增長(zhǎng)理論的發(fā)展將沿兩個(gè)方向進(jìn)行，第一個(gè)方向是沿非線性動(dòng)態(tài)模型路線進(jìn)行，以更復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型更精確地模擬現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界；另一方向是計(jì)量檢驗(yàn)的研究，包括引入更多變量、對(duì)變量進(jìn)行調(diào)整以具有現(xiàn)實(shí)性、定性因素的定量化等新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論定義，新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論是怎樣在克服新古典增長(zhǎng)理論缺陷的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新古典模型的一個(gè)重要結(jié)論是不同國(guó)

26、家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有趨同性，即有著相同技術(shù)和人口增長(zhǎng)率的國(guó)家最終會(huì)接近于相同的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率（雖然穩(wěn)態(tài)收入可能不同）。然而，大量數(shù)據(jù)結(jié)果表明，在比較長(zhǎng)的時(shí)期來(lái)看，各國(guó)之間的增長(zhǎng)率存在較大的差異。在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新古典增長(zhǎng)模型反思的基礎(chǔ)上，逐漸形成了新增長(zhǎng)理論。新增長(zhǎng)理論是指用規(guī)模收益遞增和內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步來(lái)說(shuō)明一國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各國(guó)增長(zhǎng)率差異而展開(kāi)的研究成果的總稱(chēng)。新增長(zhǎng)理論的重要特征是試圖把增長(zhǎng)率內(nèi)生化，因此新增長(zhǎng)理論又稱(chēng)為內(nèi)生增長(zhǎng)理論。新增長(zhǎng)模型對(duì)新古典增長(zhǎng)模型缺陷的突破主要是從兩方面：（1）新古典增長(zhǎng)模型假定總量生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報(bào)酬不變，而新增長(zhǎng)模型假定總量生產(chǎn)函數(shù)呈規(guī)模收益遞增。并且，規(guī)模收益遞增的原

27、因是物質(zhì)資本或人力資本存在外部性，由于物質(zhì)資本或人力資本在積累的同時(shí)促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，從而技術(shù)進(jìn)步成為模型的內(nèi)生變量。（2）新古典增長(zhǎng)模型假定要素的邊際收入遞減，而新增長(zhǎng)模型假定要素的邊際收入不變，如AK模型，從而改變了新古典增長(zhǎng)模型的一些結(jié)論。說(shuō)明內(nèi)生增長(zhǎng)模型與新古典增長(zhǎng)模型有何不同？請(qǐng)闡述內(nèi)生增長(zhǎng)理論能解釋增長(zhǎng)率的國(guó)際差異嗎？（1）內(nèi)生增長(zhǎng)是指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力不是來(lái)源于外部因素，而是由經(jīng)濟(jì)有機(jī)體內(nèi)部因素引起的增長(zhǎng)。（2）內(nèi)生增長(zhǎng)模型與新古典增長(zhǎng)模型的區(qū)別為：新古典增長(zhǎng)理論持“外生”說(shuō)，即認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是一種外生的力量，在規(guī)模收益不變的前提下，當(dāng)扣除了物質(zhì)資本要素和勞動(dòng)增長(zhǎng)因素之外，剩余部分便

28、是由外生技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的。在新古典增長(zhǎng)理論中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴(lài)于外生變量(如人口增長(zhǎng)率、技術(shù)進(jìn)步率)。新古典生產(chǎn)理論假定資本收益遞減規(guī)律的存在，任何經(jīng)濟(jì)都將逐漸收斂到各自的穩(wěn)態(tài)水平；除非存在外生的技術(shù)進(jìn)步，人均產(chǎn)出不可能持續(xù)增長(zhǎng)。內(nèi)生增長(zhǎng)模型將資本這一基本要素廣義化，不但用來(lái)指物質(zhì)資本，同時(shí)還包括人力資本在內(nèi)，它通過(guò)生產(chǎn)者“知識(shí)溢出”和人力資本“外部利益”的作用，使得投資收益遞增，從而避免了資本積累收益遞減傾向。另外，內(nèi)生增長(zhǎng)理論對(duì)研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)更加重視。在技術(shù)進(jìn)步中包含著研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)的生成機(jī)制，并且這些研究與開(kāi)發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品能夠獲得超額壟斷利潤(rùn)。因此，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和壟斷地位為技術(shù)持續(xù)進(jìn)步提供了動(dòng)力。（

29、3）內(nèi)生增長(zhǎng)理論不能完全用來(lái)解釋增長(zhǎng)的國(guó)際差異。內(nèi)生增長(zhǎng)模型存在著爭(zhēng)論，其用到的許多概念無(wú)法測(cè)度：規(guī)模效應(yīng)。內(nèi)生增長(zhǎng)理論一般都包含某種“規(guī)模效應(yīng)”，即人口規(guī)模越大(外部性模型)，從事人力資本積累或R&D活動(dòng)的人口比例越高(R&D模型)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就越高。瓊斯首先提出了質(zhì)疑，認(rèn)為內(nèi)生增長(zhǎng)理論關(guān)于“規(guī)模效應(yīng)”的預(yù)測(cè)與工業(yè)化國(guó)家的時(shí)間序列數(shù)據(jù)并不一致：二戰(zhàn)以來(lái)，盡管各國(guó)從事研究開(kāi)發(fā)的科學(xué)家和工程師的數(shù)量和比例都有了巨大的提高，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的增加。其他一些學(xué)者指出，如果確實(shí)存在規(guī)模效應(yīng)，那么像印度、中國(guó)這樣的人口大國(guó)應(yīng)該具有較快的增長(zhǎng)率，但事實(shí)上并非如此。資本積累。新古典增長(zhǎng)理論是以資

30、本積累為核心的，而內(nèi)生增長(zhǎng)理論則將知識(shí)積累、人力資本積累或R&D視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力。不過(guò)，絕大多數(shù)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)都表明資本積累與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。R&D。在內(nèi)生增長(zhǎng)理論中，R&D模型是最有前途的分析框架，也符合宏觀經(jīng)濟(jì)理論必須具有微觀基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)。不過(guò)，多數(shù)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)并沒(méi)有證實(shí)R&D與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的正相關(guān)關(guān)系。許多內(nèi)生增長(zhǎng)理論模型都用到人力資本，而人力資本是很難測(cè)度的。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論非常強(qiáng)調(diào)知識(shí)和技術(shù)在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，可是，對(duì)知識(shí)的研究還遠(yuǎn)不夠深入，知識(shí)仍是一個(gè)缺乏明晰界定的概念。簡(jiǎn)述羅默與盧卡斯新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基本內(nèi)容。 答：20世紀(jì)80年代羅默、盧卡斯等人將人力資本

31、概念引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，認(rèn)為知識(shí)和人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。從微觀上看，人們對(duì)人力資本投資的回報(bào)是使投資者個(gè)人或家庭取得更高的收入。在宏觀上，人力資本則具有外部效應(yīng)，即個(gè)人或廠商的人力資本積累會(huì)對(duì)其他人或廠商的生產(chǎn)率增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。所謂“人力資本”，其內(nèi)涵極為廣泛，它不僅包括勞動(dòng)力數(shù)量及其平均技術(shù)水平，還包括花費(fèi)在教育、技能、健康、知識(shí)的改善，新技術(shù)新產(chǎn)品創(chuàng)新能力等方面開(kāi)支所形成的“資本”。 人力資本同樣會(huì)給個(gè)人及社會(huì)帶來(lái)收益。這種“資本”之所以被稱(chēng)為“人力資本”，是因?yàn)闊o(wú)法將該資本和它的所有者分離。羅默在其模型中，假定代表性廠商的生產(chǎn)函數(shù)有三種投入：資本、工廠自己的生產(chǎn)知識(shí)、社會(huì)所擁有的知識(shí)。

32、當(dāng)各個(gè)廠商作決策時(shí)，是將社會(huì)擁有的知識(shí)作為給定量，考慮如何利用資本和自己的生產(chǎn)知識(shí)去達(dá)到利潤(rùn)最大化。不過(guò)，個(gè)別廠商的知識(shí)不可能永遠(yuǎn)保持為商業(yè)秘密，這些知識(shí)會(huì)不斷地成為社會(huì)所擁有的知識(shí)。正是這種知識(shí)和人力資本的外部效應(yīng)，會(huì)使社會(huì)的生產(chǎn)率提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)。也就是說(shuō)，人力資本是經(jīng)濟(jì)“內(nèi)生性”增長(zhǎng)的動(dòng)力。與羅默不同，盧卡斯強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出依賴(lài)于行業(yè)的平均技術(shù)水平，人力資本的外部作用表現(xiàn)在行業(yè)的平均技術(shù)水平上，而不是社會(huì)的人力資本積累。在盧卡斯的模型中，人力資本對(duì)產(chǎn)出水平發(fā)生影響，而人力資本增長(zhǎng)率取決于行業(yè)平均技術(shù)水平（平均人力資本存量），加上本期內(nèi)對(duì)人力資本的投入。人力資本作為生產(chǎn)要素，會(huì)有效提高經(jīng)濟(jì)中的實(shí)

33、際投入，使產(chǎn)出水平上升。單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位人力資本水平的提高，在對(duì)其產(chǎn)出做出貢獻(xiàn)的同時(shí)，也提高了社會(huì)平均人力資本水平，促進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。還來(lái)不及享受美麗的錦瑟華年，就已經(jīng)到了白發(fā)遲暮，一生匆匆而過(guò)。生命，就是這樣匆匆，還來(lái)不及細(xì)細(xì)品味，就只剩下了回憶。生命匆匆，累了就選擇放下，別讓自己煎熬痛苦，別讓自己不堪重負(fù)。放下該放下的，心才會(huì)釋放重負(fù)，人生才能安然自如。人生就是一個(gè)口袋，里面裝的東西越多，前行的腳步就越沉重?？傆X(jué)得該得到的還沒(méi)有得到，該擁有的卻已經(jīng)失去，苦苦追尋的依然渺茫無(wú)蹤。心累，有時(shí)候是為了生存，有時(shí)候是為了攀比。只有放下羈絆前行腳步的重?fù)?dān)，放下陰霾繚繞的負(fù)面情緒，才能感受到“柳暗花

34、明又一村”的豁然開(kāi)朗，領(lǐng)悟到“一蓑煙雨任平生”的超然物外。人生太匆匆，累了，就放一放吧，何苦要執(zhí)拗于一時(shí)的成敗得失！很多時(shí)候，我們用汗水滋養(yǎng)夢(mèng)想，可是，夢(mèng)想是豐滿(mǎn)的，現(xiàn)實(shí)是骨感的。每個(gè)人都渴望成功的鮮花圍繞自己，可是，誰(shuí)都不是常勝將軍，都會(huì)猝不及防地遭遇人生的滑鐵盧。唉聲嘆氣只會(huì)讓自己裹足不前，一蹶不振只能讓自己沉淪墮落。如果真的不能承受其重，就放一放，重新審視前方的道路，選擇更適合自己的方向。有些東西，本就如同天上的浮云，即使竭盡全力，也未必能攬之入懷?；蛘呒词沟玫?，也未必能提高幸福指數(shù)。所以與其為得不到的東西惶惶終日，不如選擇放下，為心減負(fù)，輕松前行。一人難如百人愿 ,不是所有的人，都會(huì)欣賞和喜歡自己。所以，我們不必曲意逢迎他人的目光，不用祈求得到所有人的溫柔以待。真正在意你的人，不會(huì)對(duì)你無(wú)情無(wú)義，不在意你的人，你不過(guò)是輕若鴻毛的可有可無(wú)。做最好的自己，靜靜地守著一江春水的日子，讓心云淡風(fēng)輕，怡然自若。人生本過(guò)客，何必千千結(jié)。不是所有的相識(shí)都能地久天長(zhǎng)，不是所有的情誼都能地老天荒。有些人終究是走著走著就散了，成為我們生命中的過(guò)客。愛(ài)過(guò)，恨過(guò)，都會(huì)裝點(diǎn)我們