1、1,重點問題 黨與司法體制的關(guān)系是什么？ 如何看待法院的法律制定權(quán)？ 我國法院和檢察院的組織體系是什么？ 如何認識我國司法體制設(shè)置與地方保護主義的關(guān)系？,當(dāng)代中國的司法制度,2,司法的基本原則,3,當(dāng)前令人憂慮的法治現(xiàn)狀：,三大基本法:領(lǐng)導(dǎo)的看法、領(lǐng)導(dǎo)的想法、領(lǐng)導(dǎo)的說法； 三個訴訟規(guī)則:大案講政治，中案講影響，小案講法律；,4,三個法律效力原則：,憲法做給外國人看， 法律服從內(nèi)部規(guī)定， 內(nèi)部規(guī)定服從領(lǐng)導(dǎo)指示；法治基本狀況： 嚴格立法， 普遍違法， 選擇執(zhí)法。,5,“黨的事業(yè)至上, 人民利益至上, 憲法法律至上”,6,全國司法界正在“大學(xué)習(xí)、大討論”，其中的核心內(nèi)容就是貫徹“三個至上”學(xué)說：始終

2、堅持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上。報章連篇累牘，會議連綿不絕，最高法院甚至還組成宣講團在全國巡回宣講。對此感到很困惑，因為這“三個至上”在邏輯上存在著值得商討的地方，尤其是把它運用到司法領(lǐng)域時，這樣的邏輯困難會給司法界帶來某些混亂。,7,很明顯，所謂“至上”，便是最高的準則。至上有其惟一性，不可以有多個準則一塊兒至高無上。好比在一個家庭里，假如有一個人說話具有最終極的權(quán)威，那么就不可能是公公的意志至上，婆婆的意志同樣至上，媳婦的意志還是至上。又好比奧運會比賽，冠軍只能有一個。一下子出現(xiàn)三個冠軍就擺不好領(lǐng)獎臺齊平，同時奏三個不同國家的國歌，豈不是亂了套，,8,如果黨的事業(yè)、人民利益以

3、及憲法法律是具有不同內(nèi)容、相互區(qū)別的三個事物，那么我們必須給出一個順序，按照法律界熟悉的說法，要對于三者的效力位階作出安排。例如，或許可以如此表達：當(dāng)法官處理案件時，需要對于上述三者進行考察，當(dāng)三者統(tǒng)一時，應(yīng)依據(jù)憲法和法律作出判決；當(dāng)三者有矛盾時，應(yīng)將人民利益置于憲法法律之上，將黨的事業(yè)置于人民利益和憲法法律之上。也就是說，在效力位階上，黨的事業(yè)最高，人民利益次之，憲法法律再次之。,9,在一次領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，我們讀到這樣的說法：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定了憲法和法律，也要領(lǐng)導(dǎo)人民遵守憲法和法律。憲法和法律體現(xiàn)了黨的主張和人民意志的統(tǒng)一。黨員遵守憲法和法律就是遵從人民的意志，服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。所有的黨組織

4、、黨員尤其是負責(zé)干部的言行，都不得同憲法、法律相抵觸。加強黨的領(lǐng)導(dǎo)同充分發(fā)揚民主和堅持依法辦事是一致的?！保ㄊ笠詠碇匾募R編中冊頁943-4）既然三者之間毫無區(qū)別，那么不厭其煩地把三者并舉，而且要“三個至上”，豈非修辭上的同語反復(fù)？,10,問題的困難還在于，如果用“三個至上”作為指導(dǎo)司法的準則，那么司法官員就必須在每一個案件里對于三者作出辨析，要時時分析，怎樣的判決不損害黨的事業(yè)，怎樣的判決符合人民利益，當(dāng)然還需要符合憲法和法律。對于我們的數(shù)量在20萬以上的法官來說，這似乎是一個大難題。,11,對于什么是黨的事業(yè)，什么是人民利益，不同的法官也許在理解上會有很大差異。張志新對于“文革”提出

5、異議，她的觀點盡管與當(dāng)時的黨中央決策完全矛盾，但是后來的歷史證明，如果她的主張得到采納，黨的事業(yè)就會得到維護。當(dāng)時的司法機關(guān)判處張志新死刑，這種表面看來符合中央要求的做法，最終證明給黨的事業(yè)造成了巨大的損失。,12,再說人民利益，所有的訴訟都存在著對立的利益訴求，農(nóng)民狀告縣政府違反土地承包合同，“最牛釘子戶”因補償不合理拒絕拆遷，提款機出問題許霆飆取17萬先被判刑無期后來又改為5年徒刑，劉燕文訴北京大學(xué)要求頒發(fā)畢業(yè)證先勝而后輸究竟誰是人民，誰是敵人？判誰勝訴算是“人民利益至上”？如果放開手讓不同的法院、每一個法官都按照各自對于黨的事業(yè)、人民利益的理解而不是嚴格地依照憲法和法律的規(guī)則去辦案，這個

6、國家的司法豈不是要各吹各的號，各唱各的調(diào)，燕瘦環(huán)肥，五花八門？,13,司法、司法制度同法一樣，都是歷史性的概念，它們伴隨著國家、階級和私有制的產(chǎn)生而產(chǎn)生。自從有了法和司法機關(guān)，也就有了司法和司法制度。,一、司法、司法權(quán)與司法制度,14,（一）司法制度的特征,1、司法制度是關(guān)于司法機關(guān)的制度 2、司法制度是關(guān)于司法機關(guān)的司法權(quán)的制度 3、司法是制度關(guān)于司法機關(guān)運用司法權(quán)進行司法活動的制度。其中最核心的是司法活動程序規(guī)范,15,（二）司法權(quán)及與司法相關(guān)的權(quán)利,1、司法審判權(quán) 2、司法審查權(quán) 3、行政司法權(quán) 4、檢察權(quán) 5、司法行政權(quán),16,作為政治、法律制度重要組成部分的司法制度具有廣泛的社會作用

7、,二、司法制度的地位和作用,17,（一）司法制度的地位和作用,1、它維護特定階級的利益 2、它鞏固和發(fā)展特定的經(jīng)濟基礎(chǔ) 3、它服務(wù)于特定的政治體制,18,（二）司法制度的功能,1、分解功能 2、輸入功能 3、組織功能 4、過程功能 5、執(zhí)行功能,19,（一）司法公正原則,1、公平和正義是人類社會永恒的主題之一，也是法的基本價值之一。在西方國家，公平正義作為司法活動的總原則，其內(nèi)容非常豐富，它除了通過司法獨立、審判公開公平等各個司法原則體現(xiàn)出來外，還具體體現(xiàn)為公正或正義的法院、公正的訴訟程序、公正的處理和法律援助等。,20,2、公平正義也是我國司法活動的總原則。公平正義原則在我國，除體現(xiàn)為法律面

8、前人人平等、司法機關(guān)獨立行使職權(quán)、審判公開、合議、回避、辯護、兩審終審等原則和制度外，特別體現(xiàn)為“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的原則 。,21,（二）司法獨立原則,1、司法權(quán)由法院、法官獨立行使。在一般情況下，無論行政機關(guān)還是立法機關(guān)，都不得享有司法權(quán)。 2、法官獨立審判，只服從憲法和法律，不受外來干涉。 3、“唯一能對法官的法律觀點施加具有約束力的義務(wù)的機關(guān)是上訴法院”。,22,4、法官在審理案件過程中堅持獨立，以確保公正。 5、法官在審判活動中所發(fā)表的言論、所做出的行為，免受民事起訴。,23,（三）法律平等原則,法律平等原則是法律面前人人平等原則的簡稱。資產(chǎn)階級革命在西方各國相繼取得勝利后

9、，法律面前人人平等被普遍地規(guī)定為一項重要的憲法原則。第二次世界大戰(zhàn)之后，法律面前人人平等的原則為許多國際條約所確認。 法律面前人人平等，是我國的一項重要憲法和法律原則。,24,總括世界各國和國際社會關(guān)于法律面前人人平等的各種規(guī)定，我們可以看出：,首先，從廣義上講，法律面前人人平等是包括立法平等在內(nèi)的。 其次，從狹義上講，法律面前人人平等專指司法平等。所謂司法平等，其基本含義是指對一切公民在適用法律上一律平等。,25,（三）審判公開原則,審判公開原則是18世紀意大利著名法學(xué)家貝卡里亞提出來的。 審判公開原則包含兩層含義：一是審理和判決應(yīng)當(dāng)公開，二是犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，以監(jiān)督審判活動，制約司法權(quán)力

10、，防止司法專橫，達到保護人民的目的。,26,從各民主國界司法制度來看，除了一些涉及國家機密的案件、個人隱私的案件和未成年人的案件外，大多數(shù)案件的審理都是公開進行的。,27,一、政法委的歷史演變 二、政法委的功能 黨內(nèi)聯(lián)席會議制度 黨內(nèi)聯(lián)席會議是指政法各部門之間存在重大分歧，經(jīng)協(xié)商未能解決，請示黨委政法委予以協(xié)調(diào)，或者黨委政法委認為應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)的重大疑難案件和其他事項，通過召開政法各部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)席會議進行研究、協(xié)調(diào)解決的工作方式。,第一節(jié) 黨的政法委員會,28,執(zhí)法檢查監(jiān)督制度 各級黨委政法委執(zhí)法檢查監(jiān)督的原則是在執(zhí)法活動中加強黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，把握正確的政治方向；以黨的路線、方針、政策為指導(dǎo)，

11、把執(zhí)行黨的政策和執(zhí)行法律有機地統(tǒng)一起來，注重執(zhí)法的社會效果；宏觀抓共性，微觀抓典型，把全面指導(dǎo)與個案監(jiān)督結(jié)合起來，有錯必糾，保證嚴肅公正執(zhí)法；同時堅持在憲法和法律內(nèi)活動，不代替政法部門具體辦案，支持政法部門依法獨立行使職權(quán)。,第一節(jié) 黨的政法委員會,29,協(xié)管干部制度 協(xié)管干部就是指各級政法委員會協(xié)助同級黨委組織部門對政法部門領(lǐng)導(dǎo)干部進行考察、任免、管理的一種干部管理制度。 各級黨委政法委協(xié)管干部的范圍基本上與同級黨委組織部管理的政法部門領(lǐng)導(dǎo)干部的范圍相一致。,第一節(jié) 黨的政法委員會,30,一、我國法院的沿革與組織體系 二、法院的職權(quán) 司法審判權(quán) 司法審判權(quán)是法院所專有的、具有排他性的職權(quán)，其

12、他任何機關(guān)、團體和個人都無權(quán)行使?，F(xiàn)代國家均將司法審判與行政區(qū)分開來，將司法審判權(quán)賦予法院獨立行使。,第二節(jié) 人民法院,31,法律制定權(quán)：法院在行使審判權(quán)的過程中，除了解決爭議以外，還產(chǎn)生了一種重要的副產(chǎn)品，即發(fā)展法律法規(guī)以適用于未來的案件。因而，法院也享有法律制定權(quán)。 行政裁判權(quán)：是指法院審理和裁判有關(guān)行政訴訟的權(quán)力。 司法行政權(quán)：我國法院司法行政權(quán)的行使比較分散，由人民代表大會、司法行政機關(guān)以及人民法院共同管理法院的司法行政事務(wù)。,第二節(jié) 人民法院,32,三、法院的審判組織 法院審判案件，必須通過一定的具體組織形式進行，這種代表法院對案件進行審理和裁判的組織形式，就是審判組織。 獨任庭：是

13、由法官一人獨任審判案件的組織形式。在我國，基層人民法院和它的派出法庭審理事實清楚、權(quán)責(zé)明確、爭議不大的簡單民事案件，由審判員一人獨任審理；而基層人民法院管轄的適用簡易程序的刑事案件，由審判員一人獨任審判。,第二節(jié) 人民法院,33,合議庭：即由法官數(shù)人或法官與其他人員共同組成的法庭集體審理案件的審判組織形式。它是世界上各國法院最主要的審判組織形式，也是適用最廣的審判組織形式。 其他審判組織：我國的審判委員會是具有代表性的組織之一。審判委員會是由人民法院內(nèi)部對審判工作實行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式。,第二節(jié) 人民法院,34,一、檢察機關(guān)的組織體系與領(lǐng)導(dǎo)體制 我國檢察機關(guān)政治體系的設(shè)置實行與國家行政區(qū)劃、權(quán)

14、力機關(guān)體系、審批機關(guān)體系以及檢察工作的需要相一致的原則。據(jù)此，我國設(shè)立最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院、鐵路運輸檢察院等專門人民檢察院。,第三節(jié) 人民檢察院,35,根據(jù)法律的規(guī)定，我國檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。具體而言，這種雙重領(lǐng)導(dǎo)體制包含以下內(nèi)容： 根據(jù)憲法規(guī)定，我國各級人民檢察院對同級人民代表大會和它的常務(wù)委員會負責(zé)并報告工作； 根據(jù)憲法規(guī)定，我國檢察機關(guān)上下級之間具有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，即最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作。,第三節(jié) 人民檢察院,36,二、我國檢察機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置 我國檢察機關(guān)的內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu) 檢察長是人民檢察院的最高首長，對外代表人民檢察院，屬于人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。 我國檢察機關(guān)的內(nèi)部決策機構(gòu) 檢察委員會是人民檢察院的法定決策機構(gòu)。檢察委員會實行民主集中制，在檢察長的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。檢察委員會由檢察長、副檢察長和部分檢察員組成；檢察委員會委員須由檢察長提請本級人大常委會任免。,第三節(jié) 人民檢察院,37,我國檢察機關(guān)的內(nèi)部職能機構(gòu) 檢察職