1、我國公共政策評估現(xiàn)狀及對策分析曾敏 21005010（中南民族大學(xué)公共管理學(xué)院，武漢 430074）摘要：公共政策評估是政策過程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在公共政策系統(tǒng)中發(fā)揮著很重要的作用。只有通過政策評估,才能判斷一項(xiàng)政策是否收到了預(yù)期效果,從而決定這項(xiàng)政策應(yīng)該繼續(xù)、調(diào)整還是終結(jié),科學(xué)的政策評估可以實(shí)現(xiàn)政策的價(jià)值化和民主化。當(dāng)前我國公共政策評估工作中仍存在著一些問題，因此需要積極研究對策，確保政策評估的有效性,政策評估主體必須提高對評估工作重要性認(rèn)識,建立獨(dú)立專業(yè)的評估組織,運(yùn)用科學(xué)的評估方法,確立有效的評估標(biāo)準(zhǔn),使評估制度化。關(guān)鍵詞：公共政策 評估 科學(xué)性公共政策評估指的是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序,對公

2、共政策的效益、效果和價(jià)值進(jìn)行判斷的一種行為。它是政策分析的重要方面,是一種具有特定標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序的專門研究活動(dòng)。1目的是為了對政策變化、政策改進(jìn)和制定新政策提供依據(jù)。而目前我國在公共政策評估方面的研究剛剛起步,存在一些問題與困難,表現(xiàn)在評估體系不規(guī)范、不完善，而且受到較多人為因素的影響。一、公共政策評估的意義首先，公共政策評估是檢驗(yàn)公共政策效益和效果的基本途徑。任何一項(xiàng)公共政策的評估是檢驗(yàn)公共政策執(zhí)行及其結(jié)果的唯一標(biāo)準(zhǔn)，公共政策評估是建立在大量收集公共政策執(zhí)行效果和效益信息的基礎(chǔ)上，運(yùn)用民主的科學(xué)方式來分析判斷該項(xiàng)政策是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的公共目標(biāo)，在多大程度上實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的公共政策目標(biāo)，公共政策所

3、產(chǎn)生了多大的效果和效益。而且效果和效應(yīng)與行政機(jī)關(guān)的勤政作風(fēng)以及行政工作人員的工作作風(fēng)和奉獻(xiàn)精神密切相關(guān)。其次，公共政策評估是公共政策修訂、調(diào)整、繼續(xù)或終止以及制定新的公共政策的依據(jù)。公共政策在執(zhí)行過程中，由于主客觀條件的變化，往往需要公共政策也做出相應(yīng)的改變，公共政策修訂、調(diào)整、繼續(xù)或終止，都依賴公共政策評估提供的信息。2一項(xiàng)新公共政策的制定往往是決策者依據(jù)以前公共政策的評估信息，依據(jù)自己和公共組織的倫理取向。因此，必須根據(jù)公共政策實(shí)際執(zhí)行狀況的評估來決定該項(xiàng)政策的調(diào)整或廢止。再次，公共政策評估是改善執(zhí)行、提高行政效率的重要保障，也是公正、合理、有效分配公共利益的基礎(chǔ)。增加公共政策的執(zhí)行力度，

4、提高公共政策執(zhí)行效率是有效實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)的重要保證。3只有對公共政策執(zhí)行過程進(jìn)行有效的評估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)公共政策執(zhí)行中存在的問題，才能在有關(guān)部門的監(jiān)督下，使公共政策執(zhí)行部門對錯(cuò)誤迅速加以糾正，保證政策的正確貫徹執(zhí)行，推進(jìn)公共政策執(zhí)行效率的提高。而公共政策執(zhí)行效率的提高，是公共政策目標(biāo)有效實(shí)現(xiàn)的前提，也是有效分配社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)。而且，糾錯(cuò)是與對行政機(jī)關(guān)和行政人員的懲戒相聯(lián)系的。最后，要達(dá)到公共政策制定的科學(xué)化、民主化也離不開公共政策評估。公共政策制定的科學(xué)化要求相關(guān)的專家學(xué)者參與科學(xué)論證，分析政策的可行性以及有效性；公共政策制定的民主化則要求廣大民眾的廣泛參與決策，讓他們的利益和意志盡可能得到全面

5、充分的表達(dá)。4公共政策評估是評估公共政策是否科學(xué)化和民主化的重要手段。尤其對民主而言，它是重要的倫理規(guī)范和倫理價(jià)值取向。二、我國公共政策評估的方式我國的公共政策根據(jù)層次分類，可以分為總政策、基本政策、一般政策、具體政策。我國的公共政策評估由于政策類型與政策主體的不同，評估方式也不同。通常需要進(jìn)行評估的政策主要是由黨政兩大方面制定的各類政策，具體表現(xiàn)為以下幾方面。總政策和基本政策的評估是以非正式評估為主流的評估方式。我國從新中國成立以來，出臺了大量的公共政策，其中黨中央制定的總政策和基本政策基本上是由非正式評估方式?jīng)Q定政策的更替。這兩種政策的評估實(shí)際上的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)為中共中央辦公廳。所謂非正式評估是

6、指對評估者、評估程序、評估形式、評估內(nèi)容等不作嚴(yán)格規(guī)定，對評估結(jié)論也沒有嚴(yán)格的要求，評估者根據(jù)自己所掌握的資料自由進(jìn)行的評估。在總政策和基本政策的評估上，非正式評估是主流。我國總政策和基本政策的非正式評估主要有以下幾種類型。1、由我國地方黨和政府主要官員，根據(jù)對中央政策推行情況的了解和調(diào)查，向中央有關(guān)部門和國務(wù)院反映情況，或者通過中央召集的地方黨政主要負(fù)責(zé)人會(huì)議向上反映情況。2、黨中央和國務(wù)院的主要領(lǐng)導(dǎo)同志到地方調(diào)研，親自體驗(yàn)政策的效果與影響，對政策做出評估。3、大眾傳播媒介的公開報(bào)道和內(nèi)參反映政策效果。4、群眾的來信來訪反映政策效果或問題。直到今天，非正式評估手段仍是中共中央評估和了解政策實(shí)

7、施及效果的基本手段。一般公共政策與具體政策的評估方式主要為內(nèi)部評估。我國政府的政策，包括一般公共政策和具體政策，如科技、教育、產(chǎn)業(yè)政策，普遍實(shí)行內(nèi)部評估方式。中央政府和地方政府一般都有專門的部門負(fù)責(zé)政策評估，如中央政府的法制局、地方政府的法規(guī)處，專門負(fù)責(zé)政府政策與部門政策的評估。同時(shí)政府各部門也都在每年年底對自己的政策進(jìn)行評估。但地方黨組織制定的政策很少評估。內(nèi)部評估是由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的工作人員進(jìn)行的評估。新興的評估方式由獨(dú)立的第三方進(jìn)行的外部評估。這是指由政策制定者與執(zhí)行者之外的人員進(jìn)行的正式評估。外部評估在國外通常是由受行政機(jī)構(gòu)委托的研究機(jī)構(gòu)及專家進(jìn)行的評估，由投資或立法機(jī)構(gòu)、中介組織進(jìn)行的

8、評估。在我國外部評估主要是由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介組織等通過研究項(xiàng)目的形式進(jìn)行，集中體現(xiàn)在工程項(xiàng)目領(lǐng)域。由于多種因素的制約，外部評估方式的應(yīng)用及效果不太明顯，在涉及國家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要政策領(lǐng)域應(yīng)用方面還存在相當(dāng)?shù)木窒扌裕€沒有上升為主流的評估模式，但隨著政府決策科學(xué)化需要的增長，已呈逐漸升溫的趨勢。三、我國公共政策評估存在的困難和問題政策評估存在的問題體現(xiàn)在各種類型的政策評估中, 政策評估涉及政策問題的認(rèn)定是否正確，政策目標(biāo)是否恰當(dāng)，政策方案是否可行，政策方案是否不折不扣地得到實(shí)施，政策執(zhí)行資源是否充足，政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否健全，政策效果是否明顯，政策效益和效率是否滿意，政策影響是否較好等方面

9、。因而政策評估是一項(xiàng)復(fù)雜和艱巨的任務(wù)，受到內(nèi)部和外部諸多因素的影響，面臨諸多困難。 1、政策目標(biāo)的不確定性。政策評估的一項(xiàng)重要工作是考察政策執(zhí)行是否完成了預(yù)定的目標(biāo)，而要做到這一點(diǎn)，政策本身就必須有明確的可測定的目標(biāo)。但是，由于政策問題的復(fù)雜性以及政策制定者的一些主觀因素, 政策目標(biāo)常常難以明確。表現(xiàn)在: (1)許多政策目標(biāo)不可能量化；(2)大多數(shù)政策都具有多重目標(biāo)，有些目標(biāo)之間還存在著矛盾；(3)在政策執(zhí)行過程中，政策目標(biāo)還可能發(fā)生變更而被修正；(4)有時(shí)，政策制定者和執(zhí)行者還有意用模糊的不太確定的方式來表達(dá)和說明政策目標(biāo)，以此增加某種應(yīng)變的能力。所有這些情況，都給衡量和評價(jià)政策目標(biāo)的完成程

10、度，造成很大的困難。2、政策影響的廣泛性。一項(xiàng)政策實(shí)施后，其影響往往涉及社會(huì)生活的許多方面，往往既包括預(yù)期的影響，也包括非預(yù)期的影響；既包括政策系統(tǒng)內(nèi)部的各種變化，也包括政策系統(tǒng)外部環(huán)境的變化；既有積極的影響，也有消極的影響；既包括短期影響，也包括長期影響。另外，在導(dǎo)致這些影響的所有因素中，有些因素難以測定, 甚至根本無法測定；此外，各種影響因素也往往難以用同一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這就給政策評估帶來了很大障礙。3、政策資源的混合和政策行為的重疊。公共政策不是孤立、單獨(dú)存在的，往往會(huì)有許多政策同時(shí)被執(zhí)行，也同時(shí)發(fā)揮作用。5這樣一來，無疑就導(dǎo)致了公共政策資源的混合和政策行為的重疊。在評估實(shí)踐中很難分

11、清某項(xiàng)政策的實(shí)際效果和影響力，從而增加了公共政策評估的難度。4、有關(guān)人員的抵制。政策評估雖然是對政策的價(jià)值判斷，但由于任何政策都是由人來制定并執(zhí)行的，所以政策評估也是對有關(guān)人員行為的一種價(jià)值判斷。6實(shí)際上任何類型的政策評估，都包括了對政策制定過程和執(zhí)行過程的優(yōu)劣功過的評判。政策評估本身就具有一種批判性，因?yàn)檎咴u估的目的就是要從政策實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)問題，找出差距，提高政策活動(dòng)的水平。因此與政策有關(guān)的人員往往對政策評估產(chǎn)生一種抵觸心理，只提供對他們有利的信息，因而更增加了評估的難度。5、評估資料和經(jīng)費(fèi)欠缺。資料和信息是進(jìn)行政策評估的基礎(chǔ)。如果沒有足夠的與政策相關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料和其他多方面的政策信息，政

12、策評估就很難進(jìn)行。我國目前對公共政策的信息管理還不夠重視，政策信息管理體制和機(jī)制還不夠健全，對政策信息管理不夠規(guī)范，資料不完整，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，使得公共政策評估者難以用精確的信息分析政策的運(yùn)行過程及其結(jié)果。另外，公共政策評估需要投入相當(dāng)?shù)慕?jīng)費(fèi)、設(shè)備、時(shí)間與人力，但目前我國要從公共政策的決策機(jī)關(guān)或執(zhí)行機(jī)關(guān)獲得評估經(jīng)費(fèi)是相當(dāng)困難的，因此評估活動(dòng)也就難以開展了。6、政策行動(dòng)和環(huán)境改變的因果關(guān)系不易確定。我們在評估一項(xiàng)政策時(shí)，總希望能在政策行動(dòng)與實(shí)際社會(huì)情況的改變間建立一種因果關(guān)系, 即實(shí)際社會(huì)情況的改變會(huì)受到政策行動(dòng)的影響。但是實(shí)際社會(huì)情況的改變往往同時(shí)受到政策以外的其他因素的影響，政策往往缺乏相對

13、的獨(dú)立性，這一點(diǎn)在我國表現(xiàn)得尤為明顯。7、政策評估的方法不夠科學(xué)。目前常用的評估方法主要有前后對比法、對象評定法、專家判斷法和自我評定法。前后對比法為評估活動(dòng)提供了基本的理論框架，對象評定法擴(kuò)大了政策評估的范圍，專家判斷法提高了評估活動(dòng)的客觀性，自我評定法使得政策評估活動(dòng)經(jīng)?；?。7然而，各種評估方法也各有不足。在我國，有些地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的真實(shí)性值得懷疑，有些領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷于搞形式主義，把評估作為炫耀工作績效的手段，無論政策的實(shí)際效果如何，評估的結(jié)果總是“成果輝煌，政績卓著”。對象評定法由于參與評估的政策對象可能不完全了解政策對自己的影響，而從當(dāng)下獲得的積極利益或自我利益是否受損來判斷政策的好壞，使

14、政策評估與客觀實(shí)際之間產(chǎn)生一定的分離。專家判斷法的實(shí)施在很大程度上依賴于專家的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德，中國社會(huì)的人文環(huán)境和人際關(guān)系的特點(diǎn)對專家判斷法的客觀性、準(zhǔn)確性造成一定的負(fù)面影響。自我評定法的不足之處顯而易見，政策執(zhí)行人員參與政策過程，政策效果的好壞直接影響其聲譽(yù)和工作，因而不免會(huì)出現(xiàn)文過飾非、掩弊揚(yáng)利的情況。8、缺乏判斷評估價(jià)值和優(yōu)缺點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。政策有好壞之別，同樣政策的評估也有優(yōu)劣之分，本質(zhì)上就是對政策評估所做出的價(jià)值判斷。價(jià)值判斷的理論基礎(chǔ)中所包含的公平、正義、平等、效率、效益等復(fù)雜關(guān)系交叉在一起，很難有一個(gè)明晰的標(biāo)準(zhǔn)。政策評估的優(yōu)劣得失僅僅停留于一般的理論分析，較少有深入的理論建構(gòu)和量化

15、的數(shù)學(xué)模型，實(shí)踐中政策評估還主要表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、工作匯報(bào)、座談研討等形式，與真正的科學(xué)意義上的政策評估還有相當(dāng)?shù)木嚯x。除了上述政策評估的困難以外，我國公共政策評估目前還存在許多問題，致使公共政策評估的作用遠(yuǎn)未發(fā)揮出來。具體來講，公共政策評估中存在的問題突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 1、缺乏對政策評估的科學(xué)認(rèn)知和認(rèn)真態(tài)度。由于目前我國還沒有形成科學(xué)的政策評估機(jī)制，而且人們在思想上對政策評估的意義認(rèn)識不足等原因，使得評估工作主觀隨意性的因素較大，決策主體往往視政策評估為可有可無的工作，能不評估的盡量不評估，對迫于需要進(jìn)行評估的，又往往缺乏科學(xué)的態(tài)度和方法，甚至經(jīng)常夾雜著種種不良的動(dòng)機(jī)，有意識地夸大或縮

16、小、掩蓋或曲解評估中的某些事實(shí)，以求實(shí)現(xiàn)某種利益性的目的。這樣不僅不利于認(rèn)識政策的優(yōu)劣和成效，補(bǔ)充、修正和完善后續(xù)政策，而且還會(huì)造成政策資源的大量浪費(fèi)。2、缺乏對政策評估的系統(tǒng)理論指導(dǎo)。公共政策評估產(chǎn)生于20 世紀(jì)50 年代，在世界范圍內(nèi)的研究還不十分普遍，而在我國，更是從 20 世紀(jì)80 年代才起步。因此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起系統(tǒng)的、完備的、適宜的理論指導(dǎo)，導(dǎo)致了現(xiàn)階段我國為數(shù)不多的政策評估在實(shí)踐中具有很大的盲目性：不清楚評估的最終目的、不明確評估的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)、不確定評估的具體內(nèi)容、不肯定評估結(jié)論的實(shí)際作用。因而對公共政策的優(yōu)劣得失僅僅停留于一般的理論分析，評估形式也與真正科學(xué)意義上的政策評估有相當(dāng)

17、距離。3、缺乏獨(dú)立的政策評估組織。政策評估組織一般包括官方政策評估組織和非官方政策評估組織。我國從中央到地方各級政府內(nèi)部均設(shè)有相關(guān)的政策評估組織，但在實(shí)際運(yùn)行中，這些機(jī)構(gòu)往往擺脫不了對政府的依賴，處于附屬地位。尤其在地方上，公共政策仍然是由領(lǐng)導(dǎo)者憑個(gè)人價(jià)值偏好在一組可供選擇的方案中擇一而為之，然后由咨詢機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者從理論上進(jìn)行可行性論證，而不管政策實(shí)際執(zhí)行結(jié)果如何。非官方政策評估組織主要是民間政策研究組織和社會(huì)中介評估組織，在我國仍然相當(dāng)缺乏。4、評估過程中不同參與主體的信息不對稱。公共政策評估中雙方掌握的信息如果是不對稱的，缺乏信息的一方會(huì)處于弱勢地位，不利于該方的利益表達(dá)，這會(huì)使政策更偏

18、向于掌握更多信息的一方。有些政府部門在公共政策評估的過程中，會(huì)基于本位的利益而提供虛假信息或者有意歪曲實(shí)際效果以及提供一些誤導(dǎo)的信息，不利于做出科學(xué)、客觀的判斷。四、推進(jìn)我國政策評估的對策1、政策評估者應(yīng)提高對政策評估工作的重要性認(rèn)識首先，政府部門要充分認(rèn)識到政策評估的意義。這需要加強(qiáng)政策科學(xué)的研究和傳播，使人們認(rèn)識到政策評估對于政策過程而言不是無關(guān)痛癢、可有可無的環(huán)節(jié)，而是必不可少的一環(huán)。它不僅有助于政府部門認(rèn)識政策的特點(diǎn)、優(yōu)劣和成效，監(jiān)督政策的執(zhí)行過程，補(bǔ)充和完善政策，而且有助于開發(fā)政策資源，增強(qiáng)政策效益，從而在思想上予以重視并采取相應(yīng)的行動(dòng)。其次，必須端正政策評估的指導(dǎo)思想，改變視評估為

19、“評優(yōu)”、“歌功頌德”的錯(cuò)誤觀念，正視評估的“批判性”功能，本著發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、提高決策質(zhì)量的評估態(tài)度，堅(jiān)持全面客觀、公正公平的態(tài)度去開展評估工作，以求最大限度的發(fā)揮評估的建設(shè)性功能，為實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化和民主化服務(wù)。再次,要認(rèn)識到評估工作的改進(jìn)與發(fā)展是一個(gè)循序漸進(jìn)的探索過程，推進(jìn)我國政策評估事業(yè)的發(fā)展既不能裹足不前也不能魯莽激進(jìn)。2、明確政策目標(biāo)、精選政策對象政策分析者在評估一項(xiàng)政策的成敗之前必先診斷有無任何社會(huì)問題的存在以及界定各項(xiàng)目標(biāo)，用以指出如何進(jìn)行或采取何種行動(dòng)來改善存在的問題。評估者在評估政策之前必須了解此項(xiàng)政策制定的初衷是為了解決什么問題，它的預(yù)期目標(biāo)又是什么，否則政策評估將失

20、去“參照物”，評估者將無所適從，評估的結(jié)論更談不上有效性。因此，任何一項(xiàng)政策都要盡可能的明確目標(biāo)。另一方面,還應(yīng)精選評估對象。理論上說任何一項(xiàng)政策都應(yīng)得到評估，現(xiàn)實(shí)中由于人力、物力、財(cái)力的有限性，以及政策本身的因素，不是每一項(xiàng)政策都可以得到評估。因此,評估者必須審慎、精選評估對象。3、建立獨(dú)立專業(yè)的政策評估組織 缺乏專業(yè)獨(dú)立的政策評估組織和政策評估人員是我國公共政策評估實(shí)踐停滯不前、有名無實(shí)的一個(gè)主要原因。針對我國政策評估組織的現(xiàn)狀，可以考慮從以下三個(gè)方面進(jìn)行建設(shè)：一是規(guī)范、健全官方的政策評估組織。目前我國黨政部門已存在不少的政策研究組織，必須強(qiáng)化這些機(jī)構(gòu)獨(dú)立履行職責(zé)，使其各司其職、各負(fù)其責(zé)。

21、二是大力發(fā)展民間的政策評估組織，并使之逐漸成為政策評估的重點(diǎn)。民間的政策評估組織具有專門知識和社會(huì)關(guān)系廣泛兩大優(yōu)勢，更容易進(jìn)行社會(huì)溝通，了解民意，因而可以獲得官方評估組織無法獲得的信息。民間評估人員地位中立，更能夠保持公正、客觀態(tài)度。除了專門性的政策研究機(jī)構(gòu)，報(bào)刊、雜志和電視等新聞傳媒也應(yīng)該非常積極地參與公共問題的發(fā)掘與公共政策的評估。特別要注意賦予民間評估機(jī)構(gòu)超然、獨(dú)立的地位，保證其工作免受政府干擾。三是專業(yè)評估人員隊(duì)伍建設(shè)。必須加強(qiáng)對政府人員和評估人員的教育、培訓(xùn)，使其掌握政策評估的科學(xué)理論和相關(guān)技術(shù)方法，盡快從外行轉(zhuǎn)到內(nèi)行；必須采取有效措施，鼓勵(lì)和吸引政策分析專業(yè)人士到政策評估組織任職工

22、作；加強(qiáng)官方政策評估人員與非官方政策評估人員交流和合作，最大限度地實(shí)現(xiàn)信息共享，把理論評估與決策現(xiàn)實(shí)有機(jī)統(tǒng)一起來。4、制定科學(xué)合理的評估標(biāo)準(zhǔn)沒有標(biāo)準(zhǔn)將無法對一項(xiàng)政策進(jìn)行正確客觀的評估。而且這些標(biāo)準(zhǔn)是所要分析問題的核心所在。在進(jìn)行政策評估的實(shí)踐過程中，由于政策涉及面廣，參與人數(shù)眾多，政策過程中的變量因素很多，因此難以設(shè)定一個(gè)統(tǒng)一的、能被絕大多數(shù)學(xué)者共同認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，在梳理了中外學(xué)者的不同理論后，本人認(rèn)為，一般而言,政策評估有如下標(biāo)準(zhǔn)3E(效益、效率、公平)和3P(公眾參與、可預(yù)測性、正當(dāng)?shù)脑V訟程序)標(biāo)準(zhǔn)。 5、選取合適有效的評估方法在確定了評估標(biāo)準(zhǔn)之后，選取合適的評估方法就成為核心問題。常用的有對比分析法、成本效益分析法、統(tǒng)計(jì)抽樣分析法、定性分析方法，有同行評估、問卷調(diào)查、當(dāng)面訪談、電話采訪及案例研究等。值得注意的是，由于各種分析方法都有一定的缺點(diǎn)，適用場合各不相同，故而使用單一方法評估可能會(huì)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的誤導(dǎo)；過分倚重于量化評估方法，忽視必要的定性分析也是不可取的。各種不同方法之間存在互補(bǔ)性，在實(shí)踐中需要根據(jù)具體情況選擇一種主要的分析方法，同時(shí)結(jié)合其它方法分析的結(jié)果綜合地做出評估結(jié)論。6、政策評估制度化 制度意味著減少彈性，增加規(guī)范，這是使政策評估工作真正成為政策過程一部分的必要保障。政策評估的制度化主要包含三個(gè)方面內(nèi)容：首先，實(shí)現(xiàn)