1、聶恒布與河海大學(xué)教育行政處理決定上訴案,目錄,4,3 4,案情介紹,爭(zhēng)議點(diǎn),判決結(jié)果,分析與評(píng)價(jià),案情介紹,聶恒布系河海大學(xué)常州校區(qū)2010級(jí)機(jī)電學(xué)院學(xué)生。2012年暑期結(jié)束時(shí)，聶恒布正在西藏進(jìn)行極限運(yùn)動(dòng)千里磕長(zhǎng)頭，未能按時(shí)返校報(bào)到注冊(cè)。2012年8月26日，聶恒布委托吳輝海向河海大學(xué)申請(qǐng)休學(xué)，機(jī)電學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)趙占西簽字同意，但在8月29日送交河海大學(xué)常州校區(qū)教務(wù)部審批時(shí)，因申請(qǐng)書上簽字系吳輝海代簽，教務(wù)部未予辦理。聶恒布分別于2012年9月2日、9月17日將自己的休學(xué)申請(qǐng)書及身份證復(fù)印件和全權(quán)委托書一式兩份快遞給吳輝海并全權(quán)委托他代為辦理休學(xué)手續(xù)，休學(xué)期限自2012年8月5日至2012年12月2

2、5日。吳輝海將其中一份委托書交給輔導(dǎo)員。2012年9月19日，河海大學(xué)常州校區(qū)召開校區(qū)書記主任會(huì)，決定不同意聶恒布休學(xué)，要求其于10月8日前返校上課，否則依據(jù)河海大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分條例（修訂）,案情介紹,第十七條之規(guī)定處理，并將該意見告知聶恒布本人、家人及吳輝海。9月21日至29日，河海大學(xué)通過短信告知聶恒布不同意其休學(xué)，并要求其于10月8日前返校，或者辦理退學(xué)手續(xù)，否則按相關(guān)規(guī)定處理。9月25日，吳輝海將學(xué)校不同意休學(xué)的決定及盡快返校的要求告知聶恒布。2012年10月10日，河海大學(xué)老師到聶恒布家中當(dāng)面告知聶恒布父母，學(xué)校未同意聶恒布休學(xué)申請(qǐng)，請(qǐng)家長(zhǎng)聯(lián)系聶恒布返校，但聶恒布仍未返校上課。從20

3、12年10月12日到10月22日，河海大學(xué)機(jī)電工程學(xué)院連續(xù)三次作出關(guān)于給予學(xué)生聶恒布嚴(yán)重警告處分的決定（河海機(jī)電（2012）16號(hào)），（河海機(jī)電（2012）17號(hào)），（河海機(jī)電（2012）18號(hào)），并告知其收到處分決定之日起五個(gè)工作日內(nèi)可以向?qū)W生申訴處理委員會(huì)提出申訴。,案情介紹,2012年11月26日，河海大學(xué)常州校區(qū)學(xué)生工作部老師赴聶恒布家向聶恒布父親聶福春送達(dá)處分決定告知書和三份處分決定，并告知如對(duì)決定有異議，可于2012年11月30日前由聶恒布本人向?qū)W生申訴處理委員會(huì)提出申訴。河海大學(xué)將上述三份處分決定已通過輔導(dǎo)員發(fā)短信告知聶恒布。2013年2月24日，河海大學(xué)作出關(guān)于給予學(xué)生聶恒布開

4、除學(xué)籍處分 的決定（河海校政（2013）14號(hào)）， 認(rèn)定聶恒布因三次曠課受到三次嚴(yán)重警 告處分，依據(jù)河海大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分 條例（修訂）第十七條第六項(xiàng)的規(guī)定， 經(jīng)校務(wù)工作會(huì)議研究，決定給予聶恒布 開除學(xué)籍處分。,案情介紹,并在決定書中告知如不服決定，可在收到處 分決定之日起5個(gè)工作內(nèi)向?qū)W生申訴處理委員 會(huì)提出申訴。2013年3月4日，河海大學(xué)三名 老師赴聶恒布家當(dāng)面告知聶恒布父母學(xué)校的處 理結(jié)果并向聶福春送達(dá)處分決定書。聶恒布從 西藏返校后，于2013年8月5日向教育部信訪， 該部告知其向河海大學(xué)申訴。2013年8月10日， 聶恒布向河海大學(xué)提出申訴，未獲受理。聶恒 布又于2013年8月29日向

5、江蘇省教育廳申訴， 該廳以未在申訴期內(nèi)提出而未予受理。,案情介紹,聶恒布于2013年9月26日向南京鼓樓區(qū)法院提起訴訟。鼓樓區(qū)人民法院于2013年12月2日公開開庭審理此案，并判決被告河海大學(xué)對(duì)聶恒布作出的處分決定程序正當(dāng)、證據(jù)充足、處分恰當(dāng)，原告聶恒布關(guān)于撤銷河海大學(xué)三次作出的關(guān)于給予學(xué)生聶恒布嚴(yán)重警告處分的決定（河海機(jī)電（2012）16號(hào)、17號(hào)、18號(hào)）和關(guān)于給予學(xué)生聶恒布開除學(xué)籍處分的決定（河海校政（2013）14號(hào)）、恢復(fù)學(xué)籍的訴訟請(qǐng)求缺少事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。聶恒布不服，隨后向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起上訴。該院于2014年6月23日對(duì)此案進(jìn)行了公開審理。,爭(zhēng)議點(diǎn)一：休學(xué)申請(qǐng)

6、是否得到批準(zhǔn),上訴人聶恒布認(rèn)為休學(xué)申請(qǐng)24天學(xué)校未予書面正式答復(fù)，應(yīng)視為已獲得批準(zhǔn)，其被上訴人的的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)簽字同意，教務(wù)處審批只是程序性審查，并且根據(jù)相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，休學(xué)系學(xué)生自身的權(quán)利，不需要強(qiáng)制性許可。,河海大學(xué)全日制普通本科生學(xué)籍管理規(guī)定第二十八條規(guī)定：“學(xué)生有下列情況之一者，應(yīng)予休學(xué)： 1、因病經(jīng)指定醫(yī)院或本校醫(yī)院診斷，須停課治療、休養(yǎng)占一學(xué)期總學(xué)時(shí)三分之一以上者； 2、在一學(xué)期內(nèi)請(qǐng)病假缺課超過該學(xué)期總學(xué)時(shí)三分之一者； 3、申請(qǐng)自費(fèi)出國(guó)學(xué)習(xí)者； 4、因某種特殊原因，本人申請(qǐng)或?qū)W校認(rèn)為必須休學(xué)者?！?第二十九條規(guī)定：“學(xué)生要求休學(xué)，應(yīng)提出書面申請(qǐng)，并附有關(guān)證明，因病須本校醫(yī)院簽署意見。經(jīng)

7、所屬院（系）主管院長(zhǎng)（系主任）同意，填表報(bào)教務(wù)處審批。教務(wù)處批準(zhǔn)后，學(xué)生所在院（系）應(yīng)及時(shí)通知本人（因病本人不能辦理時(shí)可委托家長(zhǎng)或其他近親屬）到教務(wù)處辦理休學(xué)手續(xù)?！?法庭觀點(diǎn),河海大學(xué)全日制普通本科生學(xué)籍管理規(guī)定第二十九條規(guī)定，學(xué)生申請(qǐng)休學(xué)，需經(jīng)所屬院（系）主管院長(zhǎng)（系主任）同意，填表報(bào)教務(wù)處審批。聶恒布休學(xué)事由并非河海大學(xué)明確可以休學(xué)的事由，聶恒布口頭委托吳輝海辦理休學(xué)事宜，雖然學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)簽字同意，但未得到教務(wù)處批準(zhǔn)，其休學(xué)申請(qǐng)并未獲準(zhǔn)。雖然聶恒布隨后郵寄了本人簽字的書面申請(qǐng)及授權(quán)委托書，但河海大學(xué)常州校區(qū)召開校區(qū)書記主任會(huì)，決定不同意其休學(xué)，且已將不同意休學(xué)決定通知了聶恒布。,聶恒布的休學(xué)

8、申請(qǐng)是否符合河海大學(xué)全日制普通本科生學(xué)籍管理規(guī)定第二十八條第4項(xiàng)？在駁回聶恒布申請(qǐng)后是否應(yīng)給予書面答復(fù)，校規(guī)未做明確規(guī)定，法院也未予說明。,爭(zhēng)議點(diǎn)二：校方對(duì)聶恒布作出開除學(xué)籍處分決定是否符合法律規(guī)定,聶恒布方認(rèn)為：一審法院適用法律不當(dāng)。上訴人曠課的行為是一個(gè)連續(xù)的行為，并不是三次曠課，被上訴人短時(shí)間內(nèi)連續(xù)三次密集作出嚴(yán)重警告的處分決定，是作出開除學(xué)籍的惡意前置行為，不符合法律的誠(chéng)信原則，應(yīng)適用曠課40課時(shí)以上的，應(yīng)給予留校察看處分。 普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第五十七條規(guī)定：學(xué)校對(duì)學(xué)生作出開除學(xué)籍處分決定，應(yīng)當(dāng)由校長(zhǎng)會(huì)議研究決定。而河海大學(xué)是依據(jù)河海大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分條例（修訂）第十七條第六項(xiàng)的規(guī)

9、定，經(jīng)校務(wù)工作會(huì)議研究，決定給予聶恒布開除學(xué)籍處分的。,法院觀點(diǎn),河海大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分條例（修訂）第十七條第三款規(guī)定了一學(xué)期內(nèi)曠課累計(jì)學(xué)時(shí)達(dá)到不同限額者給予的相應(yīng)處分，其中第三項(xiàng)規(guī)定“曠課20學(xué)時(shí)至29學(xué)時(shí)者，給予嚴(yán)重警告處分”；第五項(xiàng)規(guī)定“曠課40學(xué)時(shí)以上者，給予留校察看處分”；第六項(xiàng)規(guī)定“累計(jì)三次因曠課受到警告以上處分者給予開除學(xué)籍處分”；普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第五十二條規(guī)定，學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。,法院觀點(diǎn),被上訴人已告知上訴人其休學(xué)申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)，上訴人既未按照學(xué)校要求及時(shí)返校也不作出任何回應(yīng)，造成其曠課處于持續(xù)狀態(tài)，在該種

10、情況下被上訴人選擇對(duì)其曠課的學(xué)時(shí)作獨(dú)立評(píng)價(jià)并先后作出多份處分決定，體現(xiàn)了被上訴人作為高等院校對(duì)教育秩序的嚴(yán)格管理，不違反學(xué)校的規(guī)定，應(yīng)予尊重。 相反，若對(duì)上訴人曠課的行為僅作一次評(píng)價(jià)，那么在上訴人曠課學(xué)時(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過學(xué)校規(guī)定的40學(xué)時(shí)且曠課狀態(tài)仍在持續(xù)的情況下，卻只能給予留校察看處分，將導(dǎo)致學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分與學(xué)生的違紀(jì)行為程度不相適應(yīng)。因此，被上訴人作出的處分決定并無不當(dāng)。 校務(wù)工作會(huì)議是否可以等同于校長(zhǎng)會(huì)議？法院未予說明。,爭(zhēng)議點(diǎn)三：校方作出處分決定后送達(dá)方式是否合法,聶恒布方認(rèn)為：被上訴人剝奪了上訴人的申訴權(quán)，四次處分決定并未合法送達(dá)，上訴人是完全行為能力人，并未授權(quán)他人代收相關(guān)文書，

11、其短信告知不符合法定送達(dá)的規(guī)定。,法庭觀點(diǎn),普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第五十八條規(guī)定，學(xué)校對(duì)學(xué)生作出處分，應(yīng)當(dāng)出具處分決定書，送交本人。但該規(guī)定對(duì)學(xué)生不在校且直接送達(dá)不能的情形未作規(guī)定。河海大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分條例（修訂）第二十四條處分程序中規(guī)定，學(xué)生的代理人原則上為其直系親屬，在送交處分決定書本人拒絕簽收或者無法送交者，可由其代理人簽收。聶恒布拒不返校期間，沒有主動(dòng)聯(lián)系學(xué)校，造成了河海大學(xué)送達(dá)困難。在這種情況下，河海大學(xué)采用短信方式送達(dá)3次嚴(yán)重警告處分決定并無不當(dāng)，并且河海大學(xué)又于2012年11月26日專程赴聶恒布家向其父親聶福春送達(dá)了上述處分決定。 三次嚴(yán)重警告處分一次性送達(dá)是否合法？短信通知會(huì)

12、不會(huì)有短信丟失無法收到信息的情況？如果短信未收到會(huì)不會(huì)侵害上訴人陳述、申訴權(quán)？,爭(zhēng)議點(diǎn)四：河海大學(xué)作出處分決定前有無保障聶恒布的陳述和申辯權(quán)利,聶恒布方認(rèn)為：被上訴人作出處分決定的程序違法，作出處分決定應(yīng)聽取學(xué)生或代理人（即直系親屬等）的陳述和申辯，雖上訴人不在學(xué)校，但應(yīng)聽取上訴人的代理人（即直系親屬等）的陳述和申辯。,法庭觀點(diǎn),普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第五十六條規(guī)定，學(xué)校在對(duì)學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯；第五十八條規(guī)定，學(xué)校對(duì)學(xué)生作出處分，應(yīng)當(dāng)出具處分決定書，送交本人。本案中，被上訴人在作出第一次嚴(yán)重警告處分的決定之前，其工作人員多次以短信方式告知上訴人其休學(xué)申

13、請(qǐng)未獲學(xué)校批準(zhǔn)，告知上訴人返校的日期及逾期按學(xué)校相關(guān)規(guī)定處理的后果。上訴人始終未返回學(xué)校亦未作出回復(fù)，被上訴人在該種情況下按照河海大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分條例（修訂）的規(guī)定先后作出多份處分決定并無不當(dāng)。被上訴人在作出第一次嚴(yán)重警告處分之前的短信告知、每次嚴(yán)重警告處分決定作出后的短信告知、第三次作出嚴(yán)重警告處分決定時(shí)提醒上訴人將要受到開除學(xué)籍處分以及三次嚴(yán)重警告處分決定、開除學(xué)籍處分決定作出之后分別赴上訴人家中向其父親告知學(xué)校處分決定，上述行為應(yīng)視為被上訴人在當(dāng)時(shí)的客觀條件下已充分保障了上訴人的陳述申辯權(quán)。,判決結(jié)果,南京市中級(jí)人民法院判決：上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予采納。原審判決事實(shí)清楚，

14、適用法律正確，審判程序合法。據(jù)此，依照中華人民共和國(guó)行政訴訟法第六十一條第一項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判”。 判決如下： 駁回上訴，維持原判。 案件受理費(fèi)50元，由上訴人聶恒布。 本判決為終審判決。,分析與評(píng)價(jià),這是一起典型的違反校規(guī)校紀(jì)的案件。因?yàn)樯显V人聶恒布愛好極限運(yùn)動(dòng)，并且作為漢人第一個(gè)完成了千里磕長(zhǎng)頭，在同齡人中屬于偶像級(jí)人物，具有較強(qiáng)號(hào)召力，事后又借力網(wǎng)絡(luò)向校方施壓，產(chǎn)生了較大影響，被稱為“聶恒布事件”。 根據(jù)我國(guó)高等教育法規(guī)定，高等學(xué)校具有自主辦學(xué)權(quán)，高等學(xué)校在對(duì)違反教學(xué)秩序的學(xué)生作出紀(jì)律處分時(shí)，如不產(chǎn)生嚴(yán)重影響其受教育權(quán)利的情形，應(yīng)當(dāng)尊重高等學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)，對(duì)上述行為提起行政訴訟的，不予受理。本案中河海大學(xué)對(duì)聶恒布作出開除學(xué)籍處分的處分剝奪了聶恒布受教育的權(quán)利，因此，適用于提起行政訴訟。二審法院主要依據(jù)高等教育法、普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定及河海大學(xué)相關(guān)校規(guī)校紀(jì)對(duì)原審法院的事實(shí)認(rèn)定，適用法律法規(guī)等進(jìn)行了審查。,南京市中級(jí)人民法院最后做出維持原判的判決無疑有利于在校大學(xué)生的紀(jì)律意識(shí)，有利于高校