1、第九章 刑事證據(jù)的一般理論,在法庭上,只有證據(jù),沒有事實(shí)。 舉證之所在,敗訴之所在。 法諺,第一節(jié) 刑事證據(jù)的概念和意義 一、刑事證據(jù)的概念 證據(jù)：證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。 證據(jù)有下列七種： （一）物證、書證；（二）證人證言； （三）被害人陳述； （四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解； （五）鑒定結(jié)論；（六）勘驗(yàn)、檢查筆錄； （七）視聽資料,在理解刑事證據(jù)的概念時(shí)，需要注意的是不同的法律條文中使用“證據(jù)”一詞時(shí)，含義并不相同?！白C據(jù)”在未經(jīng)查證屬實(shí)之前，僅僅是證據(jù)資料，這些證據(jù)資料可能真實(shí)，也可能不真實(shí)，需要經(jīng)過審查判斷才能確定。所以才會有刑事訴訟法第42條第3款：“以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)

2、，才能作為定案的根據(jù)” 這樣的表述。,從證據(jù)的內(nèi)容方面看，證據(jù)是借以確定有關(guān)案件事實(shí)情況的事實(shí)，即證據(jù)事實(shí)。它強(qiáng)調(diào)證據(jù)是一種客觀事實(shí)。偵查機(jī)關(guān)和法院在調(diào)查研究工作中常常利用了一些業(yè)已查明的事實(shí)來得出尚未查明的有關(guān)案件事實(shí)情況的結(jié)論。在這種情況下，被利用來確定未知事實(shí)的已知事實(shí)就是證據(jù)。例如法院根據(jù)被告人和被害人素有仇恨，在被告人家中搜出兇器，現(xiàn)場有被告人腳印等事實(shí)情況，確定了被告人殺害被害人的罪行。這些事實(shí)就是被告人殺人罪的證據(jù)。,從證據(jù)的形式方面看，證據(jù)是借以得知有關(guān)案件事實(shí)情況的來源或材料，即證據(jù)來源。它強(qiáng)調(diào)證據(jù)不僅僅是一種事實(shí)，同時(shí)也是證據(jù)事實(shí)的載體即證據(jù)的形式，如物證、書證、證人證言等

3、法律規(guī)定的七種證據(jù)形式。司法實(shí)踐中人們常說的某人的證言是一份重要證據(jù)等說法，就是在證據(jù)形式的意義上運(yùn)用證據(jù)概念的。并且，從證據(jù)的形式角度上說，證據(jù)需要符合法定的形式要件。只有依據(jù)法定的程序取得的、經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)才是真正意義上的證據(jù)。否則，它只徒有證據(jù)之表，而無證據(jù)之實(shí)。,從證據(jù)的功能方面看，證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù)，是用來認(rèn)定案情的手段，即證據(jù)手段。它強(qiáng)調(diào)了證據(jù)作為證據(jù)手段的功能。證據(jù)之所以能夠?qū)Π讣聦?shí)起證明作用，是由于它與案件事實(shí)之間存在某種聯(lián)系。綜合以上對證據(jù)的本質(zhì)和特點(diǎn)的分析，可以得出證據(jù)的概念如下，刑事訴訟中的證據(jù)是依照法定程序取得、經(jīng)查證屬實(shí)，用以確定有關(guān)案件事實(shí)情況的一切事實(shí)；

4、它是對指控事實(shí)的裁判者獲得確定判決基礎(chǔ)所采取的一種手段。,【閱讀案例】,失火責(zé)任鑒定結(jié)論案 在一起失火責(zé)任事故案件的法庭審判中，審判長宣讀了如下一份鑒定結(jié)論： 被告人梁軍在生產(chǎn)中一貫不負(fù)責(zé)任。1997年3月31日晚，梁在鍋爐房值班時(shí)，竟擅離職守，上街吃面條，買香煙，長達(dá)一個(gè)半小時(shí)不在生產(chǎn)崗位，致使鍋爐溫度失去控制，因而引起火災(zāi)。 鑒定人：某公安局消防科 1997年4月15日,【問題】,如果你是被告人的辯護(hù)律師，你將如何反駁這份鑒定結(jié)論?,【評析】,應(yīng)當(dāng)這樣反駁這份鑒定結(jié)論： 這份鑒定結(jié)論不能作為刑事訴訟證據(jù)使用。 因?yàn)殍b定結(jié)論，是指公安機(jī)關(guān)、人民撿察院、人民法院指派或聘請具有專門知識的人，對案

5、件中的某些專門性問題進(jìn)行鑒定后作出的書面結(jié)論。也就是說，鑒定結(jié)論必須具備兩個(gè)條件：一是必須是就案件中的專門問題進(jìn)行鑒定；二是必須是由具有解決有關(guān)問題的專門知識的人，通過鑒定后寫出書面結(jié)論，并由其本人簽名。,上面這份鑒定結(jié)論，不符合上述兩個(gè)條件：1.鑒定人不合法。根據(jù)我國法律規(guī)定，鑒定人必須是解決本案專門問題有專門知識的自然人，而不是單位，單位可以為鑒定提供條件，但其鑒定結(jié)論必須由鑒定人制作并由其個(gè)人負(fù)責(zé)簽名。而本案的鑒定人是某某公安局消防科，顯然不合法。 2.鑒定結(jié)論只能就案件中的某些專門性問題作出結(jié)論，不應(yīng)就法律問題進(jìn)行論斷。而本鑒定結(jié)論并沒有從科學(xué)上來回答起火原因這個(gè)專門問題，而只是從規(guī)章

6、制度上對被告人的行為一般地進(jìn)行法律評斷。如鑒定結(jié)論中所謂的一貫不負(fù)責(zé)任等，顯然屬于法律性問題，超出了鑒定結(jié)論內(nèi)容應(yīng)有的范圍。可見，這份鑒定結(jié)論違反了刑事訴訟法第119條、第120條的規(guī)定，不具有證據(jù)能力和證明力，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。,二、證據(jù)的基本特征 （一） 客觀性 證據(jù)的客觀性，是指作為案件證據(jù)的客觀物質(zhì)痕跡和主觀知覺痕跡，都是真實(shí)存在的反映，不是主觀想象、猜測和捏造的事物。 （二） 關(guān)聯(lián)性 關(guān)聯(lián)性也稱相關(guān)性，是指證據(jù)必須與案件事實(shí)有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，從而對案件事實(shí)有證明作用。,（三） 合法性 合法性，也稱為法律性，也是證據(jù)的形式、收集、出示和查證，都由法律予以規(guī)范整和調(diào)整，作為案件根據(jù)

7、的證據(jù)必須符合法律規(guī)定的采證標(biāo)準(zhǔn)，為法律所容許。 1、證據(jù)應(yīng)當(dāng)由法定人員依法定程序予以收集。 2、證據(jù)必須具備法定形式、具有合法的來源。 3、證據(jù)必須經(jīng)法定程序出示和查證。,【閱讀案例】,徐某被殺案 徐某,女，26歲，公司職員。1999年夏天的某日深夜，徐某被人殺死在一個(gè)公園里。偵查人員在殺人現(xiàn)場收集到一封信。信封上的寄信人姓名是佟某。經(jīng)調(diào)查，佟某是徐某的同事。與此同時(shí)，徐某單位的另一同事陳某作為證人證明徐某與佟某在案發(fā)前一天曾發(fā)生過激烈爭吵，并認(rèn)為佟某就是殺人兇手。偵查人員據(jù)此認(rèn)為佟某有重大嫌疑，于是對佟某進(jìn)行了拘留。在拘留期間，徐某最初什么也不說，后來偵查人員對佟某實(shí)施了刑訊逼供。佟某在刑

8、訊下只好供認(rèn)是其殺害了徐某。據(jù)此，偵查機(jī)關(guān)很快將此案移送起訴。,【問題】,佟某的口供和陳某的證言能否作為證據(jù)采信？,【評析】,首先，佟某的口供不能作為證據(jù)采信。因?yàn)橘∧车目诠┦窃谛逃嵄乒┑那闆r下作出的，刑訊逼供是我國法律明文禁止的非法收集證據(jù)的方法之一，所以佟某的口供不符合證據(jù)基本特征中的合法性。 其次，陳某的證言可以作為證據(jù)。盡管陳某通過自己的主觀判斷認(rèn)為佟某是殺人兇手，所陳述的證言具有主觀性，但就證明佟某有殺人動機(jī)而言，陳某的證言仍符合證據(jù)的三個(gè)基本特征，包括證據(jù)的客觀性特征。事實(shí)上，任何證據(jù)在具有客觀性的同時(shí)，也一定具有主觀性。因?yàn)樽C據(jù)是客觀和主觀的統(tǒng)一。任何證據(jù)要發(fā)揮其證明作用，都必需

9、經(jīng)過人的主觀認(rèn)識來加以推理。,三、刑事證據(jù)的意義 1、是正確認(rèn)定刑事案件事實(shí)的客觀依據(jù) 2、是正確定罪量刑的基礎(chǔ) 3、是促使犯罪分子認(rèn)罪服法的有力武器 4、是當(dāng)事人論證自己主張和要求的重要論據(jù) 5、是進(jìn)行社會主義法制教育的生動材料,第二節(jié) 刑事訴訟證明 刑事訴訟中的證明通常是指公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的活動。從廣義上理解，刑事訴訟證明還包括當(dāng)事人和其他訴訟參與人依法提供證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)證明自己所主張的事實(shí)的活動。,一、 證明對象 證明對象，是指訴訟中需要運(yùn)用證據(jù)加以證明的問題。眾所周知的事實(shí)或者已為法律確認(rèn)不屬于證明對象的范圍。 實(shí)體法事實(shí)： 實(shí)體法事實(shí)具體包括： （）有關(guān)犯

10、罪構(gòu)成要件的事實(shí)。 （）作為從重、從輕、減輕、免除刑事處罰理由的事實(shí)。 （）犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人情況和犯罪后的表現(xiàn)。,程序法事實(shí)。 刑事訴訟中需要查明的程序事實(shí)主要包括： 關(guān)于回避的事實(shí)；關(guān)于耽誤訴訟期限是否有不能抗拒的原因和其他正當(dāng)理由的事實(shí)；影響采取某種強(qiáng)制措施的事實(shí)；違反法定程序的事實(shí)；等等。此外，有關(guān)訴訟參與人個(gè)人情況的事實(shí)也需要證明。例如，是否不通曉當(dāng)?shù)卣Z言；犯罪嫌疑人、被告人是否是未成年人。,在司法實(shí)踐中，某些事實(shí)屬于不用證明的事實(shí)，即免證事實(shí)。對這些事實(shí)，不必用證據(jù)加以證明即直接確認(rèn)，英美證據(jù)法將這種確認(rèn)方式稱為“司法認(rèn)知”。這些事實(shí)主要是指屬于常識的事實(shí)，因眾所周知而不必證

11、明。此外推定的事實(shí)和法律已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)，也不需要運(yùn)用證據(jù)予以證明。,二、證明責(zé)任 公訴案件的證明責(zé)任。 在公訴案件中，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中承擔(dān)著追訴職能，對被追訴人有罪的訴訟主張負(fù)有證明責(zé)任。因此，人民檢察院對移送案件審查后，如果認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，或作出不起訴處理。在審判階段，對于證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。,自訴案件的證明責(zé)任。 自訴案件的證明責(zé)任由自訴人承擔(dān)。自訴案件的被告人提出反訴的，對于其反訴主張，被告人又具有自訴人的訴訟角色，負(fù)有相應(yīng)的證明責(zé)任。 在自訴案件中，經(jīng)人民法院審查缺

12、乏罪證的，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回起訴或者裁定駁回起訴；自訴人經(jīng)說服撤回起訴或者被駁回起訴后，又提出了新的足以證明被告人有罪的證據(jù)，再次提起自訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。,犯罪嫌疑人、被告人一般不負(fù)證明責(zé)任。 無論在公訴案件還是在自訴案件中，犯罪嫌疑人、被告人一般都不承擔(dān)證明責(zé)任。不能因?yàn)榉缸锵右扇?、被告人不能證明自己無罪便據(jù)此得出犯罪嫌疑人、被告人有罪的結(jié)論。盡管如此，法律沒有賦予被追訴人沉默權(quán)，對于偵查人員的提問，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答（與本案無關(guān)的，可以拒絕回答）。,作為犯罪嫌疑人、被告人不負(fù)舉證責(zé)任的例外，是“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明”的案件。對于此類案件，首先承擔(dān)證明責(zé)任的仍

13、是司法機(jī)關(guān)，當(dāng)司法機(jī)關(guān)收集到足夠證據(jù)證明某國家工作人員的財(cái)產(chǎn)和支出明顯超出合法收入且差額巨大時(shí)，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到犯罪嫌疑人身上，即必須說明差額部分的來源是合法的，如果不能說明，差額部分以非法所得論。 人民法院不負(fù)證明責(zé)任。,刑事訴訟中的證明責(zé)任是一個(gè)十分重要而又歧義紛呈的概念。從最廣義上說，證明責(zé)任是指運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的義務(wù)。證明責(zé)任問題主要解決對于訴訟進(jìn)行和案件的實(shí)體處理具有重要意義的兩個(gè)問題，一是承擔(dān)證明義務(wù)的主體和條件；二是未能有效履行證明義務(wù)所要承擔(dān)的法律后果。訴訟史上最著名的舉證責(zé)任原則是羅馬法的“誰主張，誰舉證”。,證明責(zé)任與舉證責(zé)任是兩個(gè)具有種屬關(guān)系的概念，由于提出充分和有效的

14、證據(jù)是訴訟的關(guān)鍵，證明責(zé)任立法和理論研究的重點(diǎn)在舉證責(zé)任。當(dāng)事人主義訴訟和職權(quán)主義訴訟對舉證責(zé)任的要求不盡相同。在當(dāng)事人主義訴訟中，基于不告不理、無罪推定和消極裁判的原則，責(zé)成原告即控訴人承擔(dān)舉證責(zé)任，檢察官有責(zé)任提出證據(jù)并履行說服責(zé)任，即在舉出證據(jù)的基礎(chǔ)上運(yùn)用證據(jù)說服裁判者，并使其產(chǎn)生確信，對于待證事實(shí)，達(dá)到無合理懷疑的程度，否則應(yīng)承擔(dān)敗訴的法律后果。被告對于辯護(hù)自己無罪和罪輕不負(fù)舉證責(zé)任。但英美法也確認(rèn)為維護(hù)公共利益，被告應(yīng)就某些特殊事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任，如對實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)等作積極抗辯，辯護(hù)受脅迫、對方挑逗、適用免責(zé)條款以及精神障礙等，被告應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。,職權(quán)主義訴訟，在確認(rèn)檢察官負(fù)舉證責(zé)任的同

15、時(shí)，重視法官的審理義務(wù)，因此，對檢察官舉證責(zé)任的要求低于當(dāng)事人主義。因?yàn)樵诋?dāng)事人主義條件下，檢察官未能達(dá)到無合理懷疑的證據(jù)就要承擔(dān)敗訴的后果，但在職權(quán)主義條件下，檢察官提出的證據(jù)只要能達(dá)到某種程度，即使不能使裁判者達(dá)到排除合理懷疑，也不一定會敗訴，因?yàn)榉ü贂寐殭?quán)自行收集證據(jù)。同時(shí)由于法官的積極審理功能，檢察官的說服責(zé)任也較輕。,我國刑事訴訟中，公檢法三機(jī)關(guān)都有查明案件客觀事實(shí)的共同責(zé)任。但由于三機(jī)關(guān)職能不同，是不同的訴訟證明主體，因此它們所擔(dān)負(fù)的證明責(zé)任的具體性質(zhì)和內(nèi)容也不相同。檢察機(jī)關(guān)因其控訴職能，對控訴事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，并由舉證責(zé)任派生出一定的取證責(zé)任。為保證偵查取證的效率和效益，這種

16、取證責(zé)任部分由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)的。在我國的審判制度中，法院有義務(wù)采用法律所允許的必要手段查明案件客觀真實(shí)，因此也承擔(dān)證明責(zé)任，但這種證明責(zé)任因法院擔(dān)負(fù)的裁判職責(zé)而表現(xiàn)為審理義務(wù)，這是證明責(zé)任的個(gè)性。 嫌疑人和被告人享有舉證證明自己無罪、罪輕或應(yīng)從輕、減輕及免除處罰的權(quán)利，原則上不承擔(dān)證明責(zé)任。但因某些特殊原因如追究某類難以證明的犯罪的特殊需要，法律要求被告在某些法律規(guī)定的情況下承擔(dān)一定的證明責(zé)任，如巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。此外，自訴案件的被告人也承擔(dān)一定的證明責(zé)任,【閱讀案例】,陳某涉嫌貪污案 某市工商局局長陳某涉嫌在1998年到2000年在職兩年內(nèi)貪污公款20萬元。陳某后被公訴機(jī)關(guān)起訴。2000年5

17、月，該市中級人民法院依法審理該案。法庭在審理過程中，合議庭對關(guān)于陳某貪污公款的數(shù)額的證據(jù)有疑問，懷疑工商局里還有陳某的同伙人，于是決定休庭，查詢工商局在銀行的帳戶。公訴人對此提出異議，認(rèn)為法庭這樣做是不對的。,【問題】,法庭這樣做合法嗎？,【評析】,法庭這樣做合法。根據(jù)刑事訴訟法第158條，法庭審理過程中，合議庭對證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。人民法院調(diào)查核實(shí)證據(jù)，可以進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒定、查詢和凍結(jié)。這既是法院的權(quán)力，也是法律規(guī)定的由法院擔(dān)負(fù)的證明責(zé)任，體現(xiàn)為審理義務(wù)，如果法院對證據(jù)有疑問而不對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，就是沒有履行自己的證明責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)無權(quán)對此提出異議。,

18、三、證明標(biāo)準(zhǔn) （一） 證明標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)理論 刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法律規(guī)定的運(yùn)用證據(jù)證明待證事實(shí)所要達(dá)到的程度的要求，有的著作為證明要求。 （二） 我國證明標(biāo)準(zhǔn) 我國刑事訴訟法規(guī)定了明確的證明標(biāo)準(zhǔn)，這就是刑事訴訟法第129條、第137條、第141條、第162條中多次規(guī)定的“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。,所謂犯罪事實(shí)清楚，是指與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)必須查清。所謂證據(jù)確實(shí)、充分，是對作為定案根據(jù)的證據(jù)質(zhì)和量總的要求。,是指達(dá)到以下標(biāo)準(zhǔn)： （）據(jù)已定案的每個(gè)證據(jù)都必須查證屬實(shí)； （）每個(gè)證據(jù)必須和待查證的犯罪事實(shí)之間存在客觀聯(lián)系，具有證明力； （）屬于犯罪構(gòu)成各要件的事實(shí)均有相應(yīng)的證據(jù)加以

19、證明； （）所有證據(jù)在總體上已足以對所要證明的案件事實(shí)得出確定無疑的結(jié)論，并排除了其他一切可能性。,對于疑難案件應(yīng)當(dāng)如何處理。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，在審查起訴階段，經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足、不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。在審判階段，經(jīng)法庭審理對證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。,以上得知，中國的這一證明標(biāo)準(zhǔn)具有兩大特點(diǎn)：（1）強(qiáng)調(diào)了證明標(biāo)準(zhǔn)的客觀性?！胺缸锸聦?shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)并非從司法人員的主觀意識狀態(tài)提出要求和設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，而是強(qiáng)調(diào)證據(jù)的客觀性，強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)的客觀方面。它要求司法人員在使用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)

20、時(shí)不應(yīng)求于內(nèi)心，而應(yīng)當(dāng)始終盯住客觀事實(shí)狀況。如上所述，主張證明結(jié)論應(yīng)當(dāng)是排他的、唯一的。實(shí)際上，這種排他性與所謂的排除合理懷疑以及建立內(nèi)心確信的證明標(biāo)準(zhǔn)具有一定的一致性。因?yàn)椤芭潘?，就是要求在司法人員心中排除了任何合理的懷疑，感到對事實(shí)認(rèn)定確有把握，而不是似是而非、疑惑不定、心中無底。但中國法律從不用“排除合理懷疑”等帶有主觀色彩的概念來限定和解釋排他性。,（2）強(qiáng)調(diào)了事實(shí)認(rèn)定的確定性。中國的證明標(biāo)準(zhǔn)是以可知論為基礎(chǔ)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)查明的案件真實(shí)，應(yīng)當(dāng)是“事實(shí)本身的真實(shí)，也即事實(shí)的真情，事物的真相。” 由確實(shí)充分的證據(jù)所達(dá)到的案件真實(shí)應(yīng)當(dāng)是一種排除了蓋然性因素的完全確定的客觀事實(shí)。這個(gè)特點(diǎn)是和證明

21、標(biāo)準(zhǔn)的客觀性特點(diǎn)緊密聯(lián)系的。,犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，是對刑事案件定案時(shí)認(rèn)定有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，不是在訴訟一開始時(shí)就能達(dá)到的。在刑事訴訟的各個(gè)階段，由于訴訟行為的不同，對證明標(biāo)準(zhǔn)的具體要求也有所不同。例如，在刑事案件的立案時(shí)，只要求確定有犯罪事實(shí)并且需要追究刑事責(zé)任。逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，要求有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)。自訴案件被害人直接向法院起訴時(shí)，要求犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)，否則不予受理。當(dāng)偵查終結(jié)后，人民檢察院提起公訴以及人民法院作出有罪判決，中國刑訴法都規(guī)定，應(yīng)當(dāng)符合犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)。但在措詞上也是有區(qū)別的。提起公訴時(shí)，法律規(guī)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是“人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事

22、實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分”。但在作出有罪判決時(shí)，法律規(guī)定的條件是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。可見后一種提法去除了前一種提法中的主觀性因素，因此應(yīng)理解為更為嚴(yán)格的證明要求。從各國的通例看，對起訴的證明標(biāo)準(zhǔn)一般低于作出有罪判決的標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)闄z察院或自訴人起訴時(shí)，案件中尚有一些不確定的因素，而法院是最終的裁決者，判決的執(zhí)行效力要求有罪判決時(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)在證明標(biāo)準(zhǔn)體系中處于最高、最嚴(yán)格的一級。,英、美、法、德等西方國家刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，是其刑事證據(jù)制度的一個(gè)重要組成部分。其基本要求可以從正反兩個(gè)方面說明。正面界定為“內(nèi)心確信”。如根據(jù)法國1808年刑事訴訟法第342條規(guī)定，法律要求陪審員掌握

23、的判斷證據(jù)和事實(shí)的全部尺度，一言以蔽之：“你們是真誠的確信嗎?”。法國1957年刑事訴訟法第304條規(guī)定：陪審員應(yīng)以“誠實(shí)自由的人們所應(yīng)有的公平與嚴(yán)正，根據(jù)指控證據(jù)和辯護(hù)理由，憑借自己的良心和確信作出判斷”。可以說，內(nèi)心確信，就是刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的正面表述(“自由心證”一詞，按俄文和法文都有“內(nèi)心確信”之意)。自由心證(內(nèi)心確信)的本來意義是無需法官說明形成心證的理由，但這種完全依靠法官判斷的作法引起了很多批評，后來法國幾種法典都規(guī)定，對每一案件的判決所依據(jù)的理由，法官一定要以書面形式特別說明他的心證是如何形成的。西方國家證明標(biāo)準(zhǔn)的另一種表述，是以試錯(cuò)法和反證法來表述證明標(biāo)準(zhǔn)，即以“排除合理懷疑”

24、為刑事證明標(biāo)準(zhǔn)(此標(biāo)準(zhǔn)的確立系受英美懷疑主義思維傳統(tǒng)的影響)。英國最初適用的證明標(biāo)準(zhǔn)，是對被告人的定罪量刑必須有“明白的根據(jù)”；此后交替使用過各種不同的用語，旨在表示“信念”的不同程度。,直到1789年在都柏林所審理的叛逆案件中，才將信念程度落在“疑” (doubt)字上，形成了一直沿用至今的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)-“排除合理懷疑”，而正是這一證明標(biāo)準(zhǔn)正式確立之后，無罪推定才引申出這樣一條著名規(guī)則：如果對被告人有罪的證明存在合理的存疑，則應(yīng)作有利于被告的推定或解釋。因此現(xiàn)代意義上的無罪推定，只有在“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)的配合下，才能展示出完整的內(nèi)容。所謂“排除合理的懷疑”，并非要求排除一切可能的懷疑，

25、而僅要求此種被排除的懷疑，必須能夠說出理由，擺出道理，經(jīng)得起理性論證，而不是無故置疑。,以上所述西方國家對證明標(biāo)準(zhǔn)的兩種表述，大體上可以區(qū)分為：前者，即“內(nèi)心確信”，主要是大陸法系國家的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)；而后者，即“排除合理懷疑”，為英美法系國家的標(biāo)準(zhǔn)。但二者具有明顯的同一性，這種同一表現(xiàn)在：其一，二者相互依存。內(nèi)心確信，就意味著排除合理懷疑，反之亦然。如英國的塞西爾特納說：“所謂合理的懷疑，指的是陪審員在對控告的事實(shí)缺乏道德上的確信、對有罪判斷的可靠性沒有把握時(shí)所存在的心理狀態(tài)。因?yàn)?，控訴一方只證明一種有罪的可能性(即使是根據(jù)或然性的原則提出的一種很強(qiáng)的可能性)是不夠的，而必須將事實(shí)證明到道德上

26、的確信程度”。因此可以說，二者只是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)方面，或者說，是一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的兩種操作性表述。其二，二者相互滲透。因其基本立場的一致性以及近代法系融匯的潮流影響，大陸與英美在證明標(biāo)準(zhǔn)上已互相借鑒，兼采并用，已使兩種刑事證明標(biāo)準(zhǔn)均趨于完善。,【閱讀案例】,某年4月25日早上，在某市常樂鎮(zhèn)附近的一塊稻田里發(fā)現(xiàn)了一具無名男尸，年約30歲左右，俯臥在稻田里，上身赤裸，下身只穿一條短褲，后腦有6至7處鈍器擊成弧形創(chuàng)口，血肉模糊，背部右側(cè)有一處不大的皮下血腫。死者南邊20多尺的機(jī)耕路上，有噴濺狀的血點(diǎn)5處，現(xiàn)場中心的稻苗均被踩倒。在偵查中發(fā)現(xiàn)，尸體旁邊的泥水中，有一件藍(lán)色短袖襯衫，袋內(nèi)裝有一只皮夾，內(nèi)有現(xiàn)金1

27、345元，寫有徐明根名字的某絲綢廠介紹信皇一張，4月24日乘車至五六鎮(zhèn)的汽車票一張，另外，還在現(xiàn)場提取到鎬頭一把。通過現(xiàn)場勘查和對尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，得出結(jié)論：死者頭部系鈍器所擊，致粉碎性骨折及軟腦膜下廣泛性出血而死。由此確認(rèn)死者系他殺無疑。,經(jīng)過初步偵查，沒有收集到誰是兇手的直接證據(jù)，但收集到了一些間接證據(jù)，并證實(shí)了死者就是徐明根，系臨江村村長兼合新絲綢廠采購員。根據(jù)合新村干部和徐明根親屬反映，徐在死前兩天，曾收到一封電報(bào)，內(nèi)容不詳。徐明根于4月24日下午3點(diǎn)30分坐汽車到五六鎮(zhèn)。徐去某市區(qū)前，曾向農(nóng)業(yè)銀行提取限額支票兩張，1張5干元，另一張為9千元、并且隨身帶有寶石花手表一只。徐的女友除肯定上述

28、事實(shí)外，又向偵查人員反映：徐于24日下午5時(shí)左右到達(dá)她家，曾告訴她說，有人在23日下午發(fā)給他一封電報(bào)，叫他于24日下午6時(shí)，在該市汽車站等，但發(fā)報(bào)人是誰不知道，在車站等徐的是老田的兒子田小法。,根據(jù)上述線索，在該市郵電局查到了電報(bào)底稿。收件人徐明根，發(fā)報(bào)人為某縣哨吟鄉(xiāng)陜西陳太興，發(fā)報(bào)時(shí)間是23日下午2點(diǎn)55分。這樣，與徐明根之死有關(guān)的可疑對象出現(xiàn)了兩個(gè)，一個(gè)是老田的兒子田小法，另一上是陳太興。那么，他們跟死者是什么關(guān)系呢?在25日晚上有什么活動呢?如果他們是兇手，殺死徐的原因又是什么呢?經(jīng)深入當(dāng)?shù)貍刹椋l(fā)現(xiàn)并沒有陳太興此人，只有茍?zhí)d。根據(jù)收集到的證據(jù)證實(shí)，茍?zhí)d平日為人較好，23日、24日又

29、沒有作案條件，把茍列為殺人嫌疑犯是沒有根據(jù)的。那么，老田的兒子又怎么樣呢？在偵查茍?zhí)d的過程中獲得了重要線索，老田的兒子田小法在1996年下半年曾與徐明根提取軟緞被面300條去外地推銷。于是，田小法被列為重大嫌疑對象。經(jīng)偵查，獲得如下證據(jù)：,1.田小法于1996年下半年從徐明根處提取軟緞被面300條，販賣后，未曾如期向徐付款。 2.1997年4月24日下午，田小法穿豬皮涼鞋離家，在該市汽車站下車，到第2天上午9點(diǎn)回到哨吟鄉(xiāng)五星村家中。 3.田于24日晚上12點(diǎn)投宿在該市前進(jìn)招待所。進(jìn)所后曾用水沖洗一段時(shí)間后才就寢，早上6點(diǎn)鐘離開招待所。 4.田于4月24日晚，留在住宿登記簿上的筆跡與電報(bào)稿上的

30、筆跡，經(jīng)鑒定，完全相同。 5.徐明根在死亡前是跟田小法一起去常樂鎮(zhèn)的。 6.徐明根帶有寶石花手表一塊，限額支票兩張，票面為5干元和9干元。在田小法褲袋里搜出寶石花手表一塊，在其拎包內(nèi)搜到面額為5干元和9千元的限額支票面張。 7.尸體檢驗(yàn)報(bào)告。 8.死者徐明根的血為B型，田小法之血為A型，兇器榔頭及舊鞋上的血斑為人血，B型，鎬頭上的毛發(fā)為人發(fā)，血型為B型。 9.查獲了作案后洗過的衣褲和涼鞋。,【問題】,以上證據(jù)能否達(dá)到證明田小法是殺害徐明根的兇手的證明要求?,【評析】,根據(jù)刑事訴訟法第46條規(guī)定，結(jié)合本案的具體情況，所收集到的證據(jù)符合證明要求，完全可以認(rèn)定田小法是殺死徐明根的兇手。理由是: 1.

31、田小法販賣被面后將所得貨款全部花光，無力償還，因而吞沒徐之被面款，要?dú)⑺佬?，是田殺人的動機(jī)，從證據(jù)l可以說明。 2.田小法拍電報(bào)叫徐赴約，說明田實(shí)施了犯罪預(yù)備行為，證據(jù)4可證明4月23日約徐來市的電報(bào)系田小法所拍。 3.犯罪工具和田24日去市里，25日離開市里及徐一同去常樂，說明有犯罪時(shí)間和條件，這從證據(jù)2、5可以說明。 4.在田家查獲的限額支票、手表、涼鞋上的血跡和犯罪工具上的毛發(fā)血跡，尸體檢驗(yàn)報(bào)告等，說明其犯罪結(jié)果。 本案依據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)是：這些證據(jù)，都是由田小法的犯罪行為所造成時(shí)，具有客觀性和相關(guān)性。其中任何一個(gè)證據(jù)都能與其他一系列的證據(jù)結(jié)合起來，形成一個(gè)完整的證據(jù)體系，就如一根鏈條，將兇

32、手緊緊鎖住，達(dá)到了正面能認(rèn)定，反面推不倒的要求。這些證據(jù)，包含著犯罪的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、工具和結(jié)果等，如果少了其中的任何一項(xiàng)，就不可能認(rèn)定田小法犯有殺人罪。再者，這些證據(jù)之間相互協(xié)調(diào)一致，得出的結(jié)論是排他的，即排除了他人作案,第三節(jié) 刑事證據(jù)的分類 刑事證據(jù)的分類，也叫刑事證據(jù)在學(xué)理上的分類，是指在對證據(jù)進(jìn)行理論研究中，按照證據(jù)本身的不同特點(diǎn)，從不同角度在理論上將證據(jù)劃分為不同的類別。,一、原始證據(jù)與傳來證據(jù) 按照證據(jù)的來源劃分，凡是直接來源于案件事實(shí)，未經(jīng)復(fù)制、轉(zhuǎn)述的證據(jù)是原始證據(jù)；凡是間接來源于案件事實(shí)，經(jīng)過復(fù)制、轉(zhuǎn)述的證據(jù)，是傳來證據(jù)。,在中國，既然原始證據(jù)、傳來證據(jù)都可以納入到司法訴訟

33、程序，那么它們之間最主要的差別就在于其不同的證明力。一般來說，證據(jù)材料被轉(zhuǎn)手的次數(shù)越多，失真的可能性越大。因?yàn)橹虚g環(huán)節(jié)越多，就越有可能被轉(zhuǎn)述的人有意無意地把事實(shí)扭曲。所以，在通常情況下，原始證據(jù)要比傳來證據(jù)更可靠些，證明力更強(qiáng)些。但是，這并不是說傳來證據(jù)就要比原始證據(jù)地位低，作用小。在有些情況下，比如對于那些易于消失或難以搬動的物證來講，只有通過照相、復(fù)制模型等方法形成的物證的復(fù)制品在法庭上出示，才能使原有的物證發(fā)揮證明作用。這時(shí)，物證的復(fù)制品這一傳來證據(jù)就不能被認(rèn)為是次佳證據(jù)。并且，傳來證據(jù)還具有以下作用：它可作為發(fā)現(xiàn)原始證據(jù)的線索；可作為檢驗(yàn)原始證據(jù)是否真實(shí)的手段；可作為加強(qiáng)原始證據(jù)證明力

34、的工具；在無法獲得原始證據(jù)的情況下，合法查獲的傳來證據(jù)還可作為定案的根據(jù)。,【閱讀案例】,農(nóng)民張光理突然死亡，群眾反映可能是張的妻子吳月菊與奸夫錢大江害死的。偵查中獲得以下證據(jù)材料：1吳月菊供認(rèn)：因同錢大江通奸，為達(dá)到與錢結(jié)婚的目的，曾與錢多次謀劃殺張，那天張光理的父母去親戚家喝酒未歸，深夜，趁張熟睡之際，錢大江用釘錘猛擊張的頭部，將張打死。2錢大江的交待與吳月菊的供認(rèn)基本上一致。3張光理的父母說，張光理死的當(dāng)天，我們不在家，不知是怎么死的，聽月菊說是從樓上摔下來跌死的。 4鄰居甲、乙、丙一致證明，吳錢通奸是人所共知的事，張光理的父母也可能知道，但他們?yōu)槿死蠈?shí)，怕當(dāng)干部的錢大江報(bào)復(fù)，所以不敢聲

35、張。5.經(jīng)鑒定，確認(rèn)尸體頭部兩處凹形骨折與吳交出的釘錘形狀完全吻合。,【問題】,以上哪些證據(jù)是原始證據(jù)，哪些是傳來證據(jù)?,【評析】,根據(jù)證據(jù)理論分類中對原始證據(jù)與傳來證據(jù)的分類，證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4和證據(jù)5是原始證據(jù)，證據(jù)3是傳來證據(jù)。,二、有罪證據(jù)與無罪證據(jù) 根據(jù)證據(jù)的證明作用是肯定還是否定犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了犯罪行為，可以將證據(jù)分為有罪證據(jù)與無罪證據(jù)。 有時(shí)一個(gè)證據(jù)材料或一個(gè)證據(jù)事實(shí)難以確定是有罪證據(jù)還是無罪證據(jù)，只有與其他證據(jù)相結(jié)合，才能確定其證明作用。由于案件情況的復(fù)雜性，有時(shí)一個(gè)證據(jù)材料中既有說明有罪傾向的內(nèi)容，又有說明無罪傾向的內(nèi)容。,三、言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù) 根據(jù)證據(jù)的表現(xiàn)形

36、式不同，可以將證據(jù)分為言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。凡是表現(xiàn)為人的陳述，即以言詞作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是言詞證據(jù)。 在法律規(guī)定的幾種證據(jù)中，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論都屬于言詞證據(jù)。鑒定結(jié)論之所以屬于言詞證據(jù)，是因?yàn)殍b定結(jié)論就其實(shí)質(zhì)來說，是鑒定人就鑒定的專門問題發(fā)表的個(gè)人意見，而且在法庭審理時(shí)要求鑒定人對鑒定結(jié)論作出口頭說明，并當(dāng)庭回答當(dāng)事人和辯護(hù)人等的發(fā)問。,四、直接證據(jù)與間接證據(jù) 根據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系的不同，可以將證據(jù)劃分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。所謂刑事案件的主要事實(shí)，是指犯罪行為是否系犯罪嫌疑人、被告人所實(shí)施；所謂證明關(guān)系的不同，是指某一證據(jù)是否可以單獨(dú)地

37、直接地證明案件的主要事實(shí)。,直接證據(jù)是能夠單獨(dú)地直接指明案件主要事實(shí)的證據(jù)。直接證據(jù)應(yīng)具備三個(gè)條件： 第一，單獨(dú)一個(gè)證據(jù)； 第二，能夠證明案件的主要事實(shí)； 第三，證明方式是直接的，無需經(jīng)過推理過程。 間接證據(jù)是不能單獨(dú)地直接指明刑事案件主要事實(shí)，需要與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明的證據(jù)。例如，案件現(xiàn)場有某人的指紋，只能說明該人到過案發(fā)現(xiàn)場，而不能說明該人就是作案人。因此，屬于間接證據(jù)。,根據(jù)證明理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在完全運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定有罪的情況下，必須遵守以下規(guī)則： （）應(yīng)審查間接證據(jù)的客觀性、相關(guān)性和法律性； （）間接證據(jù)必須形成一個(gè)完整的證明體系，即有關(guān)犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、過程、手段、工具、后果、

38、目的、動機(jī)、犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人情況等，都有相應(yīng)的證據(jù)證明； （）間接證據(jù)與案件事實(shí)之間，間接證據(jù)與間接證據(jù)之間必須協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾。如有矛盾必須得到合理地排除； （）間接證據(jù)的證明體系必須足以排除其他可能性，得出的結(jié)論必須是唯一的，確鑿無疑的。,一旦違反上述證明規(guī)則，則以間接證據(jù)認(rèn)定被告人犯罪時(shí)必然因證據(jù)不足而指控不成立。比如在一起殺人案件中，主要的控訴證據(jù)都是間接證據(jù)。據(jù)以定案，即證明被告人實(shí)施殺人罪行的證據(jù)有證明被告人殺人動機(jī)的威脅信，現(xiàn)場有部分血跡且經(jīng)鑒定與被告人同一，等。它們組成了一個(gè)完整的證明體系以證明殺人事實(shí)的存在、被告人實(shí)施了該犯罪行為。但是，如果現(xiàn)場的部分血跡這一物證在

39、提取和保存時(shí)沒有符合法律規(guī)定的程序，屬非法取得的話，其真實(shí)可靠性就受到辯護(hù)方的質(zhì)疑和抨擊。若再加上在這一證明體系之外有證明被告人不在現(xiàn)場的證據(jù)，那從總體上判斷，現(xiàn)存證據(jù)難以合理排除其他的可能性，犯罪指控就不能成立。,【閱讀案例】,在一起搶劫殺人案件中，公安人員收集到如下證據(jù)：1被害人陳某度過危險(xiǎn)期蘇醒后，說是原來的鄰居呂某在她身上砍了一刀，并搶走其肩上的手提包。2現(xiàn)場留有呂某的鞋印兩個(gè)。3在呂某家搜出陳某的手提包、沾血的菜刀一把。4菜刀上的血的血型與陳某的血型一致。5. 審問中呂某承認(rèn)是因?yàn)橘€博輸了，所以去搶劫陳某。,【問題】,以上證據(jù)哪些是直接證據(jù)？哪些是間接證據(jù)？,【評析】,根據(jù)直接證據(jù)與

40、間接證據(jù)的分類，證據(jù)1、5是直接證據(jù)，證據(jù)2、3、4是間接證據(jù)。,本章重點(diǎn)： 刑事證據(jù)的概念和主要特征；證明責(zé)任；證明標(biāo)準(zhǔn)、刑事證據(jù)的分類及其各自的概念；完全運(yùn)用間接證據(jù)證明案件的規(guī)則。,練習(xí)題：,1、既屬于間接證據(jù)又屬于原始證據(jù)的是：（ ）。 A被告人認(rèn)罪的供述 B證人聽到被害人哭泣的證言 C贓物的復(fù)制品 D鑒定結(jié)論的抄件 2、下列關(guān)于證據(jù)的說法，正確的是( ) A 證據(jù)之所以具有證明力，是因?yàn)樽C據(jù)的關(guān)聯(lián)性 B 說明某人有暴力傾向的材料對證明其實(shí)施了故意傷害行為的犯罪事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性 C 在我國，以饑餓、不讓睡覺的手段逼取的犯罪嫌疑人供述可以作為定案的根據(jù) D 我國非法取得的言詞證據(jù)予以排除的

41、理由是這些證據(jù)不具有客觀性,3、被害人李某在路上被人用刀子捅到胸部，在被送往醫(yī)院途中死亡。在臨死前向?qū)⑺屯t(yī)院的群眾徐某夫婦講述了遭受犯罪分子侵害的事實(shí)，在訴訟過程中徐謀夫婦向司法機(jī)關(guān)作證。根據(jù)刑事訴訟證據(jù)的分類理論，徐某夫婦的證言屬于什么類型的證據(jù)？ A言詞證據(jù)、原始證據(jù)、間接證據(jù)、無罪證據(jù) B實(shí)物證據(jù)、傳來證據(jù)、直接證據(jù)、有罪證據(jù) C言詞證據(jù)、原始證據(jù)、直接證據(jù)、有罪證據(jù) D言詞證據(jù)、傳來證據(jù)、直接證據(jù)、有罪證據(jù),【討論案例】,李某原是某公司派駐甲市的營銷人員，2000年5月離職。此后李某仍以該公司營銷人員的身份與多家公司簽訂購銷合同8份，騙取200萬元，都被李某揮霍一空。李某后被公安機(jī)關(guān)抓獲。公安機(jī)關(guān)在調(diào)查取證中，收集了一些以公司名義出具的證明材料，這些材料蓋有公司的公章，但沒有有關(guān)負(fù)責(zé)人的署名。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中，對于這些證明材料能否作為證 人證言，有不同意見。第一種意見認(rèn)為，根據(jù)刑事訴訟法第45條第1 款的規(guī)定：“有關(guān)單位應(yīng)如實(shí)提供證據(jù)”，表明公司出具的證明材料具有證據(jù)效力，是一種特殊證言。第二種意見認(rèn)為，公司出具的證明材料不具有證人證言的性質(zhì)，因?yàn)楣颈旧頉]有感知能力，所以不能作為證據(jù)使用。,【問題】,如何理解我國刑事訴訟中證人證言的有關(guān)法律