1、合同法案例分析,之,狀告律師事務(wù)所,一：案例回顧,二：本案涉及問(wèn)題,三：案例分析,四：責(zé)任認(rèn)定,五：結(jié)論,六：看法和建議,狀告律師事務(wù)所,案例回顧,1、1996年做服裝生意的老易（易志學(xué)）借10萬(wàn)元給朋友周繼成繼成，但周繼成繼成不還，老易于1999年到法院起訴他。,2、1999年老易來(lái)到協(xié)立律師事務(wù)所請(qǐng)朱從偉從偉作自己的代理律師，并且和他簽訂委托代理合同，全權(quán)代理自己的官司。朱從偉從偉收了易3萬(wàn)元辦案費(fèi)和老易10萬(wàn)元借據(jù)后不久就撤訴該案，于6月離開(kāi)律師事務(wù)所。,3、老易找事務(wù)所算帳，得知朱從偉從偉是沒(méi)有執(zhí)業(yè)律師資格的見(jiàn)習(xí)律師。而事務(wù)所以朱從偉從偉是盜用了單位的合同和律師函為由，拒絕承認(rèn)出了事與

2、律師事務(wù)所無(wú)關(guān)。,本案涉及問(wèn)題,2、表見(jiàn)代理,1、代理,3、訴訟代理人的代理權(quán)限,指代理人在代理權(quán)限內(nèi)以本人（被代理人）的名義向第三人（相對(duì)人）為意思表示或受領(lǐng)意思表示，而該意思表示直接對(duì)本人生效的民事法律行為。,1、代理,在民事訴訟中，代理人是指依據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人的授權(quán)委托，在民事訴訟中為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而代為進(jìn)行訴訟活動(dòng)的人，可以分為法定代理人和委托代理人。,表見(jiàn)代理本屬于無(wú)權(quán)代理，但因本人與無(wú)權(quán)代理之間的關(guān)系，具有外表授權(quán)特征，致使相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)進(jìn)行民事法律行為，法律使之發(fā)生于有權(quán)代理相同的法律效果。,表見(jiàn)代理可分為三類(lèi)：有授權(quán)表象的表見(jiàn)代理；有未越權(quán)表象的表見(jiàn)代

3、理；有代理權(quán)尚未終止的表象的表見(jiàn)代理。法律確立表見(jiàn)代理規(guī)則的主要意義就在于維護(hù)代理制度的信用與穩(wěn)定，保護(hù)善意無(wú)過(guò)失的相對(duì)人的合法權(quán)益，進(jìn)而保障交易安全。,2、表見(jiàn)代理,一般代理權(quán)限： 代理人只能進(jìn)行一般性訴訟權(quán)利的代理，如代理起訴，提供證據(jù)等。,特殊代理權(quán)限： 必須有明確授權(quán)，不能僅僅籠統(tǒng)地在委托代理合同中寫(xiě)上全權(quán)代理而無(wú)具體授權(quán)，否則只能理解為一般代理。,3、訴訟代理人的代理權(quán)限,案例分析,合同法第四十九條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效；,雖然朱從偉從偉沒(méi)有律師執(zhí)照，無(wú)權(quán)以代理律師的身份代理老易進(jìn)行訴

4、訟活動(dòng)。但當(dāng)初朱從偉從偉手上的律師事務(wù)所的代理合同上蓋有協(xié)立律師事務(wù)所的大紅公章，致使老易相信朱從偉從偉有代理權(quán)，與其簽訂了代理合同。所以老易與朱從偉代表事務(wù)所簽訂的代理合同有效，但這僅僅是作為一種律師的職務(wù)行為，并不是這個(gè)委托合同法律關(guān)系的一方主體，主體是律師事務(wù)所，老易沒(méi)有必要去找朱從偉從偉，找到事務(wù)所就可以了。,案例分析,最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)第六十九條明確規(guī)定：“授權(quán)委托書(shū)僅寫(xiě)全權(quán)代理而無(wú)具體授權(quán)的，訴訟代理人無(wú)權(quán)代為承認(rèn)，放棄，變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。”,可見(jiàn)，在“全權(quán)代理”問(wèn)題上，民法與民事訴訟法的相關(guān)法律法規(guī)是有差別的。在本案中，老易與律師事務(wù)所簽訂

5、的委托代理合同中恰恰僅寫(xiě)了“全權(quán)代理”，按照上述民訴意見(jiàn)的規(guī)定，訴訟代理人朱從偉律師無(wú)權(quán)代理老易撤訴。,責(zé)任認(rèn)定-朱從偉從偉應(yīng)負(fù)的責(zé)任,中華人民共和國(guó)律師法第四十六條規(guī)定：冒充律師從事法律服務(wù)的，由公安機(jī)關(guān)責(zé)令停止非法執(zhí)業(yè)，沒(méi)收違法所得，可以并處五千元以下罰款，十五日以下拘留。沒(méi)有取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)的，由所在地的縣級(jí)以上地方人民政府司法行政部門(mén)責(zé)令停止非法執(zhí)業(yè)，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下罰款。,朱從偉從偉沒(méi)有律師執(zhí)照，卻代理老易進(jìn)行訴訟代理，期間不僅沒(méi)盡責(zé)幫老易主張，還將老易所負(fù)代理訴訟費(fèi)用挪為己用，之后便潛逃，應(yīng)該負(fù)行政責(zé)任。,責(zé)任認(rèn)

6、定-協(xié)立律師事務(wù)所應(yīng)負(fù)的責(zé)任,中華人民共和國(guó)律師法第四十九條規(guī)定：律師違法執(zhí)業(yè)或者因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律師事務(wù)所賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失行為的律師追償。律師和律師事務(wù)所不得免除或者限制因違法執(zhí)業(yè)或者因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。,案例中朱從偉是該事務(wù)所的見(jiàn)習(xí)律師，無(wú)論朱從偉是偷了蓋有事務(wù)所公章的事務(wù)所代理合同和律師函，還是事務(wù)所授權(quán)的，朱從偉的行為的確對(duì)老易造成了損失，事務(wù)所應(yīng)對(duì)老易承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)然，事后事務(wù)所可向朱從偉進(jìn)行追償。,結(jié)論,1、事務(wù)所與朱從偉從偉之間存在表見(jiàn)代理關(guān)系，事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)朱從偉代理行為所產(chǎn)生的法律效果，賠償易3萬(wàn)元事務(wù)費(fèi)和承擔(dān)易損失借據(jù)的責(zé)任。,2、如果朱從偉是盜用蓋有事務(wù)所公章的合同，則事務(wù)所可依法舉證追究朱從偉的責(zé)任，也可對(duì)朱從偉進(jìn)行追償。,3、朱從偉應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，并應(yīng)歸還易借據(jù)，若事務(wù)所對(duì)其進(jìn)行追償，還要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。,看法和建議,我們認(rèn)為老易想取回十萬(wàn)元借款，要求事務(wù)所賠償是行不通的。因?yàn)槁蓭熓聞?wù)所并不是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的主體，所以事務(wù)所并沒(méi)有還債的義務(wù)，法院理應(yīng)不支持。但老易與周繼成之間的債務(wù)關(guān)系依然存在，所以他可以繼續(xù)主張，要求周繼成歸還借款。當(dāng)然，必須先從