1、合同法案例分析,之,狀告律師事務所,一：案例回顧,二：本案涉及問題,三：案例分析,四：責任認定,五：結論,六：看法和建議,狀告律師事務所,案例回顧,1、1996年做服裝生意的老易（易志學）借10萬元給朋友周繼成繼成，但周繼成繼成不還，老易于1999年到法院起訴他。,2、1999年老易來到協(xié)立律師事務所請朱從偉從偉作自己的代理律師，并且和他簽訂委托代理合同，全權代理自己的官司。朱從偉從偉收了易3萬元辦案費和老易10萬元借據(jù)后不久就撤訴該案，于6月離開律師事務所。,3、老易找事務所算帳，得知朱從偉從偉是沒有執(zhí)業(yè)律師資格的見習律師。而事務所以朱從偉從偉是盜用了單位的合同和律師函為由，拒絕承認出了事與

2、律師事務所無關。,本案涉及問題,2、表見代理,1、代理,3、訴訟代理人的代理權限,指代理人在代理權限內(nèi)以本人（被代理人）的名義向第三人（相對人）為意思表示或受領意思表示，而該意思表示直接對本人生效的民事法律行為。,1、代理,在民事訴訟中，代理人是指依據(jù)法律規(guī)定或者當事人的授權委托，在民事訴訟中為維護當事人的合法權益而代為進行訴訟活動的人，可以分為法定代理人和委托代理人。,表見代理本屬于無權代理，但因本人與無權代理之間的關系，具有外表授權特征，致使相對人有理由相信行為人有代理權進行民事法律行為，法律使之發(fā)生于有權代理相同的法律效果。,表見代理可分為三類：有授權表象的表見代理；有未越權表象的表見代

3、理；有代理權尚未終止的表象的表見代理。法律確立表見代理規(guī)則的主要意義就在于維護代理制度的信用與穩(wěn)定，保護善意無過失的相對人的合法權益，進而保障交易安全。,2、表見代理,一般代理權限： 代理人只能進行一般性訴訟權利的代理，如代理起訴，提供證據(jù)等。,特殊代理權限： 必須有明確授權，不能僅僅籠統(tǒng)地在委托代理合同中寫上全權代理而無具體授權，否則只能理解為一般代理。,3、訴訟代理人的代理權限,案例分析,合同法第四十九條規(guī)定：行為人沒有代理權，超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效；,雖然朱從偉從偉沒有律師執(zhí)照，無權以代理律師的身份代理老易進行訴

4、訟活動。但當初朱從偉從偉手上的律師事務所的代理合同上蓋有協(xié)立律師事務所的大紅公章，致使老易相信朱從偉從偉有代理權，與其簽訂了代理合同。所以老易與朱從偉代表事務所簽訂的代理合同有效，但這僅僅是作為一種律師的職務行為，并不是這個委托合同法律關系的一方主體，主體是律師事務所，老易沒有必要去找朱從偉從偉，找到事務所就可以了。,案例分析,最高人民法院關于適用若干問題的意見第六十九條明確規(guī)定：“授權委托書僅寫全權代理而無具體授權的，訴訟代理人無權代為承認，放棄，變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。”,可見，在“全權代理”問題上，民法與民事訴訟法的相關法律法規(guī)是有差別的。在本案中，老易與律師事務所簽訂

5、的委托代理合同中恰恰僅寫了“全權代理”，按照上述民訴意見的規(guī)定，訴訟代理人朱從偉律師無權代理老易撤訴。,責任認定-朱從偉從偉應負的責任,中華人民共和國律師法第四十六條規(guī)定：冒充律師從事法律服務的，由公安機關責令停止非法執(zhí)業(yè)，沒收違法所得，可以并處五千元以下罰款，十五日以下拘留。沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書，為牟取經(jīng)濟利益從事訴訟代理或者辯護業(yè)務的，由所在地的縣級以上地方人民政府司法行政部門責令停止非法執(zhí)業(yè)，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下罰款。,朱從偉從偉沒有律師執(zhí)照，卻代理老易進行訴訟代理，期間不僅沒盡責幫老易主張，還將老易所負代理訴訟費用挪為己用，之后便潛逃，應該負行政責任。,責任認

6、定-協(xié)立律師事務所應負的責任,中華人民共和國律師法第四十九條規(guī)定：律師違法執(zhí)業(yè)或者因過錯給當事人造成損失的，由其所在的律師事務所承擔賠償責任。律師事務所賠償后，可以向有故意或者重大過失行為的律師追償。律師和律師事務所不得免除或者限制因違法執(zhí)業(yè)或者因過錯給當事人造成損失所應當承擔的民事責任。,案例中朱從偉是該事務所的見習律師，無論朱從偉是偷了蓋有事務所公章的事務所代理合同和律師函，還是事務所授權的，朱從偉的行為的確對老易造成了損失，事務所應對老易承擔民事責任。當然，事后事務所可向朱從偉進行追償。,結論,1、事務所與朱從偉從偉之間存在表見代理關系，事務所應承擔朱從偉代理行為所產(chǎn)生的法律效果，賠償易3萬元事務費和承擔易損失借據(jù)的責任。,2、如果朱從偉是盜用蓋有事務所公章的合同，則事務所可依法舉證追究朱從偉的責任，也可對朱從偉進行追償。,3、朱從偉應承擔相應的行政責任，并應歸還易借據(jù)，若事務所對其進行追償，還要承擔相應的民事賠償責任。,看法和建議,我們認為老易想取回十萬元借款，要求事務所賠償是行不通的。因為律師事務所并不是債權債務法律關系的主體，所以事務所并沒有還債的義務，法院理應不支持。但老易與周繼成之間的債務關系依然存在，所以他可以繼續(xù)主張，要求周繼成歸還借款。當然，必須先從