1、融資租賃合同爭(zhēng)議仲裁案中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)（下稱深圳分會(huì)）根據(jù)申請(qǐng)人和兩被申請(qǐng)人于1995年1月17日簽訂?quot;融資租賃合同中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人提出的書面仲裁申請(qǐng)，于1998年9月21日受理雙方當(dāng)事人關(guān)于上述合同爭(zhēng)議的仲裁案。本案仲裁程序適用1998年5月10日起施行的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（下稱仲裁規(guī)則）。依照仲裁規(guī)則的規(guī)定，三位仲裁員于1998年11月20日組成仲裁庭審理本案。仲裁庭審閱了申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)書及有關(guān)書面證據(jù)材料、兩被申請(qǐng)人分別提交的答辯書及有關(guān)書面證據(jù)材料，于1998年12月28日在深圳開庭審理本案。申請(qǐng)人和第二被申請(qǐng)人均委派代理人出席

2、了庭審，第一被申請(qǐng)人沒有出席庭審，亦沒有向仲裁庭說明其不出席開庭的原因。仲裁庭根據(jù)仲裁規(guī)則第42條之規(guī)定，決定缺席開庭審理。仲裁庭在開庭時(shí)聽取了申請(qǐng)人的陳述、第二被申請(qǐng)人的答辯，雙方的辯論以及最后陳述，對(duì)本案有關(guān)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了查核。1999年7月5日，仲裁庭作出本裁決?，F(xiàn)將本案案情、仲裁庭的意見及裁決分述如下。一、案情1995年1月17日，由申請(qǐng)人為出租人，第一被申請(qǐng)人為承租人，第二被申請(qǐng)人為擔(dān)保人，鋁合金異型材有限公司為使用人，四方簽訂了合同號(hào)為：G95BASBA/24116L的融資租賃合同（包括附表）。合同中與爭(zhēng)議有關(guān)的主要內(nèi)容為：（一）由申請(qǐng)人根據(jù)第一被申請(qǐng)人的要求，出資向其購(gòu)買國(guó)產(chǎn)氧

3、化機(jī)、電爐、著色機(jī)、冷水機(jī)組，并以回租賃方式，將上述設(shè)備返租給第一被申請(qǐng)人。第一被申請(qǐng)人將租賃設(shè)備交由其下屬的鋁合金異型材有限公司使用和保存。（二）償還租金期限為兩年零六個(gè)月，共分為五期每期為六個(gè)月；簽訂合同時(shí)租金年利率為17%，以后如遇貸款利率調(diào)整，計(jì)算租金的利率將自中國(guó)人民銀行公布的一年期貸款利率的變動(dòng)幅度之日起作相應(yīng)調(diào)整。（三）若第一被申請(qǐng)人未能按合同規(guī)定向申請(qǐng)人支付到期應(yīng)付的租金、利息和其他款項(xiàng)，第一被申請(qǐng)人須按每天萬分之八（0.08%）的利率加付遲延支付期間或墊付期間的遲延利息，直至欠款全部還清為止。（四）下列事件應(yīng)視為第一被申請(qǐng)人違約事件：（1）不按時(shí)付清租金或本合同規(guī)定的其他費(fèi)用

4、之部分或全部；第一被申請(qǐng)人應(yīng)就其違約事件發(fā)生所引起的一切金錢和其他損失向申請(qǐng)人賠償。申請(qǐng)人而且有權(quán)隨時(shí)提前終止本合同。（五）合同因第一被申請(qǐng)人違約而提前終止后或在還租期限屆滿后，第一被申請(qǐng)人應(yīng)立即將所有欠下的租金和申請(qǐng)人替其墊付的任何費(fèi)用、遲延利息、律師費(fèi)用及所有其他費(fèi)用支付給申請(qǐng)人，并將租賃物件歸還申請(qǐng)人。還租期限屆滿后，如果第一被申請(qǐng)人已付清本合同所規(guī)定的全部租金和其他費(fèi)用，并且履行了其在合同項(xiàng)下的全部義務(wù)，則其有權(quán)在七天之內(nèi)以書面通知申請(qǐng)人，以人民幣1,900元的價(jià)格，向申請(qǐng)人購(gòu)買租賃物件，并由申請(qǐng)人將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第一被申請(qǐng)人。（六）第二被申請(qǐng)人同意以主要當(dāng)事人一樣的身份擔(dān)保和負(fù)責(zé)

5、第一被申請(qǐng)人切實(shí)履行合同各項(xiàng)條款的規(guī)定。如第一被申請(qǐng)人不能按照合同的規(guī)定向申請(qǐng)人繳納應(yīng)付租金或其他款項(xiàng)時(shí)，第二被申請(qǐng)人須無條件地立即代替第一被申請(qǐng)人支付。第二被申請(qǐng)人同意向申請(qǐng)人提供憑要求即付的擔(dān)保，亦應(yīng)賠償申請(qǐng)人因第一被申請(qǐng)人違約事件或因第二被申請(qǐng)人不履行上述義務(wù)所引起的一切金錢和其他損失。上述擔(dān)保為無條件和不可撤銷的擔(dān)保。（七）關(guān)于本合同的一切爭(zhēng)議，當(dāng)事人首先應(yīng)通過友好協(xié)商解決，協(xié)商不能解決時(shí)，提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，根據(jù)該會(huì)的仲裁程序和規(guī)則進(jìn)行仲裁。與上述合同同日，第二被申請(qǐng)人根據(jù)合同，向申請(qǐng)人就合同的履行出具了不可撤銷擔(dān)保函，其擔(dān)保責(zé)任為：（一）當(dāng)承租人（第一被申請(qǐng)人）不能按照

6、融資租賃合同的規(guī)定向貴公司（申請(qǐng)人）繳納其應(yīng)付租金及其他款項(xiàng)時(shí)，擔(dān)保人將按照合同的規(guī)定無異議地即行代替承租人保證準(zhǔn)時(shí)準(zhǔn)額支付合同項(xiàng)下的租金和其他款項(xiàng)。（二）承租人如有倒閉、停業(yè)、破產(chǎn)、合（兼）并、撤銷等情形，擔(dān)保人依據(jù)本函，繼續(xù)履行擔(dān)保責(zé)任。（三）擔(dān)保人如遇機(jī)構(gòu)改變、合（兼）并、撤銷或其他原因，不能履行其擔(dān)保責(zé)任時(shí)，則提前一個(gè)月通知貴公司，同時(shí)安排貴公司可以接受的其他單位作為擔(dān)保人，其擔(dān)保條件不變。（四）如貴公司與任何第三者簽訂租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對(duì)上項(xiàng)之擔(dān)保責(zé)任，同樣對(duì)第三者有效。（五）本保函所擔(dān)保的金額將根據(jù)已償付金額部分作相應(yīng)減少。（六）本保函有效期自融資租賃合同簽訂之日起，到合同所規(guī)定的承

7、租人全部義務(wù)履行完畢為止。1995年1月18日，第一被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出具了租賃物件接受書，證明已于該日在市接受了合同項(xiàng)下的14臺(tái)租賃設(shè)備。1995年12月20日，因第一被申請(qǐng)人償還租金能力不足，要求延期償還租金，融資租賃合同四方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商同意對(duì)合同附表中的部分內(nèi)容進(jìn)行修改，并簽訂了修改協(xié)議書。修改協(xié)議書將合同中原規(guī)定的第一期租金的本金部分歸還日從1995年7月19日延至1996年4月19日，延期9個(gè)月，其余各期租金支付時(shí)間相應(yīng)順延，并調(diào)整了租金年利率。合同的其他條款不變。第二被申請(qǐng)人同意合同變更后，將繼續(xù)履行擔(dān)保人的連帶保證責(zé)任。此后，第一被申請(qǐng)人未按合同修改后的規(guī)定向申請(qǐng)人支付租金。申請(qǐng)人

8、于1997年9月11日和1997年9月26日分別致函第一被申請(qǐng)人和第二被申請(qǐng)人，稱由于第一被申請(qǐng)人嚴(yán)重拖欠租金，已構(gòu)成了違約，將提前終止融資租賃合同，要求第一被申請(qǐng)人立即全部?jī)斶€過期租金和未到期本金；要求第二被申請(qǐng)人履行擔(dān)保責(zé)任，立即代替承租人償還上述租金。但兩被申請(qǐng)人仍未支付租金，申請(qǐng)人遂于1998年8月18日向深圳分會(huì)提請(qǐng)仲裁。申請(qǐng)人訴稱，合同簽訂后，申請(qǐng)人依約履行了出租人的義務(wù)，出資人民幣1,900,000.00元購(gòu)買固定氧化機(jī)、電爐、著色機(jī)、冷水機(jī)組回租給第一被申請(qǐng)人?？墒?，第一被申請(qǐng)人卻未能按合同及修訂協(xié)議書規(guī)定的期限支付各期租金。申請(qǐng)人多次派人及發(fā)函催第一被申請(qǐng)人還款，亦多次派人催

9、促及致函第二被申請(qǐng)人要求其履行連帶擔(dān)保責(zé)任，代第一被申請(qǐng)人還款。但兩被申請(qǐng)人均未能按合同履行其責(zé)任。第一被申請(qǐng)人作為承租人長(zhǎng)期拖欠租金不付，第二被申請(qǐng)人作為擔(dān)保人，亦不履行其連帶擔(dān)保責(zé)任，均已構(gòu)成嚴(yán)重違約。申請(qǐng)人提出如下仲裁請(qǐng)求：1依法裁定第一被申請(qǐng)人立即向申請(qǐng)人償還截止1997年9月11日所拖欠的租金、遲延利息人民幣1,654,022.61元，以及從1997年9月11日起至實(shí)際償付拖欠的債務(wù)之日所發(fā)生的遲延利息和有關(guān)費(fèi)用。2依法裁定G95BASBA/24116L號(hào)融資租賃合同于1997年9月11日提前終止，第一被申請(qǐng)人應(yīng)立即向申請(qǐng)人償付未到期的租賃本金人民幣855,212.35元、利息人民幣

10、57,445.33元，以及從1997年9月12日起至還款之日的遲延利息。3依法裁定第二被申請(qǐng)人對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4依法裁定兩被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)用和申請(qǐng)人聘請(qǐng)律師的費(fèi)用。兩被申請(qǐng)人在答辯中對(duì)申請(qǐng)人所陳述的仲裁申請(qǐng)的事實(shí)依據(jù)沒有表示異議，但就合同的法律效力和他們各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任提出了如下主張：第一被申請(qǐng)人認(rèn)為，雖然申請(qǐng)人所述符合事實(shí)，但是，融資租賃合同是無效的合同。其理由是，申請(qǐng)人并沒有經(jīng)營(yíng)融資租賃的資格。按照國(guó)家法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)融資租賃必須取得中國(guó)人民銀行核發(fā)的融資資格證書。所以，融資租賃合同是無效合同。按照有關(guān)法律規(guī)定，合同約定的租金、利息、遲延金均屬無效，合同當(dāng)事人應(yīng)對(duì)合同

11、無效各應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，第一被申請(qǐng)人只能按申請(qǐng)人注入的資金（購(gòu)買資產(chǎn)實(shí)際費(fèi)用）從投入之時(shí)按銀行同期貸款利率計(jì)付給申請(qǐng)人。另外，根據(jù)本案，申請(qǐng)人出資人民幣190萬元，由于第一被申請(qǐng)人暫時(shí)經(jīng)濟(jì)困難，一時(shí)未能完全履行，愿意分期支付。第二被申請(qǐng)人同樣認(rèn)為，融資租賃合同是無效合同，因?yàn)榘凑?984年10月17日發(fā)布的中國(guó)人民銀行關(guān)于金融機(jī)構(gòu)設(shè)置或撤并管理的暫行規(guī)定，設(shè)置金融機(jī)構(gòu)必須向?qū)徟鷨挝簧暾?qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后領(lǐng)取經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證。1987年2月5日中國(guó)人民銀行關(guān)于審批金融機(jī)構(gòu)若干問題的通知中第三條第三項(xiàng)就明確規(guī)定融資租賃公司的設(shè)立由當(dāng)?shù)厝嗣胥y行審核，報(bào)人民銀行總行批準(zhǔn)。申請(qǐng)人在設(shè)立之前沒有向金融管理部門辦理審批

12、手續(xù)，不具備融資租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)資格。因此，依據(jù)中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法的有關(guān)規(guī)定，融資租賃合同屬主體資格不合法的無效合同。由于合同各方當(dāng)事人于1995年12月20日重新簽訂了融資租賃合同修訂協(xié)議書，因此本案涉及的保證擔(dān)保行為應(yīng)適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定。中華人民共和國(guó)擔(dān)保法第五條規(guī)定主合同無效擔(dān)保合同無效，第二被申請(qǐng)人的保證行為屬無效行為，對(duì)第一被申請(qǐng)人債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任。申請(qǐng)人、第一被申請(qǐng)人和第二被申請(qǐng)人對(duì)合同無效造成的損失按各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。申請(qǐng)人針對(duì)兩被申請(qǐng)人的答辯意見作出如下反駁：1申請(qǐng)人具備融資租賃業(yè)務(wù)的主體資格。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定以及目前我國(guó)融資租賃業(yè)務(wù)的審批

13、管理體制，我國(guó)負(fù)責(zé)融資業(yè)務(wù)審批的部門有兩家，即負(fù)責(zé)審批內(nèi)資企業(yè)開展融資租賃業(yè)務(wù)的中國(guó)人民銀行和審批設(shè)立外商投資融資租賃公司的國(guó)家對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部。申請(qǐng)人是于1987年12月24日經(jīng)中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部批準(zhǔn)成立，并于1988年3月15日領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合資融資租賃公司，其核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍主要是從事融資租賃業(yè)務(wù)。按現(xiàn)行規(guī)定，中外合資融資公司并不屬于納入中國(guó)人民銀行管理?xiàng)l例的金融機(jī)構(gòu)，因此，其不需要也不能夠申領(lǐng)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證。中國(guó)人民銀行及國(guó)家有關(guān)工商、外匯、稅務(wù)等職能管理部門，多年以來對(duì)上述管理體制是認(rèn)同的，并以積極的態(tài)度和較為優(yōu)惠的政策來扶持中外合資租賃公司的發(fā)展。中國(guó)人民銀行

14、在其發(fā)出的多份文件中，特別將中外合資的租賃公司稱為中外合資融資租賃公司，并與其他主管部委聯(lián)合發(fā)文和簽章確認(rèn)。這是中國(guó)人民銀行對(duì)中外合資的租賃公司所從事的融資租賃業(yè)務(wù)事實(shí)上和政策上給予了特別的許可。2融資租賃合同合法有效，租賃各方的權(quán)利義務(wù)約定明確，依法應(yīng)受到法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院印發(fā)關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定的通知中對(duì)融資租賃合同的定義：融資租賃合同是指出租人根據(jù)承租人對(duì)租賃物的特定要求和對(duì)供貨人的選擇，出資向供貨人購(gòu)買租賃物，并租給承租人使用，承租人按約定的幣種支付租金，在租賃期滿時(shí)，按約定的方式取得租賃物所有權(quán)的協(xié)議。申請(qǐng)人與兩被申請(qǐng)人簽訂的融資租賃合同，是各方真實(shí)意思

15、的表示。合同中明確約定了各方的權(quán)利和義務(wù)。合同的約定既遵循民法通則及有關(guān)經(jīng)濟(jì)合同法的規(guī)定，也符合最高人民法院關(guān)于融資租賃合同的司法解釋，依法應(yīng)受保護(hù)。3擔(dān)保人必須承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。融資租賃合同中的擔(dān)保條款和第二被申請(qǐng)人出具的不可撤銷擔(dān)保函中，明確表示了該擔(dān)保為無條件的、不可撤銷的，無異議地即行代替承租人保證準(zhǔn)時(shí)準(zhǔn)額支付合同項(xiàng)下的租金和其他款項(xiàng)。在各方當(dāng)事人簽訂的融資租賃合同修訂協(xié)議書中，擔(dān)保人同意合同變更后，將繼續(xù)履行擔(dān)保人的連帶保證責(zé)任。這說明，擔(dān)保人從一開始就確定其所作出的保證是連帶保證責(zé)任。因此，兩被申請(qǐng)人必須對(duì)其違約行為承擔(dān)民事責(zé)任。二、仲裁庭的意見仲裁庭經(jīng)審理后，作出如下的分析和判斷

16、意見：1關(guān)于本案合同爭(zhēng)議適用的法律本案合同爭(zhēng)議的當(dāng)事人均為依中國(guó)法律注冊(cè)成立的企業(yè)法人，本案的爭(zhēng)議解決應(yīng)適用合同訂立時(shí)有效的中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法和合同修改時(shí)已生效的中華人民共和國(guó)擔(dān)保法及其他有關(guān)的中國(guó)法律。2關(guān)于合同訂立和履行事實(shí)的認(rèn)定經(jīng)過仲裁庭開庭時(shí)對(duì)申請(qǐng)人提交的證據(jù)的調(diào)查和質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)本裁決書案情中所述有關(guān)合同的訂立、修改和履行的事實(shí)均無爭(zhēng)議。兩被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人在仲裁申請(qǐng)書中所提出的第一被申請(qǐng)人拖延租金、利息以及遲延利息的金額和計(jì)算方法均未提出異議。據(jù)此，仲裁庭認(rèn)定上述事實(shí)，并確認(rèn)，依照合同規(guī)定，截止1997年9月11日，第一被申請(qǐng)人拖欠申請(qǐng)人的租金和遲延利息為人民幣1,654,

17、022.61元；未到期的租賃本金為人民幣855,212.35元，該本金已到期利息為人民幣57,455.33元。3關(guān)于合同的效力本案的唯一爭(zhēng)議在于融資租賃合同是否有效。兩被申請(qǐng)人認(rèn)為，由于申請(qǐng)人不具備經(jīng)營(yíng)融資租賃的法定資格，合同的簽訂和履行均屬違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此合同應(yīng)屬無效。而申請(qǐng)人認(rèn)為，其經(jīng)營(yíng)融資租賃的資格自其依法設(shè)立起就獲得了確認(rèn)，不存在任何違法經(jīng)營(yíng)情形，合同是合法有效的。仲裁庭認(rèn)為，本案的證據(jù)表明，申請(qǐng)人是經(jīng)中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部依法批準(zhǔn)設(shè)立的中外合資企業(yè)，批準(zhǔn)證書中注明的經(jīng)營(yíng)范圍，包括根據(jù)國(guó)內(nèi)外用戶的需要經(jīng)營(yíng)中國(guó)和外國(guó)生產(chǎn)的工業(yè)生產(chǎn)設(shè)備融資性租賃、租借；在其經(jīng)核準(zhǔn)登記的企業(yè)法人

18、營(yíng)業(yè)執(zhí)照中，亦注明了與上述批準(zhǔn)證書同樣的經(jīng)營(yíng)范圍。申請(qǐng)人依照批準(zhǔn)證書和營(yíng)業(yè)執(zhí)照所確定的經(jīng)營(yíng)范圍從事融資租賃經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合中國(guó)的法律。兩被申請(qǐng)人主張合同無效的主要論據(jù)是申請(qǐng)人公司的設(shè)立沒有經(jīng)過中國(guó)人民銀行的批準(zhǔn)，并領(lǐng)?quot;經(jīng)營(yíng)金融許可證。對(duì)此，申請(qǐng)人作出了相應(yīng)的解釋。仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人的解釋是合理的，本案的證據(jù)表明，按照中國(guó)政府例行的企業(yè)設(shè)立審批制度，設(shè)立中外合營(yíng)租賃公司的審批權(quán)由中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部行使，而非由中國(guó)人民銀行行使。對(duì)此，1985年6月28日對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部、國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)委關(guān)于設(shè)立中外合營(yíng)租賃公司審批問題的通知（85外經(jīng)貿(mào)資字第94號(hào)）已明確說明了這一問題。兩被申

19、請(qǐng)人答辯中引用了1984年10月17日中國(guó)人民銀行發(fā)布的中國(guó)人民銀行關(guān)于金融機(jī)構(gòu)設(shè)置或撤并管理的暫行規(guī)定和1998年7月13日由國(guó)務(wù)院發(fā)布的非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法，試圖證明，由于申請(qǐng)人公司的設(shè)立不符合上述兩項(xiàng)文件和法規(guī)的規(guī)定而不具備經(jīng)營(yíng)融資租賃的資格。仲裁庭認(rèn)為，從申請(qǐng)人公司的設(shè)立的審批程序看，其顯然并不被包括在中國(guó)人民銀行關(guān)于金融機(jī)構(gòu)設(shè)置或撤并管理的暫行規(guī)定中指的由中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)審批設(shè)立?quot;金融機(jī)構(gòu)之列；申請(qǐng)人早已于1988年依法注冊(cè)成立，亦不應(yīng)屬于1998年7月13日起施行的非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法中所指的非法金融機(jī)構(gòu)。綜上所述，仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人在訂立

20、合同時(shí)和履行合同過程中，均具有合法的經(jīng)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的資格。融資租賃合同是合法而有效的，兩被申請(qǐng)人關(guān)于合同無效的主張不能成立。4關(guān)于兩被申請(qǐng)人的違約責(zé)任依照合同及合同修改協(xié)議書的規(guī)定，第一被申請(qǐng)人理應(yīng)按期向申請(qǐng)人支付租金，但第一被申請(qǐng)人長(zhǎng)期大量拖欠到期租金，亦不支付遲延利息，已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重違約，申請(qǐng)人有權(quán)依照合同規(guī)定提前終止合同，要求按1997年9月11日提前終止合同的時(shí)間支付拖欠的租金、遲延利息和終止合同時(shí)未到期的租金及已到期利息。依照合同、合同修改協(xié)議書的約定，第二被申請(qǐng)人理應(yīng)在第一被申請(qǐng)人未能按合同規(guī)定向申請(qǐng)人支付到期租金和其他款項(xiàng)時(shí)，須無條件地立即代替第一被申請(qǐng)人支付。但第二被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人多次通知其履行擔(dān)保義務(wù)后，仍不作任何履行，嚴(yán)重違反了其在合同中承諾的擔(dān)保責(zé)任。仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)本案當(dāng)事人在合同和合同修改協(xié)議書中的約定，并依照